La Commissione è sotto pressione perché renda conto al Parlamento della sua improvvisa chiusura del caso Lettori, in corso da tempo.
L'eurodeputata irlandese Cynthia Ní Mhurchu ha posto a domanda prioritaria alla Commissione Europea chiedendo spiegazioni sulla sua improvvisa chiusura del Lettori caso, il caso di discriminazione più lungo nella storia dell'UE. Cofirmata da altri 12 deputati al Parlamento europeo, la domanda è un seguito a un Domanda di marzo 2025 dell'eurodeputato Ní Mhurchu sulla compatibilità con il diritto dell'UE di una legge italiana introdotta per porre fine alla discriminazione contro Lettori, una domanda che la Commissaria Roxana Mînzatu, responsabile del caso, ha palesemente omesso di affrontare nella sua risposta.
Storia legale
Migliori Lettori il caso è stato ampiamente trattato in Tempi EuropeiLa linea di contenzioso è antecedente al secolo attuale e risale al 1987 con il rinvio di una domanda di pronuncia pregiudiziale presentata dalla cittadina spagnola Pilar Allué contro il suo datore di lavoro, l'Università degli Studi di Venezia, alla Corte di giustizia.
Sebbene la Corte abbia ritenuto Allué nella sua Sentenza del 1989 , l'errata interpretazione della sentenza da parte dell'Italia l'ha indotta a ricorrere ulteriormente alla Corte e a tornare e vincere una causa secondo caso nel 1993. Fu per la mancata attuazione della giurisprudenza Allué che la Commissione aprì la prima delle sue procedure di infrazione contro l'Italia, con la sentenza della Corte a favore della Commissione nella sua sentenza del 2001 e il caso che passa al secolo presente
Causa C-519/23, per mancata attuazione del secondo sentenza di infrazione del 2006 contro l'Italia, è il caso oggetto della questione prioritaria Ní Mhurchu. Si tratta di un terzo caso di infrazione senza precedenti per la stessa violazione della disposizione sulla parità di trattamento del Trattato. Il caso è stato deferito alla Corte di Giustizia nell'agosto 2023.
Poi il commissario Nicholas Schmit, in risposta a un domanda presentata da 7 membri irlandesi dell'ultimo parlamento, ha spiegato che la Commissione aveva deferito il caso alla Corte perché Legislazione di maggio 2023 introdotto dall'Italia non aveva “ha affrontato il principale motivo di ricorso, vale a dire il pagamento degli arretrati dovuti ai Lettori". Questi "arretrati dovuti” equivalgono a risarcimenti per condizioni di lavoro discriminatorie a partire dalla data del primo impiego.
Risposta del Commissario Mînzatu del 10 giugno 2025 alla prima domanda dell'eurodeputato Ní Mhurchu ha dichiarato che la causa C-519/23 «è attualmente pendente presso la Corte di Giustizia”. Ciò è coerente con la sua precedente risposta a un domanda prioritaria dell'eurodeputato Ciaran Mullooly. È coerente anche con quanto scritto dalla Commissione nelle lettere sullo stato di avanzamento del caso di infrazione a Lettori sindacato Asso.Cel.L e alla FLC CGIL, il più grande sindacato italiano.
Tuttavia, il 17 luglio 2025, senza informare i rappresentanti dei Lettori e senza fare alcun annuncio pubblico, la Commissione chiuse bruscamente il caso.
Ní Mhurchu e i 12 cofirmatari della sua interrogazione prioritaria chiedono una spiegazione di cosa è accaduto nell'intervallo tra il 10.06.2025 e il 17.07.2025, tanto da indurre la Commissione a fare marcia indietro.
Indagine sulle decisioni della Commissione
Mentre la Corte di giustizia pronuncia sentenze e interrogazioni parlamentari sulla Lettori Sebbene il caso possa essere meticolosamente citato in quanto di dominio pubblico, il giornalismo investigativo sulla decisione improvvisa della Commissione di archiviare il caso è ostacolato dal fatto che le prove provenienti dall'Italia, lo Stato membro inadempiente, sono protette dal requisito di riservatezza delle procedure di infrazione.
Tuttavia, sono emersi sufficienti fatti che sollevano seri interrogativi sulla condotta del caso da parte della Commissione. Il principale tra questi è il rifiuto della Commissione di prendere in considerazione le prove del censimento provenienti da Lettori, prove da essa stessa esplicitamente richieste e l'accettazione acritica dei dati forniti dall'Italia, paese convenuto. Preoccupante è anche il rifiuto della Commissione di rispondere alle domande degli europarlamentari su aspetti giuridici molto pertinenti del caso.
La sequenza dei rapporti della Commissione con l' Lettori sindacati e con i loro rappresentanti al Parlamento europeo nei mesi precedenti la chiusura del caso.
Rapporti con Lettori sindacati
1. Il primo Censimento delle Condizioni Discriminatorie nelle Università Italiane, Censimento condotto da Asso.CEL.L, un'organizzazione non governativa Lettori L'associazione fondata presso l'Università "La Sapienza" di Roma e la FLC CGIL, il più grande sindacato italiano, hanno avuto un ruolo determinante nel convincere la Commissione ad avviare la sua terza procedura di infrazione contro l'Italia. Successivamente, i sindacati hanno inviato aggiornamenti periodici del Censimento ai servizi della Commissione.
Con lettera del 06 dicembre 2024, il Segretario Generale della FLC CGIL Gianna Fracassi ha informato il Commissario Mînzatu che gli accordi per la ricostruzione della carriera dovuti a Lettori ai sensi della sentenza C-119/04 della Corte di Giustizia non era stato effettuato nella maggior parte delle università italiane.
2.Nella sua risposta del 19 febbraio 2025, la Commissione ha scritto che nell’ottobre 2024 era stata informata dall’Italia che “è stata completata la procedura amministrativa per il pagamento degli arretrati dovuti a tutti gli ex lettori aventi diritto, nella misura in cui è coperta dalla procedura di infrazione C-519/23.” Ha invitato la FLC CGIL a condividere prove contrarie entro il termine di un mese”dato che è pendente la causa C-519/23".
Il vantaggio comparativo concesso all'Italia, convenuta nel procedimento di infrazione, è degno di nota. Nell'ottobre 2024, l'Italia era già in ritardo di 18 mesi rispetto al termine previsto per conformarsi al diritto dell'UE nel parere motivato della Commissione. Quattro mesi dopo, la Commissione ha trasmesso la notizia della lettera dell'Italia al Lettori, dando loro solo un mese per contrastare le prove fornite dall'Italia.
3Entro i tempi stretti imposti, Asso.CEL.L e FLC CGIL hanno condotto un ulteriore censimento nazionale. Contrariamente a quanto affermato dall'Italia, i risultati hanno rivelato che in 31 delle 39 università partecipanti non sono stati stipulati accordi con i Lettori per compensare decenni di trattamento discriminatorio. I risultati aggregati del censimento università per università sono stati comunicati alla Commissione nel marzo 2025.
4In una risposta del 10 aprile 2025, Mario Nava, direttore generale per l'Occupazione e gli affari sociali, ha scritto che, come indicato nella sua lettera precedente, la Commissione non avrebbe esaminato le informazioni del censimento, ma le avrebbe invece trasmesse alle autorità italiane per le loro osservazioni.
Tuttavia, nella sua lettera del 19 febbraio, la Commissione non ha indicato in alcun punto che non avrebbe esaminato le prove richieste alla FLC CGIL. Questa inquietante inesattezza sarà una delle questioni affrontate nella denuncia presentata da Asso.CEL.L – FLC CGIL al Mediatore europeo in merito alla cattiva gestione della procedura di infrazione da parte della Commissione.
5Su questo specifico punto, nella sua lettera di risposta del 28 aprile, la Segretaria Generale della FLC CGIL, Gianna Fracassi, ha ricordato al Direttore Generale Mario Nava che “l'Unione si aspettava che la Commissione, in qualità di custode del trattato, esaminasse i risultati del censimento da noi condotto".
Il Segretario Generale Fracassi ha inoltre sottolineato che, mentre la FLC CGIL non aveva obiezioni alla trasmissione dei dati del Censimento all'Italia da parte della Commissione, non poteva accettare una situazione in cui l'Italia avrebbe sostituito la Commissione come arbitro di Lettori prova, data la sua lunga storia di inosservanza della giurisprudenza della Corte di giustizia e la sua posizione di convenuta nel caso di violazione.
6.Le ultime lettere della Commissione alla FLC CGIL sono state inviate rispettivamente il 02 giugno e il 15 luglio. Nella lettera del 02 giugno, la Commissione ha trasmesso le critiche dell'Italia alla natura aggregata del Censimento, università per università, e alla sua affermazione secondo cui erano necessarie le dichiarazioni individuali. In risposta, il 19 giugno, la FLC CGIL ha scritto che le dichiarazioni aggregate erano intese come cortesia e comodità per la Commissione e ha inviato le dichiarazioni individuali disaggregate. Il 15 luglio la Commissione ha obiettato che, poiché i partecipanti non avevano acconsentito alla condivisione delle loro informazioni con la Commissione, le dichiarazioni individuali non potevano essere inoltrate all'Italia. Come ciò possa essere conciliato con il fatto che i partecipanti hanno completato il censimento nella piena consapevolezza che sarebbe stato inviato alla Commissione è letteralmente incomprensibile.
Due giorni dopo, il 17 luglio, la Commissione ha chiuso bruscamente il caso negando ai Lettori l'opportunità di far esaminare le prove del censimento dalla Corte di giustizia e dando credito alle prove di uno Stato membro intransigente che aveva manifestamente omesso di attuare 4 chiare sentenze della Corte.
Rapporti con il Parlamento europeo
Otto dei cofirmatari dell'interrogazione prioritaria Cynthia Ní Mhurchu sono eurodeputati irlandesi. Nell'attuale e nono parlamento eletto, sono state presentate alla Commissione 3 interrogazioni su Lettori caso prima della sua domanda prioritaria. Tutti provenivano da eurodeputati irlandesi. Questo forte sostegno per la Lettori è coerente con il sostegno offerto dai parlamentari europei irlandesi nei parlamenti precedenti.
In ordine, le 3 domande sono state poste da Ciaran Mullooly, Michael McNamara, and Cynthia Ní Mhurchu, nella prima delle sue domande. Le domande e le risposte della Commissione sono consultabili sul sito web del Parlamento europeo. L'esame delle risposte mostra che la Commissione non solo non affronta le importanti questioni giuridiche sollevate, ma non ne riconosce nemmeno l'esistenza.
Si può tracciare un parallelo istruttivo tra le interrogazioni rivolte ai parlamenti degli Stati membri e quelle rivolte alla Commissione europea. Le interrogazioni rivolte ai parlamenti degli Stati membri Lettori I casi sono stati presentati e risolti nei parlamenti nazionali. Per i colleghi abituati alle risposte complete e civili fornite alle domande dei loro rappresentanti nei parlamenti dei rispettivi paesi, il modo in cui la Commissione ha gestito le interrogazioni dei parlamentari europei appare sprezzante e persino decisamente maleducato.
In attesa della presidenza irlandese del Consiglio dell'Unione Europea
Nella seconda metà del 2026 l'Irlanda assumerà la presidenza del Consiglio dell'UE, con il conseguente potere di definire l'agenda dell'UE. Lettori coglieranno l'occasione per fare pressione sul loro governo affinché ponga in cima alla loro agenda la responsabilità della Commissione nei confronti del Parlamento europeo e dei cittadini dell'UE.
Non si tratta certo di un programma rivoluzionario. La responsabilità nei confronti del Parlamento e dei cittadini che i parlamentari rappresentano è un fondamento delle democrazie degli Stati membri. Purtroppo, questi fondamenti non sono stati recepiti nelle modalità di applicazione dei Trattati dell'Unione.
Sebbene il Collegio dei Commissari sia responsabile in ultima analisi di fronte al Parlamento europeo, che in extremis può persino revocarlo con una votazione, il Parlamento non ha alcun potere effettivo sulle Direzioni Generali della Commissione, che costituiscono di fatto la Funzione Pubblica dell'UE. Così come la Funzione Pubblica è responsabile di fronte ai parlamenti degli Stati membri, anche le Direzioni Generali dovrebbero essere responsabili di fronte al Parlamento europeo.
