Ginevra, marzo 2026 – 3 marzord, La sessantunesima sessione delle Nazioni Unite Consiglio per i diritti umani convocata per affrontare una dimensione cupa ma spesso trascurata dei diritti umani: l'intersezione tra libertà di religione o di credo, morte e trattamento dei defunti. Al punto 3 dell'ordine del giorno, Nazila Ghana, Relatrice speciale sulla libertà di religione o di credo, ha presentato il suo rapporto tematico (A/HRC/61/50), secondo cui il diritto di manifestare la propria fede si estende inequivocabilmente fino alla tomba.
L'atmosfera nella sala del Consiglio era caratterizzata da una dualità. Da un lato, c'era un ampio riconoscimento transregionale della necessità psicologica e spirituale dei riti funebri. Dall'altro, la sessione ha rivelato profonde fratture geopolitiche, poiché diversi Stati hanno utilizzato la piattaforma per esprimere specifiche lamentele riguardo ai conflitti in corso e alle presunte discriminazioni sistemiche, spostando l'attenzione dai principi universali alle battaglie politiche immediate.
Nella sua dichiarazione di apertura, la Sig.ra Ghanaa ha introdotto il termine “diritti funebri” per descrivere il quadro collettivo dei diritti associati alla morte. Ha sostenuto che la negazione di questi diritti non costituisce semplicemente un inconveniente amministrativo, ma una violazione dell'Articolo 18 del Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici (ICCPR). La relatrice ha sottolineato che severe restrizioni ai riti funebri possono costituire coercizione nei confronti dei viventi, costringendoli a convertirsi o ad abbandonare le proprie convinzioni in momenti di profonda vulnerabilità.
Da un punto di vista giuridico, la forza del rapporto risiede nella rigorosa applicazione del test tripartito di legalità, necessità e proporzionalità alle pratiche funerarie. Contesta l'idea che leggi apparentemente "neutrali" siano intrinsecamente giuste. Come evidenziato nell'analisi dei trattati ONU sulla libertà religiosa, gli obblighi statali vanno oltre la non ingerenza; richiedono misure positive per accogliere le diverse pratiche religiose. Quando le leggi urbanistiche o le normative sanitarie danno priorità alle usanze maggioritarie – come l'obbligo di bare che preclude la sepoltura con sudario – costituiscono una discriminazione indiretta, una violazione del dovere dello Stato di garantire l'uguaglianza ai sensi della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e del Patto Internazionale sui Diritti Civili e Civili (ICCPR).
Il dibattito in aula ha ampiamente rispecchiato questa sfumatura giuridica, sebbene con diversi gradi di accettazione. Le delegazioni dell'Unione Europea e di Stati con idee simili, tra cui Irlanda, Italia e Germania, si sono allineate strettamente alle conclusioni del Relatore Speciale. La Germania, in particolare, ha richiamato l'attenzione sul l'aumento globale dell'antisemitismo, in particolare la profanazione dei cimiteri ebraici, inquadrando questi atti non solo come crimini d'odio ma come violazioni della dignità umana che richiedono la cooperazione interstatale per essere combattute.
L'intervento dell'Irlanda ha sottolineato la complessità dell'identità moderna, sottolineando come il mancato riconoscimento giuridico delle relazioni tra persone dello stesso sesso possa interferire con i diritti di sepoltura, violando così il diritto alla vita privata e familiare. L'Italia ha sollevato una questione pertinente in merito alla progettazione legislativa, chiedendo come gli Stati possano garantire che leggi generali o "neutrali" non discriminino inavvertitamente le fedi minoritarie o le comunità indigene – un riferimento diretto alla critica del rapporto alla standardizzazione che cancella specifici requisiti religiosi.
Anche l'Africa e i Balcani hanno sostenuto la tesi centrale del rapporto. L'Albania, riflettendo sulla sua storia di ateismo forzato sotto il regime comunista, ha sottolineato che il trauma di vedersi negati i riti funebri lascia cicatrici sociali durature. La delegazione albanese ha esplicitamente appoggiato la raccomandazione di trattare la profanazione dei luoghi di sepoltura come crimini d'odio. La Nigeria, pur riconoscendo l'angoscia causata dagli attori non statali che interferiscono con le sepolture, ha attentamente distinto tra il fallimento dello Stato e le azioni dei gruppi terroristici, ribadendo il suo impegno costituzionale nei confronti della laicità e della protezione di tutte le fedi.
Tuttavia, il tono della sessione è cambiato significativamente quando sono intervenute le delegazioni del Sud del mondo e del Medio Oriente, trasformando il dibattito in un forum di accuse relative al conflitto e alla repressione sistemica.
Pakistan ha pronunciato un intervento combattivo, respingendo categoricamente quelle che ha definito “accuse di discriminazione sistematica"contro le minoranze religiose, in particolare gli Ahmadi. Il delegato pakistano ha sostenuto che le conclusioni del rapporto si basavano su fonti non divulgate e su "fatti controfattuali". In un netto capovolgimento di fronte, il Pakistan ha accusato un paese vicino, implicitamente l'India, di essere coinvolto nella "demolizione di santuari sufi e cimiteri musulmani secolari" sotto l'egida di una "ideologia maggioritaria Hindutva". Questo scambio ha evidenziato la tensione tra gli standard universali dei diritti umani e l'atteggiamento difensivo degli stati quando si trovano ad affrontare un controllo.
Gli interventi più controversi si sono concentrati sul Medio Oriente. Lo Stato di Palestina ha colto l'occasione per descrivere la situazione a Gaza come un “genocidio,” sostenendo che le autorità israeliane perseguono una politica sistematica di sequestro dei corpi palestinesi. Il delegato ha fatto riferimento all'esistenza di "cimiteri di numeri" e fosse comuni vicino a ospedali come Nasser e Al-Shifa, sostenendo che il rifiuto della sepoltura costituisce una "cancellazione culturale" e una "punizione collettiva". Analogamente, la Repubblica Islamica dell'Iran ha rilasciato una dura dichiarazione in merito alla recente morte della sua Guida Suprema, l'Imam Ali Khamenei. Descrivendo la sua morte come un "martirio" per mano di un "asse americano-israeliano", la delegazione iraniana ha sostenuto che prendere di mira un'alta autorità religiosa viola la dignità religiosa di milioni di persone. Questa retorica ha spostato la discussione dagli aspetti amministrativi dei diritti funerari verso l'arena ad alto rischio del conflitto internazionale e la retorica della guerra.
Nonostante questi scontri geopolitici, la sessione è riuscita a porre l'accento “diritti dei morti” saldamente nell'agenda internazionale. Come ha osservato il Relatore Speciale, gli obblighi degli Stati – rispettare, proteggere, adempiere e garantire la responsabilità – non terminano con l'ultimo respiro di un cittadino. Il rapporto serve a ricordare che nell'amministrazione della morte, come nella vita, la banalità degli ostacoli burocratici può infliggere un profondo danno spirituale, un concetto che Hannah Arendt avrebbe potuto riconoscere come l'erosione dell'umanità attraverso la crudeltà amministrativa.
Il dialogo si è concluso con un consenso sul fatto che, sebbene esista un quadro giuridico, la sua attuazione rimane irta di sfide. Gli Stati devono destreggiarsi nel delicato equilibrio tra ordine pubblico – salute pubblica, zonizzazione e sicurezza – e gli imperativi della libertà religiosa. Con il procedere del Consiglio, la prova del nove sarà se la dignità del defunto possa essere protetta dalle vicissitudini della polarizzazione politica, garantendo che il diritto al lutto sia onorato come un diritto umano fondamentale piuttosto che come una merce di scambio politico.
