Quando ho pubblicato in “The European Times". la mia precedente indagine nel caso di Konstantin Rudnev—un maestro spirituale russo ora detenuto in Argentina— La reazione dei lettori è stata immediata. Molti mi hanno scritto per esprimere incredulità per il fatto che un uomo senza seguaci, senza un'organizzazione e senza precedenti penali in Argentina potesse essere detenuto per più di un anno in un carcere di massima sicurezza con accuse che persino la presunta vittima nega. Altri hanno chiesto maggiori informazioni, più contesto, più umanità dietro i titoli dei giornali. Questo articolo di approfondimento risponde a tale richiesta.
Rudnev è accusato di gestire una "setta" in Argentina, di "traffico di esseri umani" e di violazione delle leggi sull'immigrazione. Il caso ha avuto origine da una donna russa che ha partorito in Argentina ed è poi tornata in Russia. I pubblici ministeri insistono sul fatto che la donna faccia parte della "setta" di Rudnev e sia vittima delle sue attività di "traffico di esseri umani". Lei, dal canto suo, nega di essere una vittima e di essere a conoscenza di alcuna "setta". Afferma che il suo unico legame con Rudnev è che, quando le è stato chiesto di rivelare l'identità del padre del bambino, ha fatto il primo nome che le è venuto in mente perché era una persona che la sua padrona di casa in Argentina conosceva e che lo stava aiutando con le pratiche di immigrazione. Non voleva coinvolgere l'uomo russo violento che era il vero padre. Una volta emerso il nome di Rudnev, la polizia lo ha collegato alle informazioni che le autorità russe continuavano a diffondere su di lui come leader di una "setta". Lo hanno arrestato, insieme alla moglie, a chiunque avesse avuto contatti con lui o con la presunta vittima in Argentina, e persino ad alcune donne che non lo conoscevano affatto ma che per caso avevano prenotato lo stesso volo per il Brasile. Tutti gli arrestati sono ora liberi. Rudnev rimane in carcere, nonostante gli siano stati concessi per tre volte gli arresti domiciliari, provvedimenti ora oggetto di ricorso. I pubblici ministeri insistono sulla necessità di tempo per le indagini e sul fatto che, se venisse rilasciato, potrebbe fuggire o influenzare la "vittima" (che si trova in Russia).
Dopo la pubblicazione del mio primo articolo, Rudnev ha accettato di rispondere alle mie domande dal carcere di massima sicurezza di Rawson, nella provincia di Chubut. Le condizioni della sua detenzione rendono impossibile la comunicazione diretta. Ciononostante, le sue risposte – trasmesse fedelmente e senza alterazioni dalla moglie – rivelano un uomo che, nonostante la malattia, l'isolamento e l'incertezza, parla con chiarezza, convinzione e una sorprendente calma. Quella che segue è la prima intervista che ha concesso ai media internazionali dal suo arresto.
Nella mia intervista, inizio chiedendogli dell'accusa, ripetuta dai pubblici ministeri, secondo cui potrebbe fuggire se gli venissero concessi gli arresti domiciliari. La sua risposta è immediata, quasi indignata. "Scappare sarebbe la più grande assurdità", dice. "La mia reputazione è tutto per me. Sono vittima di false accuse e l'unica cosa che voglio è una sentenza equa che confermi la mia completa innocenza. Fuggire creerebbe un reato dove non ce n'è alcuno. Distruggerebbe il mio futuro, i miei progetti, la mia vita". Spiega che la sua intenzione è sempre stata quella di chiedere asilo in Argentina, ottenere la residenza permanente e vivere lì una vita tranquilla con la sua famiglia. "Sono venuto qui in cerca di pace", dice. "Per sfuggire alla costante pressione della Russia, dove vengono ancora prodotti programmi televisivi diffamatori su di me. Volevo una vita tranquilla. Tutto qui".
Insiste sul fatto che l'argomentazione secondo cui gli mancherebbero le radici sociali sia infondata. Prima del suo arresto, aveva affittato una casa per due anni, pagando l'affitto anche quando non ci viveva. Aveva investito molto nelle ristrutturazioni, sostituendo finestre e porte e ricostruendo la struttura "quasi da zero". "Se avessi voluto sparire", dice, "avrei affittato la stanza più economica per un mese. Invece, mi sono costruito una casa".
La frustrazione di Rudnev per la lentezza del processo è palpabile. "Insisto per un processo rapido e un'assoluzione", afferma. "Sono stanco di questi interminabili rinvii. Se le autorità credono alle loro accuse, che le provino. Altrimenti, che chiudano il caso". Mi ricorda che la presunta vittima ha ripetutamente dichiarato di non essere una vittima, di non accusare nessuno e di volere che il caso venga archiviato. "Cos'altro serve?", chiede. "Perché il processo continua a trascinarsi?".
Quando gli chiedo del periodo trascorso nel carcere di Rawson, il suo tono cambia. Diventa riflessivo, quasi filosofico. "Credo che le prigioni dovrebbero essere abolite", afferma. "Sono una crudele reliquia del passato. Quando una persona viene incarcerata, la punizione si estende alla sua famiglia. Le mogli rimangono senza marito. I bambini crescono senza padre. Di cosa sono colpevoli i bambini? Perché devono soffrire?" Sostiene che, salvo casi estremi, gli arresti domiciliari e il monitoraggio elettronico sarebbero più umani ed efficaci. "In prigione, una persona non può mantenere la propria famiglia. Il lavoro non rende quasi nulla. Agli arresti domiciliari, una persona può lavorare, guadagnare e stare con i propri cari." Ricorda i suoi primi giorni di detenzione. "Ero in completo isolamento. Non conoscevo la lingua. Non capivo perché fossi lì. Era come essere sepolto vivo."
Rudnev è particolarmente indignato per l'uso diffuso della detenzione preventiva in Argentina. "Circa il 50% dei detenuti si trova qui senza una sentenza", afferma. "La loro colpevolezza non è stata provata, eppure vengono privati della libertà per anni. Le famiglie cadono in povertà. I bambini crescono senza sostegno. Questa non è giustizia". Ritiene che la detenzione preventiva debba essere abolita, tranne nei casi di reale pericolo per la società. "Serial killer, criminalità organizzata: sì, l'isolamento è necessario. Ma le carceri sono piene di persone comuni che dovrebbero essere a casa, lavorare, crescere i propri figli".
Quando gli chiedo chi sia il responsabile della sua situazione, non esita. "È arbitrarietà", dice. "Abuso di potere. Anche quando un giudice approva gli arresti domiciliari, un'altra autorità li blocca. Non c'è logica. Non c'è obiettività. È come se il sistema avesse un solo obiettivo: tenere le persone in prigione il più a lungo possibile". Descrive una cultura giudiziaria in cui la reclusione è vista come prova di efficienza. "Il fatto di mandare qualcuno in prigione diventa la misura del successo. Questa non è giustizia. È un modello crudele".
Rudnev critica aspramente l'accusa di "traffico" e la peculiare legge argentina contro la tratta di esseri umaniche lui definisce un "articolo elastico". "La sua formulazione è così vaga che si può forzare qualsiasi cosa sotto di esso", afferma. "Violenza domestica, prostituzione, persino la vendita di bambini: tutto sotto lo stesso articolo. È assurdo. Permette la manipolazione. Distrugge vite." "La precisione previene gli abusi", dice. "La vaghezza li incoraggia." Cita il caso di un uomo anziano che ha trascorso cinque anni in prigione prima di essere assolto. "Tutto si sarebbe potuto risolvere in due mesi", dice. "Invece, la sua vita è stata distrutta."
Rudnev non riesce ancora a capire perché sia stato rinchiuso nel carcere di Rawson fin dal primo giorno. "Anche se accettiamo la teoria dell'accusa su un gruppo criminale organizzato", afferma, "le loro azioni non hanno senso. Le persone che vivevano con la cosiddetta vittima sono state rilasciate dopo sette giorni. Io, che non avevo alcun contatto con lei, sono stato mandato direttamente in un carcere di massima sicurezza". Crede che questa selettività indichi un attacco mirato, un tentativo di costringerlo a false confessioni o un'influenza esterna, da parte dei media o della Russia. Ricorda che gli fu negato il ricovero in ospedale per un presunto "rischio di fuga". Ride amaramente. "Dove sarei potuto andare? Aspetto il processo perché so che sarò assolto".
Sottolinea una palese incongruenza: il tribunale ha vietato a tutti gli imputati di contattare la presunta vittima, tranne a una, Nadezhda Belyakova, a cui è stato concesso il permesso su richiesta della vittima stessa. "Quindi io vengo tenuto in isolamento per evitare di essere influenzato", afferma, "mentre a un'altra persona è consentito il contatto diretto. Che logica è questa?". Ritiene che gli avvocati indipendenti dovrebbero denunciare pubblicamente queste contraddizioni. "Un professionista può dimostrare quanto sia assurda la situazione", afferma. "I fatti si contraddicono completamente".
Torna sulla questione dell'"influenza". "Lo scopo di influenzare un testimone è quello di modificarne la testimonianza", afferma. "Ma fin dal primo giorno, lei ha dichiarato di non essere una vittima. Non accusa nessuno. Ha persino fatto causa alla procura per averla costretta a recitare la parte della vittima. Quindi quale motivazione potrei mai avere?" Fa una pausa. "I timori dell'accusa sono privi di logica e di buon senso."
Durante la detenzione, Rudnev si è inflitto delle ferite in segno di protesta. Nessuno gli ha chiesto il perché. "Questo dimostra che non vogliono indagare in modo obiettivo", afferma. "L'atteggiamento è di parte. Ho la sensazione che il sistema abbia un solo obiettivo: tenermi qui, a qualunque costo". Descrive la perdita di coscienza dovuta a cure mediche inadeguate. "Si tratta di negligenza? Di pressioni? Di questioni politiche? Non lo so. Parlerò con calma dei fatti. Lascerò che siano gli esperti indipendenti a trarre le conclusioni".
«Sono innocente», afferma. «Aspetto la mia assoluzione. Voglio il processo. Lo voglio il prima possibile». Minimizza il fatto che la polizia abbia fatto irruzione nella casa in Montenegro dove alloggiava prima di partire per l'Argentina, definendolo un normale controllo dei documenti che i media locali hanno travisato riprendendo la propaganda russa. «Chiunque conosca la Russia lo capisce», dice. «Non c'è libertà di stampa. Tutto è controllato».
Quando gli chiedo cosa farà il suo primo giorno di libertà, la sua risposta mi sorprende. "Farò ordine tra le mie cose", dice. "Terrò un paio di pantaloni e una camicia. Tutto il resto lo darò ai prigionieri. Non hanno niente. Si vergognano di chiedere vestiti alle loro famiglie perché non vogliono togliere l'ultimo pezzo di pane ai loro figli". Torna poi al tema centrale: la crudeltà della prigione stessa. "Metà delle persone qui non ha una condanna", dice. "Anche chi è stato condannato potrebbe scontare la pena agli arresti domiciliari o ai lavori socialmente utili. Potrebbero lavorare, mantenere le loro famiglie e dare il loro contributo alla società".
Infine, gli chiedo cosa lo abbia ferito di più. "La separazione dai miei cari", risponde. "Ogni giorno penso a come se la cavano senza di me. E penso agli altri prigionieri, strappati alle loro famiglie. Questa sofferenza mi ha convinto che le prigioni devono essere abolite. Le persone dovrebbero scontare la pena rimanendo con le loro famiglie. Questa è la via dell'umanità."
Terminata la lettura delle sue risposte, sono colpito dal misto di indignazione e serenità che traspare dalle sue parole. Rudnev parla come un uomo che crede profondamente nella giustizia, non solo per sé stesso, ma per tutti coloro che sono intrappolati in un sistema che considera arbitrario e distruttivo. Che si condivida o meno la sua filosofia, il suo caso solleva interrogativi che l'Argentina – e la comunità internazionale – non possono ignorare: per quanto tempo una persona può essere detenuta senza condanna? Fino a che punto può diffondersi oltre i confini una narrazione costruita in Russia? E quante vite possono essere segnate da accuse che crollano sotto un esame più attento?
Per ora, Konstantin Rudnev rimane nel carcere di Rawson, in attesa di un processo che, a suo dire, accoglie con favore. "Non ho paura della verità", mi dice. "Aspetto solo che venga ascoltata".
