Il nuovo governo ungherese si trova di fronte a una rara opportunità: trasformare la libertà religiosa da questione politicamente gestita in un'autentica garanzia democratica. In una dichiarazione pubblicata il 12 maggio 2026, Zoltán Tarr, Ministro ungherese delle Relazioni Sociali e della Cultura, ha promesso un dialogo con le chiese, le confessioni religiose e i rappresentanti delle diverse religioni, impegnandosi al contempo a porre fine alle pressioni politiche sulle comunità religiose. Le sue parole sollevano ora un interrogativo fondamentale: il nuovo governo saprà sfruttare questo momento per costruire una politica di conciliazione tra Chiesa e Stato più neutrale, trasparente e inclusiva?
Interrogato da un giornalista di Hetek.hu Quali decisioni si stavano pianificando in merito agli affari della chiesa?, rispose Tarr:
“Non stiamo prendendo decisioni in merito alle questioni ecclesiastiche. Non è il governo a decidere. Il governo avvierà un dialogo con le diverse confessioni religiose, non solo con le chiese, ma anche con varie altre confessioni e rappresentanti di diverse religioni.
E la cosa più importante, se dobbiamo parlare di una decisione, è porre fine all'influenza politica sulla vita delle diverse comunità religiose, che attualmente continua quotidianamente, persino di minuto in minuto, fino al cambio di governo.
Tutto questo finirà. Anche queste comunità, proprio come la stampa e i media, potranno vivere e svolgere le loro attività quotidiane libere da pressioni politiche.
La dichiarazione è importante non solo per ciò che ha detto Tarr, ma anche per la situazione attuale dell'Ungheria. Dopo anni di controversie sul riconoscimento delle chiese, i finanziamenti pubblici, lo status giuridico, l'abuso dell'agenzia per la protezione dei dati e la dipendenza politica, il Paese ha l'opportunità di ridefinire il suo rapporto con le comunità religiose. Tale opportunità non dovrebbe essere misurata solo in base al fatto che le chiese storiche si sentano rassicurate. Dovrebbe essere misurata in base al fatto che tutte le comunità religiose e di credo — grandi e piccoli, vecchi e nuovi, popolari e impopolari — possono operare senza timori politici.
Perché la distinzione di Tarr è importante
La frase “non solo con le chiese, ma anche con varie altre confessioni e rappresentanti religiosi” non è un dettaglio di poco conto. In Ungheria, la parola “chiesa” ha avuto conseguenze legali, politiche e finanziarie per oltre un decennio. Spesso non si è riferita semplicemente a una comunità religiosa, ma a una categoria istituzionale riconosciuta con accesso alla cooperazione statale, legittimità pubblica e, in alcuni casi, trattamento privilegiato.
Tracciando una distinzione tra "chiese", "confessioni" e "rappresentanti delle religioni", Tarr sembrava voler ampliare la cerchia di consultazione oltre le chiese storicamente consolidate o politicamente favorite. In termini pratici, la dichiarazione suggerisce che anche le confessioni minori, le fedi minoritarie e le comunità al di fuori delle categorie più privilegiate dovrebbero essere ascoltate.
Questa distinzione è fondamentale per la libertà di religione o di credo. Tale diritto non appartiene solo alle grandi istituzioni. Protegge individui e comunità, fedi maggioritarie e minoritarie, chiese tradizionali, nuovi movimenti religiosi e persone con convinzioni non religiose. Un governo che dialoga solo con le chiese più grandi può anche mantenere una forma di consultazione, ma non necessariamente plurale, equa o basata sui diritti.
Un sistema Chiesa-Stato plasmato dalla gerarchia
Il contesto è il controverso quadro giuridico ecclesiastico ungherese. La legge ecclesiastica del 2011, formalmente nota come legge CCVI del 2011, ha modificato lo status giuridico delle comunità religiose e ha revocato il riconoscimento a molti gruppi precedentemente registrati. Secondo un Analisi giuridica pubblicata dall'OSCE/ODIHRLa legge ridusse a 14 il numero delle chiese legalmente riconosciute, prima che il Parlamento lo ampliasse a 31.
Quel cambiamento divenne una delle questioni più delicate in materia di libertà di religione o di credo nella storia giuridica post-comunista dell'Ungheria. Non si trattava solo di registrazione. Il riconoscimento incideva sull'accesso alla cooperazione pubblica, ai benefici statali e al prestigio simbolico delle comunità religiose nella società ungherese.
In 2014, l' Corte europea dei diritti dell'uomo escluso Magyar Keresztény Mennonita Egyház e altri c. Ungheria che l'Ungheria avesse violato i diritti tutelati dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Il caso riguardava la cancellazione e la successiva, discrezionale, reiscrizione delle comunità religiose ai sensi della nuova legge ecclesiastica. La Corte ha ritenuto che il sistema violasse la libertà di religione e fosse discriminatorio.
La questione non si è conclusa lì. Nel 2024, la relatrice speciale delle Nazioni Unite sulla libertà di religione o di credo, Nazila Ghanea, ha affermato che l'Ungheria dovrebbe essere elogiata per l'ampio godimento della libertà di avere, adottare e cambiare religione o credo, ma ha avvertito che erano ancora necessarie ulteriori riforme. Dichiarazione delle Nazioni Unite È stato osservato che gli emendamenti del 2018 hanno introdotto un sistema a quattro livelli, ma è stato anche affermato che tali modifiche non hanno risolto completamente le preoccupazioni relative alla disparità di trattamento tra le comunità religiose e di credo.
L'opportunità che si presenta alla nuova amministrazione
Le osservazioni di Tarr indicano un possibile cambio di rotta. Se attuate seriamente, potrebbero far passare l'Ungheria da un modello di religione controllata a un modello di libertà religiosa basato su autonomia, neutralità e parità di trattamento.
L'opportunità è sia pratica che simbolica. La nuova amministrazione può avviare consultazioni con tutte le comunità religiose e di credo interessate, non solo con le chiese più grandi. Può rivedere il sistema di riconoscimento per garantire che lo status giuridico non dipenda dalla discrezionalità politica. Può rendere trasparenti e prevedibili le sovvenzioni pubbliche. Può garantire che le minoranze religiose non vengano spinte nell'insicurezza a causa della mancanza di prestigio storico, di legami politici o di dimensioni istituzionali.
Ciò non significherebbe ostilità nei confronti delle chiese consolidate, né negare il ruolo sociale delle istituzioni religiose storiche ungheresi. Significherebbe qualcosa di più semplice e democratico: lo Stato non dovrebbe utilizzare il riconoscimento, i finanziamenti o l'accesso per decidere quali comunità siano legittime e quali semplicemente tollerate.
Questa è la vera promessa racchiusa nelle parole di Tarr. Quando afferma "Non è il governo a decidere", la frase può essere interpretata come un impegno alla neutralità statale. I governi possono regolamentare le procedure legali, sostenere i servizi pubblici e mantenere il dialogo con gli attori religiosi. Ma non dovrebbero ergersi a giudici di fede, teologia o legittimità religiosa.
Il punto di riferimento europeo di Tarr
La dichiarazione di Tarr ha peso anche per via della sua recente esperienza a Bruxelles. Prima di entrare a far parte del nuovo governo ungherese, è stato membro del Parlamento europeo da luglio 2024 a maggio 2026 per il partito ungherese Tisztelet és Szabadság Párt, sedendo nel gruppo del Partito Popolare Europeo. Profilo ufficiale del Parlamento europeo Il suo curriculum include la partecipazione alla Commissione per la Cultura e l'Istruzione, nonché, per parte del suo mandato, alla Commissione per i Diritti delle Donne e la Parità di Genere. Ha inoltre fatto parte di delegazioni che si occupavano di Serbia, Bosnia ed Erzegovina e Kosovo.
Quel contesto europeo è importante. Nelle istituzioni dell'UE, il dialogo con gli attori religiosi e non confessionali non è trattato solo come una questione di protocollo. Articolo 17 del trattato sul funzionamento dell'Unione europeaL'UE mantiene un "dialogo aperto, trasparente e regolare" con le chiese, le associazioni o comunità religiose e le organizzazioni filosofiche e non confessionali.
Ciò non significa che le norme dell'UE possano essere semplicemente recepite nel diritto ecclesiastico ungherese. L'articolo 17 stesso rispetta lo status nazionale delle chiese e delle comunità religiose in ciascuno Stato membro. Tuttavia, fornisce un utile standard democratico: il dialogo deve essere aperto, trasparente, regolare e plurale. Non deve essere limitato alle chiese più potenti, né deve diventare un canale attraverso il quale le autorità politiche premiano gli attori religiosi compiacenti ed emarginano gli altri.
È qui che la frase di Tarr “non solo con le chiese, ma anche con varie altre confessioni e rappresentanti delle religioni” assume particolare rilevanza. Essa riecheggia la più ampia consapevolezza europea secondo cui il dialogo religioso deve includere più delle sole istituzioni storiche. Deve includere anche associazioni religiose, comunità più piccole, fedi minoritarie e, ove pertinente, voci filosofiche e non confessionali.
La libertà di religione come misura democratica
La nuova amministrazione ha anche un utile riferimento europeo nelle parole di Ján Figeľ, Il primo Inviato speciale della Commissione europea per la promozione della libertà di religione o di credo al di fuori dell'UEFigeľ ha descritto la libertà religiosa come “una cartina di tornasole di tutti i diritti umanie ha avvertito che, se non verrà rispettata, anche altre libertà ne risentiranno.
Sebbene il mandato dell'Inviato Speciale dell'UE riguardi la promozione della libertà di religione o di credo al di fuori dell'Unione europea, il principio è universale. Uno Stato che protegge solo le comunità religiose che gli sono gradite, riconosce solo le tradizioni che ritiene utili o finanzia solo quegli attori che rimangono politicamente in silenzio non sta proteggendo la libertà di religione o di credo nel suo pieno significato.
Figeľ ha inoltre sottolineato che la libertà di religione o di credo è per tutte le persone,Dagli atei agli zoroastriani.Questa formulazione si inserisce perfettamente nel dibattito ungherese. La questione non è se la nuova amministrazione manterrà i rapporti con le chiese storiche. Quasi certamente lo farà, ed è giusto che lo faccia. La questione è se tutelerà anche la libertà, la dignità e la parità di trattamento delle comunità più piccole, più recenti, meno popolari o meno influenti politicamente.
Nel contesto del Parlamento europeo del 2017, Figeľ ha anche affermato: “Abbiamo bisogno di un dialogo per il bene comune, incentrato sulla dignità umana.Questa idea offre un punto di riferimento costruttivo per l'Ungheria di oggi. Il dialogo non dovrebbe essere un accordo privato tra governo e istituzioni privilegiate, bensì un processo pubblico, basato su principi solidi e inclusivo, radicato nella dignità umana.
Dalla dipendenza all'autonomia
Secondo quanto emerso dall'audizione parlamentare di Tarr, le sue osservazioni si inserivano in un dibattito più ampio sulla dipendenza. (Agenzia di stampa nazionale ungherese) MTI ha riferito Tarr ha affermato che il governo non intende limitare le attività o i finanziamenti delle chiese. Allo stesso tempo, ha dichiarato che le sovvenzioni individuali a chiese e organizzazioni civili dovrebbero essere assegnate in modo più trasparente e strutturato.
Ha inoltre affermato che la dipendenza dal governo da parte delle comunità civili, delle chiese e di altre comunità deve essere smantellata. Secondo MTI, Tarr ha dichiarato che il governo non "convocherà" i leader di alcuna chiesa o comunità religiosa per consigliarli su cosa decidere.
Si tratta di un'affermazione politicamente forte. Implica che le comunità religiose non solo ricevessero sostegno statale, ma che in cambio ci si aspettasse da loro moderazione o lealtà politica. Tarr si spinse oltre, affermando che le chiese avevano ricevuto ingenti finanziamenti negli ultimi anni, ma che "il prezzo" era il silenzio, e che chi non taceva veniva punito.
Queste affermazioni creano ormai delle aspettative. Se si vuole porre fine alle pressioni politiche, queste devono cessare non solo a livello linguistico, ma anche a livello amministrativo. Le comunità religiose non dovrebbero doversi chiedere se una dichiarazione pubblica, una denuncia legale, un ricorso per i diritti umani o il rifiuto di allinearsi politicamente influiranno sul loro accesso al sostegno o al riconoscimento.
Una più ampia riparazione democratica
Il paragone che Tarr fa con la stampa e il mondo dei media è altrettanto significativo. Egli colloca le comunità religiose all'interno di una più ampia preoccupazione democratica: la necessità che istituzioni e comunità indipendenti possano operare senza pressioni politiche.
Questo paragone è importante perché la libertà di religione o di credo, la libertà di stampa e la libertà di associazione dipendono tutte dallo stesso principio democratico. Una comunità non è veramente libera se può agire solo quando rimane politicamente utile o tace. Un giornale non è libero se teme ritorsioni per le sue critiche. Una comunità religiosa non è libera se il suo riconoscimento, i suoi finanziamenti o la sua reputazione pubblica dipendono dal compiacere chi detiene il potere.
Secondo TelexIl ministero di Tarr dovrebbe occuparsi di cultura, organizzazioni civili, chiese, nazionalità e ungheresi residenti all'estero. Ha dichiarato ai parlamentari che il dialogo con le chiese sarà importante, che il finanziamento delle istituzioni ecclesiastiche non subirà modifiche e che lo Stato deve rimanere responsabile dei servizi pubblici, anziché spingere le confessioni religiose ad assumere il controllo delle istituzioni contro la loro volontà.
In precedenza, Telex aveva riferito che Tarr aveva presentato il futuro ministero come un'istituzione aperta che avrebbe lavorato con professionisti e comunità. Riguardo alle chiese e alle denominazioni, aveva scritto che il governo avrebbe "separare il trono e l'altareha aggiunto che il rapporto si baserebbe sul rispetto e sull'autonomia, liberi da pressioni politiche.
Come precedentemente riportato da The European TimesIl cambiamento politico in Ungheria ha sollevato una questione più ampia in materia di diritti: se un cambio di governo potesse portare sollievo legale e amministrativo alle minoranze religiose, alle ONG indipendenti e ai gruppi civici che per anni hanno subito pressioni.
Cosa richiederebbe cogliere l'opportunità
Le possibilità della nuova amministrazione si misureranno in base alle azioni intraprese. Un programma serio per la libertà richiederebbe consultazioni aperte, una revisione legale e un cambiamento amministrativo.
Innanzitutto, il governo dovrebbe garantire che tutte le comunità religiose e di credo interessate dal quadro normativo in materia di diritto ecclesiastico siano invitate al dialogo. Ciò significa includere non solo le chiese consolidate, ma anche le religioni minoritarie, le confessioni più piccole, le comunità di recente formazione e, ove pertinente, i rappresentanti di credenze non religiose.
In secondo luogo, il sistema di riconoscimento dovrebbe essere rivisto alla luce della neutralità dello Stato. Le categorie giuridiche non dovrebbero creare disuguaglianze inutili, né dovrebbero consentire agli attori politici di determinare quali comunità religiose meritino piena legittimità.
In terzo luogo, i finanziamenti pubblici dovrebbero essere trasparenti, strutturati e conformi ai diritti. Il sostegno statale al lavoro sociale religioso o di ispirazione religiosa può essere legittimo, soprattutto nei settori dell'istruzione, della beneficenza e dei servizi alla comunità. Tuttavia, tale sostegno non deve diventare uno strumento di dipendenza o di disciplina politica.
In quarto luogo, le comunità minoritarie dovrebbero avere un accesso concreto alle istituzioni pubbliche in cui la libertà di religione o di credo è rilevante, comprese le carceri, gli ospedali, le scuole e i servizi sociali, nel rispetto di norme chiare e neutrali.
Infine, l'amministrazione dovrebbe chiarire che nessuna comunità religiosa sarà penalizzata per critiche pacifiche, attività di difesa legale, impegno internazionale per i diritti umani o rifiuto di allinearsi a un partito politico.
Un'opportunità, non una garanzia.
La dichiarazione di Tarr apre una porta, ma di per sé non cambia il sistema. L'opportunità ora spetta alla nuova amministrazione. Essa può sfruttare questo momento per costruire una politica di conciliazione tra Chiesa e Stato che rispetti le tradizioni religiose storiche dell'Ungheria, tutelando al contempo la piena diversità delle comunità religiose e di credo. Oppure può lasciare sostanzialmente intatta la vecchia gerarchia, sostituendo il linguaggio del controllo con quello del dialogo.
Per le minoranze religiose, la differenza sarà concreta. L'uguaglianza può influire sull'accesso a locali in affitto, sovvenzioni pubbliche, scuole, carceri, ospedali, opere di beneficenza, agevolazioni fiscali e credibilità pubblica. Quando uno Stato parla solo con le chiese consolidate, le comunità più piccole possono diventare invisibili. Quando parla con “varie altre confessioni e rappresentanti di religioni”, Si potrebbe aprire la strada a un approccio più plurale e giuridicamente neutrale.
Ecco perché la distinzione di Tarr è importante. Suggerisce che il nuovo governo potrebbe comprendere che la questione ecclesiastica in Ungheria non riguarda solo le chiese. Riguarda la libertà di religione o di credo, la libertà di associazione, la società civile, la neutralità dello Stato e il diritto delle comunità di esistere senza supervisione politica.
La nuova amministrazione ha una rara opportunità di dimostrare che la libertà religiosa non è un favore concesso dallo Stato, né un privilegio riservato alle istituzioni più potenti. È un diritto che tutela tutte le comunità: chiese storiche, confessioni minori, religioni minoritarie e comunità di credenti non religiosi.
L'esperienza europea di Tarr gli fornisce il vocabolario necessario per una riforma di questo tipo. Le sue stesse parole ora creano le aspettative. La questione è se la nuova amministrazione tradurrà queste parole in pratica: consultazione aperta, finanziamenti trasparenti, riconoscimento non discriminatorio e reale libertà dalle pressioni politiche.
Se l'Ungheria coglierà seriamente questa opportunità, potrebbe iniziare a riparare una delle eredità meno visibili ma profondamente significative dell'ultimo decennio: la politicizzazione della vita religiosa.In caso contrario, la promessa rimarrà solo una dichiarazione fatta all'inizio di una nuova era politica.
Per ora, Tarr ha sancito il principio: le comunità religiose non dovrebbero vivere in base al permesso del governo, alla lealtà politica o al timore di ritorsioni. Dovrebbero essere in grado di svolgere liberamente le proprie attività quotidiane. In una società democratica, questa non dovrebbe essere una concessione, ma la regola.
