Sulla base di una lezione sulla risoluzione UE del 21 maggio e presso il Scuola di specializzazione per lo sviluppo sostenibile, Universitas Indonesia, Giakarta, 26 giugno 2026

Giacarta (28 giugno 2026) – Il 21 maggio 2026, il Parlamento europeo ha adottato una Risoluzione sui diritti umani in Indonesia Con 469 voti a favore e 38 contrari, si è trattato della prima risoluzione di questo tipo in quasi un decennio. Il margine è stato sorprendente. Così come il silenzio che l'aveva preceduta.

La tempistica non è casuale. L'UE e l'Indonesia hanno recentemente concluso uno storico accordo di libero scambio. L'Indonesia detiene la presidenza del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite nel 2026. E gli stessi membri del Parlamento europeo che hanno approvato la risoluzione sui diritti umani voteranno a breve sulla ratifica dell'accordo commerciale. Il legame tra responsabilità in materia di diritti umani e ratifica degli accordi commerciali è proprio ciò che rende questo momento significativo.

Cosa ha innescato la risoluzione?

La scintilla che ha fatto scattare l'allarme è stata una serie di aggressioni con acido ai danni di difensori dei diritti umani. La notte del 12 marzo 2026, Andrie Yunus, il ventisettenne vice coordinatore di KontraS, una delle più rispettate organizzazioni per i diritti umani in Indonesia, stava tornando a casa quando due uomini in motocicletta gli hanno lanciato dell'acido addosso. Ha riportato ustioni al viso, alle mani e al petto, oltre a danni permanenti a un occhio. Quattro membri dell'Agenzia di intelligence strategica indonesiana sono stati successivamente arrestati. Poche settimane prima, Muhammad Rosidi, un attivista ambientalista impegnato nella lotta contro l'estrazione mineraria illegale, era stato aggredito nello stesso modo.

Nel giugno 2026, un tribunale militare ha condannato quattro ufficiali a pene detentive comprese tra un anno e mezzo e tre anni. Le organizzazioni della società civile hanno fatto notare che solo quattro dei almeno quattordici responsabili identificati sono stati processati e che la questione di chi abbia ordinato gli attacchi non ha mai trovato risposta. La preoccupazione più profonda del Parlamento europeo era di natura strutturale: Il caso è stato discusso in un tribunale militare, non in uno civile.Tale distinzione è importante ai sensi del diritto internazionale dei diritti umani perché tocca il cuore della questione se la giustizia sia veramente indipendente.

Un deterioramento più ampio

La risoluzione è andata oltre questi due casi, citando quello che i deputati europei hanno definito "il deterioramento generale della situazione nel Paese" in tre aree.

Il ruolo crescente delle forze armate nella vita civile. Nel 2025, il parlamento indonesiano ha modificato la legge per consentire agli ufficiali militari in servizio attivo di ricoprire incarichi in 16 istituzioni civili, tra cui la Corte Suprema e la Procura Generale, senza prima lasciare le forze armate. All'inizio del 2025, quasi 4,500 militari erano già integrati in agenzie civili. I critici hanno avvertito che ciò riecheggia la dwifungi — “Doppia funzione” — dottrina della dittatura di Suharto, secondo la quale i militari gestivano contemporaneamente la difesa e il governo civile. Smantellare tale dottrina è stato un obiettivo centrale della transizione democratica indonesiana del 1998.

Libertà di stampa e restringimento dello spazio civico. Nel 2025, l'Indonesia ha perso 16 posizioni nella classifica della libertà di stampa, attestandosi al 127° posto su 180 paesi. Le organizzazioni dei giornalisti hanno registrato 89 casi di violenza contro i reporter, il numero più alto degli ultimi anni. Oltre 100 difensori dei diritti umani sono stati arrestati o aggrediti fisicamente solo nella prima metà del 2025.

Papua e Papua Occidentale. La metà occidentale dell'isola della Nuova Guinea ospita una popolazione indigena melanesiana etnicamente distinta dal resto dell'Indonesia. Il territorio fu trasferito dall'amministrazione olandese a quella indonesiana nel 1963 e incorporato in seguito all'"Atto di libera scelta" del 1969, un processo in cui solo 1,025 rappresentanti scelti a mano votarono sotto pressione militare, ampiamente condannato a livello internazionale come né libero né equo. Da allora, ha alimentato un movimento indipendentista che dura da decenni e un conflitto armato a bassa intensità. All'inizio del 2026, oltre 105,000 civili erano sfollati interni a causa delle operazioni militari, la maggior parte dei quali indigeni papuani. L'Indonesia ha negato all'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani l'accesso alla regione dal 2019, nonostante le richieste di 111 Stati membri dell'ONU.

Queste preoccupazioni non provengono solo dall'esterno. Nell'aprile del 2026, una coalizione di gruppi della società civile indonesiana, tra cui KontraS, Amnesty International Indonesia e Greenpeace Indonesia, ha dichiarato lo stato di "emergenza per i diritti umani" in Papua. Il loro appello non era rivolto a Bruxelles, bensì al proprio governo.

Il commercio e perché è importante qui

L'UE è il quarto partner commerciale dell'Indonesia. Nel 2025, gli scambi bilaterali di merci hanno raggiunto i 28.9 miliardi di euro. Il recente accordo di partenariato economico globale (CEPA), un accordo di libero scambio che riguarda beni, servizi e investimenti, va oltre qualsiasi precedente accordo tra le due parti. Eliminerà i dazi doganali sulla stragrande maggioranza delle merci scambiate, farà risparmiare alle imprese dell'UE circa 600 milioni di euro all'anno in dazi e si prevede che aumenterà le esportazioni indonesiane verso l'Europa fino al 60%, a beneficio di circa cinque milioni di lavoratori indonesiani.

Ma il CEPA va oltre l'aspetto economico. Contiene impegni giuridicamente vincolanti sugli standard lavorativi fondamentali e designa l'Accordo di Parigi sul clima come "elemento essenziale" dell'accordo, il che significa che gravi violazioni possono in ultima analisi comportare sanzioni commerciali. Un protocollo specifico sull'olio di palma collega l'accesso al commercio al rispetto delle norme UE contro la deforestazione, toccando direttamente i diritti fondiari delle comunità indigene. Un Forum della società civile offre alle ONG di entrambe le parti una voce formale su come l'accordo viene attuato.

L'accordo CEPA non è ancora entrato in vigore: deve ancora essere approvato dal Parlamento europeo. Il voto sarà espresso dagli stessi eurodeputati che hanno appena approvato la risoluzione sui diritti umani. Questo conferisce un peso reale alle preoccupazioni relative ai diritti umani: non sono separate dal rapporto commerciale, ma ne sono parte integrante.

Cosa l'Europa dovrebbe e non dovrebbe fare.

La risoluzione del Parlamento descriveva l'Indonesia come "un partner importante per l'Unione europea". Non si trattava di un attacco, bensì di un messaggio da parte di un partner, del tipo che, se ben gestito, può rafforzare una relazione anziché danneggiarla.

Il dialogo UE-Indonesia sui diritti umani, giunto all'undicesima edizione, deve essere considerato un meccanismo autentico e non un mero rituale diplomatico. Il Parlamento ha espressamente chiesto un'intensificazione dell'impegno "ai massimi livelli". Questa rappresenta un'opportunità, non una minaccia.

Il processo di ratifica degli accordi commerciali offre una reale leva negoziale. Subordinare l'approvazione parlamentare a progressi misurabili – in materia di controllo civile sull'esercito, libertà di stampa e accesso alla Papua – è più efficace delle sole parole. Le organizzazioni per i diritti dei lavoratori hanno già evidenziato che l'Indonesia si colloca tra i peggiori paesi al mondo in materia di diritti dei lavoratori. Alcune ONG hanno chiesto che la ratifica venga sospesa fino a quando le tutele non saranno garantite in modo più solido.

Ma l'Europa deve anche essere onesta con se stessa. I paesi europei si trovano ad affrontare critiche in materia di diritti umani, ad esempio su migrazione, sorveglianza e diritti delle minoranze. Il principio secondo cui i diritti umani sono universali ha credibilità solo se viene applicato universalmente. L'Indonesia ha ragione a chiedersi perché una risoluzione si concentri su due attacchi con l'acido, mentre abusi analoghi in paesi di maggiore importanza strategica passano inosservati. Sono domande legittime. Meritano risposte dirette.

La scelta dell'Indonesia

L'Indonesia è un autentico successo democratico: la terza democrazia più grande al mondo e il paese a maggioranza musulmana più popoloso. Le organizzazioni della società civile possono citare in giudizio il governo, parlare con i media internazionali e fare pressione direttamente sui parlamenti stranieri. Il fatto che KontraS possa informare i membri del Parlamento europeo a Bruxelles è qualcosa che molti governi della regione non permetterebbero.

Anche l'Indonesia ha compiuto progressi concreti: una legge contro la violenza sessuale è stata promulgata nel 2022, sono in vigore piani d'azione nazionali per i diritti umani e l'impegno costruttivo è stato dimostrato durante il più recente dialogo UE-Indonesia sui diritti umani, svoltosi a Yogyakarta all'inizio di quest'anno.

Ma il divario tra gli impegni assunti dall'Indonesia e la realtà dei fatti si è ampliato, e a evidenziarlo sono soprattutto gli indonesiani. La presidenza indonesiana del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite rende questo momento particolarmente significativo. Tale posizione implica un'accettazione tacita del fatto che gli standard dei diritti umani si applichino a tutti, compreso il Paese che detiene la presidenza.

Le riforme richieste – controllo civile delle forze armate, reale responsabilità per gli attacchi contro gli attivisti, libertà di stampa e monitoraggio indipendente in Papua – non sono richieste europee. Sono richieste di cittadini indonesiani, avanzate attraverso le istituzioni democratiche e gli organismi internazionali che l'Indonesia stessa contribuisce a guidare.

Hans Noot è redattore del notiziario quotidiano dell'HRWF e si occupa di documentazione sui diritti umani. Questo articolo si basa su un discorso tenuto presso le Facoltà di Giurisprudenza e Relazioni Internazionali dell'Università dell'Indonesia, a cui è seguito un dibattito sul diritto internazionale dei diritti umani.