Durante l'incontro di Vienna si sono levate voci a favore di maggiori garanzie, di un monitoraggio indipendente e della fine dell'impunità.
La terza riunione supplementare dell'OSCE sulla dimensione umana del 2026 si è aperta a Vienna con un messaggio inequivocabile: il divieto legale della tortura è assoluto, ma la sua attuazione rimane disomogenea nella regione. Funzionari, esperti e rappresentanti della società civile hanno chiesto maggiori garanzie nella custodia di polizia, un monitoraggio indipendente delle strutture di detenzione, metodi di interrogatorio non coercitivi e una reale responsabilità per gli abusi commessi in tempo di pace, durante le proteste e nei conflitti armati.
Il divieto di tortura è una delle norme più chiare del diritto internazionale. Eppure, in occasione della III riunione supplementare dell'OSCE sulla dimensione umana, svoltasi sotto la presidenza svizzera dell'OSCE con il supporto dell'ODIHR, i relatori hanno avvertito che questo principio viene ancora troppo spesso violato nella pratica.
L'incontro, incentrato sul tema "Prevenire la tortura e i maltrattamenti: rafforzare la cooperazione e l'attuazione", ha riunito gli Stati partecipanti, le organizzazioni internazionali, le istituzioni nazionali per i diritti umani, gli organismi di monitoraggio, gli esperti legali e medici e i gruppi della società civile. Le discussioni si sono concentrate su come gli impegni esistenti possano tradursi in una protezione concreta per le persone detenute, soprattutto durante le prime ore successive all'arresto.
L'ambasciatore Rafael Nägeli, rappresentante permanente della Svizzera presso l'OSCE e presidente del Consiglio permanente dell'OSCE, ha aperto la riunione collegando la prevenzione della tortura alle priorità più ampie della democrazia, dei diritti umani e dello stato di diritto. Ha affermato che la tortura "non può mai essere giustificata in nessuna circostanza" e ha avvertito che l'impunità rimane un terreno fertile per ulteriori abusi.
La direttrice dell'ODIHR, Maria Telalian, ha inoltre sottolineato che la questione non è solo legale, ma profondamente istituzionale. L'accesso a un avvocato, una visita medica tempestiva, la notifica ai familiari, la tenuta di registri accurati sull'affidamento e la supervisione giudiziaria, ha affermato, non sono dettagli tecnici, ma tra le garanzie più efficaci contro gli abusi.
Dalla legge all'attuazione
Il Consiglio ministeriale dell'OSCE Decisione n. 7/20 sulla prevenzione e l'eliminazione della torturaLa decisione, adottata a Tirana nel 2020, ha costituito un punto di riferimento centrale per tutta la durata della riunione. Tale decisione ha ribadito il divieto assoluto di tortura e ha richiesto garanzie efficaci, responsabilità, rimedi incentrati sulle vittime e meccanismi di prevenzione in tutta la regione dell'OSCE.
Tuttavia, diversi oratori hanno sostenuto che il fallimento più grave non è più l'assenza di standard, bensì il divario tra gli standard e la loro implementazione.
Barbara Bernath, membro del Sottocomitato delle Nazioni Unite per la prevenzione della tortura, ha osservato che il Protocollo facoltativo alla Convenzione contro la tortura ha contribuito a spostare l'approccio globale dalla reazione alla prevenzione. Ha sottolineato l'importanza dei meccanismi nazionali di prevenzione e delle visite a sorpresa nei luoghi in cui le persone sono private della libertà, tra cui carceri, stazioni di polizia, istituti psichiatrici, centri per migranti e strutture di accoglienza sociale.
Al contempo, ha avvertito che i rischi di tortura rimangono evidenti in tutta l'area dell'OSCE: nei conflitti armati e nelle occupazioni, nell'uso eccessivo della forza durante le proteste, nelle carceri sovraffollate, nelle procedure migratorie e durante i rimpatri forzati. Nessuno Stato, ha affermato, è immune dal rischio di tortura.
le prime ore dopo l'arresto
La prima sessione di lavoro si è concentrata sulle garanzie e sulla responsabilità nelle procedure di giustizia penale. Gli esperti hanno ripetutamente sottolineato che il periodo immediatamente successivo all'arresto è uno dei momenti più pericolosi per una persona detenuta.
Marie Lequin dell'Associazione per la Prevenzione della Tortura ha affermato che la tortura si verifica spesso quando le persone vengono isolate dal mondo esterno e diventano completamente dipendenti dalle autorità che le detengono. Le misure di salvaguardia, ha sostenuto, rappresentano "l'architettura pratica" della prevenzione della tortura.
Queste garanzie includono l'accesso a un avvocato durante l'interrogatorio, una visita medica indipendente, il diritto di informare un familiare, informazioni sui diritti in una lingua comprensibile alla persona, la supervisione giudiziaria, meccanismi di reclamo indipendenti, registri accurati relativi alla custodia e la registrazione audiovisiva degli interrogatori.
Lequin ha inoltre avvertito che le misure di salvaguardia devono essere adattate alle persone a maggior rischio, tra cui i minori, le persone con disabilità, i cittadini stranieri, le persone LGBTIQ+ e le persone che incontrano difficoltà di comunicazione. I diritti che esistono sulla carta, ha affermato, possono fallire nella pratica quando non sono disponibili avvocati, l'assistenza legale è inadeguata o i detenuti non comprendono a cosa stanno rinunciando.
I partecipanti hanno anche discusso delle cosiddette "zone grigie" precedenti alla registrazione formale dell'arresto. Tatiana Chernobyl, avvocata kazaka specializzata in diritti umani, ha sottolineato il rischio che si crea quando una persona viene di fatto privata della libertà ma non è ancora formalmente riconosciuta come sospettata. Ha sostenuto che il momento dell'effettivo arresto deve essere registrato tempestivamente e in modo affidabile, anche durante il trasferimento in una stazione di polizia.
Allontanamento da una giustizia basata sulla confessione
Un tema centrale della giornata è stato il pericolo dei sistemi di giustizia penale che si basano eccessivamente sulle confessioni. Gli esperti hanno avvertito che, quando polizia, pubblici ministeri o giudici si aspettano confessioni, la pressione sui detenuti può aumentare e il ricorso a metodi coercitivi diventa più probabile.
Mark Fallon, ex funzionario federale delle forze dell'ordine degli Stati Uniti e membro del comitato direttivo per il Principi di Méndez per un'intervista efficaceHa affermato che la tortura non è solo illegale, ma anche strategicamente controproducente. Basandosi sulla sua esperienza successiva all'11 settembre 2001, ha sostenuto che gli interrogatori coercitivi producono informazioni errate, presupposti sbagliati e danni a lungo termine alla fiducia e alla sicurezza pubblica.
I principi di Méndez, adottati nel 2021, promuovono interrogatori non coercitivi basati sulla relazione e fondati su scienza, diritto ed etica. Fallon ha chiesto il divieto di pratiche di interrogatorio ingannevoli, la registrazione video obbligatoria dall'inizio alla fine e un passaggio a metodi di interrogatorio basati su prove concrete.
I rappresentanti di Dignity e di altre organizzazioni hanno ribadito questo concetto, avvertendo che i sistemi di giustizia penale devono smettere di premiare le confessioni estorte con la forza. Tribunali, pubblici ministeri e avvocati difensori necessitano di procedure chiare per escludere le prove ottenute tramite tortura o maltrattamenti.
Guerra, proteste e repressione politica
Sebbene la riunione si sia concentrata su misure di salvaguardia pratiche, molti interventi dei presenti hanno riguardato situazioni di conflitto armato, repressione politica e violenza legata alle proteste.
L'Ucraina e diverse organizzazioni della società civile hanno accusato la Russia di aver sistematicamente fatto ricorso alla tortura e ai maltrattamenti contro prigionieri di guerra e civili ucraini, anche nei territori occupati e attraverso procedimenti penali definiti politicamente motivati. Gli oratori ucraini hanno chiesto meccanismi di responsabilità internazionale più efficaci, incluso un rinnovato utilizzo degli strumenti dell'OSCE per documentare gli abusi.
Altri partecipanti hanno espresso preoccupazione per la Bielorussia, la Georgia, la Serbia, l'Uzbekistan, il Karakalpakstan, la Cecenia e altri contesti in cui, a quanto pare, detenuti, manifestanti, oppositori politici o gruppi minoritari sarebbero vittime di torture, maltrattamenti, intimidazioni o indagini inefficaci.
Anche le testimonianze dei sopravvissuti hanno giocato un ruolo determinante. Mansoor Adayfi, che ha affermato di essere stato detenuto in un sito segreto della CIA e successivamente rinchiuso per anni a Guantánamo senza accusa né processo, ha sostenuto che la tortura deve essere intesa non solo come abuso individuale, ma come una politica quando viene autorizzata, finanziata, documentata e lasciata impunita.
Supervisione, tecnologia e responsabilità
Durante l'incontro è stato anche discusso il ruolo della tecnologia nella prevenzione degli abusi. La registrazione audiovisiva delle interviste, i registri elettronici di custodia e le telecamere indossabili sono stati presentati come strumenti in grado di rafforzare la trasparenza. Tuttavia, i relatori hanno avvertito che la tecnologia non può sostituire le misure di sicurezza umane.
Affinché le telecamere indossabili o le registrazioni elettroniche siano efficaci, è fondamentale che esistano regole chiare su quando utilizzarle, come vengono archiviate le registrazioni, chi può accedervi e come vengono indagate le eventuali violazioni. Senza una supervisione indipendente, la tecnologia può dare l'illusione di una maggiore responsabilità senza però garantirla.
I meccanismi nazionali di prevenzione, le istituzioni di mediazione, gli osservatori della società civile, i professionisti del settore medico e gli avvocati difensori sono stati tutti identificati come attori essenziali per individuare gli abusi e impedire che le istituzioni chiuse diventino spazi di segretezza.
La discussione ha inoltre sottolineato che la prevenzione della tortura dipende dalla volontà politica. La formazione del personale di polizia e degli istituti di detenzione è importante, ma gli esperti hanno affermato che deve essere supportata dalla leadership, dalla cultura istituzionale e da conseguenze per le violazioni.
Una prova dello stato di diritto
La prima giornata della riunione dell'OSCE ha evidenziato un ampio consenso su un punto: la prevenzione della tortura richiede più di un semplice divieto legale. Richiede garanzie che inizino dal primo momento della detenzione, monitoraggio indipendente, interrogatori professionali, esclusione di prove viziate, protezione delle vittime e indagini credibili quando vengono accusati agenti statali.
Per la regione dell'OSCE, la questione rappresenta anche una prova di resilienza democratica. La tortura e i maltrattamenti non danneggiano solo le singole vittime, ma corrodono la fiducia nella polizia, nei tribunali, nei governi e negli impegni internazionali.
Come ha affermato il direttore dell'ODIHR ai partecipanti, prevenire la tortura è una dimostrazione di impegno nei confronti della dignità umana, della giustizia e dello stato di diritto. La sfida ora è capire se gli Stati partecipanti saranno in grado di tradurre questo impegno in pratica.
Per ulteriori informazioni sui diritti umani e la responsabilità democratica in Europa, visita The European Times sezione dei diritti umani.
