エイミー・コニー・バレット裁判官の最高裁判所の確認聴聞会の初日はヘルスケアが支配的でした。民主党員は彼女を医療保険制度改革と中絶の権利に対する致命的な脅威と見なし、パンデミック中に聴聞会を実施することさえ無謀であると警告しました。
民主党は、公聴会の最初の2010日間、2018年の医療法にほぼ独占的に焦点を当てることに特徴のない規律を示しました。 同様の特異な医療戦略は、XNUMX年中間選挙で民主党の議会候補を後押ししました。 来月、最高裁判所 法の合憲性に異議を唱える事件についての議論を聞く、そしてバレットが確認された場合、彼女は決定投票になる可能性があります。
上院司法委員会のトップ民主党員であるダイアン・ファインスタイン上院議員（D-Calif。）は、「アメリカ人が報道を拒否された当時に戻る余裕はない」と述べ、法についてのバレットによる過去の批判を指摘した。これはオバマケアとしても知られています。
一方、共和党側は、冒頭陳述でバレット氏の人柄と、ノートルダム大学法科大学院を首席で卒業し、故アントニン・スカリア判事の事務員を務めたことなど、強力な法的資格に焦点を当てた。 彼らはまた、リベラル派が宗教的なリトマス試験紙を課していると非難し、民主党をバレット氏のカトリック信仰に関する議論に引き込もうとした。 民主党上院議員らはこの話題を避けた 宗教 全部。
2018年のブレット・M・カバノー判事の騒々しい聴聞会とは対照的に、月曜日の聴聞会は心のこもった穏やかなものでした。 上院議員は、相手方のメンバーからの妨害なしに、10分間の冒頭陳述を行いました。 コロナウイルスの懸念のため、一般の人々は聴聞室に立ち入ることができませんでした。つまり、カバノーの聴聞会中に発生した継続的な爆発や抗議はありませんでした。
冒頭陳述の中で、バレットは、先例と解決された法律の尊重と、裁判所は「私たちの公的生活におけるすべての問題を解決したり、すべての間違いを正したりするようには設計されていない」という見解を強調しました。
第7巡回控訴裁判所の裁判官であり、ノートルダム大学の元教授であるバレットは、委員会に次のように述べています。政策決定と価値判断」は、裁判所ではなく、選出された役人によって作成されるべきです。
バレットの公聴会の初日の礼儀正しさが火曜日まで続くかどうかはまだ分からない。火曜日にはXNUMX日間の尋問が始まる。 民主党は、ロー対ウェイド事件での画期的な中絶判決を批判する彼女の過去のパブリックコメントについてバレットに圧力をかけることが期待されていますが、「投票用紙とドケットにある」ため、手頃な価格のケア法に全体的な焦点を当て続ける予定です。 。クリス・クーンズ（D-Del。）。
シェルドン・ホワイトハウス上院議員（DR.I.）は、「選挙の前夜に民主党を代表していることを認識しなければならない」と述べ、今週、民主党からの積極的な対応を求めた。 [民主党の大統領候補]ジョー・バイデンが代表します。」
リンゼー・グラハム司法委員長（RS.C.）は、「長く、論争の的となるXNUMX週間」になると予測しましたが、公正なプロセスを実現することを約束しました。 共和党は選挙日までにトランプの候補者を法廷に全力疾走することを目指している。
XNUMXつの上院 共和党は反対を表明しました 同じ理由で共和党後の選挙に非常に近い候補者を確認する オバマ大統領のピックをブロック スカリアが2016年XNUMX月に亡くなった後、最高裁判所のメリックガーランドのために。しかし、共和党はバレットを確認するために必要な票を持っているようです。
「本当に劇的なことが起こらない限り、これはおそらくお互いを説得することではありません」とグラハムは言いました。 「すべての共和党員は賛成票を投じ、すべての民主党員は反対票を投じます」と彼は予測しました。
グラハムは、18月XNUMX日のルースベイダーギンズバーグ裁判官の死によって生じた空席を埋めることで前進するという共和党の決定を擁護した。 グラハムは以前、スカリアのように選挙の年に最高裁判所の空席が生じた場合、彼は最高裁判所の空席を埋めないことをXNUMX度約束した。 しかし、ギンバーグの死後まもなく、彼は自分の立場を逆転させ、民主党員も同じことをしただろうと主張した。
「共和党はこの言葉を尊重すべきです」とファインスタインは言いました。 簡単に言えば、私たちはこの指名を進めるべきではないと信じています。 選挙が終了し、次期大統領が就任するまでは。」
共和党は、バレットの指名を、6対3の保守的な最高裁判所の過半数を作成するだけでなく、ますます困難なレースで大統領と上院共和党の投票箱に投票するように有権者を活性化するまれな機会と見なしています。
19人の司法委員会の共和党員がCOVID-XNUMXに感染したことを受けて、バレットの指名プロセスをめぐる緊張が高まっています。 両方 上院議員はコロナウイルスに感染した可能性があります バレットがノミネート者として公に発表されたホワイトハウスローズガーデンイベントで。 民主党は今週、上院議員と聴聞室のスタッフ全員が先に進む前にCOVID-19検査を受けることを要求したが、共和党は吠えた。
パンデミックは確認プロセスを劇的に変えました。 公聴会への一般のアクセスは排除され、抗議者は議員の耳から離れて上院のオフィスビルの外に集結することを余儀なくされた。 スタッフとメディアへのアクセスが大幅に削減されました。
上院議員は事実上参加するオプションがありましたが、ほとんどが直接出席しました。 党の副大統領候補であるカマラ・ハリス上院議員（D-Calif。）、 参加 リモートで。
「この公聴会を今開催するという決定は無謀であり、施設の労働者、用務員、議会の補佐官、および国会議事堂の警察を危険にさらしている」とハリス氏は述べた。
上院の少数党指導者チャールズE.シューマー（DN.Y.）は、追加の共和党委員会のメンバーが病気になり、委員会の投票に物理的に参加できなくなった場合、民主党は彼らが必要な定足数を提供するのを助けないだろうと警告した続行。
しかし、共和党は委員会の投票をスキップして指名を直接上院に持ち込むことを選択できるため、これは主に象徴的な行為となるでしょう。
共和党員は、バレットの宗教的見解をめぐって争いに巻き込まれることを熱望している。 ファインスタインは2017年にバレットに「ドグマはあなたの中に大声で住んでいる」と語り、バレットが共同執筆した1998年の記事に応えて、カトリックの裁判官が彼らの信仰と矛盾する特定の問題、具体的には死刑について自分自身を断念しなければならないかどうかを質問しました。 。
多くの共和党員は声明の中で2017年のエピソードを参照しましたが、民主党員は反発に燃え、月曜日にこのトピックを避けるという意識的な決定を下しました。
「私たちの一人がその問題を提起するのを聞いたことがありますか？」 リチャード・J・ダービン上院議員（D-Ill。）は月曜日の午後に記者団に尋ねた。
共和党はまた、バイデンとハリスが直接演説することを拒否したという考えで、来年最高裁判所に議席を追加するようにとの一部の民主党員による呼びかけに言及した。
「彼らは、最高裁判所を真の第XNUMX立法機関に変える、より多くの裁判官を裁判所に詰め込むつもりです」と、ジョン・コーニン上院議員（R-テキサス）は述べました。 「それはとんでもないです。」
プロセスの選挙上の利害関係は重要です。 2016年に当初トランプに懐疑的だった保守派は、彼が「プロライフ」裁判官と呼んだものを任命するという彼の公約のために、最終的に彼の指名を支持しました。 共和党は、選挙のXNUMX週間前に予想される、確認に関する上院の最終投票が、GOPの有権者に大統領の権限を思い出させることを望んでいます。
グラハムは頼りにしています 彼がますます困難な再選競争に直面しているサウスカロライナで保守的な有権者を活気づけるための確認。 困難な再選レースに参加している他の数人の共和党員は、アイオワ州のコーニンと上院議員のジョニ・アーンスト、ノースカロライナ州のトム・ティリスなど、公聴会でバイラルな瞬間を作り出すことに挑戦します。
バレットには、医療法や中絶の権利など、最高裁判所の候補者にとって驚くべき、分裂的な問題に関する声明の歴史があります。
エッセイの中で、バレットはジョン・G・ロバーツ・ジュニア最高裁判所長官の2012年の意見を批判した 個々のマンデートを支持する 手ごろな価格のケア法の下で。 彼女は、彼が「法律を救うというそのもっともらしい意味を超えて」法律を推し進めたと書いた。
彼女はまた、2015年のヘルスケア事件であるキング対バーウェルにも批判的でした。 その挑戦は、その時点で最高裁判所に上陸した最初のXNUMXつのACA訴訟の弱いものとして法律専門家によって広く見られていました。 しかし、バレット氏は、キング事件の異議申し立てには「法的な議論の方が優れている」と述べた。
しかし、バレットが合憲性へのXNUMX回目の法的な異議申し立てに間に合うようにベンチにいる場合、バレットが法全体をストライキしないという兆候があります。 彼女は、ギンバーグが亡くなるわずかXNUMX週間前に、ウィリアム＆メアリーロースクールで行われたACAへの最新の主要な挑戦に関する法廷イベントに参加しました。 XNUMX人の裁判官のパネルでのバレットと他の人の個々の投票は明らかにされませんでしたが、 誰も賛成の判決を下しませんでした 法全体を無効にすべきであるという共和党の議論の。
2018年に上訴裁判官として、バレットは、政府が女性の妊娠中絶の理由に基づいて妊娠中絶を禁止できることを示唆する意見に署名しました。
その場合、胎児の異常や胎児の性別による中絶を禁止するインディアナ州の法律が制定されました。 バレットが署名した議論は、最高裁判所の判例が「反優生学」法と呼ばれるものを考慮していなかったため、禁止が有効である可能性があると推論した。
「中絶を使用して優生学の目標を推進することは、その下にあるものとは異なる理由で道徳的かつ慎重に議論することができます」と署名者は書いています。
最高裁判所はその後、異議を唱えることなく、インディアナ法のその部分に関する上訴を聞くことを拒否し、中絶の制限を違憲として取り下げた下級裁判所の命令を残しました。
バレットはまた、裁判所のロー対ウェイド判決の「野蛮な遺産」の終焉を求めるインディアナグループによって掲載された2006年の広告に彼女の名前を署名しました。
スタッフライターのSarahD.Wireがこのレポートに寄稿しました。
