<h3><i>
拡大政策が完全に失敗しないように、拡大政策への新しいアプローチが必要です。 そして、全会一致の投票の廃止から新たに始める必要があります。 「カードの家を再建する：より多くの接着剤で」のAdnanĆerimagićと一緒に著者であるSrdjanCvijićへのインタビュー
SrdjanCvijićは、バルカンヨーロッパ諮問政策グループのメンバーであるOpen Society European Policy Instituteのシニアポリシーアナリストであり、現在、ウィーンの人間科学研究所の「Europe'sFutures」プロジェクトに貢献しています。 彼は最近「カードの家を再建する：より多くの接着剤で 」、EU拡大政策に関する研究提案。 私たちは彼にインタビューした。
最近、あなたとあなたのボスニア人の同僚であるAdnanĆerimagićは、間違いなくオリジナルのタイトル「Rebuilding Our House Of Cards：With More Glue」の論文を発表しました。これは、EU拡大政策への新しいアプローチを提案しています。 タイトルから始めましょう：カードと接着剤の家…
この用語を発明したのは実際には私たちではありませんでした。私たちが論文を始めたすべての質問や声明は、2016年XNUMX月のヨーロッパの政治家との会議中に尋ねられました。正確に適切な時期ではありませんでした。当時、EUは本当にカードの家のように見えました。また、XNUMX枚のカードがすでに落ちていた場合、カードを追加することをどのように想像できますか？ この会話に触発されて、私たちはすべてをまとめるために必要な接着剤のメタファーを使用することにしました。
この家がとても壊れやすいのはなぜですか？
主な問題のXNUMXつは、拡大のためにEUが使用する手順です。多くの場合、間違いは、制度的側面ではなく、政治的側面のみに焦点を当てることで行われます。 しかし今、私たちはばかげた状況を経験しています。 全会一致の投票システムにより、 ブルガリアは北マケドニアの侵入を阻止しています 純粋に政治的な理由で。 拒否権は、EUの価値観に反するだけでなく、メンバーシップの条件を確立するコペンハーゲン基準の一部ではないという問題に基づいて配置されました。 ブルガリアは、二国間利益を保護するためにこのシステムを使用しています。 近年続いているさまざまな拒否権の背後にある動機は、制度的ではなく、しばしば内政に関連していると私は信じています。
拒否権はこれらの用語で常に使用されているわけではありません…
加盟プロセスが非常に政治化される前は、欧州委員会はハンドルをしっかりと握っていました。 これはそうではありませんでした、しかし、マケドニアの場合、例えば、クロアチアと同じくらい多くの会員資格を与えられた国はそうでした。 EUは交渉を開始するために10回提案しました。 しかし、加盟国は、国名、マケドニアまたは北マケドニアをめぐるギリシャとの論争のために反対した。
各国が自国の利益のために全会一致の絆を利用したのは、二国間問題だけではないことを忘れてはならない。 たとえば、昨年、アルバニアと北マケドニアとの交渉が開始されたフランスの場合があります。 内部の政治的理由により拒否権を行使。 その理由は、2020年初頭の欧州選挙と政権選挙でした。その後、昨年春、パンデミックの真っ只中に、誰も交渉を気にかけなかったとき、両国との加盟協定は「青信号」を与えられました。
EUがこの行き詰まりを克服できるようになるのは何でしょうか。
私たちは、システムの改革を提案します。加盟交渉プロセスに適格多数決を導入することです。これは、欧州人口の55％を占める加盟国の65％で構成されています。 確かに、イタリア、フランス、ドイツに反対する小国の連立を見つけることはありそうにない…
私たちがこの提案をしたとき、それはXNUMXつの点で現実的ではないと言われました。 解決策には、条約の変更が含まれます。
しかし、批判は誤りです。 すでに2018年に、欧州委員会は、適格多数決を共通外交・安全保障政策の31つの分野に拡大することを提案しました。 また、芸術のため、条約を変更する必要はありません。 3パーXNUMXは、全会一致の投票権を持つ欧州理事会が、外交政策の問題で適格多数派を導入するかどうかを決定できることを規定しています。
さらに、多くの人は、この新しい手続きは、手続きを尊重しなかった国を罰する可能性を失うことによってのみプロセスをスピードアップすると信じています。 それは真実ではありません。トルコの場合を思い出してください。2017年と2019年に、欧州議会は、実質的に独裁政権となった国との交渉の正式な停止に投票しました。 しかし、欧州理事会がこの問題について全会一致に達していないため、これは起こりませんでした。したがって、この場合、トルコに対する制裁を妨げたのは全会一致の投票手続きでした。 有資格の過半数で投票すると、プロセス全体の合理性が回復します。
どの加盟国がこの変化に勢いをつけることができますか？
フランスは、国連安全保障理事会での投票、核兵器、世界的に重要な役割のおかげで、すでに外交政策において支配的な地位を占めているため、この措置を講じることに消極的です。 たとえば、ドイツよりも国際的な力を持っています。 したがって、フランスは、財政政策に適格多数派を導入するなど、見返りとして何かを受け取らなければ、全会一致を放棄することは決してありません。
長い間、ドイツはこれについて話すつもりはありませんでしたが、数年前にはこの意味での始まりがありました。 これらの変化に照らして、将来の変化を想像することができます。
大国からのプッシュがあれば、小国が反対するのは難しいと思います。
また、資格のある過半数が実際に候補者の入国を阻止する権利を国から奪うことはないことも忘れてはなりません。 加盟国には、加盟条約を批准しない機会がまだあります。 しかし、後者は完全に異なるシナリオです。これは、実行する最後のXNUMXつのステップであり、現在のように、それぞれを拒否できる数百の中間ステップはありません。
欧州の機関は、加盟交渉の手続きの変更の可能性についてすでに反省していますか？
はいといいえ。 2019年に見たもの、 加盟プロセスの新しい方法論2020年の初めに採用された、は、いくつかの点に触れた一種の「メス」ですが、実際の制度改革ではありませんでした。 そしてこれは最近見られました ブルガリアの場合.
私たちの提案は私たちにとって賢明であるように思われ、いずれにせよそれが前進する唯一の方法です。 2003年の約束にもかかわらず、これまでに経験したこと テッサロニキは、深遠で根本的で賢明な変化がないことであり、私たちは候補国のEUとしてこれにお金を払っています。
バルカン諸国は本当に欧州連合に加盟したいと思っているのでしょうか、それとも欧州懐疑論が浮上し始めているのでしょうか。
それがポイントです。 まず第一に、どの国が交渉していますか？ セルビアとモンテネグロは交渉中であり、モンテネグロは先を行っていくつかの章を閉じていますが、それでも私たちは加盟条約からはほど遠いです。 セルビアは、過去XNUMX年間の民主的な後退という内部の政治的問題のために、よりゆっくりと動いています。
一方、北マケドニアはドアをノックしているだけです。
残念ながら、質問に答えるには、統計に言及するだけで十分です。 ビザの自由化の数か月前の2009年、2003年以降に各国が受け取った唯一の本物の「ニンジン」であるセルビア人の73％がEU加盟を支持しました。 2019年の割合は約50％でした。 2016年にこれらの議論を始めたとき、それは46％でした。
ただし、実際の地政学的な代替案があるという結論を導き出すべきではありません。 私の意見では、国民投票は世論調査とは非常に異なる結果をもたらすでしょう。後者は、国民全体の壊れた夢である深い絶望を示しているにすぎません。
さらに、たとえばセルビアでは、EUは親ヨーロッパの人々の支持を失っています。 連合がオルバーンに逃げさせていることは、候補国にも明らかであり、それは疑問に思う：連合がこれを容認するならば、我々は本当に参加したいのか？
加盟プロセスでは、欧州連合は、XNUMX階の隣人の浴室のためにアパートに水が漏れている人のようなものです。 私たちがやっていることは、道具を使わずに天井を塗装し、隣人のバスルームの問題を解決することです。 非民主的な体制を容認するEU諸国でこのようなばかげた状況にある限り、候補国では同様の体制があり、他方では、欧州連合の真の原動力である人口自体が共通のプロジェクトを信じるのをやめなさい。
