ワシントン — 「今日、多くの人にとって、信教の自由は大切な自由ではありません」と、サミュエル・A・アリト・ジュニア判事は述べています。 連邦主義協会に語った、保守的な法律グループ、XNUMX月。 「これを言うのはつらいことですが、特定の地域では、信教の自由が急速に不利な権利になりつつあります。」
これらの地区には、近年、宗教的権利を支持する判決を下す可能性がはるかに高くなった最高裁判所は含まれていません。 新しい研究 70 年分のデータを考慮したものです。
The Supreme Court Review に掲載される予定のこの研究は、口頭で争われた事件で宗教に有利な判決を下す割合が 35% 増加したことを記録しており、最高裁のジョン G が率いる裁判所では 81% の成功率で最高潮に達しました。 . ロバーツ Jr.
「明らかに、ロバーツ裁判所は、主流のキリスト教組織を含む宗教組織に有利な判決を下したことが、前任者よりも多い」と、研究の著者であるセントルイスのワシントン大学のリー・エプスタインとシカゴ大学のエリック・A・ポズナーは書いている。 . 「ルース・ベイダー・ギンズバーグがエイミー・コニー・バレットに交代することで、この傾向はすぐには終わらず、加速する可能性があります。」
(1953 年から 1969 年まで、アール ウォーレン首席判事が率いる裁判所は、宗教を支持した割合はわずか 46 パーセントでした。それは、51 年から 1969 年にかけて、ウォーレン E. バーガー首席判事の下で 1986 パーセントに増加し、ウィリアム首席判事の下では 58 パーセントに増加しました。 H. Rehnquist は 1986 年から 2005 年まで、そして 81 年に法廷に加わった Roberts 首席判事の下で、最終的には 2005% 強まで跳ね上がった.)
裁判所が審理する訴訟の種類も変化しています。 ウォーレン法廷では、宗教を支持するすべての判決が、少数派または反対する実践者に利益をもたらしました。 ロバーツの法廷では、宗教的主張のほとんどは主流のキリスト教徒によってもたらされました。
調査によると、現在の法廷には、最も宗教を支持する XNUMX 人の判事全員が座っていることがわかりました。
「この変化に大きく関与している判事は、クラレンス・トーマス、サミュエル・アリト、ニール・ゴーサッチ、ジョン・ロバーツ、ブレット・カバノーです」と研究の著者は書いています。 「これらの裁判官の間にはいくつかの違いがあり、カバノーが関与した事件はほんの一握りですが、少なくとも第二次世界大戦までさかのぼって最高裁判所で最も宗教を支持した裁判官であることは明らかです。」 全員が共和党の指名者です。
最後の任期だけでも、法廷は XNUMX つの争点でキリスト教の宗教団体を支持しました。 裁判所は、私立学校を支援する州のプログラムは、 宗教的なものを含める必要があります、トランプ政権は宗教的反対を持つ雇用主を許可する可能性がある 避妊報道を否定する 女性労働者に 雇用差別法は適用されない 宗教学校の多くの教師に。
そして裁判所 すぐに決める フィラデルフィアが、同性カップルとの協力を拒否したカトリック機関が、潜在的な里親を選別することを禁止するかどうか.
バレット判事が法廷に加わった後、 それは位置を変えた 宗教団体が失っていたXNUMXつの問題について：コロナウイルスのパンデミックに対処するために知事が礼拝所への出席を制限できるかどうか.
宗教の自由な行使の憲法上の保護に関する事件では、連邦司法全体で同様の変化がありました.
アリト判事が演説で指摘したように、その権利を守ることは、以前は超党派の取り組みでした。 1990 年に最高裁が 自由な運動のための保護を減らす、アントニン・スカリア判事が多数意見を書いて、議会は宗教の自由回復法で対応した。
「法律はほぼ普遍的な支持を得ていました」とアリト判事は言いました。 「下院では、投票は満場一致でした。 上院ではわずか 97 対 3 で、法案はクリントン大統領によって熱心に署名されました。」
以前の研究では、 1996年から2005年までをカバー と 2006〜2015、彼らを任命した大統領の政党によって反映されるように、裁判官の党派的所属は、自由運動事件での彼らの投票に有意に結びついていないことを発見した.
スタンフォード憲法法律センターのフェローであるザルマン・ロスチャイルドは、 そのデータを更新しました The Cornell Law Review に掲載される XNUMX 番目の研究で。 彼は物事が変わったことに気づきました。
「信教の自由の政治化は、連邦司法のあらゆるレベルに浸透している」とロスチャイルド氏は書いている。
2020 年末までの XNUMX 年間で、連邦判事の党派的所属は、彼らの投票と強力に相関するようになったと彼は書いています。 「そして、パンデミックが発生したとき、宗教的な礼拝所が広範囲に封鎖された」と彼は書いた。
パンデミックに関するケースはさておき、自由運動のケースでは党派間の大きなギャップが開いています。 民主党によって任命された裁判官は、過去 10 年間にそのような事件で 49% の割合で宗教を支持しましたが、共和党によって任命された裁判官では 72%、ドナルド・J・トランプ大統領によって任命された裁判官では XNUMX% でした。
ロスチャイルド氏は、Covid-19との闘いを目的とした制限に関するケースでは、その数はさらに激しかったとロスチャイルド氏は書いている。 昨年末までに、これらの事件で民主党が任命した裁判官は一人も宗教を支持しなかったが、共和党が任命した裁判官の66％、トランプ氏が任命した裁判官の82％がそうであった。
たったXNUMX年で何が変わった？ それはおそらく偶然ではない 裁判所は同性婚の憲法上の権利を確立した 2015インチ
より一般的には、信教の自由の主張は、主にキリスト教グループによってもたらされ、トランスジェンダーの権利の保護や避妊へのアクセスなどの進歩的な措置を制限しようとするためにますます利用されています. その上、コロナウイルスに対処する最善の方法について文化戦争が勃発しました。
2018 年、Elena Kagan 判事は、法廷の保守派の過半数を次のように非難しました。修正第XNUMX条の武器化、表現の自由の保護を利用して「経済および規制政策に介入する」ことについて。
エプスタイン教授は、裁判所の宗教に関する決定でも同様のことが進行中であると述べました。 「多数派がビジネスや保守的な利益のために言論の自由を武器にしているように、それは宗教条項を利用して、主に主流の宗教団体に特権を与えている」と彼女は述べた。
