6つの事例でXNUMX年以上の検討を経て、イスラム事件はXNUMX月にパザルジクの地方裁判所に返還され、予備審問で最初から始まります。 これは最高裁判所（SCC）の決定であり、上訴および抗議の対象にはなりません。
最高裁判所での訴訟は、12人の被告とその被告の苦情に基づいて開始されました。 彼らは、説教やムジャヒディンのジェスチャーを使った社会的ネットワークで反民主主義のイデオロギーと宗教的憎悪を説き、「背教」という本を配布したとして、14人全員が有罪となったパザルジクの治安判事の決定に異議を唱えています。 精神的指導者とされるアーメド・ムサとその仲間の何人かは、イスラム国の旗の写真やビデオを通じて戦争を促進し、Tシャツ、ヘッドバンド、帽子、旗にテロリストのロゴを提供したことでも有罪判決を受けました。 イスラム国の組織。
地区の治安判事は、ムサに懲役8年半と9,500レフの罰金を言い渡したことを思い出してください。 グループのうち3人は、懲役7,000年半の刑を言い渡され、2レフの罰金を科されました。 別の6,000人はそれぞれ1500年間の懲役、そのうち2人は4レフ（約XNUMXユーロ）の罰金を科されました。 XNUMX年間の試用期間でXNUMX年半の執行猶予付きの判決は、グループ内の唯一の女性である学生のアレクサンドリーナアンジェロワにのみ与えられました。 この決定は、昨年XNUMX月にプロブディフ控訴裁判所によって完全に確認されました。
しかし、彼らの弁護士は、この決定に対する多くの議論に異議を唱えています。 不満は、人差し指を上げたムジャヒディンのジェスチャーが一神教を意味するという宗教的憎悪の証拠はなく、ジェスチャーがどこで行われたか、そしてどのグループに対して憎悪を扇動するように指示されているかは特定されていないと述べています。 イスラム国のロゴが付いたアイテムは、結婚式のため、商業目的のために、そして戦争を促進するためではなく、トルコから購入されました。 起訴状を起草した検察官NedyalkaPopovaが解任されたため、事件を取り下げて前の段階に戻すという無視された要求でも批判は平準化されました（彼女は2018年XNUMX月に連れ去られましたが、擁護者はこれが必要であると彼女のバイアスを主張していますずっと以前に起こった）。 弁護士は、クライアントが無罪になるか、判決が減ることを望んでいます。
破毀院の控訴には、被告の権利の制限につながった手続き規則の重大な違反に対する異議が含まれています。 実体法違反および課された罰則の不公正に対する照会当事者の主張にもかかわらず、実質的な手続き違反の主張は、そもそも議論されるべきである。そのような発見は、パーティー。
要約すると、検察官の異議は、証拠源の評価における上訴裁判所の分析作業の省略、またはむしろその欠如を目的としていると定義することができます。異議申し立ての弁護、適切な資格を持たず、専門家のリストに含まれていない専門家によって作成された専門知識の結論のクレジット、手続き的調査措置を実行した人物に関連する弁護士による被告のXNUMX人の代理この事件について、また、審理前の手続きを監督し、検討中の起訴状を準備する検察官の偏見については、最高裁判所の判決で述べられており、パザルジク地区での新たな審理のために事件が返還されます。裁判所。
ムサとは別に、この事件で告発されたのは、エンジェル・シモフ、ステファン・アレクサンドロフ（スレイマン）、スヴェトスラフ・マンチェフ（ゼケリア）、エルカン・スマイル、ステファン・ディミトロフ（タフィク）、アレクサンドリーナ・アンジェロワ（メレクシェン）、ヨシフ・ミンチェフ（ユスニュ）、ランゲル・イリエフ（リトルRamzi）、Alexander Ivanov（Bango）、Orhan Barzak（Mazgala）、Rayko Kartalov（Remzi）、Nenko Shterev、Veselin Stefanov（Vaidin）。
しかし、最高裁判所のXNUMX名の委員会は、提示された議論のいくつかに関して、許容可能で十分な根拠があると有罪判決を受けたムサと他の人々の控訴を受け入れました。 彼らの理由で、最高裁判事は、上訴裁判所が独立して事実の状況を確立したと発表したが、それは実際には客観化されなかったと書いた。彼が採用した事実の状況の説明を与えるためにそれらに基づくことなく、調査行動と結論の専門知識。 これは、発行された二次的行為の意欲の欠如につながります。
その再告知による情報の勤勉な列挙は、被告の行動および彼らが有罪とされた行動の特定に関連する事実を置き換えることはできません。 そのような明確さは、第一審の行為の理由には存在しません。
最高裁判所の裁判官の委員会によると、宗教的な理由で憎悪を説教する時間的パラメーターとその説教の方法の両方について、検察官と裁判所に対する弁護側の曖昧さの非難は正当化されます。 説教を通じて被告が非サラフィー主義者に対して宗教的不寛容を生み出したという宣言的陳述は、これらの説教の具体的な表現や内容を示さずに、説得力のある証拠にはなり得ない。
最高裁判所の裁判官は、実際には地方裁判所の行為は理由の欠如に苦しんでいると断固として主張しています。 手続き規則の違反も発見されたため、この場合、事件は地方裁判所であるパザルジクに新たな審理のために返還されるべきです。
裁判の最初の公聴会は6年以上前、2016年XNUMX月でした。
被告人14人は、25年2014月XNUMX日、パザルジク、プロブディフ、アセノヴグラトでの特別サービスの大規模な活動中に逮捕されました。
写真：BGNESアーカイブ
