ジャーナリストの倫理はデリケートな問題です。報道機関をさまざまな干渉から保護し、その自由を守る必要性が高まっているため、ジャーナリストや報道機関に対する批判は、その言論を封じ込めようとする試みとみなされることが多々あります。実際、実際にそうなっています。ジャーナリストの自由を保護する法律は必要です。しかし、倫理的欠陥についてはどうでしょうか。すでに頻繁に非難されているジャーナリストという職業を弱体化させないために、倫理的欠陥を批判するのを控えるべきでしょうか。
まったく逆です。倫理規則を尊重することは、ジャーナリストが自らを守るための最良の方法です。私たちの誰かが倫理規則に違反するたびに、職業全体が弱体化します。だからこそ、ジャーナリストの職業倫理を推進し、一部のジャーナリストの行き過ぎた行為を放置しないことが重要なのです。
フランス2：8時のニュースの目
フランスには、国営テレビ局（つまり国営）がある。 フランス2毎週夕方、8時からのニュース番組でその日のニュースやさまざまなレポートを放送しています。このニュース番組では、「L'œil du 20h」（8時の目）というタイトルでレポートが放送されており、「時事問題を風変わりな視点で取り上げる調査番組」と謳っています。ここ数か月、私が注目しているのは「L'œil du 20h」のXNUMXつのレポートですが、取り上げられているテーマというよりも、倫理的問題を引き起こす可能性のある手法を過度に使用している点が問題です。
20年2023月26日に放送された最初のレポートは「新しい気候活動家は誰か」というタイトルで、サブタイトルは「過激化するエコロジスト」です。2024年XNUMX月XNUMX日に放送されたXNUMX番目のレポートは「潜入調査」というタイトルです。 Scientology「これらの報告書の2つのターゲットである環境活動家と Scientologists、あまり共通点がないようです（ただし、 Scientologist 両者は、環境保護主義者（そしてその逆）であるが、この記事に関連する特徴を共有している。フランスでは、両者とも現政権の周辺から一定の敵意に直面しているのだ。
隠しカメラ、偽の身元、倫理
2つの報告書 フランス2 また、いくつかの例外を除き、世界中で施行されているジャーナリスト倫理規定で禁止されている手法を使用しているという共通点もある。これらの規定は多様で、数も多い（各報道機関は独自の倫理規定を持っていることが多い）が、そのうちの少数は、報道業界に広く受け入れられている。 ヨーロッパ大陸: ミュンヘン憲章24年1971月XNUMX日に署名され、欧州ジャーナリスト連盟によって採択され、 ジャーナリスト職業倫理憲章1918年に起草され、2011年に改正された。国際レベルでは、主要なコードは 国際ジャーナリスト連盟の世界ジャーナリスト倫理憲章2019年にチュニスで採択されました。
ここで論じられている手法は、主に隠しカメラの使用と、ジャーナリストとしての身分を隠して偽名で調査を行うことである。これらの点について、 ジャーナリスト職業倫理憲章 厳格である。情報を得るために不正な手段を使うことを禁じており、ジャーナリスト本人や情報源の安全、あるいは事実の重大性のみジャーナリストとしての身分を隠すことを正当化でき、その場合には国民に説明しなければならない。 ミュンヘン憲章 さらに厳しくなり、「情報、写真、文書を入手するための不正な手段」の使用を禁止している。最後に、 チュニス 世界倫理憲章 「ジャーナリストは、情報、画像、文書、データを入手するために不正な手段を使用しない。ジャーナリストは常に自分がジャーナリストであることを表明し、一般の関心を引く情報の収集が明らかに不可能である場合を除き、画像や音声の隠し録音を使用しない」と明記することで、可能性を広げている。
環境活動家に対する怒り
環境活動家に関する最初のレポートで、ジャーナリストのロレーヌ・プーポンは環境運動を攻撃した。 絶滅の反乱 と 最新の改修名前は挙げていないが、簡単に見分けられる。報告書は「内務大臣は彼らを新たな脅威として指定する」に続いて、ジェラール・ダルマナン内務大臣の演説の抜粋が続く。「これはエコテロだ」というトーンが設定されます。その後、ジャーナリストはこれらの組織の1つに潜入（統合）したことを示唆します。その後、潜入ジャーナリストが隠しカメラを使用して 映画 の会議 最新の改修 動きの中で、私たちは「若い女性が器物損壊罪で2ヶ月の執行猶予付き懲役刑を言い渡された（凶悪な不良と思われる人物は、実際には内務省の建物にペンキを投げつけただけだったが、報告書ではその詳細は明らかにされていない）。
そして2度目の潜入は、今度は 絶滅の反乱 マルセイユで、再び隠しカメラを使って行われた。テーマは非暴力の市民的不服従。講師が、逮捕された場合の指示は「申告品はありません「刑事弁護士が依頼人全員によく繰り返す指示」について、ジャーナリストは次のようにコメントしている。「トレーナーたちは明らかに警察に対する不信感を喚起している」ジャーナリストの編集の自由により、このようなコメントをすることは許されているが、公共放送局が、政治的とも言える運動に関する内務省の発言をこのように中継し、放送局の中立性が原則となっている場合、問題はより微妙になる。しかし、何よりも、隠しカメラの使用やジャーナリストとしての身分を隠すことについてはどうだろうか。
公開会議なので情報に簡単にアクセスできます
マルセイユ会議は、 絶滅の反乱 それは公開の集会だった。だから、何が話されているかの情報を得るために「潜入」する必要はなかった。 最新の改修 会議は公開で開催され、アカデミー・デュ・クリマパリ市庁舎内のこの事件は、再び隠しカメラの必要がなかった。情報収集は簡単で、不誠実な手段に頼る必要もなかった。安全や「事実の重大性」については、ジャーナリストの安全が脅かされる可能性は見当たらず、ジャーナリストが報道したかったであろう重大な事実をまだ探している。報告書ではこの点について触れられておらず、時には違法行為に及ぶこともある「市民的不服従」については、いずれにしても、関係する運動のウェブサイトで自由に説明されている。
この記事の取材に答えてくれたのは、 クォータ・クリマは、「 生態学的な 「緊急事態をメディアの議題に載せる」という表現は、 カメラ以外では、このレポートで問題となるのは、一連の風刺的なシーンである。 アカデミー・デュ・クリマで警察の拘留から逃れた環境活動家に対して拍手が送られる一方で、そこで行われている他の完全に平和的かつ合法的な活動については何も触れられていない。謎めいた音楽が、誰もがアクセスできるこの場所には悪事が隠されているのではないかと視聴者に思わせる。「
ニコラス・トゥルセフ、ジャーナリスト兼広報担当マネージャー 最新の改修は、連絡がなかったと述べている フランス2編集者は彼の連絡先を知っているにもかかわらず、連絡を取ると、彼は私たちに彼が行ったインタビューを紹介してくれた。 イメージを消す: 「撮影された抜粋は、私たちが真実だと思っている声明であり、顔を隠さずに撮影現場にいるどのジャーナリストにも言えることだ。. こうした方法は、レポートに不安を煽る雰囲気を与えるために利用されているが、私たちは顔を隠さずに話していたため、不安を煽る必要はなかった。」と彼は付け加えた。 「顔をぼかすと視聴者は識別できなくなります」 撮影された生態学者たちは、 「彼らは非常に思慮深く、政治的、市民的な責任感を持った人々であるにもかかわらず、人間らしさがほとんど感じられない」.
不安をかき立てる沈黙
ロリス・ゲマール、ジャーナリスト 画像にタグ付けは、報告書が内務大臣の環境協会解散決定を覆した国務院の判決については言及していないと指摘している。 レ スーレーヴマン ドゥ ラ テールこの決定は報道の放送の約10日前に下されたもので、一部の人は、この報道を、国務院の決定を評価しなかった省庁の報復とみなした。彼は、最高裁判所が次のように判決を下したという事実を見逃すべきではなかったと説明している。 レ スーレーヴマン ドゥ ラ テール 明示的にも暗黙的にも「公共の秩序を著しく乱す恐れのある暴力行為」省庁の任務に就いたジャーナリストが、国営メディアを通じて復讐作戦を展開した。 フランス2?
さらに、8時のニュースの記者は、このような不公平な手法を使った理由について「国民に説明」すべきだったが、それを控えただけでなく、なぜこれらの運動の代表者にカメラの前で話すよう求めなかったのかについても説明しなかった。エヴァ・モレルは、「これらの組織のスポークスマンの大半は、確かに公人であり、メディア関係者でもあるので、彼らが発言しなかったのは奇妙に思える」と述べた。
潜入、隠蔽、隠しカメラ Scientology 教会
2番目のレポートはタイトルからして雰囲気が伝わってきます。「 Scientologyパリでは、 Scientology 最近、 スタッド·ド·フランス オリンピックの会場であるフランススタジアム。これは見出しとなり、間違いなくl'Œil du 20hの好奇心をそそりました。
しかし、ジャーナリストが情報を得るためにトリックを使った理由を私たちはまだ探しているが、無駄である。 Scientology想像するのは難しい Scientologists インタビューに来たジャーナリストを殴り倒そうとする。実際、ジャーナリストや Scientologists 最近はインターネットで会うことが多くなり、礼儀正しさ、丁寧さ、礼儀作法が当たり前になっています。
事実はどれほど深刻なのか？ここでも、報告書には深刻な証拠を見つけるのは難しい。ジャーナリストにとって最も深刻なのは、「苦しんでいる人々への言葉は驚くべきものになることがある」ということのようだ。その証拠として、彼女は「センターのボランティアによると、精神科医による治療を受けたり、抗うつ剤を服用したりすることは適切な治療ではない」と指摘している。しかし、問題のぼやけた「ボランティア」は、「それは私たちのやっていることと正反対です。その人が精神科に行くと決めたら、それはその人の選択です」と答えている。彼は、それは「完全に相容れない」と付け加えている。 Scientology破壊的な言説とは程遠いものです…それ以外は、事実に基づくものではありません。私たちの潜入者は歓迎されているようで、よく世話されており、自由で素晴らしい状態で去っていくでしょう。
潜入後の撮影依頼 – 画面に嘘
しかし、レポートが始まるとすぐに説明がなされる。「内部に入るために、我々は公式に要請した。 映画だが、拒否された」。そこで「このセンターのドアをくぐるために、私は数週間、隠しカメラを持って潜入した。私は、人生の意味を探している30代の失業者だと自己紹介した」。このことから、許可が下りなかったため、 映画 建物の内部では、私たちの記者は、侵入して監視なしで撮影する以外に映像を報告する方法はないと感じました。 Scientologists'知識。これは倫理的に多くの点で問題があります。まず、 映画 民間の建物内での取材はジャーナリストにとって絶対的な権利ではない。他の人たちと同様に、ジャーナリストも許可を得る必要がある。許可が拒否されたからといって、ジャーナリストとしての身分を隠したり、隠しカメラを使ったりといった不誠実な手段を使う以外に情報を得る手段がないということにはならない。ここでも、スポークスマンや記者にインタビューを依頼するのはどうだろうか。 Scientologists? あるいは単に教会のさまざまなウェブサイトを訪問しただけで Scientology、実際に誰でもレポートで放送された情報を見つけることができるのでしょうか？（レポートには、Web でも簡単に見つけることができなかった情報は 1 つも見つかりませんでした）。
しかしそれ以上に、私たちから連絡を受けた教会は Scientology 返答はこうだ。「哀れな嘘です。『撮影依頼』は13月6日に別のジャーナリストから送られてきましたが、ロレイン・プーポンはXNUMX月XNUMX日にすでに潜入を開始していました。ですから、彼女は私たちの対応など気にも留めなかったはずです。さらに、私たちはただ現時点でジャーナリストの訪問を企画していないと言っただけで、その後、直接のインタビューの依頼はありませんでした。」
慎重さ、ジャーナリスト倫理、ソーシャルメディア
もちろん、この2つの報告書には他にも倫理違反がいくつかあるが、ここではもう1つだけ取り上げる。 ジャーナリストのための世界倫理規範 ジャーナリストは「ソーシャルメディアで公開する言葉や文書の使用に慎重」でなければならない。このルールが言及されている理由は、ジャーナリストが純粋に情報提供の目的で活動しているのか、それとも他の目的に従っているのかがソーシャルネットワーク上で明らかになることが多いためである。
最初の報告の場合、ロレイン・プーポンはXアカウント（元Twitter）彼女のレポートのプレゼンテーションは、内務省の説明と一致している。「『エコテロリスト』、『グリーン・クメール』、あるいは『ハイドロ・フューリアス』について多くの議論がなされている」。気候活動家がこれを快く思わなかったのは当然だ。環境活動とテロリズムを混同するとんでもない語彙の使用は明らかに無謀であり、少なくともソーシャルメディアの使用における「慎重さの欠如」である。しかし、それはジャーナリストの心境、そしてジャーナリストの政治的中立性の欠如を明らかにしている。 フランス2、その報告を放送した。
はどうかと言うと Scientologists、ジャーナリストのLinkedInアカウントには、「ドアをくぐると、彼らは（非常に）すぐに私にクレジットカードを取り出させ、より多くのコースやセミナーを購入させていることに気付きました」というプレゼンテーションがあります。そしてXには、「彼らは私たちに「完全な自由」を約束しますが、その代償はいくらですか？（事前に数千ユーロですが、 Scientology、すべては支払われ、すべてが高価です！）"。連絡を受けたとき、 Scientology 会計書類とともにこう返答した。「ロレーヌ・プーポンは偽名で、131週間で合計4ユーロを我々に費やしました。これにはXNUMX冊の本、彼女が出席したセミナー、そして彼女が受講したコースが含まれます。」これは数千ユーロには程遠く、正確性と真実性の問題を提起する一方で、証拠がない中で運動の論争的で物議を醸すビジョンを作り出そうとする意図も示しています。
私たちはまた彼女を発見した Facebook このジャーナリストは「Tous uns contre la scientologie」（「全員がサイエントロジーに反対して団結する」）という私的なグループのメンバーである。 Scientology」）は、この番組が悪者扱いされることを意図していたという考えを再び裏付けるものとなっている。 Scientology正直な情報を提供するのではなく、
ここでのポイントは、前述の環境運動を推進することではなく、 Scientology、それは、たとえ意見が分かれる可能性のある主題を扱う場合でも、良いジャーナリズムとはどのようなものであるべきかを主張するためです。上で述べた厳密に定義された例外を除き、不正な手段は避けなければなりません。隠しカメラ、偽の身元、正当な理由もなくジャーナリストとしての地位を隠すことは不誠実であり、興味深い要素が欠けていることを示していることが多く、したがって、見世物にしたり、不必要な謎を作り出したり、レポートでぼやけている人々の人間性を奪ったりする必要があることを示しています。
私たちは当然、ロレイン・プーポンに連絡を取りました。 フランス2 これらの報道とそれが引き起こした批判についての彼女の意見を求めたが、残念ながら彼女は私たちの要請に応じなかった。
編集者注: この記事を執筆した後、L'Oeil du 20h がすでに 2023 年のフランスジャーナリスト倫理委員会によって倫理規定に違反していると判断されていることがわかりました。 https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
