アイルランド欧州議会議員 キアラン・マルーリー 社会問題担当委員に国会の優先質問を提出した。 ロクサナ・ミンザトゥ、侵害事件の遂行について C-519 / 23 外国語講師に対する長年にわたる差別に対して
(レトリ）イタリアの大学で。
この違反事件は、1996年まで遡る一連の違反事件のXNUMX番目の事件であるという点で非常に異例である。条約は、違反手続きをXNUMX段階に分けた。加盟国が欧州連合司法裁判所（CJEU）の最初の違反判決に従わなかった場合、委員会は違反した加盟国に対して追加の執行訴訟を起こし、CJEUに違反に対する罰金を課すよう要請することができる。 レトリ これらの2つの段階は侵害事件に対応する C-212 / 99 執行ケース C-119 / 04裁判所は2006年XNUMX月に判決を下した。
イタリアは判決に従わなかったため C-212 / 99 欧州委員会の理由付き意見で示された期限までに、欧州司法裁判所は執行事件で差別の罪を犯したと認定した。 C-119 / 04 しかし、侵害訴訟における秘密保持義務により、イタリアは最終的に €309,750 の毎日の罰金 要求された。これは機密保持のため レトリ イタリアの証言を見たり、それに異議を唱えたりすること。
理由書に定められた遵守期限を過ぎた後
イタリアは和解のための土壇場の法案を導入した
レットリは職場での差別を何十年も訴えてきた。
裁判所は、この法律がEU法に適合していると判断した。
毎日の罰金の課徴金は、和解が成立したかどうかによって決まる。
法律で定められたことは実際に行われていた。
イタリアは正しい和解が行われたと主張した。
最近のように 公開書簡 からフォンデアライエン大統領に Asso.CEL.L（ローマに本部を置くレトリ組合）は、「18年以上経った今でも、43年の判決の第45項と第2006項はレトリ組合にとっていまだに腹立たしく、読みづらいものとなっている」と述べている。このXNUMXつの項で裁判官は、委員会の証言には組合からの情報が含まれていないため、 レトリ 正しい和解が行われたとするイタリアの主張に対抗するため、裁判所は罰金を科すことができなかった。
「今回の違反事件の行動の教訓は、委員会が極めて慎重に行動する必要があるということだ。
イタリアの証拠を評価することに注意を払っている。大学ごとに、
委員会は、各文書ごとに、正しい
EU法に基づいて支払われるべき和解金が支払われたため、数十年にわたって
訴訟はついに終結するかもしれない。」
委員会が現在および将来を展望し、
侵害手続きの前例のない第3段階として、
土壇場の法律の下での正しい和解が
しかし、これはほろ苦いものであり、
朗読。それは自動的に、
機密保持義務がなかったら、レトリは
イタリアの証言を読み、裁判所に証拠を提出した。
正しい和解は一度も行われなかった。毎日の
309ユーロの罰金は差別を速やかに終わらせただろう
それは今日まで続いています。
この不当な裁判は、
機密保持の要件。現在の行動の道徳
違反事件の最大の問題は、委員会が特別に
イタリアの証拠を評価することに注意を払っている。大学ごとに、
委員会は、各文書ごとに、正しい
EU法に基づいて支払われるべき和解金が支払われたため、数十年にわたって
訴訟はついに終結するかもしれない。
この マルーリーの質問 公正な結果を達成するためには、 レトリ この事件は、CJEUの判決を解釈するための遡及的な加盟国の立法の問題を暗に提起しており、この点は、 公開書簡 フォンデアライエン委員長へ。
この 省庁間政令、に question 2006年の施行判決以来、イタリアがEU法に準拠していると称して導入した119番目の不十分な法案である。C-04/XNUMX事件の前夜に制定され、EU法に適合していると判断された土壇場の法律に関するすべての言及は、 省庁間政令 「26 年 3 月 30 日の法律第 2010 号の第 240 条第 6.440 項の解釈に従って」という文言で限定されています。この限定は、マントラのように、XNUMX 語の省庁間政令全体に繰り返し登場します。
ここでの巧妙な策略は、非常に明白である。30 年 2010 月 4 日の法律、ジェルミニ法は、C-119/04 の判決から 1994 年後に制定された。イタリアは、CJEU への証言でジェルミニ解釈を提示しなかった。したがって、この解釈は裁判所によって正当化されたとは言えず、EU 法に準拠しているとは言えない。結局のところ、レットリに対する和解金を XNUMX 年までに限定する利己的なジェルミニ法は、EU の最高機関の判例を覆そうとしている。ジェルミニ法のような遡及的な立法が EU の法の支配に与える影響は明白かつ不吉であり、この点は Asso.CEL.L で強調されている。 公開書簡 フォンデアライエン委員長へ。
この マルーリーの質問 ミラノ大学とローマ大学の正反対の反応を強調している。ラサピエンツァ欧州最大の大学「」、欧州委員会の違反訴訟に C-519 / 23両大学の文書は、委員会がイタリアに対する過去2回の違反訴訟を証明するために使用された。しかし、ミラノは、 レトリ EU法に基づき、ローマ大学、「ラサピエンツァ”は、2001年と2006年の判決で差別的であると判断された契約を厚かましくも執行し続けている。イタリアの大学の大多数は、ミラノの判例に従うことを拒否している。
欧州議会のウェブサイトの質問ページのデータバンクでは、 キアラン・マルーリー欧州議会議員 〜へ コミッショナー ロクサナ・ミンザトゥ が提示されている。そこには、通常の情報要求のように見える。しかし、委員会は、おそらく機密保持の原則を尊重して、これらの質問が手紙で出されたとき、直接答えることはなかった。 Asso.CEL.L返答は慎重で用心深く、言い逃れさえしていた。透明性が重視される時代において、このような秘密主義は不可解に思える。 キアラン・マルーリーEU市民の選出代表である欧州委員会は、現在、最優先の質問を提出している。手続規則により、欧州委員会には3週間以内に回答しなければならない。
「結局、利己的なジェルミニ法は、
レットリへの支払いを1994年までに制限し、
欧州連合の最高機関の判例。
ジェルミニ法のような遡及的な立法が統治に与える影響
EUの法律の欠陥は明白であると同時に不吉であり、この点は
Asso.CEL.L フォンデアライエン大統領への公開書簡。「
一方、ロビー活動を継続する中で、イタリア最大の労働組合であるAsso.CEL.LとFLC CGILは、 委員の大学 提起された問題に敏感になるために 公開書簡 フォンデアライエン委員長に手紙を送り、彼らの支援を求めた。両連合にはEU加盟国のほぼ全てからメンバーが参加していることを利用し、手紙はすべて宛先の委員の母国語で書かれた。
レットーリの長年にわたる平等な治療を求めるキャンペーンを振り返る カート
ロリンは、ラ・サピエンツァ大学で教鞭をとっていた元レットーレである。
ローマは叫んだ。
「欧州連合司法裁判所の4つの判決は、
賛成！イタリアの法律の4つの不十分な点
最後の判決！前例のない3段階の侵害
手続き！イタリアが挑戦を免れた秘密保持原則
裁判所に提出した証拠と、その結果として
毎日の罰金の賦課！遡及的な立法で「解釈」し、
その過程で司法裁判所の判例が置き換えられる！
カート・ローリンは続けた。
「これは茶番劇だ。現在の取り決めでは
すべては被告に有利に傾いているようだ。
強硬で従わない加盟国。不当な裁判
レットリ事件の判決は衝撃的以外の何ものでもありません。
条約の守護者としての役割をよりよく果たす必要がある。
条約の平等待遇規定は神聖視されているが、
ここで何が問題になっているのか。」
