今週、国連人権理事会で議論された国連人権高等弁務官の新しい報告書は、精神保健システムの体系的改革が緊急に必要であると強調している。報告書は、精神保健をより包括的かつ包括的に理解する、生物医学的アプローチに偏ったモデルに重点を置くことを要求している。さらに、地域ベースの精神保健ケアとサポートへの移行の必要性を強調している。
国連人権理事会の議論
国連人権高等弁務官事務所のペギー・ヒックス所長は先週金曜日、国連人権理事会にメンタルヘルスと人権に関する高等弁務官の包括的報告書を提出し、その後今週終了した討論会に続きました。この報告書は、2023年XNUMX月に採択された決議により人権理事会から要請されていました。
この 新しいレポート 人権に基づくアプローチをメンタルヘルスに適用する際の主な障害と課題の分析が含まれています。これには、偏見への対処、公平なケアへのアクセスの確保、精神社会的障害者、メンタルヘルスシステムの利用者、強制入院の生存者を政策立案に関与させることが含まれます。
「この変化には、法律や政策の変更が必要であり、 人権 「基準の強化、メンタルヘルスサービスの汚名を払拭すること、強制的な慣行を排除すること、地域密着型のサービスと部門横断的な連携に投資すること、すべてのメンタルヘルス介入に対するインフォームドコンセントを確保すること、そして制度的な不平等に対処することなどです」とペギー・ヒックス氏は人権理事会で述べた。
人権理事会での議論の一環として、精神科患者・被害者の人権センターのティナ・ミンコウィッツ氏は、国連加盟国に対し、障害者権利条約に基づき、2022年の施設外化に関するガイドラインで求められている施設外化計画と戦略を実施するという拘束力のある義務を改めて喚起した。
「重要なのは、これには個人の危機的状況を含む精神保健施設におけるすべての強制的な入院と治療の廃止、精神保健診断を必要とせず、本人の自己認識と意志や好みを尊重する極度の苦痛と異常な知覚に対処する人々への支援の創出が含まれる」とティナ・ミンコウィッツ氏は指摘した。
精神科における強制入院を法的に認可し実施する慣行は、国連障害者権利条約第12条、第13条、第14条、第19条に違反している（障害者権利条約）国連障害者権利委員会が明確に定めたものです。
報告書は、健康権はいくつかの国際人権文書で認められており、経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約の締約国は、健康権を含む各権利の最低限の基本的水準を少なくとも満たすよう確保する義務があると指摘している。報告書は、身体的な健康と同様に、精神的な健康にも同様の義務が適用される、と指摘している。
差別と汚名
報告書は、精神障害者や精神保健サービス利用者に対する差別や偏見が、世界中で依然として驚くほど蔓延していると指摘している。こうした課題は、彼らが必要とする基本的なサービスや施設への平等なアクセスを妨げる障壁により、彼らの人権が組織的に不当に制限されるなど、さまざまな形で現れている。
報告書はまた、精神疾患や心理社会的障害を経験した人々が医療専門家の間で偏見に直面することが多いと指摘している。
強制的な行為
法律と保健慣行は、依然として強制的な治療と施設収容を認めており、特に精神障害者に影響を与えている。精神障害者と精神保健サービスの利用者は施設に閉じ込められ、拘束され、非自発的な治療を受けており、鎖でつながれるなど非人道的な状況にある場合が多いと報告書は指摘している。
報告書はさらに、強制入院や時代遅れの施設の使用といった状況において、繰り返される違反に対処するための独立した監視と説明責任が不十分であると指摘した。
立法と政策実施における課題
大多数の州では 欧州 障害者の権利に関する条約を含む、到達可能な最高水準の心身の健康に対する権利を認める関連人権条約を批准している。
このことを踏まえ、新たな報告書は、国際的な義務が国内法に組み込まれ、権限のある機関がこれらの権利を効果的に擁護し、執行するために必要な能力を備えていることを確保するための努力が必要であると指摘している。
報告書は、多くの状況で精神障害者の権利が侵害され、自律性、参加、自由意思による十分な情報に基づく同意を与える能力が制限されていると指摘している。こうした制限は、障害者権利条約を含む国際人権基準に沿う必要がある体系的な問題として広く認識されている。
具体的には、報告書は、多くの国が、例えば「最後の手段」、「医学的必要性」、「無能力」などの基準を通じて、ある人が自分自身または他人に危険を及ぼすとみなされるなど、特定の状況下では強制的な治療または施設収容を認める法律を持っていると説明しています。
報告書は、これらの法的例外は「障害者権利条約に定められた権利の制限につながり、実体験を持つ人々の自立、意思決定プロセスへの参加、同意を与える能力を不当に制限することになるので懸念される」と指摘している。条約に概説されているように、法的能力の否定は国内法の主要な欠陥の一つであり、司法へのアクセス、効果的な救済、賠償を含む幅広い人権の享受と行使に重大な影響を及ぼしている。
報告書は具体的な例として、欧州評議会の生物学および医学の応用に関する人権と尊厳の保護に関する条約（オビエド条約）の第6条、第7条、第8条が、同条約第5条に概説されている自由意志に基づく情報に基づく同意の原則に対して、複数の根拠に基づいて例外を設けていると指摘している。
そして、2014年以来、欧州評議会は「強制収容および強制治療に関する精神障害者の人権と尊厳の保護」と題するオビエド条約の追加議定書を起草してきた。国連の人権メカニズム、市民社会組織、その他の利害関係者は、 撤退を求めた 彼らの見解では、現在の議定書草案は、精神保健政策と実践に対するアプローチを維持しているが、それは強制に基づいており、現代の人権原則や基準、そして障害者権利条約に定められた権利、特に施設収容に関する権利とは相容れないものである。
精神保健システムの体系的改革
国連高等弁務官は、国際人権法の下で達成可能な最高水準の健康に対する権利の基本要素として、メンタルヘルスに対する人権に基づくアプローチを採用することが緊急に必要であると強調しています。これには、生物医学的アプローチに偏重する考え方から、メンタルヘルスに対するより総合的かつ包括的な理解への移行が含まれ、したがって、コミュニティベースのメンタルヘルスケアとサポートへの移行が不可欠です。
さらなる立法改革の取り組みには、偏見や差別に対処し、人権に基づくメンタルヘルスケアとサポートへのアクセスを拡大する取り組みが伴う必要がある。
政府は、法律、政策、制度改革を検討するにあたり、「懲罰的なアプローチから健康と人権を中心とした措置へ」というパラダイムの転換を優先課題として検討すべきである。これには、懲罰ではなく、地域に根ざしたメンタルヘルスケアの提供に重点を置いた修復的アプローチの実施が含まれる。
また、個人が自らの医療と治療の選択について決定を下す能力が健康権の重要な要素であることを認識し、自由意志に基づく情報に基づく同意がすべてのメンタルヘルス関連介入の基礎となることを保証します。
「したがって」国連高等弁務官は各国に対し、「精神保健サービス利用者の権利を尊重するため、強制入院、強制治療、隔離、拘束など精神保健における強制的な慣行を終わらせる。国際人権法に従い、すべての精神保健システムが精神障害者および精神保健サービス利用者の自律性とインフォームドコンセントを尊重することを確保する」よう勧告している。
