ドイツは長年、立憲民主主義の砦であり、国際舞台で人権を声高に擁護する国とみなされてきた。しかし、国内には数十年にわたり、いわゆる「宗派フィルター」と呼ばれる差別的慣行がひっそりと存在してきた。特定の公的機関や民間雇用主が要求するこの宣言は、個人に対し、キリスト教会とのいかなる関係も否定することを求めるものだ。 Scientology中立的な言葉にもかかわらず、宗派フィルターは主に Scientologistsドイツの憲法上の保護に反し、国際法に違反し、ドイツの道徳的権威を損なう排除の枠組みを作り出している。
セクトフィルター：唯一のターゲット
1990年代に、特に新興宗教運動に対する疑念が高まった中で導入された。 Scientology宗派フィルターは、宗教団体全体に広く適用されるわけではない。対象は狭く、限定的である。 Scientologists事実上、単一の少数派に対する差別を制度化している。
公的助成金、契約、あるいは場合によっては雇用を求める個人は、L・ロン・ハバードに関連する教えや方法論を使用していないことを宣言することが求められます。これには、L・ロン・ハバードに関連するあらゆる「技術」を拒否することも含まれます。 Scientologyの経営手法。宣言の明確な性質は、ほとんど疑いの余地がない。 Scientology 唯一のターゲットです。
憲法と法律の不一致
ドイツ基本法第4条は、信仰、良心、および宗教活動の自由を保障しています。第3条は法の下の平等を義務付け、宗教的信念に基づく差別を禁止しています。宗派フィルターの使用は、これらの原則に著しく違反しています。
ドイツの裁判所は、この矛盾をますます認めるようになっている。2022年、連邦行政裁判所（Bundesverwaltungsgericht）は、宗派フィルターへの署名を拒否した住民への電動自転車補助金支給を拒否したミュンヘン市に対し、不利な判決を下した。裁判所は、宗派フィルターへの署名を拒否した住民に対し、非所属の宣言を求めることは不適切であると判断した。 Scientology 公的給付の受給条件として宗教を信仰することを禁じるのは違憲である。国家は宗教団体に対して中立を保ち、個人に対して信仰の放棄や隠蔽を強制すべきではないことを強調した。
この決定は、2021年に宗派フィルターの使用を違法な宗教差別に該当すると判断して無効としたバイエルン州行政控訴裁判所の以前の決定を裏付けるものであった。1.
これらの決定は、2005年の連邦行政裁判所の判決を含む、以前の判例に基づいており、 Scientologistsすべての宗教信者と同様に、第4条の完全な保護を受ける権利がある。2、そして国内で同様の判決が数十件ありました。
国際的な法的義務
ドイツは、思想、良心、宗教の自由を保障する欧州人権条約（ECHR）第9条に拘束されています。また、市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）の締約国でもあり、第2条と第26条に基づき宗教に基づく差別を禁止しています。
宗派フィルターの継続的な使用、あるいは容認は、ドイツがこれらの義務に違反していることを意味する。海外での宗教弾圧を非難しながら、宗派に対する差別を容認することは、 Scientologists 国内においては、ドイツは人権擁護の擁護者としての信頼性を損なう危険がある。
哲学的視点：ジョルジュ・エリア・サルファティの警告
宗派フィルターの差別的性質は、国際的な学者からも注目されています。フランス系イスラエル人哲学者ジョルジュ・エリア・サルファティは、鋭い批判を展開しています。
かつてナチス寄りの強い伝統で知られたバイエルンは、少数派を隔離するというこの恥ずべき伝統を克服できていないのだろうか？ フランス系イスラエル人学者として、寛容と平等のヨーロッパという理念を打ち砕く方法が今もなお根強く残っていることに疑問を抱く。そこで私は、ヴォルテールのように、彼自身の意見ではない意見を擁護する覚悟でいる。少数派の追放は、個人の権利擁護が当然視されるべき国家にとって、常に活力の悪い前兆となってきた。職業上であろうと市民生活上であろうと、独裁政策の性格が精神に浸透すると、誰もがいつかこのような攻撃を受ける危険にさらされるのだ。3
サルファティ氏の警告は極めて重要である。ある少数派に対して始まった差別的慣行は、拡大していく傾向がある。不人気な集団に対する不正を容認することは、後にさらに広範囲に適用され、すべての市民の権利を危険にさらす前例となる可能性がある。
犯罪前論理：誤った正当化
セクトフィルターの支持者は、それが民主主義制度を転覆から守るための予防措置だと主張する。しかし、この論理には大きな欠陥がある。民主主義社会は、反証されるまでは無罪と推定されるという原則に基づいて運営されており、法的措置は信念ではなく行動に基づくべきである。
宗派フィルターはこの論理を逆転させ、宗教的所属のみに基づいて、将来の不正行為を推定した個人を罰する。これは一種の「犯罪予防」思考に相当し、個人の権利を重視する法制度には存在し得ない。
さらに、もし Scientologistsドイツでは、いかなる宗教団体の信者であっても、違法行為に関与した場合、強固な法制度によって適切な訴追の仕組みが整備されています。仮説的な恐怖に基づいて、個人の市民権を事前に否定することは正当化されません。
民主主義の規範の完全な遵守に向けて
ドイツの司法は、宗派フィルターに関連する不公正を是正するプロセスを開始した。しかし、憲法および国際基準の遵守を確保する責任は裁判所だけに課されるものではない。立法府、地方自治体、そして民間機関も行動を起こさなければならない。
第一に、公共調達、雇用、助成金管理において、あらゆる宗派フィルターを全面的に撤廃する必要がある。第二に、何十年にもわたってこうした慣行を支えてきた固定観念に立ち向かい、それを打破するための公共教育キャンペーンを開始すべきである。第三に、ドイツは、人気や社会的受容性に関わらず、あらゆる信仰と世界観を平等に扱うことで、宗教的多元主義へのコミットメントを再確認する必要がある。
すでに5年2019月XNUMX日には、少数民族問題に関する特別報告者と宗教または信念の自由に関する特別報告者がドイツ当局に宛てた公式書簡で、以下の通り述べている。
我々は、宗教や信念を理由に、一般の人々に与えられるはずの助成金や雇用機会を、個人が得ることを明確に妨げる措置が継続的に用いられていることに懸念を表明します。 Scientology 宗教団体、グループ、宗派など、宗教や信仰は個人の良心の問題であり、政府の指定によるものではありません。 Scientologists 正当かつ実証的な理由が示されない限り、不当な精査に耐えたり、信念を明かしたりしてはならない。その立証責任は国家にある。 Scientologists国家は、特に宗教的少数派にとって、宗教または信念の自由の権利の享受に十分寄与しない環境を醸成する可能性がある。教会の目的について否定的な推定に基づいて行動しているとされるこれらの措置は、国家の中立義務に抵触する可能性がある。中立義務は、公共の利益の範囲内で、かつ国際人権法の規定に従い、あらゆる宗教集団に対して寛容かつ公平な扱いをするという基本的な姿勢を要求する。4
ドイツには、少数派の疎外を防ぐという重大な歴史的責任がある。その基本法は、まさに過去の不正義の繰り返しを防ぐために制定された。宗派フィルターの存続――特定の少数派だけを標的とする―― Scientologists—これらの教訓と真っ向から矛盾しています。
ジョルジュ・エリア・サルファティの言葉を借りれば、「少数派の追放は常に国家の活力にとって悪い前兆となる」。ドイツがその民主主義の理想に忠実であり続けるためには、いかなる個人も信仰体系に基づいて排除され、周縁化され、沈黙させられることがないようにしなければならない。宗派によるフィルターを最終的に、そして完全に放棄すべき時は今だ。
1. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (バイエルン行政控訴裁判所)、2021 年判決、事件番号 4 B 20.3008。 ↩
2. Bundesverwaltungsgericht、15 年 2005 月 7 日判決、事件 No. 20.04 C XNUMX。 ↩
3. ジョルジュ・エリア・サルファティ、「ニュー・ヨーロッパ」（2019年）における宗派フィルターに関する解説より引用。↩
4. AL DEU 2/2019、5A20年9月XNUMX日
