ワシントンとテルアビブにとって、この作戦はイランの核開発の野望を阻止するための戦略的必要性と位置づけられていた。一方、テヘランにとっては、報復を要求する侵略行為だった。
しかし、欧州にとって、この危機はより深刻な意味合いを帯びている。それは、地政学的、道徳的な判断を迫られる瞬間なのだ。
アメリカとイスラエル、そしてイランの間の最近の敵対関係を考察する前に、ヨーロッパの人々が理解しておくべき重要な点があります。今日のアメリカ、イスラエル、イランの対立の根源は、1953年のCIAクーデター、数十年にわたるシャーとの冷戦における連携（イスラエルとの友好関係を含む）、1979年の革命的崩壊、そして中東における継続的な地政学的対立とイスラエルによるこの地域における強制的な支配によって形成された、長きにわたる不信感の歴史にあります。戦略的同盟として始まったものが、現代の国際政治において最も永続的な対立の一つへと変貌を遂げたのです。
米国とイランの現代における敵対関係は、1953年に民主的に選出されたイランのモハンマド・モサデグ首相が打倒されたことに端を発する。モサデグはイランの石油産業を国有化し、英国と西側諸国の企業支配に挑戦した。これに対し、英国の情報機関と米国中央情報局（CIA）は、モサデグを権力の座から追放し、モハンマド・レザー・パフラヴィー国王を復権させた秘密作戦「アジャックス作戦」を画策した。
クーデター後、シャーは米国の政治、経済、軍事支援を受け、ますます権威主義的な統治を強化した。ワシントンはイランを冷戦における重要な同盟国であり、中東におけるソ連の影響力に対する防波堤と見なしていた。しかし、多くのイラン人はシャーを西側諸国に支援された独裁者と認識し、クーデターはイランの主権に対する外国の干渉の強力な象徴となった。
シャーの ruleと gローイング r憤慨（1953–1979）
クーデター後のシャーの26年間の統治の間、イランはアメリカから多額の軍事援助と投資を受けました。イランは急速な近代化とアメリカとの緊密な連携を追求しました。しかし、秘密警察（SAVAK）によって強制された政権の権威主義と、拡大する社会的格差は、国内の反発を招きました。多くのイラン人にとって、アメリカによるシャーへの支援は、アメリカがイランにおける民主的な統治よりも地政学的利益を優先しているという認識を定着させるものでした。
1979年のイスラム r進化と d外交的な rアップチュア
高まる不安は1979年のイラン革命へと発展し、シャー（国王）は打倒され、ルーホッラー・ホメイニ師率いるイスラム共和国が樹立されました。この革命によりイランの政治姿勢は一変し、親欧米の君主制はアメリカの影響力を明確に批判する体制へと移行しました。
イラン武装勢力がテヘランの米国大使館を占拠し、52人の米国外交官を444日間人質に取ったことで、緊張は劇的に高まりました。この人質事件により、両国間の正式な外交関係は終結し、数十年にわたる敵対関係は根深いものとなりました。
対立と pロクシー cオンフリクト（1980年代～2000年代）
1980年代を通して、両国は間接的に対立していました。イラン・イラク戦争ではアメリカがイラクを支援し、ペルシャ湾でも衝突が発生しました。1988年にはアメリカ海軍の艦艇がイランの民間航空機を撃墜しました。
その後数十年にわたり、イランの核開発計画や、ヒズボラやハマスといった地域の過激派組織への支援をめぐる論争が両国間の緊張を高めた。2002年に米国がイランを「悪の枢軸」に指定すると、両国の関係はさらに悪化した。
核 dリアルと r新しくなった c対立
2015年の包括的共同行動計画（JCPOA）では、イランが制裁解除と引き換えに核開発計画を制限することに同意するという、まれな外交的進展が見られました。しかし、トランプ大統領が2018年に離脱し、包括的な制裁を復活させたことで合意は崩壊し、再び緊張が高まりました。
近年、両国関係は、地域対立の激化、イランと連携するグループが関与する代理紛争、そして2020年の米国によるイランのカセム・ソレイマニ将軍の暗殺といった直接的な軍事事件によって特徴づけられてきた。
イランとイスラエルの敵対関係と長きにわたる「影の戦争」
イランとイスラエルは必ずしも敵対関係にあったわけではない。 1979 イラン革命, シャー統治下のイランはイスラエルとの静かな協力関係を維持していた。イスラム共和国の樹立により、両国の関係は大きく変化した。テヘランはイスラエルに対抗するイデオロギー的立場を取り、イスラエルに反対する武装勢力を支援した。一方、イスラエルはイランをますます危険な地域的敵対国と見なすようになった。
過去20年間で、このライバル関係は 「影の戦争」 中東全域にわたる秘密作戦、サイバー攻撃、暗殺、代理戦争などから構成されています。
この影の紛争の主な要素は次のとおりです。
- イラン国内でのイスラエルの秘密作戦核科学者の暗殺や核・ミサイル施設の破壊などが含まれる。
- 地域武装集団に対するイランの支援レバノンのヒズボラやガザのハマスなど、イスラエルはこれらをイランの勢力の延長とみなしている。
- サイバー戦争と秘密のドローン妨害行為ミサイルインフラを標的としたモサドの作戦も含まれる。
紛争は劇的に激化した。 2023年10月7日のハマスによるイスラエルへの攻撃, これにより、イスラエルの地域全域における軍事作戦が激化し、イランとイスラエルは直接対決へと近づきました。2024年から2025年までに、この影の戦争は既に両国間のミサイル攻撃と空爆の応酬へと発展していました。
米国とイスラエルによるイラン攻撃の背後にある戦略的論理
2026年初頭に予定されている米イスラエル共同攻撃（通称 ライオンズ・ロア作戦—紛争の大きな激化を意味した。
作戦のターゲット:
- イランの核施設
- 弾道ミサイルインフラ
- テヘランやその他の都市の軍事施設と諜報機関
イスラエルは長い間、イランの 核計画とミサイル開発は実存的な脅威となる一方、米国は核拡散への懸念とイランの地域的影響力の両方を重視している。イスラエルは中東で唯一、核保有国であることを宣言していない国であることを念頭に置くべきである。
アナリストらは戦略的に、攻撃の目的は以下の通りだと述べている。
- イランの核能力を遅らせたり破壊したりする
- イランのミサイルとドローンの能力を削減
- イランの指導部と軍の指揮系統を弱体化させる
- イランの政治体制を不安定にする可能性がある
西側諸国の政策立案者の中には、イラン国内の経済危機と抗議活動が、政権への圧力を強める好機になったと主張する者もいる。
ドナルド・トランプ大統領の変化する説明
ストライキに関する国民のメッセージは様々である。報道や政策分析によると、 最初の正当化 イランの核施設を破壊し、テヘランが核兵器を取得するのを阻止することを強調した。その後の声明では、攻撃はイランの政権を転覆させ、政治的変革を促すためのより広範な取り組みの一環であると位置づけられた。ドナルド・トランプ大統領は、攻撃後、イラン国民に対し政府を転覆させるよう公に呼びかけた。こうしたレトリックは、過去の紛争では公式目標として否定されてきた政権転覆が、今回の対立において明確な政治的メッセージとなったことを示唆している。
イスラエルの長年の目標はイランの政権交代である
イスラエルの指導者、特にネタニヤフ首相は数十年にわたり、イランの指導部がイスラエルにとって存亡の危機に瀕していると主張してきた。ベンヤミン・ネタニヤフ首相は、イランの核開発計画と地域的な代理ネットワークは断固たる軍事行動を必要とすると繰り返し主張してきた。イスラエルにおける戦略的な議論には、しばしば次のような考えが含まれていた。 紛争を終わらせるには、イランの政治体制の根本的な変化が必要だ。ただし、これが明確な政策目標であった程度は、時間の経過とともに変化してきました。
最近の危機において、イスラエルはイランとの軍事的対峙において米国のより直接的な役割を強く求めているとアナリストらは指摘する。これは、イランの核能力への対抗行動に対する米国の支援を確保するというイスラエルの長年の戦略を反映している。ネタニヤフ首相はここ数ヶ月、トランプ大統領を数回訪問し、イランの脅威の解決に向けてイスラエルと協力するよう説得を試みた。トランプ大統領は当初乗り気ではなかったものの、どういうわけか参加に同意した。
イラン最高指導者の殺害
2026年の攻撃の初期段階では、イランの国営メディアと国際報道は、 最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイが殺害された テヘランを狙った攻撃で、軍高官やイラン指導部のメンバーらが殺害されたと報じられている。 ハメネイの家族イランの最高政治・宗教指導者の死は、現代の中東紛争の中で最も劇的で違法かつ不道徳な行為の一つとなった。
さらに、イラン指導部の殺害に加え、イスラエルと米国はイランの軍事施設、製油所、水道、石油パイプラインなどのインフラを絨毯爆撃した。最新情報によると、イラン南部ミナブの小学校への最初の攻撃で158人の女子生徒を含む約1300人のイラン人が死亡した。
テヘランのリーダーシップ危機
暗殺 アヤトラ・アリ・ハメネイ この出来事は、イラン国内で即座に指導者交代を引き起こしました。専門家会議が新たな最高指導者の選出を進める中、暫定統治機構が速やかに設置されました。その最高指導者は、故アリー・ハメネイ師の息子であるモジタバ・ハメネイ氏でした。このような事態を想定して設計されたイランの政治システムは、権力の空白を回避するために迅速に行動しました。
それでもなお、イランで最も強力な政治的・宗教的権威の殺害は、今後何年にもわたってイランの内政の力学を大きく変える可能性が高い。しかしながら、短期的には、この攻撃によってイランの政治体制の大部分が改革よりも報復へと向かう方向に結集したように見える。
西側諸国の政治家や国民の多くは、 アヤトラ・アリ・ハメネイ だけでなく、 最高指導者 イランの精神的、政治的なイスラム教だけでなく、世界のシーア派イスラム教の シーア派の人口は200億から300億人と推定され、イスラム教徒全体の約10～15%を占めています。大多数は中東と南アジアに居住しており、特にイラン、パキスタン、イラク、インドに集中しています。シーア派の人口が最も多いのはイランで、人口の約90～95%を占めています。
アヤトラ・アリ・ハメネイ シーア派にとってのローマ教皇が世界中のカトリック教徒にとってのローマ教皇と同じである。
イランの迅速な報復
イランは地域全体への軍事攻撃で迅速に対応した。これらの反撃には以下が含まれる。
- イスラエル軍の標的に対するミサイルとドローンによる攻撃
- 攻撃対象 米軍 そしてへそ 基地の さまざまな 中東3か国
- アラブ諸国における米国の早期警戒レーダー基地を標的とした作戦
- ペルシャ湾から外洋への唯一の海路であり、国際エネルギー供給の21％が通過するホルムズ海峡の閉鎖。
イランは、以前の衝突の際にミサイル能力を実証しており、その中には、 150発以上の弾道ミサイルと100機以上のドローン イスラエルとの交戦中に、イランはミサイル防衛システムによって多数の弾頭を迎撃されたが、この報復攻撃は、イランが激しい攻撃にもかかわらず、依然として相当な攻撃能力を維持していることを示した。直近の戦争において、イランは米国とイスラエルの防衛網を突破することに成功し、テルアビブとハイファの両都市における米国とイスラエルのレーダー、公式作戦基地、そして民間インフラに大きな損害を与えた。
地域および世界規模で起こりうる影響
アナリストたちは、この2週間の攻撃のエスカレーションが広範囲にわたる影響を及ぼす可能性があると警告している。紛争は、ヒズボラ、湾岸諸国、そして中東全域におけるイランと連携する他のグループを含む新たな勢力を巻き込むリスクがある。一部の専門家は、これらの攻撃がイラン国内で抑止力としての核兵器開発を推進する論拠を強める可能性があると見ている。ペルシャ湾における紛争の拡大は、航路や世界のエネルギー市場を混乱させる可能性があり、その兆候は既に原油価格のほぼ倍増に現れている。
米軍基地に対するイランの報復措置は、紛争をイスラエルとイランだけにとどまらず拡大させている。NATOの介入も排除できないが、ロシアと中国はそのような動きに公然と警告を発している。
国際政治の分裂と分裂した対応
この攻撃に対する国際社会の反応は大きく分かれている。この攻撃は世界中で大きく異なる反応を引き起こし、西側諸国政府はイスラエルと米国を主に支持、あるいは慎重に支援している一方、他の国々や国際社会は、この激化により戦争がより広範囲に及ぶリスクがあると警告している。
一部の政府はイスラエルの安全保障上の懸念を支持すると表明した一方で、現職の国家元首、あるいはそれと同等の立場にある人物の暗殺は違法であり、国際紛争の危険なエスカレーションであると警告する政府もあった。危機がより広範な地域戦争に拡大する恐れがあることへの懸念から、複数の国で世界的な抗議活動が起こっている。一方、外交官たちは、この紛争が世界のエネルギー市場を不安定化し、西側諸国と南側諸国間のより広範な地政学的対立を引き起こすリスクがあると警告している。
ヨーロッパの戦略的および道徳的ジレンマ
ヨーロッパにとって、この危機は深刻な政治的課題を突きつけている。ヨーロッパ諸国は、ロシアによるウクライナ侵攻を非難する国際法の最も強力な擁護者の一つである。領土主権の原則と侵略戦争の禁止は、2022年以来、EUの外交姿勢の中心となっている。
イランへの攻撃は、欧州の価値観と原則の一貫性について、不快な疑問を提起している。欧州の指導者たちは緊張緩和を呼びかけているものの、イランの最高指導者を殺害した攻撃を明確に非難することは避けている。同時に、紛争によってエネルギー供給や海上貿易ルートが混乱した場合、深刻な経済的影響が生じると警告している。
注目すべき例外はスペインのペドロ・サンチェス首相で、彼の政権は攻撃を公然と批判し、さらなるエスカレーションの危険性を警告した。この見解の相違は、欧州におけるより広範な戦略的ジレンマ、すなわち米国との同盟関係の結束と、EUの国際法および地域の安定へのコミットメントとのバランスをどう取るかというジレンマを浮き彫りにしている。
ヨーロッパでは何をすべきか？
欧州の危機への対応は、今後数年間の地政学的役割を左右する可能性がある。外交界では、以下のような政策選択肢がますます議論されている。
· 欧州各国政府は、国家指導者を標的とした殺害や国連の許可のない予防戦争は、欧州自体が依拠する法的規範を損なう危険性があることを強調し、国際法の再主張に重点を置くべきである。
· 欧州連合は、核交渉の回復と地域の緊張緩和を目的とした外交的取り組みを復活させることにより、独立した外交を追求すべきである。
· 世界経済の安定を守るために、欧州諸国は、エネルギーショックや経済不安定化を引き起こす可能性のあるペルシャ湾の混乱を防ぐ強力なインセンティブを持つ必要がある。
- 欧州がルールに基づく国際秩序を維持したいのであれば、関係する当事者に関わらず、紛争全体にわたって一貫してその原則を適用しなければならないと多くのアナリストは主張している。
欧州のリーダーシップの決定的な試練
イスラエル、米国、イラン間の戦争は、中東危機というだけでなく、ヨーロッパの地政学的アイデンティティの試金石でもある。ヨーロッパは常に、国際法、多国間外交、そして国際紛争における自制の擁護者としての立場をとってきた。だからこそ、今回の危機は、ヨーロッパの指導者たちに、これらの原則を普遍的に適用するのか、それとも自国の利益に合致する場合にのみ選択的に適用するのかという決断を迫っているのだ。
今後数ヶ月の間になされる選択は、紛争の行方だけでなく、国際的な政治アクターとしての欧州の信頼性をも決定づけることになるだろう。歴史は、このような瞬間が長く曖昧なままでいることは稀であることを示している。
最終的には、すべての政治主体が自らの立場を決めなければなりません。
