欧州委員会がマリアード・マクギネスをEUの信教の自由担当特使に任命したことは広く歓迎されている。しかし、 The European Times このことは、このポストが構造的に空虚なままになる可能性を示唆している。つまり、専任スタッフや独立した資金源を持たないボランティアベースの役割であり、欧州委員会が任務を要請した場合にのみ旅費が支給されるというものだ。もしこれが事実であれば、深刻な疑問が生じるだろう。EUは迫害されている宗教・信仰共同体の擁護を強化しているのだろうか、それとも480日間も空席のままにしていたポストのイメージを単に修復しているだけなのだろうか？
歓迎すべき任命だが、一体どの部署への就任だろうか？
欧州委員会がマリアド・マクギネスを新任の 欧州連合域外における信教の自由に関するEU特使ブリュッセル全域で即座に、そして概ね好意的な反応が見られた。
マクギネス氏は決して取るに足らない人物ではない。彼女は元欧州委員であり、元欧州議会第一副議長であり、EUが教会、宗教団体、哲学的団体、非宗教団体と締結したEU条約第17条に基づく対話に直接携わった経験を持つ人物である。アイルランド外務省はこの任命を歓迎し、彼女の活動は世界中で信教の自由を守るためのEUの取り組みを支援するだろうと述べた。
Human Rights Without Frontiers 再掲載された記事でその決定を歓迎した The European Times480日間の空席を経て「EU特使が誕生した」と表現した。欧州連合司教協議会委員会（COMECE）もマクギネス氏を祝福し、この役割はEUの対外行動にとって不可欠だと述べた。
しかし、歓迎ムードの裏には、より難しい問題が潜んでいる。委員会は彼女に一体何を率いるよう任命したのだろうか？
欠落している単語: スタッフ、予算、オフィス
提供された情報によると The European Times 関係者によると、新設された特使の役割は、専任スタッフも独立した運営予算もなく、ボランティアベースで遂行されている。委員会が特使に任務を依頼した場合、旅費および関連費用は支給または払い戻される可能性がある。しかし、委員会が要請した旅費の払い戻しは、機能的な外交事務所の運営とは異なる。
この区別は重要である。職員のいない任務では、違反行為を体系的に監視することはできない。資源のない任務では、危機に瀕したコミュニティとの持続的な関係を構築することはできない。明確な予算のない任務では、危機に迅速に対応したり、関係者を招集したり、調査を委託したり、リスクの高い地域を訪問したり、海外のEU代表部と定期的に連絡を取り合ったりすることはできない。
欧州委員会は公の場で、今回の任命をEUが信教の自由を真剣に受け止めている証拠として提示している。しかし、報道内容からは不明瞭な点も明らかになっている。 アイリッシュタイムズ マクギネス氏は報酬と任務費用の払い戻しを受けると報じられたが、委員会は彼女に支払われる金額については明言しなかった。金額は任務の数と勤務日数によって異なるためだ。
この定式化では、中心的な問題は解決されないままとなる。一時的な手数料や払い戻しは、EUが本格的なFoRB（権利擁護のための活動）メカニズムを構築したのか、それとも単に尊敬される公人に重要な肩書きを付与しただけなのかという問いに答えるものではない。
480日後の象徴的な修復？
欧州連合（EU）の信教の自由に関する特使は、EUの対外人権政策を支援するために2016年に設立された。しかし、このポストは繰り返し空席のまま、あるいは部分的にしか任命されていない状態が続いている。人権擁護基金（HRWF）は、欧州議会議員や市民社会からの度重なる要請にもかかわらず、特使の任務は設立以来ほとんど継続的に遂行されてこなかったと主張している。
こうした経緯があるため、今回の任命はよりデリケートな問題となっている。問題はマクギネス氏が適任かどうかではない。彼女には明らかに適任である。問題は、委員会がその役割を遂行するための手段を与える意思があるかどうかだ。
特使にスタッフも予算も活動計画も透明性のある報告メカニズムもない場合、その任命は評判操作のように見えてしまう危険性がある。つまり、委員会が議会、教会、NGO、国際パートナーに対し、空席が埋められたと伝える一方で、任務を効果的に遂行するために必要な政治的・財政的コミットメントを回避するための手段と見なされる可能性があるのだ。
世界中で宗教や信仰の自由が依然として圧力にさらされている今、それは特に問題となるだろう。宗教的少数派、改宗者、無信者、ヒューマニスト、キリスト教徒、イスラム教徒、ユダヤ教徒、仏教徒、ヒンドゥー教徒、ヤズィーディー教徒、エホバの証人、 Scientologistsバハイ教徒をはじめとする多くの人々は、地域によって差別、投獄、暴力、強制失踪、社会的排除、国家による嫌がらせなどに直面している。EUは、自らの特使を名誉職として扱いながら、人権擁護の自由に関する世界的なリーダーシップを主張することはできない。
他の人々はすでにその構造について警告している
COMECEはマクギネス氏を歓迎したが、重要な点を指摘した。それは、この役職には強力な権限と十分な人的・財政的資源が不可欠だということだ。今となっては、この一文こそが祝辞そのものよりも重要に思える。
ヒューマニストインターナショナル 同委員会は今回の任命を歓迎する一方で、構造的な問題が依然として残っていると警告した。また、欧州対外行動庁ではなく欧州委員会内に権限が置かれたことに疑問を呈し、透明性、定期的な報告、そして無宗教者を含むあらゆる宗教や信条を持つ人々を保護する包括的なアプローチを求めた。
これらは些細な懸念事項ではない。EUの自由人権擁護外交が実効性のあるものなのか、それとも見せかけだけのものなのかという核心に関わる問題だ。
信教の自由や信仰の自由は、プレスリリースによって擁護することはできない。
信教の自由は形式的な問題ではありません。それは世界人権宣言第18条および市民的及び政治的権利に関する国際規約第18条によって保障されています。それは、信じる権利、信じない権利、信仰を変える権利、礼拝する権利、教える権利、集会する権利、発言する権利、服装をする権利、異議を唱える権利、そして強制されることなく生きる権利に関わるものです。
また、実践的な外交手腕も必要となる。冒涜罪で逮捕されたり、宗教団体が禁止されたり、平和的な礼拝が襲撃されたり、親の信仰を理由に子供たちが圧力をかけられたり、少数派が国家の敵として悪者扱いされたりするような場合、特使は行動を起こさなければならない。そのためには、人脈、スタッフ、渡航能力、政治的支援、EU代表部へのアクセス、そして厄介な問題を提起する権限が必要となる。
旅費が支給されるボランティア特使はイベントに参加できる。適切な資金援助を受けた特使は政策立案を行うことができる。
委員会は事実を公表すべきだ
委員会はこの問題を迅速に解決できるはずだ。委員会は、特使の職務に関する取り決めを公表すべきである。具体的には、特使の役割が有給か無給か、専用予算があるか、職員が配置されているか、任務の承認方法、特使の報告頻度、市民社会が組織的な連携チャネルを持つかどうかなどを明らかにするべきだ。
また、特使が欧州対外行動庁やEU代表部と連絡を取り、第三国における有意義なフォローアップを行える体制が整っているかどうかも明確にすべきである。
こうした透明性がなければ、今回の任命はまさに批判者たちが恐れている通りのものになる危険性がある。つまり、EUが信教の自由に対する新たなコミットメントを示すものではなく、長期間にわたる不名誉な空席期間の後の体裁を整えるためのものに過ぎないということだ。
マクギネスは真の信任に値する
最も強い批判は、マイレッド・マクギネス氏個人に向けられたものではなく、委員会に向けられたものだ。
マクギネス氏は、経験、信頼性、そしてEUと宗教団体および非宗教団体との制度的対話に関する知識を有している。EUが本気で取り組むのであれば、彼女に肩書きだけを与えて実務能力を欠いたまま送り出すべきではない。
宗教迫害の被害者にとって、この違いは象徴的なものではない。実際的な意味合いが強い。彼らは、行動力のない特使を新たに任命するブリュッセルの指示など必要としていない。彼らが必要としているのは、耳を傾け、介入し、報告し、調整し、変革を働きかけることができる機関なのだ。
EUは「ハベムス（Habemus）」を宣言した。今こそ、真の問いに答えなければならない。ハベムスには権限、予算、そして人員が伴うのか、それとも単なる空虚なパフォーマンスに過ぎないのか？
