欧州議会が投票の準備を進める中、 EU心臓血管健康計画 EUが欧州がん撲滅計画の策定を進める一方で、ブリュッセルには根本的な疑問がつきまとっている。EUの公衆衛生政策は、現代ヨーロッパにおける疾病の実態に即しているのか、それとも政治的に規制しやすいものに即しているのか、という疑問だ。
委員会自身の枠組みでも、課題の規模が認識されている。心血管疾患、糖尿病、肥満は増加傾向にある。 急に特に若いヨーロッパ人の間で顕著である。しかし、EUの政策成果を検証すると、著しい不均衡が浮かび上がる。規制の厳しさは依然としてニコチンとタバコ関連の対策に大きく集中している一方で、肥満、不健康な食生活、過剰な糖分摂取、超加工食品、アルコールといった、最も急速に増加している疾病要因への対策は、断片的または限定的なものにとどまっている。
これはタバコ規制に反対する議論ではありません。喫煙率の低下は依然として正当かつ有益な公衆衛生目標であり、この分野における進歩は評価されるべきです。しかし、成功には適応していく責任が伴います。ヨーロッパの多くの地域では、消費者の行動、技術革新、そしてより広範な社会の変化が複合的に作用し、タバコの使用が減少しています。その一方で、健康への負担は他の地域に移り、政策はそれに追いついていません。
EUの成人の半数以上が現在 太り過ぎ小児肥満は 加速しているおよそ4人に1人の子どもが影響を受けている。食生活に関連する疾患、代謝障害、アルコール摂取は、ヨーロッパの長期的な健康動向においてますます重要な位置を占めるようになっている。これらは些細なリスクではなく、今や心血管疾患やがんの主要な原因となっている。
しかし、EUの政策構造はそれとは異なる事実を示している。
ニコチンは、EUレベルで広範かつ統一的な規制の対象となっているという点で、他に類を見ない。対照的に、食品システム、砂糖消費、アルコールに関する対策は散発的で、多くの場合自主的であり、加盟国にほぼ委ねられている。このため、構造的な非対称性が生じている。すなわち、リスクの低下は厳しく規制される一方で、リスクの上昇は緩やかな措置と断片的な取り組みによって管理されているのである。
その結果、政策の強度と実際の健康への影響との間に、ますます大きな乖離が生じている。
この不均衡は偶然ではない。それはEUの権限の限界を反映している。保健政策、特に食生活やライフスタイルといった分野は、主に加盟国の管轄下にある。EUは、単一市場規則に基づいて製品を規制したり、タバコのように物品税制度を適用したりするのと同じように、食品システムに包括的な制限を課すことはできない。
しかし、こうした制約を認めることは問題を解決するのではなく、むしろ問題を浮き彫りにするだけだ。
EUが特定の危険因子を直接規制できないのであれば、少なくともその行動の一貫性を確保しなければならない。しかし、現在の政策は公衆衛生の状況を歪める恐れがある。既に進展が見られる分野では緊急性を、危機が深刻化している分野では躊躇を表明しているからだ。
これは、不快ではあるが、必要な一連の疑問を提起する。
欧州委員会は、その政策が欧州の健康上の課題の規模に見合っているかどうかをどのように評価するのか？また、立法エネルギーを継続的に集中させることをどのように正当化するのか？ リスク要因の低下 肥満や代謝性疾患が急増する中で、どのような対策が講じられるのでしょうか？また、今後の取り組みが、自らの分析で特定されたあらゆるリスクを反映するようにするために、具体的にどのような措置が取られるのでしょうか？
オリバー・ヴァーヘリ委員長自身も最近 強調 問題はそこにある。欧州青年週間を記念するビデオの中で、彼はヨーロッパの若者の間で心血管疾患、糖尿病、肥満の負担が増大していることを認めた。しかし、それにもかかわらず、欧州委員会の目に見える予防策は依然としてニコチン関連の対策に重点を置いており、より広範な健康状況が変化しているにもかかわらず、規制の焦点がどこに集中しているかが明白になっている。
なぜなら、方針転換がなければ、EUは内部的に矛盾した公衆衛生戦略を追求するリスクを負うことになるからだ。それは、厳格すぎるわけではないが、選択的に厳格な戦略であり、政治的に管理可能な対象には厳格で調和のとれた手段を適用する一方で、より複雑で体系的なリスクには十分に対処しないまま放置される戦略である。
公衆衛生政策は、利便性ではなく、成果に基づいて策定されるべきである。
欧州が疾病負担の軽減に真剣に取り組むのであれば、実際に被害が発生している分野に戦略を合わせなければならない。つまり、代謝の健康、食生活、ライフスタイルを議論の中心に据え、政策手段がこれらの課題の規模を反映したものとなるよう確保する必要がある。
さもなければ、EUは成果が低下している分野に政治的資源を投入し続け、疾病の真の原因はほとんど放置されたままになるだろう。
それは単なる政策上の欠陥ではない。信頼性の問題なのだ。
