ინტერვიუ ლუის დე გუინდოსთან, ECB-ის ვიცე-პრეზიდენტთან, ჩაატარა პეტრი საჯარიმ 24 წლის 2020 ნოემბერს
28 ნოემბერი 2020
რა არის ევროზონის აღდგენის ძირითადი რისკები ამჟამად?
2020 წლის მეოთხე კვარტალი აღინიშნა ევროზონის მთავრობების მიერ გატარებული ზომებით, რათა გაუმკლავდნენ კორონავირუსის (COVID-19) ინფექციების ახალ ტალღას, რომელიც ზაფხულის შემდეგ დაიწყო. მიუხედავად იმისა, რომ შეკავების ეს ზომები, როგორც წესი, არ არის ისეთივე მასშტაბის, როგორც მარტში ან აპრილში მიღებული ზომები, ისინი გავლენას მოახდენენ ეკონომიკაზე. ჩვენ გვქონდა მისასალმებელი სიურპრიზი მესამე კვარტალში, მაგრამ ჩვენი მეოთხე კვარტალში ზრდის პროგნოზი, რომელიც ოდნავ აღემატებოდა 3%-ს, არ შესრულდება. თუ გადავხედავთ წამყვან ინდიკატორებს, როგორიცაა შესყიდვების მენეჯერების ინდექსი, უარყოფითი კვარტალში კვარტალური ზრდა ახლა ყველაზე რეალისტური სცენარია წლის ბოლოსთვის.
უახლოეს მომავალში მთავარი საკითხი იქნება ვაქცინის ხელმისაწვდომობა და ზუსტი დეტალები იმის შესახებ, თუ როგორ და როდის განხორციელდება იგი. სიახლეები დადებითად აისახება ბაზრის განწყობაზე, მაგრამ ვაქცინის დანერგვა იმსახურებს ჩვენს ყურადღებას. იმედია, მოსახლეობის ძალიან მაღალი პროცენტი მალე იქნება აცრილი და ამ პანდემიის კოშმარი დასასრულს დაიწყებს.
საერთაშორისო სავალუტო ფონდის განცხადებით, პანდემია ყველაზე დიდ გავლენას მოახდენს ევროზონის ეკონომიკაზე. როგორ ფიქრობთ, რა იქნება ამ კრიზისის გრძელვადიანი ზიანი?
მართლაც არის ფაქტორები, რომლებიც იწვევს შეშფოთებას. პანდემიის პირველი გრძელვადიანი შედეგია ის, რომ სახელმწიფო ვალი მშპ-ის მიმართ გაიზრდება 15-დან 20 პროცენტული პუნქტით. ანალოგიურად, გაიზრდება ბერკეტები კერძო, ძირითადად კორპორატიულ სექტორში. და არსებობს რისკი, რომელიც ჩვენ უნდა ავიცილოთ თავიდან შრომის ბაზარზე გრძელვადიანი ნაწიბურების არსებობა. ამჟამად ჩვენ ვხედავთ განხეთქილებას ეკონომიკური აქტივობის ვარდნასა და შრომის ბაზრის ევოლუციას შორის, ანუ უმუშევრობის დონე არ გაიზარდა ისე, როგორც თქვენ მოელოდით აქტივობის ასეთი ღრმა შემცირებით. ეს იმიტომ ხდება, რომ დროებითი სამუშაო სქემები ახორციელებენ მთავრობებს მასშტაბით ევროპის თავს არიდებენ უმუშევრობის მკვეთრ ზრდას.
ჩვენ გვჯერა, რომ ეკონომიკა დაიწყებს გამოჯანმრთელებას 2021 წელს და გააგრძელებს აღორძინებას 2022 წელს. მნიშვნელოვანია, რომ ისინი, ვინც ამჟამად შვებულების სქემებზე იმყოფებიან, კვლავაც ეკუთვნიან სამუშაო ძალას და რომ მათ, ვინც სამსახური დაკარგეს, კვლავ შეუერთდნენ შრომის ბაზარს. . ჩვენ შეგვიძლია აღვადგინოთ არა მხოლოდ ეკონომიკური აქტივობის დონე, რომელიც გვქონდა პანდემიამდე, არამედ დასაქმების დონეც.
თუ კრიზისი გამწვავდება, რაც ახლა გარდაუვალი ჩანს, მეტი რის გაკეთებას შეძლებს ECB?
როგორც უკვე აღვნიშნე, მეოთხე კვარტალი პროგნოზზე უარესი იქნება, მაგრამ საშუალოვადიან პერსპექტივა - ძირითადად ვაქცინის სიახლეებით მოტანილი იმედის სხივის გამო - უფრო ნათელი გამოიყურება. თუმცა, როდესაც ჩვენ ვაფასებთ ჩვენს ინსტრუმენტებს, ჩვენ არ ვუყურებთ მხოლოდ ეკონომიკურ გამომუშავებას. ჩვენ ასევე ვუყურებთ ინფლაციის ევოლუციას, რაც ჩვენი მთავარი მანდატია. ინფლაცია იქნება უარყოფითი წლის ბოლომდე და ველოდებით, რომ მომავალ წელს დადებითად გადაიქცევა, რადგან ამ უარყოფითი ინფლაციის ზოგიერთი მამოძრავებელი ძალა აღდგება, მაგალითად, დამატებული ღირებულების გადასახადის შემცირება ან ნავთობის ფასების მკვეთრი ვარდნა, რომელიც გამოწვეულია ნაკლებობით. ეკონომიკური საქმიანობის. მთლიანობაში, ჩვენ ველით, რომ ინფლაცია 1 წელს 2021%-მდე იქნება და 1.2 წელს 1.3%-მდე ან 2022%-მდე გაიზრდება.
როგორც პრეზიდენტმა ლაგარდმა ბოლო მმართველი საბჭოს სხდომის შემდეგ აღნიშნა, ჩვენ განვახორციელებთ ჩვენს ინსტრუმენტებს დეკემბერში და ეს გადაკალიბრება ძირითადად მოიცავს ჩვენს მიზანმიმართულ გრძელვადიან რეფინანსირების ოპერაციებს (TLTRO), რომელიც არის ინსტრუმენტი საბანკო სექტორში ლიკვიდობის შესატანად და პანდემიის საგანგებო ვითარებაში. შესყიდვის პროგრამა (PEPP), რომელიც ამჟამად მოიცავს 1.35 ტრილიონი ევროს კონვერტს, რომელიც განხორციელდება 2021 წლის შუა რიცხვებამდე. ეს არის ორი ძირითადი ინსტრუმენტი, თუ სიტუაცია გაუარესდება, თუმცა ვაქცინების მოსვლას მოაქვს იმედი საშუალოვადიან პერსპექტივასთან დაკავშირებით. .
არსებობს თუ არა რისკი, რომ დაბალი საპროცენტო განაკვეთები, აქტივების შესყიდვის პროგრამასთან და PEPP-თან ერთად, ქმნის ზომბ კომპანიებს, რომლებიც ვერ გადარჩებოდნენ ნორმალურ ფინანსურ პირობებში და, შესაბამისად, შემოქმედებითი განადგურების დაბრკოლებას?
საპროცენტო განაკვეთის გარემო არ არის მხოლოდ მონეტარული პოლიტიკის გადაწყვეტილებების შედეგი. ის ასევე სხვა ფაქტორების კომბინაციის შედეგია, როგორიცაა გლობალიზაცია, დიგიტალიზაცია და დემოგრაფია. ამან გამოიწვია ბუნებრივი საპროცენტო განაკვეთი, რომელიც რეალური ცვლადია და არა ფულადი ცვლადი, დროთა განმავლობაში შემცირდა. ამან, ძალიან დაბალ ინფლაციურ მოლოდინებთან ერთად, შექმნა ვითარება, როდესაც ნომინალური საპროცენტო განაკვეთები, რასაც ჩვენ ვაკვირდებით ბაზრებზე, ძალიან დაბალია. მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ მონეტარული პოლიტიკის შედეგი - ის ასევე ასახავს ბუნებრივი საპროცენტო განაკვეთის შემცირებას.
გარდა ამისა, დაბალი განაკვეთები ძალიან სასარგებლო იყო ეკონომიკური აქტივობის შესანარჩუნებლად. მათ გარეშე პროცესი, დიდი ალბათობით, იქნებოდა არა მხოლოდ შემოქმედებითი დესტრუქციით, არამედ კომპანიების უბრალო განადგურებით და მშპ-ს კლებით.
ზოგიერთმა შეიძლება ასევე თქვას, რომ ეკონომიკაში ვალის მაღალი დონე გამოიწვევს ზომბ ბანკებსა და ზომბიან კომპანიებს, რომლებიც ზღუდავენ ზრდას არაჩვეულებრივი ვალის ტვირთის გამო. როგორია თქვენი შეფასება ამის შესახებ?
როგორც უკვე აღვნიშნე, ამ კრიზისის შემდეგ იქნება ვალის მემკვიდრეობა, როგორც საჯარო, ისე კერძო სექტორში და ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ ეს. მაგრამ მოკლევადიან პერსპექტივაში ალტერნატივა არ არსებობს. პანდემიის შედეგებისგან თავდაცვის პირველი ხაზი იყო და უნდა ყოფილიყო ფისკალური პოლიტიკა. ალტერნატივას - არაფრის კეთებას - გაცილებით უარესი შედეგები მოჰყვებოდა მოკლევადიან პერსპექტივაში და ასევე საშუალო და გრძელვადიან პერსპექტივაში.
რაც შეეხება კერძო ვალს, როდესაც თქვენ განიცდით შემოსავლების კლებას ისეთივე არსებითად, როგორც ბევრი ევროპული კომპანიის მიერ, თქვენ უნდა შეეცადოთ გადალახოთ უფსკრული და გადარჩეთ პანდემიის დასრულებამდე. და ამისათვის თქვენ უნდა აიღოთ ვალი. ალტერნატივა არ არის. პანდემიის დასრულების შემდეგ, ისეთი საკითხები, როგორიცაა ფისკალური მდგრადობა და კერძო დაკრედიტება, წინა პლანზე გამოვა, მაგრამ მოკლევადიან პერიოდში ალტერნატივა არ არსებობს.
გადავიდეთ საბანკო სისტემაზე. რა არის ევროზონის საბანკო სისტემის ძირითადი მოწყვლადობა?
ევროპულ ბანკებს აქვთ მეტი კაპიტალი და უფრო ლიკვიდური და გამძლეა, ვიდრე გლობალურ ფინანსურ კრიზისამდე. მაგრამ მათი სუსტი წერტილი არის ძალიან დაბალი მომგებიანობა, რაც აისახება ძალიან დაბალ შეფასებებში. ეს არ არის ტრივიალური, რადგან ეს გავლენას ახდენს მათ შესაძლებლობებზე, მოიზიდონ კაპიტალი ბაზრებზე ან ორგანულად გამოიმუშაონ იგი. ეს ასევე ართულებს უზრუნველყოფის ადეკვატური დონის მიღწევას, რომელიც შეესაბამება ეკონომიკის განვითარებას. მომგებიანობა პანდემიამდე უკვე მთავარი სუსტი წერტილი იყო და კრიზისმა ის გაამწვავა. ბანკები ასევე განიცდიან შემოსავლების შემცირებას და გაიზრდება უმოქმედო სესხების (NPLs) დონე. ჩვენ ველით, რომ NPL ტალღის ძირითადი ნაწილი მომავალი წლის პირველ ნახევარში მოვა.
გჯერათ თუ არა ევროზონის საბანკო სექტორში შერწყმისა და შესყიდვების გზით კონსოლიდაცია?
ჩვენ დავიწყეთ გარკვეული კონსოლიდაცია, მაგალითად, იტალიაში და ესპანეთი. ჯერჯერობით ეს შიდა კონსოლიდაციაა. კარგი იქნება, თუ ჩვენც ვიხილავთ საზღვრისპირა კონსოლიდაციას. კონსოლიდაცია თავისთავად არ არის მიზანი, მაგრამ ეს შეიძლება იყოს ჭარბი სიმძლავრისა და ხარჯების შემცირების საშუალება.
ECB-მ აქტივების შესყიდვის პროგრამა დაიწყო 2015 წლის დასაწყისში და მიატოვა იგი 2018 წლის ბოლოს. 2019 წლის შემოდგომაზე ის კვლავ დაიწყო, მაგრამ ინფლაცია ძალიან დაბალია. რა არის ძირითადი ფაქტორები ამ უჩვეულოდ დაბალი ინფლაციის უკან?
როგორც ძირითადი, ასევე ძირითადი ინფლაცია დაბალი იყო ბოლო ათი წლის განმავლობაში და, როგორც აღვნიშნე, არსებობს გარკვეული სტრუქტურული ფაქტორები, როგორიცაა დიგიტალიზაცია, გლობალიზაცია და დემოგრაფია, რომლებიც ხსნიან რატომ. 2015 და 2016 წლებში არსებობდა დეფლაციის აშკარა რისკი და ECB მოქმედებდა მის თავიდან ასაცილებლად და ინფლაციური მოლოდინების დასამაგრებლად. ჯერ კიდევ გასარკვევია, რა მოხდება ამ ფაქტორებიდან. მაგალითად, გლობალიზაცია სავარაუდოდ არ იქნება ისეთი ინტენსიური, როგორც ეს იყო ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, რადგან პანდემიამ შეიძლება ღირებულების ჯაჭვები უფრო რეგიონალური გახადოს, რამაც შესაძლოა გავლენა მოახდინოს ინფლაციაზე. თუმცა, ჩვენი პროგნოზების მიხედვით, ინფლაცია დაბალი დარჩება და, შესაბამისად, შევინარჩუნებთ მონეტარული პოლიტიკას, რათა ინფლაცია მიახლოება ჩვენს საშუალოვადიან მიზნამდე.
2020 წლის ივლისში ევროკავშირმა შემოიტანა აღდგენის გეგმა 750 მილიარდი ევროს ოდენობით. როგორია თქვენი შეხედულება ამაზე? არის თუ არა საფრთხე, რომ სახელმწიფოებმა გამოიყენონ ის ისე, რომ ხელი არ შეუწყოს სტრუქტურულ ცვლილებებს?
შემდეგი თაობის ევროკავშირის ფონდი ძალიან პოზიტიური პასუხია, არა მხოლოდ მისი ზომის გამო, არამედ იმიტომ, რომ იგი აგზავნის ძალიან მკაფიო სიგნალს ევროპისა და ევროზონის დაცვის საერთო სურვილის შესახებ. რაც შეეხება სახსრებს, ეს ნამდვილად არ ეხება ხარჯვას, არამედ სწორ ხარჯვას, პროგრამების საშუალებით, რომლებსაც შეუძლიათ გარდაქმნან ევროპული ეკონომიკა და თან ახლდეს სტრუქტურული რეფორმები, რომლებიც საჭიროა პროდუქტიულობის გაუმჯობესებისა და კონკურენტუნარიანობის გაზრდისთვის. ევროკომისია მონიტორინგს გაუწევს ამ ხარჯებს. თუ ეს თანხა სათანადოდ არ დაიხარჯება, ჩვენ ხელიდან გავუშვით დიდი შესაძლებლობა, გავხადოთ ევროპის ეკონომიკა უფრო გამწვანებული, უფრო ციფრული და კონკურენტუნარიანი.
მარტში PEPP-ის შემოღების შემდეგ, ECB-მ ნამდვილად შეძლო ბაზრების დამშვიდება, მაგრამ ბევრს შეიძლება მაინც გაუკვირდეს, როგორ უჭერს მხარს პროგრამა რეალურ ეკონომიკასა და შინამეურნეობებს. Რა არის შენი პასუხი?
სუვერენული ვალის ბაზრებზე ვითარების დამშვიდებამ სხვა ბაზრებსაც დაამშვიდა, რამაც დადებითად იმოქმედა დაფინანსების პირობებზე, რომელსაც ბანკები სთავაზობენ კლიენტებს, ოჯახებს და კომპანიებს. სუვერენული ვალის ბაზრებზე ფრაგმენტაციის თავიდან აცილებით, ჩვენ ასევე თავიდან ავიცილეთ საკრედიტო კრიზისი. გარდა ამისა, PEPP ასევე მოიცავს კორპორატიული სექტორის შესყიდვებს, როგორიცაა ობლიგაციები ან კომერციული ქაღალდი.
როგორ ფიქრობთ, შეიცვალა დამოკიდებულება სახელმწიფო ვალის მიმართ? თუ ეს ცვლილება დროებითია, გამომდინარე იქიდან, რომ საგანგებო დრო მოითხოვს საგანგებო მოქმედებებს ეკონომიკის მხარდასაჭერად?
ფისკალური პოლიტიკა უნდა იყოს თავდაცვის პირველი ხაზი, ხოლო ფისკალური დეფიციტი იქნება იმ ზომების შედეგი, რომლებიც მთავრობებმა მიიღეს და გააგრძელებენ პანდემიის გავლენის მოსაგვარებლად. სახელმწიფო ხარჯები ფოკუსირებული უნდა იყოს პანდემიაზე, მაგალითად, შვებულებაში ან საჯარო გარანტიის სქემებზე, ჯანდაცვაზე და ა.შ. შედეგად, ჩვენ ვიხილავთ უფრო დიდ სახელმწიფო ვალის კოეფიციენტებს. მაგრამ საშუალოვადიან პერსპექტივაში, როგორც კი პანდემია დასრულდება, სიტუაციის მოგვარება საჭირო იქნება, რათა უზრუნველყოფილი იყოს სახელმწიფო ფინანსების მდგრადობა.
მაშ, ძირითადად, თქვენი პასუხია ის, რომ არ გჯერათ, რომ სახელმწიფო ვალის მიმართ დამოკიდებულებაში მნიშვნელოვანი ცვლილება მოხდა?
დიდი ცვლილება არის ის, რომ პანდემიამ გამოიწვია საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კრიზისი, რომელიც მოითხოვდა ფისკალურ პასუხს. ალტერნატივა არ იყო და საშუალოვადიან პერსპექტივაში ვიხილავთ უფრო მაღალ სახელმწიფო ვალის კოეფიციენტებს. პანდემიის დამთავრების შემდეგ ამას უნდა გავუმკლავდეთ.
ამ კრიზისზე რეაგირება სრულიად განსხვავებული იყო იმისგან, რაც იყო ათი წლის წინ, როდესაც დაიწყო ევროზონის კრიზისი, რადგან მაშინ მუდმივი ნარატივი იყო, რომ ჩვენ არ დავუშვებთ სახელმწიფო ვალის გაზრდას.
ამჯერად განსხვავებულია. ეს კრიზისი არ არის გამოწვეული ბანკების ან ფინანსური სტაბილურობის პრობლემებით, როგორც ეს იყო 2008 წელს. ეს არის ეგზოგენური შოკი, რომლის მასშტაბები არ გვინახავს მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ. პოლიტიკის პასუხი იყო ერთადერთი ხელმისაწვდომი: ფისკალური ზომები, როგორც თავდაცვის პირველი ხაზი, რომელსაც თან ახლავს მონეტარული პოლიტიკა. ფისკალური მხარეზე სწრაფი მოქმედების გამომწვევი მშპ-ის კიდევ უფრო ღრმა ვარდნა იქნებოდა და ფისკალურ პოლიტიკას ასევე მოუწევდა ამაზე რეაგირება.