არის თუ არა ჰალალის მკვლელობის აკრძალვის მცდელობა ადამიანის უფლებებისთვის? ეს არის შეკითხვა ჩვენი სპეციალური შემსრულებელი, დოქტორი. ალესანდრო ამიკარელი, ცნობილი ადამიანის უფლებათა ადვოკატი და აქტივისტი, რომელიც ხელმძღვანელობს რწმენის თავისუფლების ევროპულ ფედერაციას, მიმართავს პროფესორ ვასკო ფრონზონს, იტალიის Telemática Pegaso-ს უნივერსიტეტიდან, შარიათის სამართლის ექსპერტს.
იპოვეთ ლურჯად მისი შესავალი, შემდეგ კი კითხვები და პასუხები.
ალესანდრო ამიკარელის მიერ. თავისუფლება რელიგია და რწმენა იცავს მორწმუნეთა უფლებას იცხოვრონ თავიანთი რწმენის შესაბამისად, საზღვრებში, და ეს ასევე მოიცავს სოციალურ და კვების ტრადიციებთან დაკავშირებულ ზოგიერთ პრაქტიკას, მაგალითად, ჰალალისა და კოშერის პრეპარატების შემთხვევაში.
დაფიქსირდა შემთხვევები ჰალალისა და კოშერის პროცედურების აკრძალვისკენ მიმართული წინადადებების შესახებ, რომლებიც კამათობენ იმ ცხოველთა უფლებებზე, რომლებიც ამ ტრადიციების მოწინააღმდეგეების აზრით ექვემდებარებიან ზედმეტ სისასტიკეს.
პროფესორი ვასკო ფრონზონი არის ასოცირებული პროფესორი Università telematica Pegaso-ში იტალიაში, არის შარიათის სამართლისა და ისლამური ბაზრების სპეციალისტი, ასევე არის ხარისხის მართვის სისტემების წამყვანი აუდიტორი, სპეციალიზირებულია ჰალალის სექტორისთვის ლაჰორის ჰალალის კვლევის საბჭოსთან და არის წევრი. ევროპის ფედერაციის რწმენის თავისუფლების სამეცნიერო კომიტეტი.
კითხვა: პროფესორ ფრონზონი რა არის ძირითადი მიზეზები, რომლებიც წამოაყენეს მათ მიერ, რომლებიც ცდილობენ აკრძალონ ჰალალის პრეპარატები და ზოგადად ჰალალის ტრადიციების მიხედვით დაკვლა?
პასუხი: კოშერის, შეჩიტას და ჰალალის წესების მიხედვით რიტუალური დაკვლის აკრძალვის ძირითადი მიზეზები ეხება ცხოველთა კეთილდღეობის იდეას და მკვლელობის პროცედურებში ცხოველების ფსიქოლოგიური და ფიზიკური ტანჯვის მაქსიმალურად შემსუბუქებას.
ამ მთავარ და გამოცხადებულ მიზეზთან ერთად, ზოგიერთი ებრაელი და მუსლიმი ასევე ხედავს სურვილი, რომ ბოიკოტი მოახდინონ ან დისკრიმინაცია მოახდინონ თავიანთი თემების მიმართ, სეკულარული დამოკიდებულების გამო ან ზოგიერთ შემთხვევაში მოტივირებული სხვა უმრავლესობის რელიგიების დაცვის სურვილით.
_ თქვენი აზრით, არის თუ არა მუსლიმთა უფლებების დარღვევა, ხოლო კოშერის შემთხვევაში, ებრაელების უფლებები, მათი დაკვლის ტრადიციების აკრძალვა? ყველა სარწმუნოებისა და ურწმუნო ადამიანების წვდომა აქვთ კოშერ და ჰალალ საკვებს და ეს არ შემოიფარგლება მხოლოდ ებრაული და ისლამური სარწმუნოების ხალხით. ებრაული და ისლამური სარწმუნოების მიმდევრებს არ უნდა მიეცეთ უფლება დახოცონ თავიანთი რელიგიური კანონებისა და წესების მიხედვით, რომლებიც არსებობდა რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში, რადგან ეს გარანტირებულია მათი ადამიანის უფლებები? ამ ტრადიციების აკრძალვა ასევე არ ნიშნავს ფართო საზოგადოების ადამიანთა უფლებების დარღვევას, შევიდნენ მათ მიერ არჩეულ სურსათის ბაზარზე?
ჩემი აზრით, დიახ, რელიგიური ხოცვა-ჟლეტის აკრძალვა არის რელიგიური თავისუფლების დარღვევა, მხოლოდ მოქალაქეების და თუნდაც მაცხოვრებლების.
საკვების უფლება უნდა ჩამოყალიბდეს, როგორც ადამიანის ფუნდამენტური და მრავალგანზომილებიანი უფლება და ის არა მხოლოდ მოქალაქეობის არსებითი კომპონენტია, არამედ თავად დემოკრატიის წინაპირობაც. ის უკვე კრისტალიზებულია გაეროს ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციაში 1948 წელს და დღეს იგი აღიარებულია მრავალი საერთაშორისო რბილი სამართლის წყაროებით და ასევე გარანტირებულია სხვადასხვა კონსტიტუციური წესდებით. გარდა ამისა, 1999 წელს გაეროს ეკონომიკური, კულტურული და სოციალური უფლებების კომიტეტმა გამოსცა კონკრეტული დოკუმენტი ადეკვატური საკვების უფლების შესახებ.
ამ მიდგომის მიხედვით, ადეკვატური საკვების უფლება უნდა იქნას გაგებული როგორც სურსათის უსაფრთხოების, ასევე სურსათის უვნებლობის თვალსაზრისით და მოიცავს კრიტერიუმს, რომელიც არის არა მხოლოდ რაოდენობრივი, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, ხარისხობრივი, სადაც კვება არ წარმოადგენს მხოლოდ რჩენას, არამედ უზრუნველყოფს ადამიანების ღირსებას. და ასეთია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის შეესაბამება იმ თემის რელიგიურ დიქტატს და კულტურულ ტრადიციებს, რომელსაც ეს საგანი ეკუთვნის.
ამ თვალსაზრისით, ნათელია, რომ ევროკავშირში სასამართლომ სტრასბურგში აღიარებულია 2010 წლიდან (HUDOC – ევროპის სასამართლო ადამიანის უფლებები, განაცხადი n. 18429/06 იაკობსკი პოლონეთის წინააღმდეგ) პირდაპირი კავშირი დიეტური მოთხოვნების დაცვასა და რწმენის თავისუფლების გამოხატვას შორის ხელოვნების შესაბამისად. ECHR-ის 9.
ბელგიის საკონსტიტუციო სასამართლოც კი, ცოტა ხნის წინ, როდესაც ხაზს უსვამს, რომ განსაცვიფრებელი დაკვლის აკრძალვა პასუხობს სოციალურ საჭიროებებს და პროპორციულია ცხოველთა კეთილდღეობის ხელშეწყობის ლეგიტიმური მიზნის პროპორციულად, მან აღიარა, რომ ამ ტიპის დაკვლის აკრძალვა გულისხმობს რელიგიური თავისუფლების შეზღუდვას. ებრაელები და მუსლიმები, რომელთა რელიგიური ნორმები კრძალავს გაოგნებული ცხოველების ხორცის მოხმარებას.
ამიტომ, სურსათზე მიზანმიმართული წვდომისა და საკვების სწორი არჩევანის დაშვება ეფექტური ინსტრუმენტია რელიგიური თავისუფლების უფლების დასაცავად, რადგან ის ეხმარება მორწმუნეებს ორიენტირდნენ სურსათის ბაზარზე და აირჩიონ საკვები პროდუქტები, რომლებიც შეესაბამება მათ რელიგიურ საჭიროებებს.
გარდა ამისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ჰალალისა და კოშერის აკრედიტაციის წესებით დაწესებული ხარისხის სტანდარტები განსაკუთრებით მკაცრია და უზრუნველყოფს მაღალი ხარისხის პროდუქტს, უფრო მკაცრი მოთხოვნებით, ვიდრე ჩვეულებრივი სტანდარტები, მაგალითად, BIO სერტიფიკაციისთვის. სწორედ ამიტომ ბევრი მომხმარებელი, არც მუსლიმი და არც ებრაელი, ყიდულობს ამ პროდუქტებს, რადგან ისინი პრიორიტეტს ანიჭებენ საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას და მიიჩნევენ, რომ ეს აუცილებელი ნაბიჯია სურსათის უსაფრთხოების მისაღწევად, რაც გარანტირებულია ებრაულ და მუსულმანურ სფეროში არსებული საკვების ხარისხის კონტროლით.
კითხვა: ადმინისტრაციულ ორგანოებს, ისევე როგორც სასამართლოებს უნდა განეხილათ საქმეები, რომლებიც ეხებოდა ჰალალსა და კოშერ საკვებს, ასევე ვეგეტარიანელებისა და ვეგანების პრეტენზიებს. შეგიძლიათ ახსენოთ, რა არის ძირითადი სამართლებრივი საკითხები ჰალალის ხოცვასთან დაკავშირებით?
_ რა ხდება შიგნით ევროპის პარადიგმატულია ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა.
რეგულაციამ 1099/2009/EC შემოიღო წინასწარი განსაცვიფრებელი მეთოდები და პროცედურები, რომლებიც მოითხოვს ცხოველების მოკვლას მხოლოდ გონების დაკარგვის შემდეგ, მდგომარეობა, რომელიც უნდა შენარჩუნდეს სიკვდილამდე. თუმცა, ეს ნორმები ეწინააღმდეგება როგორც ებრაულ რელიგიურ ტრადიციას, ასევე მუსლიმ მეცნიერთა უმრავლესობის მოსაზრებას, რომელიც მოითხოვს ცხოველის ფხიზლად და შეგნებულ მდგომარეობას, რომელიც ხელუხლებელი უნდა იყოს დაკვლის დროს, ისევე როგორც სრული სისხლდენა. ხორცის. თუმცა, რელიგიის თავისუფლებასთან დაკავშირებით, 2009 წლის რეგულაცია თითოეულ წევრ სახელმწიფოს ანიჭებს პროცედურებში სუბსიდიარობის გარკვეულ ხარისხს, რაც ითვალისწინებს რეგლამენტის მე-4 მუხლს, რომ ებრაულ და მუსულმანურ თემებს რიტუალური ხოცვა-ჟლეტის შესრულების უფლება მისცეს.
ბალანსი დამყარებულია იუდაიზმისა და ისლამისთვის დამახასიათებელი რიტუალური ხოცვა-ჟლეტის აუცილებლობასა და მკვლელობის დროს ცხოველების დაცვისა და კეთილდღეობის იდეაზე ორიენტირებულ ძირითად წესებს შორის. ამიტომ, დროდადრო სახელმწიფო კანონმდებლობა, რომელიც ხელმძღვანელობს იმ მომენტის პოლიტიკური მიმართულებებით და ადგილობრივი საზოგადოებრივი აზრის მოთხოვნით, ნებას რთავს ან კრძალავს რელიგიურ თემებს საკვების მიღებას მათი რწმენის შესაბამისად. ასე ხდება, რომ ევროპაში არის სახელმწიფოები, როგორიცაა შვედეთი, ნორვეგია, საბერძნეთი, დანია, სლოვენია, პრაქტიკულად ფინეთში და ნაწილობრივ. ბელგია რომლებმაც გამოიყენეს რიტუალური დაკვლის აკრძალვა, მაშინ როცა სხვა ქვეყნები ამას აძლევენ.
ჩემი აზრით, და ამას როგორც იურისტი და როგორც ცხოველთა მოყვარული, ვამბობ, პარამეტრი არ უნდა იყოს მხოლოდ მკვლელობის დროს ცხოველთა კეთილდღეობის კონცეფციის ირგვლივ, რომელიც თავიდან შეიძლება ურთიერთსაწინააღმდეგო და თვალთმაქცურ ცნებად ჩანდეს და რომელიც არ ითვალისწინებს ამას. აღსარების რიტუალები ამ კუთხით არის ორიენტირებული. პირიქით, პარამეტრი ასევე უნდა იყოს ორიენტირებული მომხმარებელთა ჯანმრთელობაზე და ბაზრების ინტერესებზე. რიტუალური დაკვლის ტერიტორიაზე აკრძალვას, მაგრამ შემდეგ რიტუალურად დაკლული ხორცის იმპორტის დაშვებას აზრი არ აქვს, ეს მხოლოდ მოკლე ჩართვაა, რომელიც აზიანებს მომხმარებელს და შიდა ბაზარს. ფაქტობრივად, შემთხვევით არ მეჩვენება, რომ სხვა ქვეყნებში, სადაც რელიგიური თემები უფრო მრავალრიცხოვანია და უპირველეს ყოვლისა, სადაც ჰალალისა და კოშერის მიწოდების ჯაჭვი უფრო გავრცელებულია (მწარმოებლები, სასაკლაოები, გადამამუშავებელი და მიწოდების მრეწველობა), ცხოველის ცნება. კეთილდღეობა განსხვავებულად ფიქრობს. ფაქტობრივად, ამ რეალობებში, სადაც მომხმარებელთა მოთხოვნა უფრო მნიშვნელოვანია, სადაც არის ბევრი მუშა სექტორში და სადაც არის ფესვგადგმული და სტრუქტურირებული ბაზარი ასევე ექსპორტისთვის, რიტუალური ხოცვა დაშვებულია.
მოდით გადავხედოთ დიდ ბრიტანეთს. აქ მუსლიმი მოსახლეობა შეადგენს 5%-ზე ნაკლებს, მაგრამ მოიხმარს 20%-ზე მეტ ხორცის, რომელიც იკვლება ეროვნულ ტერიტორიაზე, ხოლო ჰალალის მიერ დაკლული ხორცი წარმოადგენს ინგლისში დაკლული ცხოველების 71%-ს. აქედან გამომდინარე, მოსახლეობის 5%-ზე ნაკლები მოიხმარს დაკლული ცხოველების 70%-ზე მეტს. ეს რიცხვები წარმოადგენს მნიშვნელოვან და არცთუ უმნიშვნელო ელემენტს შინაურისთვის ეკონომიკადა ინგლისელი კანონმდებელის მიერ რიტუალური ხოცვა-ჟლეტის ნებადართული ლიბერალურობა უნდა იყოს ჩაწერილი რელიგიური თავისუფლების პატივისცემით, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ბაზრის ეკონომიკისა და მომხმარებელთა დაცვის თვალსაზრისით.
კითხვა: პროფესორ ფრონზონი თქვენ ხართ აკადემიკოსი, რომელიც ურჩევს ეროვნულ ინსტიტუტებს და რომელიც ღრმად იცნობს არსებულ რელიგიურ თემებს ევროპაში და განსაკუთრებით იტალიაში. ჰალალის ჭამა ნორმად იქცა ბევრი ადამიანისთვის, და არა აუცილებლად მუსლიმებისთვის, მაგრამ როდესაც ისმენს "შარიას" დასავლეთში ბევრი ადამიანი კვლავ საეჭვო და საეჭვოა, მიუხედავად იმისა, რომ შარიატი ქრისტიანული კანონიკური კანონების მუსლიმური ეკვივალენტია. საჭიროა თუ არა ხალხმა და სახელმწიფო ინსტიტუტებმა მეტი გაიგონ ჰალალისა და ზოგადად შარიათის შესახებ? სჭირდება თუ არა დასავლეთის სკოლებს და აკადემიას მეტი ამ კუთხით? საკმარისია თუ არა ის, რაც კეთდება ფართო საზოგადოების განათლებისა და მთავრობების კონსულტაციის კუთხით?
პასუხი: რა თქმა უნდა, ზოგადად, მეტის ცოდნაა საჭირო, რადგან სხვისი ცოდნა იწვევს ცნობიერებას და გაგებას, ინკლუზიის წინა საფეხურს, ხოლო უცოდინრობა იწვევს უნდობლობას, რაც წარმოადგენს შიშის წინ გადადგმულ ნაბიჯს, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მოუწესრიგებლობა და ირაციონალური რეაქციები (ერთი მხრივ რადიკალიზაცია და მეორე მხრივ ისლამოფობია და ქსენოფობია).
რელიგიური გაერთიანებები, განსაკუთრებით მუსლიმები, ძალიან ცოტას აკეთებენ იმისთვის, რომ საზოგადოებამ და მთავრობებმა გააცნობიერონ თავიანთი ტრადიციები და საჭიროებები და ეს, რა თქმა უნდა, კრიტიკული ელემენტია და მათი ბრალია. რასაკვირველია, მოსასმენად გჭირდება ყურები, რომლებიც მზად არიან ამის გასაკეთებლად, მაგრამ ასევე მართალია, რომ დიასპორაში მცხოვრები ბევრი მუსლიმანი უნდა ცდილობდეს მეტი მონაწილეობა მიიღოს ეროვნულ ცხოვრებაში და მოიქცეს როგორც მოქალაქეები და არა როგორც უცხოელები.
საკუთარი წარმომავლობისადმი მიჯაჭვულობა მისასალმებელი და სასარგებლოა, მაგრამ ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ ენის, ჩვევებისა და რელიგიის განსხვავება არ არის დაბრკოლება ინკლუზიისთვის და რომ არ არსებობს ანტინომია დასავლეთში ცხოვრებასა და მუსლიმანობას შორის. შესაძლებელია და ასევე მიზანშეწონილი იყოს ინკლუზიის პროცესის წახალისება და ეს შეიძლება გაკეთდეს იდენტობის გაგებით გაზიარებით, განათლებით და წესების პატივისცემით. განათლებულებს ესმით, რომ ადამიანმა უნდა მიიღოს სხვები, მიუხედავად მათი განსხვავებებისა.
მე ასევე ვფიქრობ, რომ ეროვნულმა ინსტიტუტებმა და პოლიტიკოსებმა მეტი ტექნიკური რჩევა უნდა მიიღონ მათგან, ვინც ორივე სამყაროს იცნობს.
კითხვა: გაქვთ თუ არა რაიმე წინადადება და რჩევა მათთვის, ვინც ცდილობს დასავლეთში ჰალალის წარმოების აკრძალვას?
_ ჩემი წინადადება ყოველთვის ცოდნის მნიშვნელობით მიდის.
ერთის მხრივ, ცხოველთა აქტივიზმის გარკვეული იდეების ფუნდამენტალისტური ცრურწმენები უნდა შევადაროთ ებრაულ და მუსულმანურ ტრადიციებში არსებულ დამოკიდებულებას ცხოველთა კეთილდღეობის შესახებ, რომლებიც რეგულარულად იგნორირებულია, მაგრამ არსებობს.
მეორე მხრივ, ინტერესთა დაბალანსება, რომელიც ყოველთვის ადვილი არ არის, უნდა აღინიშნოს, რომ რელიგიური თავისუფლების პრინციპის ახალი მნიშვნელობა გაჩნდა, როგორც უფლება, ადეკვატური საკვების მიღება კონფესიური გზით. აქედან გამომდინარე, უნდა განხორციელდეს რწმენის თავისუფლების პრინციპის ახალი კონფიგურაცია, რის გამოც ჩნდება უფლება ადექვატურ საკვებზე წვდომის უფლებით რიტუალური დაკვლის კონფესიურ დიქტატებთან შესაბამისობაში, მწარმოებლებისა და მომხმარებლების ეკონომიკურ მდგრადობაზე მიმართული განსაკუთრებული მიდრეკილების შესაბამისად. და ასევე სურსათის უვნებლობის კუთხით.
