2022 წლის თებერვალში უკრაინაში მისი სრულმასშტაბიანი შეჭრის შემდეგ, რუსეთს დაექვემდებარა, სავარაუდოდ, ყველაზე ყოვლისმომცველი და მკაცრი სანქციები, რაც კი ოდესმე რომელიმე ერს დაუწესდა. ევროკავშირმა, ოდესღაც რუსეთის უმსხვილესმა სავაჭრო პარტნიორმა, წინა 20 თვის განმავლობაში სანქციების განსაცვიფრებელი თერთმეტი პაკეტით მიიყვანა გზა, რომელიც მოიცავდა ადამიანების, სახელმწიფო ინსტიტუტებისა და ერთეულების ფართო სპექტრს, კერძო კომპანიებს და ეკონომიკის მთელ სექტორებს. მიუხედავად იმისა, რომ მორალურად გასაგები და პოლიტიკურად წინდახედული იყო, გარდაუვალი იყო, რომ ასეთი ფართო დაფუძნებული სანქციები სულ უფრო მეტად გამოჩენილიყო, როგორც კოლატერალური ზიანი.
მისი ნაწილი აშკარად განპირობებულია ევროკავშირის ბუნებით, რადგან მას სჭირდება კონსენსუსის მიღწევა მისი ყველა წევრის მიერ, რომლებსაც ხშირად აქვთ კონფლიქტური პოლიტიკური შეხედულებები და ეკონომიკური ინტერესები რუსეთისა და უკრაინის მიმართ, მაგრამ გაურკვეველი და მიზანმიმართული გამოყენება. დამაბნეველი ენა ასევე აშკარა იყო და არსად ისე, როგორც სიტყვა „ოლიგარქის“ გამოყენებაში. 1990-იანი წლების ბოლოდან დასავლურ პრესაში ზედმეტად ნახსენები ოლიგარქები ულტრა მდიდარი ბიზნესმენების ახალი კლასის ძალაუფლებისა და სიჭარბის სიმბოლოდ იქცნენ, რომლებმაც თავიანთი ქონება პოსტსაბჭოთა რუსეთის ბუნდოვან წყლებში მოიპოვეს, ხშირად კრემლთან კავშირით.
არასწორად განსაზღვრული სიტყვა 2000-იანი წლების აყვავების პერიოდშიც კი, „ოლიგარქი“ მაინც მიიღეს ევროკავშირის პოლიტიკოსების მიერ, როგორც ყოვლისმომცველი ტერმინი, რომელიც აღნიშნავს ნებისმიერს, Forbes-ის სიის მილიარდერიდან დამთავრებული სხვადასხვა სექტორის კომპანიების ტოპ მენეჯერებთან და გამგეობის წევრებთან. ბევრს არ აქვს კავშირი კრემლთან და არ აქვს პოლიტიკური გავლენა. ზოგჯერ ვერც კი დაინახავდი განსხვავებას დანიშნულ რუსი ტოპ მენეჯერებსა და არადანიშნულ უცხოელ ტოპ მენეჯერებს შორის, რომლებიც მუშაობენ რუსეთში წარმოდგენილ მსხვილ კომპანიებში. ზედმეტია იმის თქმა, რომ ამან ევროკავშირი იურიდიულად ძალიან რყევად დატოვა: თუ სიაში ხართ, რადგან „ოლიგარქი“ ხართ, მაგრამ სწორედ ეს ტერმინი მორიდებითა და სუბიექტურია, რაც ანგრევს სანქციების დაწესების დასაბუთებას და აადვილებს მათ წარმატებით გამოწვევას. სასამართლოში.
ამის გასაგებად ევროკავშირს ერთ წელზე მეტი დასჭირდა და ახლა მან შეწყვიტა სიტყვა „ოლიგარქი“ რუსული ბიზნესის წინააღმდეგ სანქციების გამართლების მიზნით გამოყენება, ნაცვლად იმისა, რომ დაეყრდნო იმას, რასაც „წამყვან ბიზნესმენს“ უწოდებს. მიუხედავად იმისა, რომ ტერმინი არ არის დატვირთული და არ აქვს წინასწარ ჩაფიქრებული უარყოფითი კონოტაციები, ის საბოლოოდ ისეთივე ბუნდოვანი და უაზროა, როგორც „ოლიგარქი“. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ სრულიად გაუგებარია, რატომ უნდა დაწესდეს სანქციები „წამყვანი ბიზნესმენის“ ძალით, მიუხედავად რუსეთის ეკონომიკაზე რეალური გავლენისა თუ კრემლის გადაწყვეტილების მიღებაზე. მაგალითად, ევროკავშირმა დააწესა სანქციები თითქმის ყველა ბიზნესმენსა და ხელმძღვანელ პირზე, რომლებიც შეხვდნენ პრეზიდენტ ვლადიმერ პუტინს 24 წლის 2022 თებერვალს, რუსეთის მიერ უკრაინაში შეჭრის შემდეგ. რამდენად ნიშნავს ამ შეხვედრაში მონაწილეობა კრემლის უკრაინის პოლიტიკის სრულად აღქმას ან პუტინის გადაწყვეტილებებზე გავლენის მოხდენის უნარს, ვინმეს ვარაუდი აქვს. კერძოდ, აღნიშვნების მსჯელობის დიდი ნაწილი არ ასახავს პირის უნარს გავლენა მოახდინოს რუსეთის მთავრობის პოლიტიკაზე.
უფრო მეტიც, შეიძლება ითქვას, რომ ვლადიმირ პუტინის პოლიტიკის შემდეგ, რომელიც გვერდიდან ადევნებს პირველი თაობის მილიარდერ ოლიგარქებს, როგორიცაა მიხაილ ხოდორკოვსკი ან ბორის ბერეზოვსკი, არ არსებობენ ოლიგარქები ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით (ანუ ბიზნესმენები, რომლებსაც აქვთ არაპროპორციული პოლიტიკური ძალა, ზოგჯერ აღემატება მას. მთავრობა) დარჩა რუსეთში. დღევანდელი ტოპ ბიზნესმენები არიან ან ყოფილი ოლიგარქები, რომლებმაც შეინარჩუნეს თავიანთი კაპიტალი 1990-იან წლებში, სახელმწიფოსთან დაკავშირებული მაგნატები, ან დასავლური ორიენტირებული მეწარმეებისა და აღმასრულებელი დირექტორების ახალი ჯიში, რომლებმაც, წინა თაობისგან განსხვავებით, ფული არ გამოიმუშავეს საკამათო პრივატიზაციის შემდეგ. ყოფილი საბჭოთა ინდუსტრია და არ არიან დამოკიდებული სახელმწიფო კონტრაქტებზე და კავშირებზე.
ოქტომბერში, Marco-Advisory-მა, წამყვანმა სტრატეგიულმა ბიზნეს კონსულტანტმა, რომელიც ფოკუსირებულია ევრაზიის ეკონომიკაზე, გამოაქვეყნა მოხსენება სათაურით „ბიზნეს-სახელმწიფო ურთიერთობები რუსეთში - რატომ არის სანქცირებული ზოგიერთი ოლიგარქი, ზოგი კი არა“. მიუხედავად იმისა, რომ იგი აფასებდა ევროკავშირის ბოლო გადაწყვეტილებას, რომ უფრო ზუსტი იყოს მისი ფორმულირება, მოხსენება მაინც აღნიშნავდა, რომ „სანქციების მიზნობრივი მიდგომა ეფუძნება გაუგებრობას, თუ როგორ უკავშირდება ბიზნესი და მთავრობა ერთმანეთს რუსეთში“.
იმის ვარაუდი, როგორც ამას ევროკავშირი აკეთებს, რომ „წამყვანი ბიზნესმენი“ უტოლდება რუსეთის მთავრობაზე გავლენის მოხდენის უნარს, რათა მან უხეშად არასწორად წარმოაჩინოს თავისი როლი და რეალური გავლენა. ეს ორმაგად ეხება კერძო რუსული კომპანიების აღმასრულებელ დირექტორებს, როგორიცაა დიმიტრი კონოვი ნავთობქიმიური კომპანია Sibur-დან, ალექსანდრე შულგინი ელექტრონული კომერციის გიგანტი Ozon-დან და ვლადიმერ რაშევსკი სასუქების მწარმოებელი Eurochem-დან, რომლებსაც სანქციები დაუწესეს პრეზიდენტ პუტინთან შეხვედრებზე თავიანთი კორპორაციების წარმომადგენლობის გამო. მათ შემდგომში დატოვეს თავიანთი როლები, რათა შეემცირებინათ რისკი მათი კომპანიებისთვის. მაშინ, როცა შულგინი, მილიარდერებთან გრიგორი ბერეზკინთან და ფარხად ახმედოვთან ერთად, ამოიღეს ევროკავშირის სანქციების სიიდან 15 სექტემბერს, ასეთი გადაწყვეტილება ელოდება ბევრ სხვას, რომლებიც სანქცირებული იყო მსგავსი საფუძვლებით და ნაკლებად გათვალისწინებულია მათი რეალური როლები ან ის ფაქტი, რომ ისინი. სიბურის კონოვის მსგავსად, გადადგნენ სწორედ მათ მიმართ დაწესებული სანქციების გამო.
როგორც Marco-Advisory-მ თქვა, არის ბიზნესმენების ძალიან ფართო ჯგუფი, „რომლებიც სანქცირებულია მხოლოდ დასავლურ მედიაში ცნობის ან იმის გამო, რომ ისინი მდიდარ სიებში არიან, რადგან მათმა კომპანიებმა განახორციელეს IPO-ები დიდ ბრიტანეთში, აშშ-ში ან სხვა მიზეზების გარეშე, რუსეთის მთავრობასთან რაიმე სახის ურთიერთსასარგებლო ურთიერთობის გარეშე. საბოლოო ჯამში, როგორც ჩანს, მცირე იურიდიული ან თუნდაც ლოგიკური საფუძველია მათი სანქციების შესანარჩუნებლად.
სანქციების დაწესების ბიუროკრატიული, ფართო დაფუძნებული მიდგომის გათვალისწინებით, გასაკვირი არ არის, რომ მათ ცოტა რამ გააკეთეს თავიანთი მიზნის მისაღწევად - ეს არის რუსეთის კურსის შეცვლა უკრაინის მიმართ. სხვათა შორის, მათ მხოლოდ კრემლი გახადეს უფრო გადამწყვეტი და აიძულეს იგი გადაეტანა მისი ექსპორტი და ფინანსური ნაკადები მეგობარ ქვეყნებში, როგორებიცაა BRIC-ის თანამემამულე ჩინეთი და ინდოეთი - რაც შეიძლება შეუძლებელი იყოს რუსეთისა და ევროპის საზიანოდ. , რომელთა ურთიერთობები ახლა მოწამლული დარჩება მომდევნო წლების განმავლობაში, თუნდაც უკრაინის კრიზისის სრულად მოგვარების შემთხვევაში.
უფრო მეტიც, სანქციებს, როგორც ჩანს, საპირისპირო ეფექტი აქვს, ვიდრე დასავლელი პოლიტიკოსების მიერ გათვალისწინებული პირველი თაობის ოლიგარქებზეც კი, როგორიცაა Alfa Group-ის მილიარდერი მიხაილ ფრიდმანი. ფრიდმანი, რომლის ქონება Forbes-ს 12.6 მილიარდ დოლარს შეადგენს, რაც რუსეთის მე-9 ადგილს იკავებსth უმდიდრესი პიროვნება, ოქტომბერში იძულებული გახდა მოსკოვში დაბრუნებულიყო ლონდონის სახლიდან. Bloomberg News-ისთვის მიცემულ ბოლო ინტერვიუში მილიარდერმა თქვა, რომ ის არსებითად "გადაგებულია" გადაჭარბებული შეზღუდვების გამო, რაც შეუძლებელს ხდიდა დაეტოვებინა ცხოვრება, რომელსაც იყო მიჩვეული და წლების განმავლობაში დიდ ბრიტანეთში განხორციელებულ დიდ საინვესტიციო პროექტებსაც კი უწოდა "კოლოსური შეცდომა".
სანქციების სიაში „ოლიგარქების“ მოშორებით, ევროკავშირის გადაწყვეტილების მიმღებები, როგორც ჩანს, სწორი მიმართულებით მოძრაობენ. არის თუ არა ეს მხოლოდ რებრენდინგი თუ ევროპის სანქციების პოლიტიკის უფრო ამბიციური ხელახალი ჩარჩოების ნიშანი, ჯერ არ ჩანს. ყოველივე ამის შემდეგ, როგორც ეკონომიკური სანქციების ისტორია გვასწავლის, მათი დაწესება ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე მოხსნა.
