3.5 C
ბრიუსელში
ორშაბათი, თებერვალი 10, 2025
რელიგიაFORBსაფრანგეთი, ახალი კანონი, რომელიც ეწინააღმდეგება სფეროში „სექტანტურ შეურაცხყოფას“...

საფრანგეთი, საკონსტიტუციო საბჭოს კონტროლს ექვემდებარება ჯანდაცვის სფეროში „სექტანტური ძალადობის“ წინააღმდეგ ბრძოლის ახალი კანონი

პასუხისმგებლობის შეზღუდვა: სტატიებში ასახული ინფორმაცია და მოსაზრებები არის მათ მიერ დაფიქსირებული და ეს მათი პასუხისმგებლობაა. პუბლიკაციაში The European Times ავტომატურად არ ნიშნავს შეხედულების მოწონებას, არამედ მისი გამოხატვის უფლებას.

პასუხისმგებლობის უარყოფის თარგმანები: ამ საიტზე ყველა სტატია გამოქვეყნებულია ინგლისურად. თარგმნილი ვერსიები კეთდება ავტომატური პროცესის მეშვეობით, რომელიც ცნობილია როგორც ნერვული თარგმანი. თუ ეჭვი გეპარებათ, ყოველთვის მიმართეთ ორიგინალ სტატიას. გმადლობთ გაგებისთვის.

აპრილს XXXth, ეროვნული ასამბლეის სამოცზე მეტმა წევრმა და სამოცზე მეტმა სენატორმა კონსტიტუციის 61-2 მუხლის შესაბამისად კონსტიტუციურობის აპრიორული კონტროლის მიზნით კონსტიტუციურ საბჭოს გადასცა ახლად მიღებული კანონი „სექტანტური ძალადობის წინააღმდეგ ბრძოლის გასაძლიერებლად“.

კანონი ქმნის ახალ მუხლებს სისხლის სამართლის კოდექსში, რათა მოხდეს „ფსიქოლოგიური დამორჩილების“ ქმედების კრიმინალიზაცია და თერაპიული თუ პრევენციული არატრადიციული პრაქტიკის ხელშეწყობა.

პარლამენტის წევრების მიერ რეფერალში შემუშავებული არგუმენტაციის მხარდასაჭერად, ქვემოთ მოცემული საგარეო კონტრიბუცია წარდგენილია საბჭოში პარასკევს, 26 აპრილს.

გარე კონტრიბუცია

პატრიცია დიუვალიადვოკატი პარიზის ბარში, დროებით არ მუშაობს.

1. მე-3 მუხლზე, რომელიც ქმნის პირის ფსიქოლოგიურ ან ფიზიკურ დაქვემდებარებაში მოქცევის კონკრეტულ დანაშაულს (ყოფილი მუხლი 2)

რესპუბლიკური პარტიის (LR) სენატორების მიერ შემუშავებული არგუმენტაციის მხარდასაჭერად, მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ „ფსიქოლოგიური დამორჩილების“ კონცეფცია ბათილად იქნა აღიარებული ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ თავის გადაწყვეტილებაში. მოსკოვის იეჰოვას მოწმეები რუსეთის წინააღმდეგ (C-302/02, 10 წლის 2010 ივნისი) – ეს გადაწყვეტილება მოხსენიებულია მათ არგუმენტაციაში მე-12 მუხლთან დაკავშირებით (მკურნალობის არჩევანი და სისხლის გადასხმაზე უარის თქმის თავისუფლება).

ამ შემთხვევაში, ასოციაცია „იეჰოვას მოწმეებმა მოსკოვმა“ მიმართა ევროპულ სასამართლოს რუსეთის სასამართლოს გადაწყვეტილება მათი თემის დაშლის შესახებ.

სასამართლომ კონკრეტულად განიხილა რუსეთის ხელისუფლების ბრალდების მართებულობა იმის თაობაზე, რომ დაირღვა მოქალაქეთა სინდისის თავისუფლების უფლება, რადგან ისინი ექვემდებარებოდნენ ფსიქოლოგიურ ზეწოლას და „გონების კონტროლის“ ტექნიკას.

მას შემდეგ რაც აღნიშნა, რომ ამ თემის წევრებმა რუსეთის სასამართლოების წინაშე ჩვენება მისცეს, რომ მათ გააკეთეს თავისუფალი და ნებაყოფლობითი არჩევანი თავიანთი რელიგიის შესახებ და, შესაბამისად, იცავდნენ მის პრინციპებს საკუთარი ნებით, სასამართლომ დაადგინა, რომ არ არსებობს ზოგადად მიღებული და მეცნიერული განმარტება იმის შესახებ, თუ რას წარმოადგენს „გონების კონტროლი“ და რომ ამ ტერმინის განმარტება არ იყო მოცემული შიდასახელმწიფოებრივ გადაწყვეტილებაში. (§ 128 და 129) [ხაზგასმა დამატებულია]

შესაბამისად, სასამართლომ დაადგინა, რომ „რუსეთის სასამართლოების დასკვნები ამ საკითხთან დაკავშირებით ეფუძნებოდა ფაქტებით დაუდასტურებელ ვარაუდებს“ და დაადგინა, რომ რუსეთის მიერ იეღოვას მოწმეების წევრების რელიგიისა და რწმენის თავისუფლების უფლების დარღვევა იყო.

ანალოგიურად, საკონსტიტუციო საბჭოსადმი მიწოდებული კანონის მე-3 მუხლი ადანაშაულებს პირის ფსიქოლოგიურ დაქვემდებარებაში მოქცევის ან ყოფნის ფაქტს (სსკ-ის ახალი 223-15-3 მუხლი) ამ ტერმინის რაიმე განმარტების გარეშე და ტოვებს მას მოსამართლეებისთვის. დეფინიციაზე ვარაუდის გამოთქმა, კონსტიტუციური პრინციპის დარღვევით, რომ სამართალდარღვევა და სასჯელი კანონით უნდა განისაზღვროს.

2008 წლის ივლისში პრემიერ-მინისტრს წარდგენილ მოხსენებაში, ბ-ნმა ჯორჯ ფენექმა, სექტანტური ძალადობის მონიტორინგისა და წინააღმდეგ ბრძოლის მინისტრთაშორისი მისიის ყოფილმა პრეზიდენტმა (MIVILUDES), ჩამოაყალიბა თეორია, რომელიც საფუძვლად უდევს საფრანგეთის პოლიტიკას „სექტანტურ შეურაცხყოფაზე“. ეს მიუთითებდა, რომ მოძრაობათა „სექტანტად“ დამახასიათებელი ზრდასრული წევრების თანხმობა უნდა ჩაითვალოს დამორჩილებულ მსხვერპლად, ხოლო მათი თანხმობა ბათილად უნდა ჩაითვალოს, მიუხედავად იმისა, რომ ეს მიმდევრები გონებრივად კომპეტენტურები არიან სამოქალაქო სამართლის მიხედვით. (მოხსენება La justice face aux dérives sectaires, გვერდი 42)

ეს კონცეფცია წარმოადგენს აზრისა და სინდისის თავისუფლების უფლების პირდაპირ დარღვევას, რომელიც დაცულია როგორც საფრანგეთის კონსტიტუციით, ასევე ევროპული სასამართლოს პრეცედენტული სამართალით.

საბჭოსთვის წარდგენილ მუხლში ტერმინი „ფსიქოლოგიური დამორჩილება“ აიძულებს მოსამართლეებს, დანაშაულის დახასიათების მიზნით, დაადგინონ, ეკუთვნის თუ არა ეჭვმიტანილი პირი რომელიმე მოძრაობას, რომელიც ჩამოთვლილია, როგორც „სექტანტული“ სამთავრობო სამსახურების მიერ. რათა დადგინდეს, შეიძლება თუ არა მისი ქმედებები დამორჩილებას. ამასთან დაკავშირებით, ახალი კანონის მე-14 მუხლი იძლევა შესაძლებლობას, რომ მაგისტრატებმა გაიარონ კონსულტაცია ნებისმიერ შესაბამის სამთავრობო უწყებასთან (მაგალითად, MIVILUDES) სისხლის სამართლის კოდექსის ახალი 223-15-3 მუხლის გამოყენების გასარკვევად.

2008 წლის MIVILUDES-ის ანგარიშში (გვერდი 59) წვლილის სახით, შინაგან საქმეთა სამინისტრო დამატებით აზუსტებს, თუ რომელი კრიტერიუმები უნდა იყოს დაცული გონებრივი დამორჩილების დასახასიათებლად:

„გონებრივი დამორჩილების სპეციფიკური კონტექსტი დამახასიათებელია სექტანტური ძალადობისთვის. რეპრესიები უნდა დაიწყოს სახელმწიფოს მიერ, როდესაც დაკმაყოფილებულია მთელი რიგი კრიტერიუმები: – ერთი ან მეტი ადამიანი იწყებს დაცვას. იდეები, რომლებიც განსხვავდება იმ იდეებისგან, რომლებსაც ჩვეულებრივ იზიარებს სოციალური კონსენსუსი. ინდივიდი, რომელიც მათ იღებს, მიიყვანს შეცვალოს მისი მითითებები, ურთიერთობები და ქმედებები. მისი ცხოვრება უკონტროლო ხდება, შემდეგ ხელმძღვანელობს და განაპირობებს ფსიქო-სექტანტური მანიპულატორის მიერ“. [ხაზგასმა დამატებულია]

მეორე კრიტერიუმია, როდესაც ფინანსური შენატანები ითვლება გადაჭარბებულად.

ეს გაიდლაინები ადასტურებს აზრის ცენზურის როლს, რომლის შესრულებასაც მთავრობა აპირებს და დააკისროს მოსამართლეებს.

კანონის მეათე წლისთავზე, სახელწოდებით About-Picard, რომელმაც შექმნა დანაშაული „ფსიქოლოგიურ დაქვემდებარებაში მყოფი პირების სისუსტის ბოროტად გამოყენების“ შესახებ (რომელიც, სამწუხაროდ, არასოდეს გადაეცა საკონსტიტუციო საბჭოს განსახილველად), კრიმინალური საქმეთა და შეწყალების დირექტორმა აღიარა ქ. მისი გამოსვლა, რომ „გონებრივი დამორჩილების პროცესი თავისთავად რთული დასახასიათებელია“. (MIVILUDES-ის 2011-2012 ანგარიში, გვერდი 58)

მან დასძინა, რომ იუსტიციის სამინისტროს მიერ 19 წლის 2011 სექტემბერს გავრცელებული მითითებები მოუწოდებდა მაგისტრატებს, დაედგინათ, იმყოფებოდნენ თუ არა მსხვერპლები ფსიქოლოგიურ დაქვემდებარებაში, ისეთი ხელშესახები ფაქტორების შეფასებით, როგორიცაა „ოჯახის, პროფესიული და სოციალური გარემოსგან განცალკევება და ჩვეულებრივი სამედიცინო მკურნალობაზე უარის თქმა“. (მოხსენება გვერდი 60)

ამდენად, ჩვეულებრივი მკურნალობაზე უარი წარმოადგენს კრიტერიუმს სამთავრობო ორგანოებისთვის, რათა დაამყარონ დამორჩილების მდგომარეობა და ნებისმიერი ჯგუფი, რომელიც ხელს უწყობს ბუნებრივ ჯანმრთელობას, მაგალითად, შეიძლება ჩაითვალოს ფსიქიკური დამორჩილების გამომწვევად.

„სექტანტების შეურაცხყოფის“ იარლიყი თავისთავად სრულიად არასათანადოა, რადგან ეს კატეგორია არ გულისხმობს ქცევის გამორიცხვას სიტყვა „სექტანტის“ განმარტებით, არამედ მთავრობის მიერ არასასურველად მიჩნეულ და რეპრესირებულ ქცევას.

ამრიგად, ცხადია, რომ ფსიქოლოგიური დამორჩილების ის ელემენტი, რომელიც დაკავშირებულია მასთან და რომელიც ძნელი გასაზომი იყო სისხლის სამართლის საქმეთა და შეწყალების დირექტორის აზრით, არსებული კანონით (სსკ-ის 223-15-2 მუხლი), იქნება. მით უმეტეს, ახალი 223-15-3 მუხლის თანახმად, რომელიც გადაეცა საბჭოს, რადგან ამოღებულია პიროვნების სისუსტის მდგომარეობის ობიექტური ელემენტი.

კანონის მე-223 მუხლით შექმნილი ახალი 15-3-3 მუხლი საშუალებას მისცემს სამთავრობო ორგანოებს მოახდინონ არასათანადო ზეგავლენა მაგისტრატებზე ტერმინ „ფსიქოლოგიური დამორჩილების“ ინტერპრეტაციის შესახებ, როდესაც ის დანაშაულის შემადგენელი ნაწილია.

მთავრობა ცდილობდა ამ ზემოქმედების შერბილებას შემდეგი ორი წინადადების შემოღებით: „სახელმწიფო ორგანოები არ აფასებენ იმ ფაქტებს, რომლებშიც ინდივიდს ადანაშაულებენ. სახელმწიფო ორგანოების მიერ მოწოდებული ელემენტები ეცნობება დაცვას.“

ეს სავარაუდო გარანტიები სრულიად არაეფექტური იქნება, რადგან მოძრაობას მიკუთვნება, რომელსაც სახელმწიფო სამსახურები „სექტანტად“ უწოდებენ, თავისთავად შექმნის ბრალის პრეზუმფციას ბრალდებული პირის მიმართ. ეს ვარაუდი მიჩნეულია კომპენსირებულად იმით, რომ ხელისუფლების მიერ მოწოდებული ელემენტები მიეწოდება დაცვას. თუმცა, ჩვენი კანონი ეფუძნება უდანაშაულობის პრეზუმფციას და ბრალდების მხარესა და დაცვის მხარეებს შორის თანასწორობას და არა ბრალის პრეზუმფციას, რომელსაც აძლიერებს სახელმწიფო საინფორმაციო სამსახურები.

სისხლის სამართლის კოდექსის ახალი 223-15-3 მუხლით შექმნილი მთელი აპარატი არღვევს პრინციპს, რომ სამართალდარღვევები და სასჯელები უნდა იყოს გათვალისწინებული და განსაზღვრული კანონით და სამართლიანი სასამართლოს უფლება; ეს არის აღმასრულებელი ხელისუფლების ჩარევა სასამართლო საკითხებში ჩვენი კონსტიტუციის აშკარა დარღვევით, ასევე ჩვენი მოქალაქეების აზრისა და სინდისის თავისუფლების უფლების დარღვევას.

2. მე-12 მუხლზე, რომელიც ქმნის დანაშაულს მკურნალობაზე უარის თქმის ან არატრადიციული პრაქტიკის დაცვაზე წაქეზების შესახებ (ყოფილი მუხლი 4)   

აქ კიდევ ერთხელ, ხაზგასმულია ამ მუხლში გამოყენებული ფსიქოლოგიური დამორჩილების ცნების ბათილობა არატრადიციული თერაპიული ან პრევენციული პრაქტიკის ავტორების ან დამცველების კრიმინალიზაციისთვის, რესპუბლიკური და ეროვნული კოალიციის პარტიების (LR და RN) დეპუტატების მიერ შეტანილი აპელაციების მხარდასაჭერად. ).

მე-12 მუხლი ადგენს სისხლის სამართლის კოდექსის ახალ 223-1-2 მუხლს, რომელიც ადანაშაულებს „ავადმყოფებზე განმეორებითი ზეწოლისა და ქმედების გზით წაქეზებას, რათა შეწყვიტონ ან თავი შეიკავონ თერაპიული ან პროფილაქტიკური სამედიცინო მკურნალობისგან, როდესაც ეს შეწყვეტილია ან თავს შეიკავებს. წარმოდგენილია მათთვის მომგებიანი, როდესაც სამედიცინო ცოდნის ამჟამინდელ მდგომარეობაში აშკარად შეიძლება გამოიწვიოს მათი პათოლოგიიდან გამომდინარე ძალზე სერიოზული შედეგები მათ ფიზიკურ ან ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე“.

როდესაც გარემოებები, რომლებშიც მოხდა პოტენციური დანაშაული ინდივიდის თავისუფალი და ინფორმირებული თანხმობაგანსაკუთრებით მკაფიო და სრული ინფორმაციის არსებობის შემთხვევაში, თუ რა შედეგები მოჰყვება ამ პირის ჯანმრთელობას, დანაშაული არ ხასიათდება.გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც დადგინდა, რომ ინდივიდი მოთავსებული ან შენარჩუნებული იყო ფსიქოლოგიურ დაქვემდებარებაში” 223-15-3 მუხლის მნიშვნელობით.

ამ შემთხვევაში „ფსიქოლოგიური დამორჩილების“ მდგომარეობა ბათილს გახდის პაციენტის თავისუფალ და ინფორმირებულ თანხმობას. ეს დებულება არღვევს პაციენტთა უფლებას, თანხმობა განაცხადონ მათ მიერ არჩეულ მკურნალობაზე ან უარი განაცხადონ შემოთავაზებულ მკურნალობაზე, რომელიც დაცულია ევროკავშირის ფუნდამენტური უფლებების ქარტიით, რომელიც მე-3 მუხლში (პიროვნების მთლიანობის უფლება) ადგენს, რომ მედიცინის სფეროში, „შესაბამისი პირის თავისუფალი და ინფორმირებული თანხმობა კანონით დადგენილი პროცედურების შესაბამისად“ უნდა იყოს დაცული, ისევე როგორც კუშნერის 2002 წლის კანონი პაციენტთა უფლებების შესახებ.

ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ აღნიშნული გადაწყვეტილება მიიღო მოსკოვის იეჰოვას მოწმეები რუსეთის წინააღმდეგ:

  • 135. კონვენციის არსი ადამიანის ღირსებისა და ადამიანის თავისუფლების პატივისცემაა და თვითგამორკვევისა და პიროვნული ავტონომიის ცნებები მნიშვნელოვანი პრინციპებია, რომლებიც ემყარება მისი გარანტიების ინტერპრეტაციას (იხ. Pretty, ციტირებული ზემოთ, §§ 61 და 65). საკუთარი ცხოვრების არჩევის წესით წარმართვის შესაძლებლობა მოიცავს შესაძლებლობას განახორციელოს საქმიანობა, რომელიც აღქმულია, როგორც ფიზიკურად საზიანო ან სახიფათო ბუნების შესაბამისი ინდივიდისთვის. სამედიცინო დახმარების სფეროში, მაშინაც კი, როდესაც კონკრეტულ მკურნალობაზე უარის თქმამ შეიძლება გამოიწვიოს ფატალური შედეგი, ფსიქიკურად კომპეტენტური ზრდასრული პაციენტის თანხმობის გარეშე სამედიცინო მკურნალობის დაწესება ხელს შეუშლის მის ფიზიკურ მთლიანობის უფლებას და არღვევს მას. კონვენციის მე-8 მუხლით დაცული უფლებები (იხ. Pretty, ციტირებული ზემოთ, §§ 62 და 63, და Acmanne and Others v. Belgium, No. 10435/83, კომისიის 10 წლის 1984 დეკემბრის გადაწყვეტილება).
  • 136. კონკრეტული სამედიცინო მკურნალობის მიღების ან უარის თქმის თავისუფლება, ან მკურნალობის ალტერნატიული ფორმის არჩევა სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია თვითგამორკვევისა და პირადი ავტონომიის პრინციპებისთვის. კომპეტენტურ ზრდასრულ პაციენტს თავისუფლად შეუძლია გადაწყვიტოს, მაგალითად, გაიაროს თუ არა ოპერაცია ან მკურნალობა, ან, იმავე პრინციპით, ჩაიტაროს სისხლის გადასხმა. თუმცა, იმისთვის, რომ ეს თავისუფლება იყოს მნიშვნელოვანი, პაციენტებს უნდა ჰქონდეთ უფლება გააკეთონ არჩევანი, რომელიც შეესაბამება მათ შეხედულებებსა და ღირებულებებს, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად ირაციონალური, არაგონივრული ან წინდახედული შეიძლება იყოს ასეთი არჩევანი სხვებისთვის.

223-1-2 მუხლი, რომელიც გადაეცა საბჭოს, პირდაპირ არღვევს თვითგამორკვევისა და პიროვნული ავტონომიის ამ პრინციპებს გარკვეული ოფიციალური სამედიცინო მკურნალობის მოწინააღმდეგეების სისხლისსამართლებრივი დევნის შექმნით. ის არღვევს პაციენტების უფლებას უარი თქვან მკურნალობაზე, მათი არჩევანის გაუქმებით „ფსიქოლოგიური დამორჩილების“ არაზუსტი და თვითნებური კონცეფციით, რომელიც მხოლოდ ჩვეულებრივი მკურნალობაზე უარის თქმით არის დადგენილი (აბსტრაქტი ზემოთ მოყვანილი 2011 წლის ცირკულარიდან).

და მუხლში მითითებული „ხელახალი განმეორებითი ზეწოლითა და ქმედებებით“ არ ეხება მხოლოდ ინდივიდუალურ ურთიერთობას პრაქტიკოსსა და მის პაციენტს შორის, მაგალითად, რადგან ამავე მუხლის მე-6 პუნქტი ითვალისწინებს, რომ ეს დანაშაული შეიძლება „ჩადენილი“ იყოს წერილობითი პრესის ან ბეჭდვით. აუდიოვიზუალური მედია”.

გარდა ამისა, ახალი 223-1-2 მუხლის მეორე პუნქტი ადანაშაულებს „წახნაგს დაიცავს პრაქტიკას, რომელიც წარმოდგენილია როგორც თერაპიული ან პრევენციული, როდესაც სამედიცინო ცოდნის პირობებში აშკარაა, რომ ეს პრაქტიკა იწვევს დაუყოვნებლივი სიკვდილის ან დაზიანებების რისკს. დასახიჩრებას ან მუდმივ ინვალიდობას“.

ეს წარმოადგენს ოფიციალური მედიცინის გარდა სხვა პრაქტიკის აკრძალვას, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი შეიძლება იყოს დამატებითი, როგორიცაა ნატუროპათია ან ჩინური მედიცინა, მაგალითად, თუ მთავრობის მიერ დამტკიცებულმა სამედიცინო ორგანოებმა გადაწყვიტეს, რომ მათი მართებულობა არ არის საკმარისად დადასტურებული.

უხეშია პაციენტების თავისუფალი არჩევანის დარღვევა, ასევე სიტყვისა და აზრის თავისუფლება. ეს ზომები წარმოადგენს ჩარევას, რომელიც არის არაპროპორციული და არააუცილებელი ჯანმრთელობის დაცვის მიზნით, რომლის გამართლებაც შესაძლებელია, რადგან არსებული საკანონმდებლო დებულებები საკმაოდ საკმარისია ძალადობის დასათრგუნად, როგორც ნათქვამია სხვადასხვა დეპუტატების მიმართვაში (მედიცინის უკანონო პრაქტიკის რეპრესია). , აფთიაქი, შეცდომაში შემყვანი კომერციული პრაქტიკა და ა.შ.).

ამ დებულებების ფაქტობრივი მიზანია ჯანდაცვის შესახებ ყოველგვარი განსხვავებული აზრის აკრძალვა, მას „სექტანტული“ ეტიკეტის მინიჭებით და მათი ავტორის დევნის გზით, თითქოს საფრანგეთში გაბატონებული დემოკრატია არ ვრცელდება ჯანმრთელობის სფეროზე, სადაც ხალხის ხმა უნდა იყოს. მუწუკები.

მთავრობის მცდელობა, გააჩუმოს კრიტიკოსები მამხილებელთა დაცვის შესახებ პუნქტის შემოტანით (6 წლის 9 დეკემბრის კანონის მე-2016 მუხლი) არაეფექტურია. ეს შემზღუდველი დებულება ეხება მხოლოდ დანაშაულისა და სამართალდარღვევის გამოვლენას, ან სერიოზულ საფრთხეებს ან რისკებს საზოგადოების ინტერესებისთვის.

მაგრამ ჩვეულებრივი მედიცინის გარკვეული მკურნალობის მოწინააღმდეგეები, როდესაც ისინი ეჭვქვეშ აყენებენ არასაკმარისად გამოცდილი ვაქცინას, არ ამხელენ სისხლის სამართლის კანონმდებლობით დადგენილ რაიმე დანაშაულს ან დანაშაულს და ალტერნატიული პრაქტიკის დამცველები, როდესაც ისინი ხელს უწყობენ ბუნებრივ სამკურნალო საშუალებებს, არ ამხელენ რაიმე სერიოზულს. საფრთხე ან რისკი საზოგადოების ინტერესებისთვის. ამიტომ მათ არ შეუძლიათ ისარგებლონ ამ დაცვით.

და ბოლოს, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ საბჭოზე გადაცემული კანონი სენატისა და სახელმწიფო საბჭოს წინააღმდეგობის მიუხედავად ნაციონალურ ასამბლეაში ძალით მიიღეს. და ეს, ორი დღის შემდეგ მას შემდეგ, რაც საფრანგეთის მთავრობამ ხმა მისცა ევროსაბჭოს მინისტრთა კომიტეტის რეკომენდაციას წევრი სახელმწიფოებისადმი შეურაცხმყოფელი სარჩელების გამოყენებასთან დაკავშირებით, რომლებიც მიზნად ისახავს საზოგადოების მონაწილეობის შეზღუდვას, ფრანგულ ენაზე. poursuites-baillons, რაც ნიშნავს "საჩივრების დადებას" - მინისტრთა კომიტეტის რეკომენდაცია CM/Rec(2024)2 წევრ სახელმწიფოებს საზოგადოების მონაწილეობის წინააღმდეგ სტრატეგიული სარჩელების გამოყენების წინააღმდეგობის შესახებ (SLAPPs) მიღებულია 5 წლის 2024 აპრილს.  

ამ რეკომენდაციაში, ითხოვენ წევრ სახელმწიფოებს „განსაკუთრებული ყურადღება მიაქციონ SLAPP-ებს [საჩივრების შეფერხებას] შესაბამისი შიდა კანონების, პოლიტიკისა და პრაქტიკის განხილვის კონტექსტში, მათ შორის CM/Rec(2016)4 რეკომენდაციის შესაბამისად. ჟურნალისტიკის დაცვა და ჟურნალისტებისა და მედიის სხვა აქტორების უსაფრთხოება, რათა უზრუნველყონ წევრი სახელმწიფოების კონვენციით ნაკისრი ვალდებულებების სრული შესაბამისობა“.

ლოგიკური იქნება, რომ საკონსტიტუციო საბჭო პირველმა გამოიყენოს ეს რეკომენდაცია კანონის მე-12 მუხლის ცენზურით, რომელიც ქმნის „საჩივრების სარჩელს“, რომელიც არღვევს ჩვენი კონსტიტუციით დაცულ უფლებებს.

ყველა ზემოაღნიშნული მიზეზის გამო, როგორც ამას LR სენატორები ამტკიცებენ თავიანთ განაცხადში, კანონით შექმნილი მთელი აპარატი ექვემდებარება ცენზურას საბჭოს მიერ.

The European Times

ოჰ გამარჯობა ? დარეგისტრირდით ჩვენს საინფორმაციო ბიულეტენზე და მიიღეთ უახლესი 15 ახალი ამბები, რომლებიც ყოველ კვირას მიეწოდებათ თქვენს ინბოქსში.

იყავით პირველი, ვინც იცით და გაგვაგებინეთ თქვენთვის საინტერესო თემები!.

ჩვენ არ ვაგზავნით სპამს! წაიკითხეთ ჩვენი კონფიდენციალურობის პოლიტიკა(*) დაწვრილებით.

- რეკლამა -

მეტი ავტორისგან

- ექსკლუზიური შინაარსი -spot_img
- რეკლამა -
- რეკლამა -
- რეკლამა -spot_img
- რეკლამა -

უნდა გაეცნოთ

უახლესი სტატია

- რეკლამა -