ჟურნალისტური ეთიკა დელიკატური თემაა. პრესის დაცვა სხვადასხვა სახის ჩარევისგან და მისი თავისუფლებისგან დაცვის ისეთი საჭიროებაა, რომ ძალიან ხშირად ჟურნალისტის ან პრესსამსახურის ნებისმიერი კრიტიკა აღიქმება, როგორც მისი სიტყვის ჩახშობის მცდელობა. და ეს ხშირად ხდება. აუცილებელია ჟურნალისტების თავისუფლების დამცავი კანონები. მაგრამ რაც შეეხება ეთიკურ ხარვეზებს? უნდა შევიკავოთ თუ არა მათი კრიტიკა, რათა თავიდან ავიცილოთ პროფესიის დასუსტება, რომელსაც უკვე ხშირად აკრიტიკებენ?
Საპირისპიროდ. ეთიკური წესების პატივისცემა საუკეთესო დაცვაა, რომელსაც ჟურნალისტები საკუთარ თავს შესთავაზებენ. ყოველ ჯერზე, როცა რომელიმე ჩვენგანი არღვევს ეთიკურ წესს, მთელი პროფესია სუსტდება. სწორედ ამიტომ არის ძალიან მნიშვნელოვანი ჟურნალისტური პროფესიის ეთიკის პოპულარიზაცია და ზოგიერთი ჩვენგანის ექსცესების უკმარისობა.
France 2: 8 საათის ამბების თვალი
საფრანგეთში არის ნაციონალური საზოგადოებრივი სატელევიზიო არხი (ანუ სახელმწიფოს საკუთრებაში) ე.წ საფრანგეთის 2. კვირის ყოველ საღამოს შეგიძლიათ უყუროთ საღამოს 8:20 საინფორმაციო გამოშვებას, რომელიც გადასცემს დღის ამბებს და სხვადასხვა რეპორტაჟებს. ამ საინფორმაციო გამოშვების ფარგლებში მაუწყებლობს სიუჟეტები სათაურით "L'œil du 8h" (20 საათის თვალი), რომელიც თავის თავს წარმოგვიდგენს როგორც "საგამოძიებო გადაცემა მიმდინარე საკითხებზე არაჩვეულებრივი მიმოხილვით". ეს არის ორი რეპორტაჟი „L'œil du XNUMXh“-დან, რომლებმაც მიიპყრეს ჩემი ყურადღება ბოლო თვეებში, არა იმდენად არჩეული თემების გამო, არამედ ტექნიკის არაზომიერი გამოყენების გამო, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ეთიკური საკითხები.
პირველი, რომელიც გადაიცემოდა 20 წლის 2023 ნოემბერს, სახელწოდებით „ვინ არიან კლიმატის ახალი აქტივისტები“, ქვესათაურით „რადიკალიზებული ეკოლოგები“. მეორე, უახლესი მოხსენება, რომელიც გადაცემულია 26 წლის 2024 ივნისს, სახელწოდებით „დაფარული Scientology“. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ანგარიშების ორი სამიზნეა, გარემოს დაცვის აქტივისტები და Scientologists, როგორც ჩანს, ბევრი საერთო არ გვაქვს (თუმცა საფიქრებელია, რომ არსებობს Scientologist გარემოსდამცველები და პირიქით), ისინი იზიარებენ ჩვენს სტატიას შესაბამის მახასიათებელს: საფრანგეთში ორივეს აწყდება გარკვეული მტრობა ამჟამინდელი ხელისუფლების მხრიდან.
ფარული კამერები, ყალბი ვინაობა და ეთიკა
ორი იუწყება საფრანგეთის 2 ასევე საერთო აქვთ ტექნიკის გამოყენებას, რომელიც, რამდენიმე გამონაკლისის გარდა, აკრძალულია მთელ მსოფლიოში მოქმედი ჟურნალისტური ეთიკის კოდექსებით. ეს კოდექსი მრავალფეროვანია და ბევრია (თითოეულ პრესსამსახურს ხშირად აქვს საკუთარი ეთიკის კოდექსი), მაგრამ მათი მცირე ნაწილი ფართოდ არის მიღებული პროფესიის მიერ. ევროპის: მიუნხენის ქარტია, ხელმოწერილი 24 წლის 1971 ნოემბერს და მიღებული ევროპის ჟურნალისტთა ფედერაციის მიერ და ჟურნალისტთა პროფესიული ეთიკის ქარტიაშემუშავებული 1918 წელს და შესწორებული 2011 წელს. საერთაშორისო დონეზე მთავარი კოდექსია ჟურნალისტთა საერთაშორისო ფედერაციის ჟურნალისტთა ეთიკის მსოფლიო ქარტია, მიღებული 2019 წელს ტუნისში.
აქ განხილული ტექნიკა ძირითადად არის ფარული კამერების გამოყენება და გამოძიება ყალბი პირადობის ქვეშ, ხოლო ჟურნალისტის სტატუსის დამალვა. ამ პუნქტებზე, ჟურნალისტთა პროფესიული ეთიკის ქარტია მკაცრია: კრძალავს არასამართლიანი საშუალებების გამოყენებას ინფორმაციის მოსაპოვებლად და მხოლოდ ჟურნალისტის ან მისი წყაროების უსაფრთხოებამ, ან ფაქტების სერიოზულობამ შეიძლება გაამართლოს ჟურნალისტის სტატუსის დამალვა, ამ შემთხვევაში ახსნა უნდა იყოს გადაეცა საზოგადოებას. მიუნხენის ქარტია კიდევ უფრო მკაცრია და კრძალავს „ინფორმაციის, ფოტოებისა და დოკუმენტების მოპოვების არასამართლიანი მეთოდების გამოყენებას“. ბოლოს და ბოლოს, la ტუნისში მსოფლიო ეთიკის ქარტია ხსნის შესაძლებლობების ველს იმით, რომ „ჟურნალისტი არ გამოიყენებს უსამართლო მეთოდებს ინფორმაციის, სურათების, დოკუმენტების და მონაცემების მოსაპოვებლად. ის ყოველთვის განაცხადებს, რომ არის ჟურნალისტი და თავს შეიკავებს გამოსახულების და ბგერების ფარული ჩანაწერების გამოყენებისაგან, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც მისთვის აშკარად შეუძლებელი აღმოჩნდება საერთო ინტერესის მქონე ინფორმაციის შეგროვება.
გარემოსდაცვითი აქტივისტების წინააღმდეგ ბრძოლა
გარემოსდაცვითი აქტივისტების შესახებ პირველ მოხსენებაში ჟურნალისტი ლორეინ პუპონი თავს დაესხა გარემოსდაცვით მოძრაობებს გადაშენების დაძლევა მდე Dernière რემონტი, მათი დასახელების გარეშე მაგრამ ადვილად ამოსაცნობია. მოხსენება იწყება "შს მინისტრი მათ ახალ საფრთხედ ასახელებს”, რასაც მოჰყვა ამონაწერი შინაგან საქმეთა მინისტრის, ჟერალდ დარმანინის გამოსვლიდან: ”ეს არის ეკოტერორიზმი.” ტონი დაყენებულია. შემდეგ ჟურნალისტი მიუთითებს, რომ იგი შეაღწია (ინტეგრაციაში) ერთ-ერთ ამ ორგანიზაციაში. ამას მოსდევს თანმიმდევრობა, რომელშიც ფარული ჟურნალისტი ფარულ კამერას იყენებს ფილმი -ის შეხვედრა Dernière რემონტი მოძრაობა, რომლის დროსაც ჩვენ ვხედავთ პიროვნებას, რომელიც აღწერილია როგორც "ახალგაზრდა ქალს ვანდალიზმისთვის ორთვიანი პირობითი პატიმრობა მიესაჯა” (ის, ვინც შეიძლება ფიქრობთ, რომ მოძალადე დამნაშავე იყო, ფაქტობრივად, მხოლოდ შინაგან საქმეთა სამინისტროს შენობას ესროლა საღებავი, რაც დასკვნაში არ არის დაკონკრეტებული).
შემდეგ მეორე ინფილტრაცია, ამჯერად ორგანიზებული შეხვედრის გადაშენების დაძლევა მარსელში, ისევ ფარული კამერის გამოყენებით. თემა არაძალადობრივი სამოქალაქო დაუმორჩილებლობაა. როდესაც ლექტორი განმარტავს, რომ დაკავების შემთხვევაში ინსტრუქცია არის პასუხის გაცემა.არაფერი მაქვს განსაცხადებელი“, ინსტრუქციას, რომელსაც ხშირად უმეორებდნენ კრიმინალური ადვოკატები ყველა კლიენტს, ჟურნალისტი კომენტარს აკეთებს:ტრენერები აშკარად იწვევენ მათ უნდობლობას პოლიციის მიმართ.. მიუხედავად იმისა, რომ ჟურნალისტს სარედაქციო თავისუფლება აძლევს მას ასეთი კომენტარების გაკეთების საშუალებას, კითხვა უფრო დელიკატურია, როდესაც ეს არის საჯარო სამსახურის არხი, რომელიც ასე გადმოსცემს შინაგან საქმეთა სამინისტროს დისკურსს მოძრაობაზე, რომელიც შეიძლება შეფასდეს, როგორც პოლიტიკური, როცა ნეიტრალიტეტი. მომსახურების წესია. მაგრამ უპირველეს ყოვლისა, რა შეიძლება ითქვას ფარული კამერების გამოყენებაზე და ჟურნალისტის სტატუსის დამალვაზე?
საჯარო შეხვედრები, ასე ადვილად ხელმისაწვდომი ინფორმაცია
მარსელში ორგანიზებული შეხვედრა გადაშენების დაძლევა იყო საჯარო შეხვედრა. ასე რომ, არ იყო საჭირო „ინფილტრაცია“ ნათქვამის შესახებ ინფორმაციის მისაღებად. The Dernière რემონტი შეხვედრა ასევე ღია ცის ქვეშ გაიმართაAcadémie du Climat, პარიზის მერიის ფარგლებში. კიდევ ერთხელ, აღარ იყო საჭირო ფარული კამერა. ინფორმაციის შეგროვება მარტივი იყო, არ იყო საჭირო არალოიალური ტექნიკის გამოყენება. რაც შეეხება უსაფრთხოებას ან „ფაქტების სერიოზულობას“, ჩვენ ვერ ვხედავთ, თუ როგორ შეიძლებოდა ჟურნალისტის უსაფრთხოება დაირღვეს და კვლავ ვეძებთ სერიოზულ ფაქტებს, რომელთა გაშუქებაც ჟურნალისტს სურდა. ანგარიშში არ არის ნახსენები ამის შესახებ და „სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა“, რომელიც ზოგჯერ შეიძლება ესაზღვრება უკანონობას, ნებისმიერ შემთხვევაში თავისუფლად არის ახსნილი შესაბამისი მოძრაობის ვებსაიტებზე.
ამ სტატიისთვის დაუკავშირდა ევა მორელს, თანაპრეზიდენტს კვოტის კლიმატი, ორგანიზაცია, რომელიც ცდილობს „მოიყვანოს ეკოლოგიური საგანგებო მდგომარეობა მედიის დღის წესრიგში“, გვეუბნება, რომ ” კამერების მიღმა, ეს არის კარიკატურული მიმდევრობების ნაკრები, რომელიც პრობლემას ქმნის ამ მოხსენებაში: აპლოდისმენტები გარემოსდაცვითი აქტივისტისთვის, რომელიც ტოვებს პოლიციის პატიმრობას Académie du Climat-ში დანარჩენი წმინდა მშვიდობიანი და კანონიერი აქტივობების ხსენების გარეშე, იდუმალებით მოცული მუსიკა, რომელიც იწვევს მაყურებელს იფიქროს, რომ ეს ადგილი მალავს აჟიოტაჟებს, როდესაც ყველას აქვს მასზე წვდომა და ა.შ."
ნიკოლას ტურცევი, ჟურნალისტი და პრესასთან ურთიერთობის მენეჯერი Dernière რემონტიამბობს, რომ მას არ დაუკავშირებია საფრანგეთის 2მიუხედავად იმისა, რომ რედაქციას აქვს მისი საკონტაქტო ინფორმაცია. როდესაც დაგვიკავშირდნენ, ის მიგვითითებს ინტერვიუზე, რომელიც მან მისცა Arrêt Sur გამოსახულება: „ამონარიდი, რომელიც გადაიღეს, არის განცხადება, რომელიც ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ სიმართლეა და რომელიც შეგვიძლია ვუთხრათ ნებისმიერ ჟურნალისტს გადასაღებ მოედანზე, რომელსაც სახე დაუფარავს.. ამ მეთოდებს მიმართავენ მხოლოდ იმისთვის, რომ მოხსენებას შფოთვის გამომწვევი ტონი მივცეთ, რომელსაც არ სჭირდებოდა, რადგან ჩვენ ხელმისაწვდომნი ვართ და ღიად ვსაუბრობთ.” ის დასძენს, რომ "ბუნდოვანი სახეები ხელს უშლის მაყურებელს ამოცნობაში" გადაღებულ ეკოლოგებთან, რომლებიც მაშინ „ძნელად ჰუმანიზირებული, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ძალიან გააზრებული, პოლიტიკური, სამოქალაქო ვალდებულების მქონე ადამიანები არიან“.
შემაშფოთებელი დუმილი
ლორის გემარტი, ჟურნალისტი სურათის გადაღება, აღნიშნავს, რომ ანგარიში დუმდა Conseil d'Etat გადაწყვეტილებაზე, რომელმაც გააუქმა შინაგან საქმეთა მინისტრის გადაწყვეტილება გარემოსდაცვითი ასოციაციის დაშლის შესახებ. Les Soulèvements de la Terre. ეს გადაწყვეტილება მიღებულ იქნა მოხსენების გაცემამდე დაახლოებით ათი დღით ადრე და ზოგიერთმა მოხსენებაში დაინახა შურისძიება სამინისტროს მხრიდან, რომელიც არ აფასებდა Conseil d'État-ის გადაწყვეტილებას. ის განმარტავს, რომ მიზანშეწონილი იქნებოდა არ გამოგრჩეთ ის ფაქტი, რომ უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება Les Soulèvements de la Terre არ წაახალისა, არც აშკარად და არც ირიბად, "ძალადობრივი ქმედებები, რომლებიც შესაძლოა სერიოზულად დაარღვიოს საზოგადოებრივი წესრიგი“. ჟურნალისტი სამინისტროს დავალებით, შურისძიების ოპერაციაში სახელმწიფო მედიის მსგავსად საფრანგეთის 2?
გარდა ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ 8 საათის ჟურნალისტს უნდა მიეცეს „საზოგადოებისთვის განმარტება“ ასეთი უსამართლო ტექნიკის გამოყენების მიზეზების შესახებ, მან არა მხოლოდ თავი შეიკავა ამისგან, არამედ ვერ ახსნა რატომაც არ გააკეთა. უბრალოდ სთხოვეთ ამ მოძრაობების წარმომადგენლებს ისაუბრონ კამერაზე. ევა მორელისთვის, „ამ ორგანიზაციების სპიკერების უმრავლესობა მართლაც საჯარო და მედიის ფიგურებიც კი არიან, ამიტომ უცნაურია, რომ მათ ხმამაღლა არ ისაუბრეს“.
ინფილტრაცია, დამალვა და ფარული კამერები ა Scientology ეკლესია
მეორე მოხსენება სათაურიდან აყალიბებს ტონს: „ინფილტრაცია Scientology“. პარიზში, ეკლესია Scientology ცოტა ხნის წინ ინაუგურა მისი ახალი შტაბი ქვის სასროლად Stade de France (საფრანგეთის სტადიონი), ოლიმპიური თამაშების ადგილი. ეს გახდა სათაურები და რა თქმა უნდა გააღვიძა l'Œil du 20h-ის ცნობისმოყვარეობა.
მაგრამ ჩვენ მაინც უშედეგოდ ვეძებთ მიზეზებს, რამაც შესაძლოა აიძულა ჟურნალისტი გამოეყენებინა ხრიკები მისი ინფორმაციის მისაღებად. რაც არ უნდა იფიქროს ეკლესიაზე Scientology, ძნელი წარმოსადგენია Scientologists მათთან ინტერვიუსთვის მისული ჟურნალისტის ცემა გადაწყვიტა. ფაქტობრივად, ბევრი მაგალითია ჟურნალისტებისა და Scientologists შეხვედრები ინტერნეტში ამ დღეებში და თავაზიანობა, თავაზიანობა და დეკორაცია დღის წესრიგშია.
რამდენად სერიოზულია ფაქტები? აი, კიდევ ერთხელ, ძნელია მოხსენებაში რაიმე სერიოზული მტკიცებულების პოვნა. როგორც ჩანს, ჟურნალისტისთვის ყველაზე სერიოზული ის არის, რომ „გაოცება შეიძლება იყოს ტკივილის მქონე ადამიანებისთვის წარმოთქმული სიტყვა“. ამის დასტურად იგი აღნიშნავს, რომ „ცენტრის ამ მოხალისის თქმით, „ფსიქიატრთან მკურნალობა ან ანტიდეპრესანტის მიღება არ იქნება შესაბამისი ზრუნვა“. თუმცა, ბუნდოვანი „მოხალისე“ პასუხობს, რომ „ეს არის იმის საპირისპირო, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ. თუ ადამიანი გადაწყვეტს ფსიქიატრიაში წასვლას, ეს მისი არჩევანია“. ის დასძენს, რომ ეს უბრალოდ "სრულიად შეუთავსებელია". Scientology. ეს შორს არის რაიმე სახის დივერსიული დისკურსისგან... გარდა ამისა, არაფერი ფაქტობრივი. როგორც ჩანს, ჩვენი ინფილტრატი კარგად მიიღეს, ის კარგად არის მოვლილი და დატოვებს თავისუფალ და შესანიშნავ ფორმაში.
მოთხოვნა პოსტინფილტრაციის გადაღების შესახებ - დევს ეკრანზე
მაგრამ მოხსენების დაწყებისთანავე ეძლევა განმარტება: „შიგნისთვის ჩვენ ოფიციალური თხოვნით მივმართეთ ფილმი, რაზეც უარი მიიღო“. ასე რომ, „ამ ცენტრის კარების გასავლელად რამდენიმე კვირა ფარული კამერით დავდიოდი. მე წარმოვაჩინე თავი, როგორც უმუშევარი, ოცდათორმეტი კაცი, რომელიც მის ცხოვრებაში აზრს ეძებს“. აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ნებართვაზე უარი ეთქვა ფილმი შენობის შიგნით, ჩვენმა ჟურნალისტმა იგრძნო, რომ მას სხვა გზა არ ჰქონდა სურათების გადასაცემად, გარდა შეპარვისა და გადაღების გარეშე. Scientologists"ცოდნა. ეს ეთიკურად პრობლემურია ერთზე მეტი თვალსაზრისით. პირველ რიგში, უფლება ფილმი კერძო შენობის შიგნით ჟურნალისტებისთვის აბსოლუტური უფლება არ არის. ისევე როგორც ყველა სხვამ, მათაც უნდა მიიღონ ავტორიზაცია და ის ფაქტი, რომ ამ ავტორიზაციაზე უარი ეთქვა, არ ნიშნავს, რომ ინფორმაციის მოპოვების სხვა გზა არ არსებობს, გარდა არალოიალური საშუალებების გამოყენებით, როგორიცაა ჟურნალისტის სტატუსის დამალვა ან ფარული კამერების გამოყენება. აქ კიდევ, რაც შეეხება სპიკერებთან ინტერვიუს მოთხოვნას, ან Scientologists? ან უბრალოდ ეწვიეთ ეკლესიის სხვადასხვა ვებსაიტს Scientology, რომელზედაც რეალურად ვინმეს შეუძლია მოძებნოს სიუჟეტში გადაცემული ინფორმაცია? (რეპორტაჟში ვერ ვიპოვე არც ერთი ინფორმაცია, რომლის მოპოვებაც ვერ მოვახერხე ინტერნეტში მარტივად).
მაგრამ უფრო მეტიც, როდესაც ჩვენ დაგვიკავშირდით, ეკლესია Scientology უპასუხა: ”ეს სამარცხვინო ტყუილია. 'გადაღების მოთხოვნა' 13 ივნისს გაგზავნა სხვა ჟურნალისტმა, მაგრამ ლორეინ პუპონმა უკვე დაიწყო მისი შეღწევა 6 ივნისს. ამიტომ მას არ შეეძლო არ აინტერესებდა ჩვენი პასუხი. გარდა ამისა, ჩვენ უბრალოდ ვთქვით, რომ ამ მომენტისთვის არ ვაწყობდით ვიზიტებს ჟურნალისტებისთვის, მაგრამ შემდგომში არ ყოფილა მოთხოვნა პირისპირ ინტერვიუზე“.
წინდახედულობა, ჟურნალისტური ეთიკა და სოციალური მედია
რა თქმა უნდა, ამ ორ მოხსენებაში არის კიდევ რამდენიმე ეთიკური დარღვევა, მაგრამ აქ მხოლოდ ერთს გამოვარჩევთ. The ჟურნალისტთა ეთიკის გლობალური კოდექსი მოითხოვს, რომ ჟურნალისტები იყვნენ „გონივრული სოციალურ მედიაში გამოქვეყნებული სიტყვებისა და დოკუმენტების გამოყენებაში“. ამ წესის ხსენების მიზეზი არის ის, რომ ხშირად სოციალურ ქსელებში ირკვევა, ჟურნალისტი წმინდა ინფორმაციული განზრახვით მუშაობს თუ სხვა დღის წესრიგში.
პირველი მოხსენების შემთხვევაში, ლორეინ პუპონი გამოაქვეყნებს თავის X ანგარიშზე (ყოფილიTwitter) მისი მოხსენების პრეზენტაცია, რომელიც შეესაბამება შინაგან საქმეთა სამინისტროს აღწერილობას: „ბევრი იყო ლაპარაკი „ეკოტერორისტებზე“, „მწვანე ქმერებზე“ ან თუნდაც „ჰიდროფურის“ შესახებ“. გასაგებია, რომ კლიმატის აქტივისტებმა არ დააფასეს ეს. გარემოსდაცვითი აქტივიზმისა და ტერორიზმის შერწყმაში აღმაშფოთებელი ლექსიკის გამოყენება ნამდვილად არასასურველია და, სულ მცირე, „გონიერების ნაკლებობა“ სოციალური მედიის გამოყენებაში. თუმცა, ის ავლენს ჟურნალისტის სულიერ მდგომარეობას და, შესაბამისად, პოლიტიკური ნეიტრალიტეტის ნაკლებობას საფრანგეთის 2, რომელმაც სიუჟეტი გაავრცელა.
რაც შეეხება Scientologistsჟურნალისტის LinkedIn-ის ანგარიშზე ჩვენ ვპოულობთ პრეზენტაციას, რომელიც მოიცავს: „როდესაც კარებში გავედი, აღმოვაჩინე, რომ მათ (ძალიან) სწრაფად მიბიძგეს ჩემი საკრედიტო ბარათი ამეღო, რათა მეყიდა უფრო და უფრო მეტი კურსები და სემინარები“. შემდეგ X-ზე, „ისინი გვპირდებიან „სრულ თავისუფლებას“, მაგრამ რა ფასად? (აპრიორი რამდენიმე ათასი ევრო, რადგან ქ Scientology, ყველაფერი ფასიანია და ყველაფერი ძვირია!)”. როდესაც დაუკავშირდნენ, ეკლესიას Scientology საბუღალტრო დოკუმენტებით უპასუხა: „ლორეინ პუპონმა, მისი სავარაუდო სახელით, ორ კვირაში ჩვენთან სულ 131 ევრო დახარჯა. ეს მოიცავს 4 წიგნს, სემინარს, რომელიც მან დაესწრო და კურსს, რომელიც მან ასევე გაიარა. ეს შორს არის ათასობით ევროსგან და მიუხედავად იმისა, რომ სიზუსტისა და სიმართლის პრობლემას წარმოადგენს, ის ასევე მიუთითებს მოძრაობის პოლემიკური და საკამათო ხედვის შექმნის სურვილზე, მტკიცებულებების არარსებობის შემთხვევაში.
ჩვენ ასევე აღმოვაჩინეთ მასზე Facebook ჟურნალისტი არის კერძო ჯგუფის წევრი, სახელწოდებით „Tous unis contre la scientologie“ („ყველა ერთიანი წინააღმდეგ Scientology”), რაც კვლავ სარწმუნოებას ანიჭებს იმ აზრს, რომ შოუ გამიზნული იყო დემონიზაციისთვის Scientologyპატიოსანი ინფორმაციის მიწოდების ნაცვლად.
აქ საქმე არც ზემოაღნიშნული გარემოსდაცვითი მოძრაობების ხელშეწყობაა და არც Scientology, მაგრამ ხაზგასმით აღვნიშნო, თუ როგორი უნდა იყოს კარგი ჟურნალისტიკა, მაშინაც კი, როცა ის ეხება იმ საკითხებს, რომლებიც შეიძლება იყოს გამყოფი. არასამართლიანი საშუალებების თავიდან აცილებაა საჭირო, ზემოთ ნახსენები მკაცრად განსაზღვრული გამონაკლისების გარდა. ფარული კამერები, ყალბი ვინაობა და ჟურნალისტის სტატუსის დამალვა უსაფუძვლო მიზეზის გარეშე არაკეთილსინდისიერია და ხშირად მიუთითებს საინტერესო ელემენტების ნაკლებობაზე და, შესაბამისად, სპექტაკლის მოწყობის, ზედმეტი საიდუმლოების შექმნისა და სიუჟეტებში ბუნდოვანი ადამიანების დეჰუმანიზაციაზე. .
ჩვენ ბუნებრივია დავუკავშირდით ლორეინ პუპონს საფრანგეთის 2 ამ ანგარიშების შესახებ მისი მოსაზრებისა და მათ მიერ წარმოქმნილი კრიტიკისთვის, მაგრამ სამწუხაროდ, მან არ უპასუხა ჩვენს თხოვნებს.
რედაქტორის შენიშვნა: ამ სტატიის დაწერის შემდეგ ჩვენ გავარკვიეთ, რომ L'Oeil du 20h უკვე დაადგინა, რომ არღვევს ეთიკის კოდექსებს ჟურნალისტებისა და მედიაციის საფრანგეთის დეონტოლოგიის საბჭოს მიერ 2023 წელს: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
