რომი — ისტორიულ სალა მატეოტი იტალიის დეპუტატთა პალატასადაც კანონი და მემკვიდრეობა ხშირად იკვეთება, ამ კვირაში მშვიდი, მაგრამ სასწრაფო საუბარი გაიმართა იმის შესახებ, თუ ვინ უნდა იყოს ოფიციალურად აღიარებული — და ვინ რჩება უხილავი — ქვეყნის რელიგიური თავისუფლების კანონების თანახმად.
კონფერენცია სახელწოდებით "Senza Intese: Le nuove რელიგიური alla prova dell'art. 8 della Costituzione", მოდერატორის მიერ რელიგიური ერთეულების, საეკლესიო ქონებისა და არაკომერციული ორგანიზაციების ობსერვატორია კამპანიის უნივერსიტეტში „ლუიჯი ვანვიტელი“. მან შეკრიბა მეცნიერები, იურიდიული ექსპერტები და სხვადასხვა რელიგიური თემების წარმომადგენლები, რათა განეხილათ დაძაბულობა კონსტიტუციურ იდეალებსა და რელიგიური ჯგუფების აღიარების მოძველებულ სახელმწიფო მექანიზმებს შორის.
გამომსვლელებს შორის იყო პროფესორი მარია დ’არიენცო, ნეაპოლის ფედერიკო II-ის უნივერსიტეტის სამართლისა და რელიგიის ექსპერტი და პრეზიდენტი ADEC, სახელმწიფოს საეკლესიო სამართლის უნივერსიტეტის პროფესორების ეროვნული ასოციაცია (სპეციალიზირებულია რელიგიური ფენომენების სამართლებრივ განზომილებებში).
თავდაპირველად დასკვნითი სიტყვით გამოსვლა იყო დაგეგმილი, თუმცა დ’არიენცოს სთხოვეს მრგვალი მაგიდის ერთ-ერთი დისკუსიის გახსნა, სადაც მან გაუფილტრავი რეფლექსია შესთავაზა იმის შესახებ, თუ როგორ აგრძელებს იტალიის სახელმწიფო პრაქტიკაში რელიგიებს შორის განსხვავებას, მიუხედავად იმისა, რომ მისი კონსტიტუცია კანონის წინაშე თანასწორობას გვპირდება.
კონსტიტუციური დაპირება
დ’არიენცომ პირდაპირ გულს მიმართა იტალიის კონსტიტუციის მე-8 მუხლი, რომელიც აცხადებს, რომ ყველა რელიგიური კონფესია თანაბრად თავისუფალია. თუმცა, მან აღნიშნა, რომ მხოლოდ ისინი, ვისაც ხელი აქვს მოწერილი ოფიციალურ შეთანხმებებზე — რომლებიც ცნობილია როგორც გააზრებები — სახელმწიფოს მიერ ხელშესახები უფლებების მოპოვების გზით: გადასახადების განაწილება, სამღვდელოების როლები საავადმყოფოებსა და ციხეებში და საზოგადოებრივი აღიარება.
„სწორედ აქ იწყება დაბნეულობა“, - თქვა მან. „კანონმდებლობით აღიარება არ უნდა ნიშნავდეს ხელისუფლებაში აღიარებას“.
მან აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ კონსტიტუცია თანაბარ თავისუფლებას უზრუნველყოფს, მიუხედავად იმისა, აქვს თუ არა ჯგუფს გაგება სისტემა კვლავ დიდად არის დამოკიდებული 1159 წლის კანონი No1929 , მუსოლინის ეპოქის რელიქვია, რომელიც განსაზღვრავს, თუ როგორ შეუძლიათ ახალ რელიგიურ ჯგუფებს მთავრობასთან ოფიციალური შეთანხმებების მიღწევა.
დროთა განმავლობაში გადახედვის მიუხედავად, ეს კანონი ქმნის ფაქტობრივ იერარქიას — ისეთს, სადაც ზოგიერთი რელიგიური თემი სხვებზე უფრო ლეგიტიმურად ითვლება.
გარიყულობის აღქმა
მრავალი რელიგიური ჯგუფისთვის, რომლებსაც არ აქვთ გააზრებები განსაკუთრებით ახალი ან უმცირესობათა კონფესიებისთვის, შედეგები რეალურია: ინსტიტუციური ცხოვრებიდან გარიყვა, შეზღუდული ხილვადობა და საკულტო ადგილების უზრუნველყოფის სირთულეები.
მიუხედავად ამისა, დ’არიენცომ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ გარიყულობის ეს აღქმა არ უნდა აგვერიოს კონსტიტუციურ არასრულფასოვნებასთან.
„-ის არარსებობა გაგება „შეიძლება აღიქმებოდეს, როგორც აღიარების ნაკლებობა“, - აღნიშნა მან, - „მაგრამ ეს ასე არ უნდა იქნას განმარტებული. ყველა კონფესია იურიდიულად თანასწორია“.
მიუხედავად ამისა, მან აღიარა, რომ ადმინისტრაციული პრაქტიკა ხშირად ვერ აკმაყოფილებს კონსტიტუციურ იდეალებს. გაგება გრძელი, გაუმჭვირვალე და პოლიტიკურად დატვირთულია — იმდენად, რომ 40 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მხოლოდ 13 ახალმა რელიგიურმა ჯგუფმა დაასრულა იგი წარმატებით.
ბილატერალიზმისკენ გადასვლა
ამ გამოწვევების მიუხედავად, დ’არიენცო ვარაუდობს, რომ ცვლილებები ხდება — ჩუმად, ადგილობრივად და ალტერნატიული არხებით.
მან მოიყვანა ბოლო დროს სამინისტროებთან პირდაპირ მიღწეული შეთანხმებები, მაგალითად, ისეთი შეთანხმება, რომელიც არაკათოლიკე მღვდლებს ციხეებში შესვლის უფლებას აძლევდა სრული ნებართვის გარეშეც კი. გაგება მისი თქმით, ეს შეთანხმებები წარმოადგენს ზემოდან ქვემოთ კონტროლიდან უფრო მოქნილი, დეცენტრალიზებული მოდელისკენ გადასვლას.
„ამ ტიპის ორმხრივი ურთიერთობა აღიარების ინსტრუმენტად იქცევა“, - თქვა მან. „ეს საშუალებას აძლევს თემებს, წინ წავიდნენ და თქვან: „ჩვენ ვარსებობთ და ვემსახურებით“.“
მისი შენიშვნები კონფერენციაზე ადრე გამოთქმულ პრეზენტაციებს იმეორებდა, მათ შორის... პროფესორი მარკო ვენტურა, რომელმაც მოუწოდა სამართლებრივი ჩარჩოს კონსტიტუციური ღირებულებების შესაბამისად გაგრძელებული ევოლუციისკენ და პრეფექტი ლაურა ლეგა, რომელმაც მოუწოდა დიალოგის აკადემიური წრეების მიღმა გაფართოებისკენ, რათა ჩართონ ამ რელიგიურ თემებში მცხოვრები პირებიც.
მრგვალი მაგიდის შეხვედრის მიმდინარეობისას ცენტრალური კითხვა გადაუჭრელი რჩებოდა: როგორ შეუძლია სეკულარულ, პლურალისტურ სახელმწიფოს შეასრულოს თავისი კონსტიტუციური დაპირება, როდესაც მისი აღიარების ინსტრუმენტები წარსულ ეპოქაშია ფესვგადგმული?
დ’არიენცო არ ამტკიცებდა, რომ ყველა კითხვაზე პასუხი ჰქონდა, თუმცა მისი გზავნილი ნათელი იყო: კანონმა შეიძლება თანასწორობა უზრუნველყოს, მაგრამ ნამდვილი ინკლუზია სიტყვებზე მეტს მოითხოვს.
