ბრიუსელი — 2026 წლის 25 მარტს, გაეროს გენერალური ასამბლეის მთავარ დარბაზში (ნიუ-იორკი) ისტორიული განცხადება გაისმა. 123 ხმით მომხრე, სამი წინააღმდეგი და 52-ისგან თავის შეკავებით, გაერომ მიიღო... ტრანსატლანტიკური მონებით ვაჭრობის შესახებ რეზოლუცია „კაცობრიობის წინააღმდეგ უმძიმესი დანაშაული“. ეს იყო უდიდესი მნიშვნელობის მომენტი გლობალური სამხრეთის ქვეყნებისთვის, რაც წარმოადგენდა აფრიკის კავშირისა და კარიბის ზღვის აუზის ქვეყნების თანამეგობრობის (CARICOM) მიერ დიპლომატიურ ასპარეზზე ათწლეულების განმავლობაში გაწეული ადვოკატირების კულმინაციას.
თუმცა, საფრანგეთისთვის, ერისთვის, რომელიც ამაყობს იმით, რომ ადამიანის უფლებების აკვანია, ეს მომენტი დუმილით ხასიათდება. საფრანგეთმა თავი შეიკავა.
ეს დიპლომატიური ყოყმანი ვაკუუმში არ მომხდარა. ის გამომდინარეობს საფრანგეთის რესპუბლიკაში მის უნივერსალისტურ იდეალებსა და მონობის ისტორიას შორის არსებული ხანგრძლივი დაძაბულობიდან. იმის გასაგებად, თუ რატომ გაემიჯნა პარიზმა თავი ამ ისტორიულ მოვლენას, უნდა გავიხედოთ პრესრელიზების მიღმა და შევისწავლოთ ის სამართლებრივი და ემოციური მექანიზმები, რომლებიც არეგულირებს საფრანგეთის სახელმწიფოს ურთიერთობას მის წარსულთან.
კომპრომისის ანატომია
საფრანგეთის მთავრობის მიერ ეროვნულ ასამბლეაში წარმოდგენილი ოფიციალური დასაბუთება, როგორც ეს გადაეცა საგარეო ვაჭრობის სახელმწიფო მდივანი, ნიკოლას ფორისიერი, ტექნიკური ხასიათის იყო. პარიზი ამტკიცებდა, რომ რეზოლუციის ფორმულირება - განსაკუთრებით ფრაზა „ყველაზე სერიოზული დანაშაული“ - საფრთხეს უქმნიდა სისასტიკეთა იერარქიას, რაც შეუთავსებელი იყო კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულების უნივერსალურ ბუნებასთან.
თუმცა, ეს დიპლომატიური სიხისტე უფრო ღრმა შეშფოთებას ნიღბავს. 2001 წელს საფრანგეთი პიონერი გახდა, როდესაც ის პირველი ერი გახდა, რომელმაც მონობა და მონებით ვაჭრობა კაცობრიობის წინააღმდეგ დანაშაულებად აღიარა. ტაუბირას აქტი. თუმცა, იმდროინდელი საპარლამენტო დებატების უფრო დეტალური ანალიზი ცხადყოფს, რომ ეს აღიარება არასტაბილური პოლიტიკური კომპრომისის შედეგი იყო.
არქივები აჩვენებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ საფრანგეთის საკანონმდებლო ორგანო დათანხმდა დანაშაულის დასახელებას, მათ ტექსტიდან სისტემატურად ამოიღეს რეპარაციების ან ფინანსური ვალდებულების ნებისმიერი მითითება. As ჟან-მარკ აირო და აისატა სეკი, მონობის ხსოვნის ფონდის პრეზიდენტი და დირექტორი, შესაბამისად, რაც ცოტა ხნის წინ Le Monde-ში გამოქვეყნდა, კანონი ისტორიკოსებს „სიმართლეს“ აძლევდა, მაგრამ მსხვერპლებს „სამართლიანობას“ ართმევდა.
საფრანგეთის მიერ 2026 წელს ხმის მიცემისგან თავის შეკავება ამ 25-წლიანი შიშის პირდაპირი შედეგია. თავის შეკავებით, საფრანგეთის სახელმწიფო ცდილობს ნარატივის კონტროლს. ის აღიარებს ისტორიულ დიაგნოზს, მაგრამ უარყოფს იურიდიულ რეცეპტს. მთავრობა შიშობს, რომ გაეროს რეზოლუციის სასარგებლოდ ხმის მიცემა, რომელიც აშკარად მოუწოდებს „რეპარაციებზე დიალოგის“კენ, როგორც ამას განას ტექსტი აკეთებს, შეასუსტებს მის დაცვას კომპენსაციის პოტენციური მოთხოვნებისგან.
ამ დიპლომატიურმა გათვლამ აღშფოთება გამოიწვია საფრანგეთის საზღვარგარეთის ტერიტორიებზე, სადაც მონობის ისტორია აკადემიური საგანი კი არა, ცოცხალი მოგონებაა.
ეროვნულ ასამბლეაში ურწმუნოება სუფევდა. მაქს მატიასინი, გვადელუპას პარლამენტის წევრი, თავი შეკავება დაგმო, როგორც„ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობა“მას შეუერთდა მარტინიკისა და ფრანგული გვიანას ხმების გუნდი, მათ შორის სენატორი ვიქტორინ ლურელი, რომელმაც მთავრობა „მორალურ და ისტორიულ წარუმატებლობაში“ დაადანაშაულა.
მედიის რეაქცია ამ განხეთქილებას ასახავდა. მაშინ როდესაც ისეთი პუბლიკაციები, როგორიცაა Le Figaro ეჭვქვეშ აყენებდა ამ აქტების ისტორიულ დანაშაულებად კლასიფიკაციის ვალიდურობას და ხაზს უსვამდა აფრიკული ელიტების როლს მონებით ვაჭრობაში, საზღვარგარეთის პრესა და მემარცხენეები ზოგადად თავს ღალატად გრძნობდნენ. კრიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ ტექსტის ხელმოწერაზე უარის თქმით, საფრანგეთი კარიბის ზღვის საზოგადოებისგან იზოლირდებოდა, მიუხედავად იმისა, რომ კონტინენტთან კავშირების განმტკიცებას ცდილობდა.
მეხსიერების მემკვიდრეობა: კრისტინ მირეს პერსპექტივა. როდესაც კანონი ძირს უთხრის მემკვიდრეობის მეხსიერებას
პოლიტიკური განცხადებების კაკოფონიის ფონზე, საერთაშორისო ადამიანის უფლებების სფეროში მომუშავე პირების პერსპექტივა ამ თავშეკავების შედეგების ხელშესახებ გაგებას იძლევა.
კრისტინ მირე, CAP LC-ის დირექტორი (ასოციაციებისა და სინდისის თავისუფლების საკითხებში კოორდინაცია) და CAP LC-ის წარმომადგენელი გაეროში, განსაკუთრებული ინტერესით ადევნებდა თვალყურს კენჭისყრას. ამ დებატებსა და რეზოლუციას პროფესიონალური თვალით უყურებდა, სრულად აცნობიერებდა ადამიანის უფლებების მექანიზმებს, თუმცა უარს ამბობდა საკუთარი თავის მსხვერპლად წარმოჩენაზე და აღიარებდა საკუთარ სუბიექტურ ჩართულობას, რამაც მისი ოჯახური ისტორიის წყალობით ჩამოაყალიბა ის პიროვნება, როგორიც დღეს არის.
კრისტინ მირეს გაეროში ყოფნა შემთხვევითი არ არის. ადამიანის უფლებების დაცვის სფეროში მოღვაწეობისას, მისი ისტორია და მემკვიდრეობა აყალიბებს მის იდენტობას და ის წინა პლანზე წამოწევს ისეთ რთულ მემკვიდრეობას, როგორიც თავად კარიბის ზღვის ისტორიაა. მისი ოჯახის ისტორია გვადელუპეს ისტორიის მიკროკოსმოსია.
მირეების ოჯახი მათი წარმომავლობა 1664 წლიდან სენტსის არქიპელაგში შეიძლება მივაგნოთ, სადაც ჟან ლე მირი აღწერის რეესტრში მეუღლესთან, ორ შვილთან და... „შავკანიანი“ მონა და მსახური. საუკუნეების განმავლობაში ოჯახმა წარუშლელი კვალი დატოვა კუნძულების გეოგრაფიაზე, „ანსე ა მირე“-ს არსებობა კი დღემდე მოწმობს მათ ღრმა ფესვებზე. ბევრი კრეოლური ოჯახის მსგავსად, მათი ისტორიაც ეწინააღმდეგება გამარტივებულ დიქოტომიებს. მოსახლეთა პირველი თაობები მონებს ფლობდნენ და შაქრის კუნძულების სასტიკი ეკონომიკის ნაწილი იყვნენ. ოჯახის ზოგიერთი წევრი ლა დეზირადის კუნძულზე დასახლდა. დროთა განმავლობაში, კოლონისტებსა და მონებს შორის არათანაბარი ურთიერთობების გამო, ოჯახს ეყოლა ფერადკანიანი შვილები, რომლებმაც დაახლოებით 1848 წელს მონების ემანსიპაციის შემდეგ „ფერადკანიანი თავისუფალი ხალხის“ სტატუსი მიიღეს.
მეცხრამეტე საუკუნის ჩანაწერები აჩვენებს, რომ ოჯახის წევრები, როგორიცაა მონტროზ მირე, ჟან ბონტან მირეს ვაჟი და მონა ადელაიდ კოკოტი, რომელიც 1833 წელს გაათავისუფლეს, შემდგომში „თავისუფალ ფერადკანიან ხალხად“ აღიარეს. ეს ორმაგი მემკვიდრეობა - როგორც მონათმფლობელი კოლონისტების, ასევე მონების შთამომავალი - კრისტინ მირეს უნიკალურ პერსპექტივას აძლევს. მას შეუძლია მისი სირთულეების ხორცსა და სისხლში ჩაწვდომა.
ორმაგი სასჯელი
კრისტინ მირესთვის, თავშეკავება მხოლოდ დიპლომატიური მანევრი არ არის; ეს სტრუქტურული უარყოფის გაგრძელებაა.
„როდესაც სახელმწიფო უარს ამბობს რეპარაციების მოთხოვნის ტექსტზე ხმის მიცემაზე, ეს გვეუბნება, რომ ჩვენი წარსული, როგორც არსებების, რომლებიც ადამიანებად არ განიხილება, მხოლოდ მანამ აღიარებულია, სანამ ის აბსტრაქტული რჩება“, - განმარტავს ის. „მაგრამ როგორც კი ამ ტანჯვის მემკვიდრეობის მოსაგვარებლად კონკრეტულ მექანიზმებს მოვითხოვთ, კარი ხმაურით იხურება.“
გაზომილი, მაგრამ გადამწყვეტი ტერმინებით, ის განმარტავს, თუ რას უწოდებს მონობის შთამომავლების წინაშე მდგარ „ორმაგ სასჯელს“. პირველი სასჯელი თავად დანაშაული იყო: რღვევა, ექსპლუატაცია და იდენტობის წაშლა. მეორე კი სახელმწიფოს უარია სრულად აღიაროს ამ ტრავმის მიმდინარე ზეგავლენა.
კრისტინ მირეს მუშაობა გაერთიანებული ერების ორგანიზაციაში განსაკუთრებით ადამიანის უფლებათა დაცვის ყველაზე სერიოზულ კრიზისებზეა ორიენტირებული. ის იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც განგაში ატეხა დევნის შესახებ. ამჰარას თემი ეთიოპიაში და დამანგრეველი გავლენა სუდანში მიმდინარე კონფლიქტი, განსაკუთრებით ქალებზე. ის იმავე მკაცრ კონტროლს იყენებს საკუთარი ქვეყნის მიმართ. CAP LC-ის მეშვეობით მან საფრანგეთის სახელმწიფოს ნაკლოვანებები გამოავლინა გაეროს პოლიციის შესახებ დამამცირებელი ანგარიშების წარდგენით. ძალადობა და ინსტიტუციური ბარიერები რომლებიც ხელს უშლის ინცესტისა და ოჯახში ძალადობის მსხვერპლებს სამართლიანობაზე წვდომაში. მირესთვისაც იგივე სქემაა. იგივე დიპლომატიური სიბრმავე, რომელიც ამცირებს ამჰარას ან სუდანელი ქალების ტანჯვას, მაშინ ჩნდება, როდესაც საფრანგეთი უარს ამბობს მონობის ისტორიის წინაშე დადგომაზე. ეს თავშეკავება არ არის იზოლირებული აქტი, არამედ სიმპტომია სახელმწიფოსა, რომელიც ცდილობს აღიაროს სისტემური ძალადობა, იქნება ეს აფრიკის რქაში თუ საფრანგეთის მიწაზე. ეს არის განზრახ ამნეზია, რომელიც 25 წელია გრძელდება.
მეხსიერების გარდაუვალობა;
საფრანგეთის უარი გაეროს რეზოლუციის მხარდაჭერაზე უფრო ღრმა სისუსტის მანიშნებელია. ეს ავლენს ერს, რომელიც ჯერ კიდევ ებრძვის მონობის მემკვიდრეობას და ვერ ახერხებს თავისი, როგორც უნივერსალისტური რესპუბლიკის იმიჯის შერიგებას წარსულის დანაშაულებებთან.
მიუხედავად იმისა, რომ მნიშვნელოვანია, საფრანგეთის მონებით ვაჭრობის წარსულით დაინტერესებული პარლამენტის წევრების პოლიტიკური პოზიციები ხშირად აგურის კედელს აწყდება. ეს კედელი გუშინ არ აღმართულა. ის 25 წლის წინ აშენდა, როდესაც საფრანგეთის პარლამენტმა გადაწყვიტა, რომ სიმართლე და სამართლიანობა ერთმანეთისგან გამიჯნული იქნებოდა.
ადამიანის უფლებათა დამცველებისთვის, როგორიცაა კრისტინ მირე, რომლის ოჯახიც თითქმის ოთხი საუკუნის განმავლობაში იტანდა კარიბის ზღვის ისტორიის ცვალებადობას, ეს თავშეკავება დაბრკოლებას წარმოადგენს. ის კიდევ ერთხელ აფერხებს რეაბილიტაციის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან სამუშაოს. თუმცა, მისი რეაქცია სენსაციური ექსპლუატაციისკენ არ არის მიმართული. პირიქით, ეს სიფხიზლისკენ მოწოდებაა.
რეზოლუცია საფრანგეთის მხარდაჭერის გარეშე იქნა მიღებული, თუმცა საფრანგეთს არ შეუძლია თავისი ისტორიის ამ თავისგან თავის არიდება უბრალოდ თავის შეკავებით. ყოველთვის იქნებიან ფრანგები, როგორიც კრისტინ მირია, რომლებიც მონების შთამომავლები არიან და სისხლში ატარებენ საზღვარგარეთის კუნძულების მტკივნეულ ისტორიას და ისინი ამას გაახმაურებენ იმ იმედით, რომ სამშობლო სრულად აღიარებს მას.
კითხვა კვლავ ღიად რჩება, აიღებს თუ არა პარიზი სრულ პასუხისმგებლობას თავის ისტორიაზე და სამართლიანობის მოვალეობას ყველა მოქალაქის წინაშე, თუ გააგრძელებს თუ არა თავის არიდებას მონობის წარსულის ხსოვნის, სამართლიანობისა და რეპარაციის მოვალეობისგან.
