როდესაც დანიამ წარადგინა თავისი პირველი რასიზმის წინააღმდეგ ეროვნული სამოქმედო გეგმა (NAPAR) 2025 წლის თებერვალში, ეს ჟესტი ადამიანის უფლებათა დამკვირვებლების მიერ დიდი ხნის განმავლობაში დოკუმენტირებული პრობლემის დაგვიანებულ აღიარებას ნიშნავდა. თუმცა, ექვსი თვის შემდეგ, ჟენევაში გაეროს უნივერსალური პერიოდული მიმოხილვის (UPR) სამუშაო ჯგუფის 52-ე სესიაზე, გეგმა უფრო ფართო განხილვის ცენტრში აღმოჩნდა. ოთხმოცდაშვიდი მონაწილე სახელმწიფოდან ორმოცდაოთხმა გამოთქვა შეშფოთება რასობრივი დისკრიმინაციის შესახებ, რამდენიმემ კი აშკარად დასვა კითხვა, შეესაბამებოდა თუ არა დანიის ჩარჩო გამოწვევის მასშტაბებს.
უნივერსალური საპროცესო პაკეტი, გაიმართა 7 მაისი 2026ფუნქციონირებს, როგორც გაეროს ადამიანის უფლებების ურთიერთშეფასების მექანიზმი. ყველა წევრი სახელმწიფო ყოველ ოთხ-ხუთ წელიწადში ერთხელ ექვემდებარება შემოწმებას. დანიის მეოთხე ციკლის მიმოხილვამ გამოიწვია ჩარევები, დაწყებული შექებიდან და დამთავრებული მწვავე კრიტიკით, სადაც რასიზმი დომინანტურ თემად იქცა. კონვერგენცია გასაოცარი იყო: ყველა კონტინენტის სახელმწიფოები დაუბრუნდნენ იმავე კითხვების ნაკრებს. რასიზმის რომელი განმარტება წარმართავს დანიის პოლიტიკას? რომელ თემებს იცავს გეგმა? და რა დაცვის მექანიზმები არსებობს გარიყულობის გამყარების სტრუქტურული მექანიზმებისგან?
მიმოხილვის კონტექსტი
დანია მიმოხილვაში შერეული რეზულტატით შევიდა. მთავრობამ რატიფიცირება გაუჩინარებისგან ყველა პირის დაცვის შესახებ საერთაშორისო კონვენცია მოახდინა, შეზღუდა სამარტოო პატიმრობის გამოყენება, როგორც დისციპლინური ზომა, და მიიღო რასიზმის საწინააღმდეგო სამოქმედო გეგმა. ამ ნაბიჯებმა მრავალი დელეგაციისგან მოწონება დაიმსახურა. მაგალითად, ბელგიამ მიესალმა NAPAR-ს 2024 წელს შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის 190-ე კონვენციის რატიფიცირებასთან და გაუპატიურების თანხმობაზე დაფუძნებული განმარტების შემოღებასთან ერთად. ნორვეგიამ აღნიშნა წამების კრიმინალიზაცია. ფინეთმა ხაზი გაუსვა 2025 წლის პოლიტიკურ შეთანხმებას გრენლანდიელი ქალებისთვის კომპენსაციის შესახებ, რომლებიც 1960-1990 წლებში იძულებითი კონტრაცეფციის კამპანიებს დაექვემდებარნენ.
თუმცა, იმავე სახელმწიფოებმა, რომლებმაც აღიარეს პროგრესი, მოითხოვეს მეტის მოთხოვნა. ბელგიამ მის შექებას დაუყოვნებლივ მოჰყვა სამი რეკომენდაცია: რასისტული სიძულვილით მოტივირებული დანაშაულების ეფექტური გამოძიება და სისხლისსამართლებრივი დევნა, მონაცემთა შეგროვების ყოვლისმომცველი და ცალკეული სისტემა და დაზარალებულ თემებთან დიალოგის გაგრძელება. ეს ტენდენცია დასავლეთ ევროპის ყველა ჩარევაში განმეორდა. დანიური ინსტიტუტების ქებამ ადგილი დაუთმო სტრუქტურული რეფორმების კონკრეტულ მოთხოვნებს.
თავად NAPAR გახდა ყურადღების ცენტრში. ოცდათორმეტმა შტატმა განიხილა გეგმა, თუმცა ყველა დადებითად არ შეხედა. რამდენიმემ მისი მიღების თარიღი (2025 წლის თებერვალი) დადებით ნაბიჯად აღნიშნა, თუმცა ეჭვქვეშ დააყენა მისი მასშტაბები, განმარტებები და გამოტოვებები. კრიტიკა ხუთ სფეროზე გაერთიანდა: მუსლიმების, როგორც აშკარა სამიზნე ჯგუფის, არარსებობა, სიძულვილით მოტივირებული დანაშაულის სტანდარტიზებული მონაცემების ნაკლებობა, რასობრივი და რელიგიური პროფილირების შენარჩუნება, ე.წ. „პარალელური საზოგადოების“ საბინაო ჩარჩოს გაგრძელება და დამოუკიდებელი მონიტორინგის მექანიზმების არარსებობა.
დასავლეთ ევროპისა და მოკავშირეების პერსპექტივები
დანიის უახლოესი მეზობლების ჩარევებს განსაკუთრებული წონა ჰქონდა. საფრანგეთმა, ფრანგულ ენაზე წარმოთქმულ მოკლე განცხადებაში, რეკომენდაცია გაუწია საკანონმდებლო დებულებების გადახედვას, რომლებიც საჯარო პოლიტიკაში, განსაკუთრებით საცხოვრებელსა და განათლებაში, ეთნიკურ კუთვნილებაზე დაფუძნებულ კრიტერიუმებს ნერგავს. მან მოუწოდა ყოვლისმომცველი და თანმიმდევრული ანტიდისკრიმინაციული კანონის მიღებისკენ. ლუქსემბურგი კიდევ უფრო შორს წავიდა და მოითხოვა რასობრივი ან რელიგიური პროფილირების აშკარა აკრძალვა, ეფექტური ანგარიშგების მექანიზმები და რეფორმების დაჩქარება წინასწარი პატიმრობისა და ხანგრძლივი იზოლაციის რეჟიმების შესამცირებლად.
ირლანდიის ჩარევა აერთიანებდა ლგბტქ+ უფლებების დაცვის მოწონებას და პირდაპირ მოწოდებას, განახლებულიყო რასიზმის წინააღმდეგ ეროვნული სამოქმედო გეგმა, რათა ჩაერთოს რასობრივი დისკრიმინაციის განმარტება. ასევე რეკომენდაცია გაკეთდა მუდმივი, დამოუკიდებელი ეროვნული მომხსენებლის დანიშვნის შესახებ, რომელიც ტრეფიკინგის წინააღმდეგ ბრძოლის საქმიანობას აკვირდებოდა. წინადადება, რომელიც იმეორებდა ზედამხედველობის სტრუქტურების უფრო ფართო მოთხოვნებს.
კანადის განცხადება ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნავანი აღმოჩნდა. მან აღნიშნა ევროკავშირის სასამართლოს 2025 წლის გადაწყვეტილება დანიის „პარალელური საცხოვრებლის“ ჩარჩოსთან დაკავშირებით და მოუწოდა მის დაცვას. მან რეკომენდაცია გაუწია პოლიციისთვის, რომ ინციდენტები პოტენციურ სიძულვილით მოტივირებულ დანაშაულებად აღრიცხოს, როდესაც მსხვერპლები მიუთითებენ მიკერძოებულ მოტივაციაზე, უზრუნველყოს მესამე ქვეყნის თავშესაფრის ინიციატივების საერთაშორისო ვალდებულებებთან შესაბამისობა და გრენლანდიის მკვიდრი მოსახლეობისთვის ტრავმაზე დაფუძნებული ფსიქიკური ჯანმრთელობის სერვისების დანერგვა გაეროს მკვიდრი მოსახლეობის უფლებების დეკლარაციის შესაბამისად.
ავსტრალიამ ეს პირდაპირობაც გამოხატა. მან მიესალმა პრემიერ-მინისტრის ბოდიშს გრენლანდიის ინუიტებისადმი იძულებითი კონტრაცეფციის მსხვერპლთათვის, თუმცა დაუყოვნებლივ მოითხოვა L38 რეგულაციისა და პოლიციის შესახებ კანონის იმ დებულებების გაუქმება, რომლებიც განსაზღვრავენ ე.წ. „პარალელუურ საზოგადოებებს“ და უშვებენ ეთნიკურ დისკრიმინაციას სოციალურ საცხოვრებელსა და სამართალდამცავ ორგანოებში. მან ასევე მოითხოვა გენდერული ძალადობის მსხვერპლთა-გადარჩენილების დაცვის გაზრდა გამოძიების დროს.
გერმანიამ შეშფოთება გამოთქვა მიგრანტების დაბრუნების ცენტრებთან დაკავშირებით, განსაკუთრებით მათ გავლენასთან დაკავშირებით მაცხოვრებლების ფსიქიკურ კეთილდღეობაზე და დანიას სთხოვა გადაეხედა არასრულწლოვნების ასეთ დაწესებულებებში განთავსების აუცილებლობისთვის. ასევე, წინასწარ დაისვა კითხვები დანიის მთავრობასა და გრენლანდიისა და ფარერის კუნძულების თვითმმართველ ადმინისტრაციებს შორის ადამიანის უფლებების დაცვის კუთხით სტრუქტურულ თანამშრომლობასთან დაკავშირებით.
ნიდერლანდებმა და ახალმა ზელანდიამ თავიანთი ხმა სტრუქტურული ჩარჩოების შესწავლას დაურთეს. ნიდერლანდებმა რეკომენდაცია გაუწიეს ეროვნული სახელმძღვანელო პრინციპების შემუშავებას სქესობრივი მახასიათებლების ვარიაციის მქონე პირებისთვის, ხოლო ახალმა ზელანდიამ მოუწოდა სტამბოლის კონვენციის სრულად გამოყენებისკენ მთელ სამეფოში, მათ შორის გრენლანდიასა და ფარერის კუნძულებზე. ფინეთმა ყურადღება გაამახვილა ალგორითმულ დისკრიმინაციაზე და მოუწოდა დანიას, უზრუნველყოს, რომ ხელოვნური ინტელექტი და ალგორითმები სოციალური მომსახურების სფეროში არ ახდენენ დისკრიმინაციას მარგინალიზებული ჯგუფების, მათ შორის მიგრანტების, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირების და ეთნიკური უმცირესობების მიმართ.
ამ ჩარევებს ერთი საერთო ძაფი ჰქონდათ. ისინი NAPAR-ს არა დასკვნად, არამედ საწყის წერტილად მიიჩნევდნენ, რომელიც გაფართოებას, დაზუსტებას და დამოუკიდებელ გადამოწმებას საჭიროებდა.
დასავლური ბლოკის მიღმა
აფრიკის, აზიის, ლათინური ამერიკის და ახლო აღმოსავლეთის სახელმწიფოებმა იგივე შეშფოთება განსხვავებული აქცენტით გამოთქვეს. მალაიზიამ რეკომენდაცია გაუწია ეთნიკურ უმცირესობებზე დისკრიმინაციული ზემოქმედების მქონე კანონმდებლობისა და პოლიტიკის გადახედვას, სამართალდამცავი ორგანოებისთვის მკაფიო სამართლებრივი ჩარჩოების შექმნას და სიძულვილის ენისა და სიძულვილის დანაშაულების შესახებ მონაცემთა შეგროვების გაუმჯობესებას. რუანდამ მოუწოდა რასისტული სიძულვილის დანაშაულების შესახებ ანგარიშგების, გამოძიებისა და მონაცემთა სისტემების გაძლიერებისკენ, რასობრივი პროფილირების მკაფიო სამართლებრივი განმარტებისა და აშკარა აკრძალვის მიღებასთან ერთად.
კატარის ჩარევა განსაკუთრებით დეტალური აღმოჩნდა. მან რეკომენდაცია გაუწია რასობრივი დისკრიმინაციის საერთაშორისო განმარტების ეროვნულ სამოქმედო გეგმაში ჩართვას, სიძულვილით მოტივირებული დანაშაულების შესახებ ინფორმაციის მიწოდების ბარიერების აღმოფხვრას, მონაცემთა შეგროვების დეზაგრეგირებული სისტემის შექმნას, ტრეფიკინგის საწინააღმდეგო ზომების გაძლიერებას და დისკრიმინაციის გარეშე ხარისხიანი განათლების უზრუნველყოფას. ტუნისმა მოითხოვა 2025 წლის სამოქმედო გეგმის გაფართოება ყველა რელიგიური და ეთნიკური უმცირესობის მოცვაში, ექსტრემისტული ანტიისლამური დისკურსის დაგმობას და ქალთა მიმართ ძალადობის წინააღმდეგ სამართლებრივ და ინსტიტუციურ ჩარჩოს გაძლიერებას.
თურქეთის განცხადებამ უფრო მკაცრი ტონი მიიღო. მან გააკრიტიკა ისლამოფობიის არარსებობა ეროვნულ სამოქმედო გეგმიდან, რასიზმისა და შეუწყნარებლობის წინააღმდეგ ევროპული კომისიის (ECRI) მკაფიო კრიტიკის მიუხედავად. მოითხოვა ისლამოფობიის წინააღმდეგ სპეციალური სამოქმედო გეგმის დაუყოვნებლივ შემუშავება, იმიგრანტებისა და „არადასავლური“ წარმოშობის მოქალაქეების მიმართ ქსენოფობიის გაშუქება და გარანტიები, რომ გაძევების პროცედურებში ნებისმიერი ცვლილება შეესაბამებოდეს საერთაშორისო ხელშეკრულებებს.
ვენესუელამ გაიმეორა ეს სტრუქტურული კრიტიკა და მოუწოდა პარალელური საზოგადოების შესახებ კანონში დისკრიმინაციული ელემენტების გადახედვისა და ქალებისა და გოგონების მიმართ ძალადობის წინააღმდეგ ყოვლისმომცველი გეგმის შემუშავებისკენ, რომელიც დაყოფილი მონაცემებით იქნება წარმოდგენილი. ჩინეთმა შეშფოთება გამოთქვა რასაზე დაფუძნებული „გეტოს კანონის“ და მკვიდრ მოსახლეობაზე კოლონიალიზმის უარყოფითი ზემოქმედების აღმოფხვრის აუცილებლობის გამო.
ბანგლადეშმა, ირანმა და კორეის სახალხო დემოკრატიულმა რესპუბლიკამ „არადასავლური“ კლასიფიკაცია დისკრიმინაციის წყაროდ წამოჭრეს. ირანმა მოუწოდა ისლამოფობიური რიტორიკის დასრულებისა და ყოვლისმომცველი ეროვნული სტრატეგიის მიღებისკენ. ჩრდილოეთ კორეამ მოითხოვა დისკრიმინაციული ჩარჩოების, მათ შორის „არადასავლური“ კლასიფიკაციის გაუქმება. ამ სახელმწიფოებმა, რომლებიც ხშირად აკრიტიკებდნენ დასავლურ ადამიანის უფლებების მდგომარეობას, ევროპელ მეზობლებთან საერთო ენა გამონახეს დანიის პოლიტიკის კონკრეტულ მექანიზმებთან დაკავშირებით.
მონაცემებისა და განმარტებების კონვერგენცია
ერთი მოთხოვნა უჩვეულოდ ხშირად გაისმა: სტანდარტიზებული, დაშლილი მონაცემების მოთხოვნა. ბელგიამ, კატარმა, რუანდამ, ირლანდიამ, მალაიზიამ, ნიგერიამ, ნორვეგიამ და პოლონეთმა დანიას მოუწოდეს, გაეუმჯობესებინა სიძულვილით მოტივირებული დანაშაულების სტატისტიკის შეგროვება და გამოქვეყნება ეთნიკური კუთვნილების, რელიგიის, სქესის და სხვა კრიტერიუმების მიხედვით. ასეთი მონაცემების არარსებობა, რაც მრავალ ინტერვენციაში აღინიშნა, ხელს უშლის მასშტაბის გაზომვას, ტენდენციების იდენტიფიცირებას და პოლიტიკის ეფექტურობის შეფასებას.
რასიზმის განმარტება თავად სადავო საკითხად იქცა. ირლანდიამ, ყატარმა, მალტამ და კიდევ რამდენიმე ქვეყანამ აღნიშნეს, რომ NAPAR-ს არ აქვს რასობრივი დისკრიმინაციის მკაფიო განმარტება. ბურკინა ფასომ რეკომენდაცია გაუწია გეგმის გამდიდრებას კონკრეტული, გაზომვადი მიზნებითა და ინდიკატორებით. ნორვეგიამ მოუწოდა მისი გაზომვადი მიზნებით გაფართოებისკენ. კოსტა რიკამ მოუწოდა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ გეგმა მოიცავდეს ყველა ისტორიულად დისკრიმინირებულ ჯგუფსა და უმცირესობას.
ეს მოთხოვნები უფრო ფართო საერთაშორისო კონსენსუსს შეესაბამება. გაეროს რასობრივი დისკრიმინაციის აღმოფხვრის კომიტეტმა (CERD) არაერთხელ მოუწოდა მონაცემთა დეზაგრეგირებული შეგროვებისკენ. რასიზმისა და შეუწყნარებლობის წინააღმდეგ ბრძოლის ევროპულმა კომისიამ (ECRI) მოუწოდა დანიას, გაუმკლავდეს მუსლიმების მიმართ დისკრიმინაციას და შექმნას სიძულვილის ნიადაგზე ჩადენილი დანაშაულების აღრიცხვის ერთიანი სისტემები. სახელმწიფო რეკომენდაციების თანხვედრა ამ ხელშეკრულების ორგანოების პოზიციებთან მიუთითებს არა იზოლირებულ კრიტიკაზე, არამედ საერთო დიაგნოზზე.
სამოქალაქო საზოგადოების გამოძახილები
უნივერსალური პერიოდული მიმოხილვის პროცესი მოიცავს არასამთავრობო ორგანიზაციების მიერ წარდგენილ დოკუმენტებს სახელმწიფო ანგარიშებთან ერთად. დანიის მეოთხე ციკლისთვის რამდენიმე არასამთავრობო ორგანიზაციამ წარადგინა NAPAR-ის ანალიზი. მათ შორის, ერთობლივი წარდგენა... CAP Liberté de Conscience, ევროპის მუსლიმური ინიციატივა სოციალური ერთიანობისთვის (EMISCO) და ახალგაზრდები ადამიანის უფლებებისთვის დანიის შტატში. შეისწავლა გეგმის ხარვეზები. წარდგენილ დოკუმენტში, რომლის ავტორებიც არიან დანიის ადამიანის უფლებათა ინსტიტუტის საკონსულტაციო საბჭოს წევრები, ბაში ქურაიში და გრეგორი კრისტენსენი, მითითებული იყო მუსლიმების, როგორც აშკარა სამიზნე ჯგუფის გამოტოვება, სიძულვილით მოტივირებული დანაშაულების მონაცემთა სტანდარტიზებული ჩარჩოების არარსებობა, რასობრივი და რელიგიური პროფილირების აკრძალვების არარსებობა, ურბანული სტიგმატიზაციის პოლიტიკის გაგრძელება და დამოუკიდებელი მონიტორინგისა და სამოქალაქო საზოგადოების პარტნიორობის საჭიროება.
ამ თემებმა პალატაში გამოხმაურება ჰპოვა. სახელმწიფოებმა პირდაპირ არ მოიხსენიეს წარდგენილი მასალა; დიპლომატიური პრაქტიკა იშვიათად იძლევა ასეთი ატრიბუციის საშუალებას. თუმცა, არასამთავრობო ორგანიზაციების ანალიზსა და სახელმწიფო რეკომენდაციებს შორის გადაფარვა აღსანიშნავი აღმოჩნდა. NAPAR-ში რასობრივი დისკრიმინაციის განმარტების მოწოდება, ანტიმუსლიმური რასიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის მოთხოვნა, მონაცემთა გამჭვირვალობის მოთხოვნა და „პარალელური საზოგადოების“ ჩარჩოს კრიტიკა - ეს ყველაფერი გამოჩნდა როგორც სამოქალაქო საზოგადოების დოკუმენტაციაში, ასევე ოფიციალურ ჩარევებში.
დანიის ადამიანის უფლებათა ინსტიტუტმა, ადამიანის უფლებათა ეროვნულმა ინსტიტუტმა, საკუთარ ანგარიშში კიდევ ერთხელ დაადასტურა ეს თანხვედრა. მან რეკომენდაცია გაუწია რასიზმის წინააღმდეგ სამოქმედო გეგმის გაფართოებას კონკრეტული, გაზომვადი მიზნებითა და ინდიკატორებით, მონიტორინგის ინიციატივების მუდმივ მინიჭებას და გეგმის გაფართოებას ყველა რელიგიური და ეთნიკური უმცირესობის, მათ შორის მუსლიმების მიმართ დისკრიმინაციისა და სიძულვილის წინააღმდეგ ბრძოლის მიზნით. ინსტიტუტის პოზიცია, რომელიც დაფუძნებული იყო მის საკანონმდებლო მანდატსა და პარიზის პრინციპების აკრედიტაციაზე, ინსტიტუციურ წონას სძენდა როგორც სახელმწიფოების, ასევე სამოქალაქო საზოგადოების მიერ გამოთქმულ შეშფოთებას.
Შემდეგ რა მოხდება
უნივერსალური პერიოდული მიმოხილვა (UPR) ქმნის რეკომენდაციებს, რომლებიც განხილულ სახელმწიფოს შეუძლია მიიღოს, გაითვალისწინოს ან უარყოს. დანიას ამჟამად წინადადებების კატალოგის წინაშე დგას, რომელიც მოიცავს რასობრივ დისკრიმინაციას, გენდერულ ძალადობას, მიგრანტების უფლებებს, დაკავების პირობებს, გრენლანდიასა და ფარერის კუნძულებზე მკვიდრი მოსახლეობის უფლებებს და ახალი ტექნოლოგიების მმართველობას. მიღების ფაზა, როგორც წესი, განხილვის სესიიდან ექვსი თვის განმავლობაში მთავრდება.
კონკრეტულად NAPAR-ის შემთხვევაში, შესაბამისი რეკომენდაციები ხუთ მოთხოვნას ირგვლივ ჯგუფდება: რასობრივი დისკრიმინაციის განმარტების ჩართვა რასობრივი დისკრიმინაციის ყველა ფორმის აღმოფხვრის შესახებ საერთაშორისო კონვენციასთან შესაბამისობაში; გეგმის გაფართოება ყველა რელიგიური და ეთნიკური უმცირესობის, მათ შორის მუსლიმების, მოცვაზე; სიძულვილით მოტივირებული დანაშაულის მონაცემთა სტანდარტიზებული, დეზაგრეგირებული შეგროვების შექმნა; რასობრივი და რელიგიური პროფილირების აკრძალვა; და „პარალელური საზოგადოების“ საბინაო ჩარჩოს გადახედვა. დამატებითი მოთხოვნები ეხება დამოუკიდებელ მონიტორინგს, სამოქალაქო საზოგადოების დაფინანსებას და ანტირასიზმის ზომების გრენლანდიასა და ფარერის კუნძულებზე გავრცელებას.
განხორციელების ფაზა შემდეგ ოთხწელიწად-ნახევრის განმავლობაში გრძელდება შემდეგ მიმოხილვის ციკლამდე. აცხადებს, რომ მიღებულ რეკომენდაციებს პროგრესის შესახებ ანგარიში უნდა წარედგინოს. ამრიგად, უნივერსალური პერიოდული მიმოხილვა ფუნქციონირებს არა როგორც ტრიბუნალი, არამედ როგორც მდგრადი ზეწოლის მექანიზმი, სადაც მრავალ ციკლში განმეორებითი რეკომენდაციები თანდათან ცვლის პოლიტიკას.
სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციებისთვის, მიმოხილვის შემდგომი პერიოდი სტრატეგიულ ფანჯარას სთავაზობს. არასამთავრობო ორგანიზაციებს შეუძლიათ დანიის მიერ მიღებული რეკომენდაციების მონიტორინგი, მათი შესრულების თვალყურის დევნება ჩრდილოვანი ანგარიშგების გზით და დოკუმენტირებული საერთაშორისო კონსენსუსის გამოყენება შიდა პოლიტიკის ცვლილებების სტიმულირებისთვის. დასავლური და არადასავლური სახელმწიფოების კონვერგენცია კონკრეტულ სტრუქტურულ რეფორმებთან დაკავშირებით, მონაცემთა შეგროვებიდან დაწყებული პროფილირების აკრძალვებით დამთავრებული, ქმნის შეშფოთების ფართო კოალიციას, რომელიც სცილდება ჩვეულებრივ გეოპოლიტიკურ განხეთქილებებს.
დანიის შემთხვევა ასახავს როგორც უნივერსალური პერიოდული მიმოხილვის პოტენციალს, ასევე შეზღუდვებს. მექანიზმმა წარმატებით მოახერხა სტრუქტურული რასიზმის საერთაშორისო დღის წესრიგში მოქცევა სახელმწიფოსთვის, რომელსაც სხვა მხრივ ძლიერი ადამიანის უფლებების დაცვის სერთიფიკატი ჰქონდა. ამან ბუნდოვანი მოწოდებების ნაცვლად კონკრეტული, გაზომვადი მოთხოვნები წარმოშვა. თუმცა, გამოცდა არა ჟენევაში, არამედ კოპენჰაგენში, სამინისტროებშია, რომლებმაც ახლა უნდა გადაწყვიტონ, გააფართოვონ თუ არა ეროვნული პერიოდული მიმოხილვის მოქმედების სფერო, გადახედონ თუ არა მის განმარტებებს და დამოუკიდებელ შემოწმებას დაუქვემდებარონ თუ არა მისი განხორციელება.
შტატებმა თავისი აზრი გამოთქვეს. ახლა კითხვა ისმის, მოუსმენს თუ არა დანია.
