რასაც ხშირად ვერ ამჩნევენ დასავლური რეპორტაჟები ირანის ისლამური რესპუბლიკის შესახებ

HRWF (05.06.2026) – როდესაც ირანი ახალ ამბებში ჩნდება, ყურადღება, როგორც წესი, რაკეტებზე, სანქციებზე, ბირთვულ მოლაპარაკებებსა და შეერთებულ შტატებთან ან ისრაელთან შეტაკებებზეა გამახვილებული. ეს საკითხები მნიშვნელოვანია. თუმცა, ისინი სრულად არ ხსნიან, თუ როგორ ფიქრობენ ირანის მმართველები ძალაუფლებაზე, გადარჩენასა და მომავალზე.

სურათის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ნაწილი რელიგიურია. ისლამური რესპუბლიკა არა მხოლოდ პოლიტიკური ინტერესების მქონე სახელმწიფოა. ის ასევე არის სისტემა, რომელიც რწმენის, მსხვერპლის, სამართლიანობისა და ღვთიური ხელმძღვანელობით მომავლის მოლოდინის ენაზე საუბრობს. ამ ენაზე, გამძლეობა მხოლოდ სტრატეგია არ არის. ის ასევე შეიძლება იყოს მორალური მოვალეობა.

შიიტურ ისლამში ბევრი მორწმუნე ელოდება დაბრუნებას. მაჰდი, ეგრეთ წოდებული „მეთორმეტე იმამი“, რომლის გამოჩენაც დროის აღსასრულს და სამართლიანობის დამყარებას ელოდებიან. ბევრი ქრისტიანი და ებრაელი მკითხველისთვის ეს შეიძლება გარკვეულწილად ნაცნობად ჟღერდეს, რადგან მათივე ტრადიციებიც იმედოვნებს მშვიდობისა და სამართლიანობის საბოლოო ეპოქას ღვთიური რჩეული ფიგურის ხელმძღვანელობით. მაჰდის დაბრუნების რწმენა მხოლოდ ირანისთვის დამახასიათებელი არ არის და ის ავტომატურად პოლიტიკური არ არის. 

ბევრი შიიტი მორწმუნისთვის ეს იმედისა და მოთმინების წყაროა. თუმცა, ირანში სახელმწიფო ლიდერები ხშირად იყენებენ ამ ენას საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, რელიგიას უკავშირებენ მთავრობის ქცევასა და ეროვნულ წინააღმდეგობას. აიათოლა ალი ხამენეიმ განაცხადა, რომ „ისლამის გზავნილი სამართლიანობის დამყარებაა,„და რომ მაჰდის მოლოდინი ნიშნავს“უნდა ვიმოძრაოთ და უსაქმოდ არ დავრჩეთ,„დასძინა, რომ სამართლიანობისკენ მიმართული ძალისხმევა საზოგადოებას ამ მიზანთან აახლოებს. მაჰმუდ აჰმადინეჟადმა ასევე ღიად ისაუბრა მაჰდისტური ტერმინებით და თქვა, რომ მთავრობამ იცის ფარული იმამის ვინაობა და რომ მთავრობა მისი მოსვლისთვის ნიადაგს ამზადებს და რომ უცხო ძალები ცდილობენ მის თავიდან აცილებას.“

ეს ენა მნიშვნელოვანია, რადგან ის ცვლის რეჟიმის არჩევანის ჩვენს გაგებას. სისტემა, რომელიც საკუთარ თავს წმინდა წესრიგის დამცველად მიიჩნევს, შეიძლება არ ფიქრობდეს ისე, როგორც მთავრობა, რომელიც მხოლოდ ჩვეულებრივი პოლიტიკური გაგებით ძალაუფლების მაქსიმიზაციას ცდილობს. ირანი შეიძლება უფრო მზად იყოს ტკივილის ატანა, იზოლაციის მიღება და ზიანის ატანაც კი, თუ ეს უფრო დიდი მორალური ბრძოლის ნაწილად იქნება აღქმული.

ეს არ ნიშნავს, რომ თეირანში ყველა გადაწყვეტილება თეოლოგიით არის განპირობებული. ძალიან მარტივი იქნება იმის თქმა, რომ რეჟიმს აპოკალიფსური აზროვნება აკონტროლებს. სინამდვილეში ასე არ არის. ირანელი ლიდერები ასევე პრაქტიკულები, ტაქტიკურები არიან და ძალიან ზრუნავენ ხელისუფლებაში დარჩენაზე. თუმცა, ეს პრაქტიკული გადარჩენა ხშირად ძლიერი რწმენიდან მომდინარეობს და რელიგიურ ენაზეა შეფუთული. შედეგად, იქმნება მსოფლმხედველობა, რომელშიც ზეწოლისადმი წინააღმდეგობა, სისტემის შენარჩუნება და დაპირებული მომავლის მოლოდინი შეიძლება ერთი და იგივე ისტორიის ნაწილი იყოს.

სწორედ ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც დასავლური გაშუქება შეიძლება არასრულად გამოიყურებოდეს. საინფორმაციო რეპორტაჟები ხშირად ირანს ისე განიხილავენ, თითქოს მას მხოლოდ სამხედრო ძალის ან დიპლომატიური ბერკეტების გათვლები ხელმძღვანელობდეს. ეს ფაქტორები რეალურია, მაგრამ ისინი სრულ სურათს არ წარმოადგენენ. თუ რეჟიმის რელიგიურ ლექსიკას უგულებელვყოფთ, შეიძლება ვერ გავიგოთ, თუ რატომ საუბრობს ის ასეთი დარწმუნებით, რატომ წარმოაჩენს კომპრომისს საშიშად და რატომ წარმოაჩენს გამძლეობას, როგორც თავისთავად სათნოებას.

ბევრი დასავლელი მკითხველი მშვიდობას ძირითადად ომის არარსებობად აღიქვამს. ზოგიერთ შიიტურ სკოლაში მშვიდობა უფრო სამართლიან წესრიგად არის გაგებული: სამყარო, რომელშიც ჩაგვრა აღმოფხვრილია, სიმართლე პატივსაცემია და საზოგადოება ღვთაებრივ სამართლიანობას შეესაბამება. ამ პერსპექტივიდან გამომდინარე, ირანი ხშირად დასავლეთს არა მხოლოდ სამხედრო მეტოქედ, არამედ ცივილიზაციურ გამოწვევად წარმოაჩენს, რადგან ისეთი ღირებულებები, როგორიცაა სეკულარიზმი, მორალური რელატივიზმი, მატერიალიზმი, ინდივიდუალიზმი და ლიბერალური საერთაშორისო წესრიგი, სამართლიანობის ამ ხედვასთან წინააღმდეგობაში მყოფად აღიქმება. 

აქ უფრო ფართო ადამიანური საკითხიც იკვეთება. მთავრობები მხოლოდ შიშით, ინტერესებით ან რაციონალური დაგეგმვით არ მოქმედებენ. ისინი ასევე მოქმედებენ ისტორიებით იმის შესახებ, თუ ვინ არიან ისინი და რისთვის სჯერათ, რომ ისტორია არსებობს. ირანში ერთ-ერთი ასეთი ისტორიაა, რომ გაჭირვება მნიშვნელოვანია, წინააღმდეგობა კეთილშობილურია და სამართლიანობა საბოლოოდ ღვთაებრივი აღსრულების გზით დადგება. ეს ისტორია შეიძლება ახსნას, თუ რატომ წარმოადგენს რეჟიმი თავს როგორც საფრთხის ქვეშ მყოფად, ასევე დაუმარცხებლად.

საბოლოო ჯამში, საქმე იმაში არ არის, რომ ირანს პოლიტიკა კი არა, წინასწარმეტყველება მართავს, ან რომ მის ყველა ნაბიჯს თეოლოგია აიხსნის. საქმე უფრო მარტივი და სასარგებლოა: ირანის სრულად გასაგებად, ჩვენ უნდა მოვუსმინოთ არა მხოლოდ მის იარაღსა და მოლაპარაკებებს, არამედ მის მნიშვნელობის ენასაც. ამ ენაზე გადარჩენა მხოლოდ თვითგადარჩენა არ არის, ხოლო წინააღმდეგობა - მხოლოდ დაუმორჩილებლობა; ორივე შეიძლება წარმოდგენილი იყოს, როგორც სამართლიანობისთვის წმინდა ბრძოლის ნაწილი. სწორედ ამიტომ, ირანის შესახებ დასავლური გაშუქება ხშირად არასრულყოფილად გამოიყურება. ის ხედავს ზეწოლას, მაგრამ არა ყოველთვის იმ მორალურ ისტორიას, რომელსაც რეჟიმი საკუთარ თავს უყვება იმის შესახებ, თუ რატომ უნდა გაუძლოს ზეწოლას. როგორც კი ეს ამბავი გაიგება, ირანის ქცევა ნაკლებად იდუმალი ხდება, მაშინაც კი, როდესაც ის კვლავ ღრმად შემაშფოთებელია.