Synagogae in hoc versu non sunt conventus, sed synagogae. Iactantia "in synagogis" additur "in plateis" gloriatio. Finis eleemosynae hypocriticae aperte declaratur: « glorificare eos » (hypocritas) « homines ». Hoc significat quod per caritatem volebant suos fines consequi et insuper contentiones. In caritate sua ducebantur non sincero studio proximo adiuvandi, sed variis aliis commodis, non solum hypocritis iudaicis, sed generaliter hypocritis omnium temporum et populorum vitium.
Talis caritatis finis solitus est a fortes et divitibus fiduciam obtinere, et ab eis rubes recipere per unum denarium pauperibus datum. Dici etiam potest quod semper pauci sunt veri, omnino non hypocritici benefactores. Sed etsi nullae fines contentiones adiuvante caritate perfici possent, tunc "fama", "fama", "fama" (verbi significatio δόξα) in se ipsis est sufficiens finis caritatis hypocriticae.
Locutio "recipiunt mercedem suam" satis comprehendi potest. Hypocritae praemia non a Deo petunt, sed ab hominibus prius accipiunt et contenti esse debent. Malos hypocritarum causas exponens Salvator simul vanitati « humanorum » praemiorum demonstrat.
Vita enim secundum Deum, vita futura, nihil significat. Solus homo cuius fines in vita reali limitantur, praemia terrena aestimat. Qui latius prospectant, et huius vitae vanitatem et terrena praemia intellegunt. Si Salvator simul dixit: Amen dico vobis, per hoc suam veram penetrationem in cordis humani secreta ostendit.
Matth. apud te, cum facis eleemosynam, nesciat sinistra tua quid faciat dextra tua;
Matth. ut sit in abscondito caritas vestra; et Pater tuus, qui videt in abscondito, reddet tibi.
Ad horum versuum explicationem sciendum est, quod Salvator non praescriptos facit, neque de ipsis caritatis modos quicquam praecipiens. Mille modis, pro opportunitate ac circumstantiis, sine dubio exprimi potest. Dicebat aliquis quod factum ad utilitatem proximorum, vel verbum, chores, et cetera, tantum bonum est eis sicut eleemosynas materiales in forma kopecks, rubles et cibaria vitae. Salvator non vias caritatis ostendit, sed veras et Deo gratas facit. Caritas debet esse secretum, et arcanum.
"Sed cum facis eleemosynam, non cognoscat sinistra tua quid faciat dextera tua." Sed ne apertissima quidem, diffusaque caritas Christi doctrinis non contradicit, si omnia secretae caritatis spiritu imbuta sunt, si philanthropista, qui est apertus et conspicuus hominibus, plene assimilavit vel intendit modos assimilare. conditiones, motiva ac etiam habitus secreti beneficii.
Aliis verbis, caritatis impetus interior esse debet, interdum etiam ipsi benefactori parum notabilis, erga homines amor, ut fratres in Christo ac filii Dei. Non opus est benefacienti si causa exeat. Si autem custodierit, negotium eius omnem valorem perdit. Caritas explicita nihil valet sine intentione secreti servandi.
Hoc facilius et clarius erit ex ulteriore orationis interpretatione. Nunc dicamus, quod nec ipse Christus, nec Apostoli sui manifestam charitatem prohibuerunt. In vita Christi nullae sunt causae, cum Ipse aliquam subsidia pauperibus praebeat, quamvis discipuli, qui Salvatorem secuti sunt, cistam donationum nummorum habuerint (Joan. XII, 12, 6, 13).
Uno modo, quando Maria unxit Christum unguento pretioso, et coeperunt dicere discipuli: "Quare hoc unguentum non vendis trecentis denariis et pauperibus distribue"? Salvator etiam, ut videtur, obiectionem huiusmodi caritatis ordinariae, factum Mariae approbavit et dixit: « Pauperes semper habetis vobiscum » (Io. 12, 4-8; Matth. 26, 6-11; Mc. :14-3). Sed nullus dicet quod Christus ab omni caritate fuerit alienus.
Caritas eius iisdem verbis notatur, quae ab apostolo Petro dicta sunt, cum claudum a nativitate sanavit: Argentum et aurum non habeo; quod autem habeo, hoc tibi do» (Act 3, 1-7). Apostoli Pauli caritas notissima est, ipse donationes pro pauperibus Hierosolymis collegit et opus eius omnino apertum fuit. Manifestum est autem quod talis caritas, licet manifeste manifesta et aperta, in spiritu a caritate hypocritarum acriter differebat, nec intendebat ad homines glorificandos.
Matth. Et cum oratis, nolite fieri sicut hypocritae, qui amant in synagogis et in angulis platearum, et sine intermissione orare, ut manifesti fiant coram hominibus. Amen, amen dico vobis: Iam receperunt mercedem suam.
Iuxta optimas lectiones - pluralis - cum oratis, nolite fieri sicut hypocritae, quia amant stantes (ἑστῶτες) in synagogis et in angulis platearum, et cetera. Pluralis, secundum Vulgatum, secundum Codicem Vaticanum, Origenem, Chrysostomum, Hieronymum et alios. 2. in versu tantum - cum facis eleemosynam; in futuro, VI - "vos" et cetera.
Hoc librariis inconveniens videbatur, et in multis codicibus pluralem pro singulari reposuerunt. Sed si « oro » et sic de aliis est verum, solutio quaestionis cur Salvator hic illud et futurum singulare plurale mutaverit, difficillimum est, nisi impossibile. Variae interpretationes "orantis nolite" ostendere hanc difficultatem in summa antiquitate iam sensisse.
locutio aeque naturalis est utrobique dicere possumus. Vel potest dici pluralis pro firmiore oppositione ad versum sequentem. Oratis aliquando auditores sicut hypocritae; tu, liber orationis verae, et cetera.
Notas hypocritarum considerans, animadvertere potest sonum locutionis eundem fere esse in versibus 2 et 5. Sed μή (in "noli flare") generaliter ad futura et prospiciens refertur et in vers. 5 by οὐκ (noli). Tum in primo et secundo casu invenitur "in synagogis", sed expressio versiculi 2 "in plateis" (ἐν ταῖς ύμαις) in versu 5 reponitur "in angulis platearum". ( ἐν ταῖς γωνίαις τῶν πλατειῶν ).
Differentia est, quod ῥύμη angustam significat, et πλατεῖα plateam latam significat. Glorificatum est verbum, δοξασθῶσιν glorificati sunt, substitutum est verbo ανῶσιν. Alioquin versus 5 est repetitio literalis in fine versus 2. Si modo argui potest, versum 2 nihil habere quod tunc Hebraeorum rei correspondeat, sed tantum in dictiones metaphoricas consistat, tum de versu 5 dicere possumus. realem (sine metaphoris) characterem "hypocritarum" continet, aliunde notum.
Hic primum sciendum est quod tam Judaei quam Mahumedani certas horas orandi habuerunt, secundum rationem nostram IX, XII et III, dies III, VI, et IX. “Iam Mahumedanus et Iudaeus religiosus, simul ac hora quadam percutit, orationem suam peragunt, ubicumque sunt” (Tolyuk). Tractatus Talmudicus Berakhot multa praescriptiones continet, ex quibus patet orationes factas esse in via et etiam praeter pericula latronum.
Sunt, verbi gratia, qualitates. Quondam R. Ismael et R. Elazar filius Azariae steterunt in uno loco, et r. Ismael iacebat et r. Elazar stetit. Cum tempus esset ad vesperas (oratio), r. Ismael surrexit et R. Elazar deposuit » (Talmud, Translatio Pereferkovich, tom. I, pag. Operarii (horti, fabri) legunt shema manens in ligno vel in pariete» (ibid., p. 3). Propter huiusmodi notas, hypocritarum terminationes "in angulis platearum" fiunt satis comprehendi.
“Noli” – Graece indicativum ( ἔσεσθε ) , non imperativum. Hunc usum ( ἔστε numquam in Novo Testamento offendimus ; vide Blass , Gram . S. 204 ). Verbum "amoris" (φιλοῦσιν) interdum pro "more, habitus" transfertur. Sed hoc verbum numquam talem significationem habet in Bibliis (Tzan). Stans στῶτες usitata positio orationis est. Non est necesse assumere hypocritas orasse ob hypocrisin et amorem ostentationis, ob id ipsum quod Christus eos increpat.
Simplex characterizationem continet quae logice non illustratur. Propositum orandi in triviis erat quasi orans apparere. Vitium omnibus hypocritis et hypocritis inhaerens, qui saepe fingunt orare Deum, re - hominibus, et praesertim potentibus mundi. Duarum postremarum sententiarum significatio: "Amen dico vobis."
Notandum est quod post haec verba: Amen dico vobis, ut vers. 2, in quibusdam codd. ponitur quid: quod accipiunt, et cetera. Additamentum "quid", licet recte, supervacaneum esse potest, nec ab optimis codicibus iustificatum.
Matth. Sed tu, cum oras, intra in cubiculum tuum, et cluso ostio tuo, ora Patrem tuum, qui est in abscondito; et Pater tuus, qui videt in abscondito, reddet tibi.
Sicut in doctrina de eleemosyna, ita etiam hic non modo orandi, sed spiritui demonstratur. Ad cuius evidentiam, oportet nos fingere hominem in eius cubiculo inclusum et ad Patrem caelestem orare. Ad hanc orationem nemo cogit, nemo quomodo orat videt. Orare vel sine verbis potest. Haec verba nemo audit. Oratio est actus liberae, absolutae et secretae communicationis inter hominem et Deum. Ex corde hominis procedit.
Iam antiquitus mota est quaestio: si Christus in occulto orare praecepit, tunc non prohibuit orationem publicam et ecclesiam? Haec quaestio fere semper in negativo respondit. Chrysostomus quaerit: Quid ergo? In ecclesia, ait Salvator, orare quis non debet? — et respondet: « Debet et debet, sed tantum secundum intentionem qua. Deus propositum operum ubique spectat. Si cenaculum intraveris et post te claudat ostia et facias ostensionem, tunc clausa porta non afferet tibi aliquod beneficium... Ergo etiam si claudas ostia, vult te vanitatem expellere a te et claudere. fores cordis tui antequam claudas eas. Bonum opus, et maxime in oratione, semper carere vanitate.
Haec interpretatio recta est, licet prima specie rectae significationi Salvatoris verbis contradicere videatur. Haec postremi exegetae aliquantum aliter ac satis lepidi explicant. « Si », inquit Tsang, « eleemosyna suapte natura est actio aperta et ligata ideoque non potest esse penitus abscondita, oratio, sua ipsa essentia, est loquela cordis humani ad Deum. Quam ob rem non solum ea quaevis abdicatio rei publicae nocet, sed etiam ab omni admixtione rerum et adfinitatibus nostris tuta est. Servator non necessarium putavit sermonis vires levibus admonitionibus contra irrationabiles generalitates debilitare, ut verbi gratia, omnis orationis publicae prohibitio (cf. vers. 9 et seq.; Matth. 18, 19 et seq. ) vel generaliter quamlibet orationem ab aliis auditam (cfr. Matth. 11, 25; 14, 19, 26, 39 et seq.). Id est, oratio secreta nullis indiget angustiis. Spiritus orationis secretae in oratione aperta adesse potest.
Ille nihil valet sine oratione secreta. Si quis orat in ecclesia eadem dispositione qua domi, tunc prosit ei oratio publica. Non est hic locus de significatione orationis publicae in se disserendi. Restat, quod nec Christus nec apostoli id negaverint, ut ex praedictis locis videri potest.
Subductio a "vobis" in versu 5 ad "vos" denuo explicari potest desiderio confirmandi oppositionem verae orationis ad hypocritarum orationem.
Cubiculum (ταμεῖον ) hic locus clausus vel conclusus intellegitur. Primigenia huius vocis significatio (rectius ταμιεῖον) erat - cellarium cibariorum, repositionis (cf. Luc. 12, 24), deinde cubiculum (2 Reg. 6, 12; Eccl. 10, 20).
Ubi attendendum est generale quod Chrysostomus facit considerando hunc versum. Orationes faciamus non motu corporis, non voce, sed bona dispositione spirituali; non strepitu et tumultu, non ostentatione, quasi ad repellendum proximum, sed cum omni pudore, cordis contritione et lacrymis non fictis.
Matth. Et orantes ne nimium loquantur, sicut pagani, putant enim in verbositate sua exaudiri;
Iterum clarus transitus ad orationem de "tu". Exemplum nunc sumptum est non ex vita iudaica, sed ex pagana. Tota versiculi explicatio pendet a significatione, quam verbis "noli nimium dicere" (μὴ βατταλογήσητε; in Bibliis Slavicis - "noli multum loqui": Vulgatä: "nolite multum loqui" - nolite multum loqui. ). Ante omnia notamus significationem verbi Graeci βατταλογήσητε definire ad verae orationis proprietates magni momenti esse. Si vertimus "non multum loqui", significat nos (sicut catholici et alia) officia ecclesiastica secundum doctrinam Christi superflua esse propter eorum verbositatem. Si vertimus "non iteramus", haec erit correptio repetiti usus eorumdem verborum in oratione; si - « ne nimium dixeris, sensus instructionis Christi indefinitus remanebit, quia ignoratur quid hic per " superfluum" accipiamus.
Minime mirum est hoc verbum iamdiu exegetas occupasse, eo magis quod difficillimum est, quod in Graecis litteris sine solo hic in evangelio Matthaei et in alio sexto saeculo Simplicii scriptoris reperitur. (Commentarii in Epicteti enchiridion, ed. F. Dubner. Paris, 1842, cap. XXX, p. 91, 23). Optandum est, adiuvante hoc ultimo, illustrari poterit significationem verbi apud Matthaeum resoluto.
Sed proh dolor in Simplicio tam parum clara est verbi significatio quam apud Matthaeum. Primum Simplicius non habet βατταλογεῖν, ut in Evangelio (secundum optimas lectiones), sed βαττολογεῖν, sed hoc non est praecipuae momenti. Secundo, hoc verbum apud Simplicium proculdubio significat « garrire », « otiose loqui », ideoque indefinitam significationem habet. Tota littera est de verbo in Occidente de quo agitur. Hactenus de hoc dictum est quod exegetica "wattalogia" etiam irrisionem excitavit. 'Scientes interpretes,' inquit aliquis, 'ob hoc tenentur, quod de hoc verbo tantopere observant.'
Effectus plurium studiorum fuit ut verbum adhuc « arcanum » consideretur. pro άττος illud efficere conati sunt. Cum traditio tres diversas Watts demonstrat, explorare conati sunt unde eorum sermo de quo agitur. In Herodoti historia iv, 153 et seq., unus eorum fusius describitur, qui balbutiens, et ab eo nomen wattalogia derivatum est.
Haec sententia confirmari potuit ex eo quod Demosthenes βάτταλος balbutiens in derisum vocatus est. Ita verbum evangelicum βατταλογήσητε etiam "non balbutire" potest, ut pagani, interpretari, si modo sensus sermonis et contextus id permitteret. Monitio quam Salvator hic paganismum denunciavit et quamlibet « balbutientem », omnino impossibile est ac nunc omnino derelictum.
Propositarum productionum optime videtur esse haec vox hybrida, mixtura vocum diversorum, in hoc casu hebraica et graeca. Graece, quod est pars verbi compositi, est λογέω, idem quod λέγω, quod est loqui. Sed ad quem verbum hebraicum prima pars locutionis sumitur, exegetarum opiniones differunt. Quidam ex iudaico « vespertilio » derivant, ut loquatur, vanum est loqui; alii - a "batal" - esse otiosus, iners, vel a "betel" - non agere, sistere et impedire. Ex his duobus verbis verbum βατάλογος pro βαταλόλογος formari potuit, sicut idololatra ab idololatra. In Hebraeo autem non sunt duo t, ut in Graeco, sed unum.
Ut duo t explicamus rariori verbo βατταρίζειν, quod est disputatio, usus est, et sic βατταλογέω accepit Matth. Harum duarum productionum prima praeferenda est, quod "l" in Graeco λογέω (λέγω) contineatur, et ideo ad productionem non opus est has litteras considerare. Si a vespertilio et λογέω derivamus, verbi similis erit explicatio quae a Chrysostomo reddita est, considerans βαττολογία – φλυαρία; hoc ultimum significat nugatorium, nugae, nugae. Sic verbum in versione Germanica Lutheri redditur: soltt ihr nicht viel flappern - non multum loqui debes.
Anglice: "Ne repetas inanes." Sola obiectio contra hanc interpretationem obici potest, quod verbum hebraicum bata iam in se continet notionem vaniloquii, et non liquet cur graecum λογέω, quod etiam capere significat, addatur. quod si dictio literaliter in Russicum translata sit, hanc formam sumat: « loqui otiosum - capere ». Verum estne verum, ut Tsang ait, λογέω exacte loqui? Hoc verbum apud Graecos tantum in compositis verbis ac modis apparet, ut λέγω, semper significanter, pro ratione, ratione. Ad inaniter loquendo, λαλεῖν usurpari solet.
Incongruum evenit, si λογέω coniungamus - significanter loqui cum voce hebraica bata - inaniter loqui. Haec difficultas evitari videtur, si λογέω sensum plus cogitandi quam loquendi demus. Hoc clarius intelligendum est verbum illud Matth. 6, 7. Nolite cogitare otiose, vel potius nolite cogitare otiose, sicut et gentes. Confirmatio huius interpretationis in eo deprehendi potest quod, secundum Tolyuk, apud antiquos scriptores ecclesiae « conceptus verbositatis in curriculum recesserunt, et e contra orationes de indignis et indecens proponebantur ».
Tolyuk verba sua notabili numero exemplorum e scriptis patristicis confirmat. Origenes. Si porro orationis Dominicae argumenta attendimus, quae, sicut ex sensu orationis constare potest, ad exemplum absentiae vattalogiae putabatur, perspicimus omnia indigna, insensibilia. ludibrium et reprehensione dignum vel contemptum in eo tollendum.
Ita concluditur quod in verbo βαττολογεῖν ante omnia otiosa cogitatio in oratione, otiosa loquens ab ea pendet, et, inter alia, damnatur verbositas, hoc verbum a Salvatore usurpatur. Ipse, et hoc, ut videtur, etiam habet rationem wattalogiae explicandi.
Dictum est supra quod Christus nunc monet contra imitantes non hypocritas, sed paganos. Qua ex re animadversa, exempla invenimus in appellandis suis diis ethnicos tam inconsiderantia quam verbositate insignes fuisse. Exempla in classicis reperiri possunt, sed in Bibliis hoc bis confirmatur. Sacerdotes Baal vocaverunt nomen eius a mane usque ad meridiem, dicentes: Baal, audite nos. (1 Reg. xviii. 18).
Pagani Ephesi ira repleti, clamaverunt: Magna Diana Ephesia. (Act. 19, 28-34). Dubium tamen videtur an hae causae ad illustrationem multi- verbi precationis paganorum haberi possint. Multo propius notatum est verbositatem plerumque ethnicorum esse propria et etiam inter se diversa nomina habuisse - διπλασιολογία (repetitionem verborum), κυκλοπορεία (bypass), tautologiam et polyverbium proprie dici.
Multitudo deorum paganos ad loquacitatem impulit (στωμυλία) : numérant usque ad XXX millia. Diis sollemnibus precibus adnumerare debebant agnomina sua (ἐπωνυμίαι), quae numerosa fuerunt (Tolyuk, [30]). Ad interpretationem huius versus evangelii Matthaei, nobis omnino sufficeret, si unus saltem esset in gentilismo qui Salvatoris verba confirmat; quae fortuito admodum momenti foret.
Sed si plures casus nobis noti sunt, et praeterea satis perspicue, tum ad exitum venimus Salvatorem vere historicam sui temporis depingere. Reclamationes contra longas et inanes orationes etiam in Bibliis inveniuntur (cf. Is. 1, 15; 29:13; Am. 5, 23; Sir. 7, 14).
Matth. Novit enim Pater vester, quid opus sit vobis, antequam petatis eum.
Patet sensus huius versus. Eos, id est paganos. Hieronymus per hanc salvatoris doctrinam ostendit haeresin ortam esse et perverso dogmate quorundam philosophorum dicentium: si Deus scit quid oremus, si ante postulata nostra scit necessitates nostras, frustra loquemur; scienti. Ad hanc haeresim, tam Hieronymus quam alii scriptores ecclesiae respondent quod nos in orationibus nostris Deum non dicamus, sed solum rogamus. "Aliud est dicere alicui qui nesciat, aliud est quaerere aliquem qui scit."
Haec verba ad explicandum hunc versum satis videri possunt. Una cum Chrysostomo et aliis addere potest, Christum non obstare pertinacia et intensa hominum petitiones ad Deum, ut parabolae Christi de vidua paupere (Luc. 18, 1-7) et amico pertinaci (Luc. : 11-5.
Source: Explicatio Bibliorum, seu Commentarii in omnes Libros S. Scripturae Veteris et Novi Testamenti: in 7 tomis / ed. AP Lopukhin. – Editio quarta, Moscuae: Dar, 2009 (Russice).
