Auctore Principe Evgeny Nikolaevich Trubetskoy
4
Pressit vere religiosus spiritus ac, praesertim, populari-russico ingenio religionis Fr. Florensky videt "non in sectione, sed in transformatione plenitudinis essendi" (p. 772), et non possumus non consentire cum rectitudine constitutionis principalis operis hic religiosi. Tamen hoc munus plene excogitatum est ab authore laudato? Scitne omnia quae inde requiruntur? Hic satis habeo dubia substantialia.
Haec spiritualis transformatio, quae in futuro saeculo futura corporea futura est, totam hominis naturam complecti debet: incipere debet in corde — centrum vitae spiritualis eius, et inde ad totam periferiam diffundi. Et ex hac sententia statuimus ut Fr. Florensky quaestio orta ex libro suo legendo. Natura humana praeter cor et corpus, quae resurrecturi sunt, etiam ad mentem humanam pertinet. Etiamne subest mutationi seu succisio? Facit Fr. Florensky in mentis humanae transformatione, agnoscit in hac transformatione tamquam opus morale necessarium, vel simpliciter putat mentem abscindendam esse, sicut seductivus "oculus dexter", ut ipse "homo" esse possit. servata est; ac de salute totius hominis loqui licet, si mens eius « in tenebris exterioribus » mansura est usque ad finem, etiamsi intra limites huius vitae terrestris tantum est. Sed haec transmutatio hic incipienda et praenuntianda est. An mens humana in hoc praelibando partem activam accipiat, an solum ab omni actione ab ea, quae necessaria est, recedere debeat?
Has interrogationes homini, cuius liber est, in omni casu, praeclarum quoddam animi facinus videtur inconveniens. Nihilominus tamen eas ponere cogor: propterea quod, ut videtur, paradoxicus, scriptor, qui tantum ac tam fructuose laboravit ad solutionem operis transformandi mentem, non satis clare percipit quid in hoc opere consistat. .
Mens humana in sua terrena re patitur ab illa perturbatione maesta et divisione illa quae est communis figura omnis vitae peccatricis; Hoc, ut iam vidimus, magna claritate et perspicuitate a Fr. Florensky in suo capitulo de dubio; quod si ita est, mentis transformatio prorsus exprimenda est in sanatione huius corruptionis peccati ac divisionis, in restauratione interioris integritatis in unitate veritatis. Hoc est quod videmus apud Fr. Florensky? Dolendum est, hoc in loco veritas, quae plerumque ab eo tam clare percipitur, subito evenit ut obscurari, proprie nube occultari. Loco clarae solutionis quaestionis positae, in libro eius tantum reperimus responsiones vagas et contradictorias, sicut dubitatum certamen aspirationum contrariarum. Hoc in eius doctrina antinomianismi revelatur. Hic in cogitationem sua duo non solum dissident, sed etiam irreconciliabiles casus collidunt. Ex altera parte, antinomianismus - contradictio interna - proprietas est status peccati nostrae rationis. Ex hac parte, necesse est quaerere reconciliationem, synthesin contradicentium principiorum – mentis illuminationem benignam, in qua tolluntur contradictiones, licet “… non rationabiliter, sed super- rationabiliter” (pp. .
Aliunde vero in ordine paginarum ejusdem libri asseritur ipsam veritatem esse antinomianam (id est, "veritas" cum littera minuscula, non littera capitali - veritatem de veritate, verum illud dogma religiosum. eft antinomian; contradictio constituit verum in communi sigillum necessarium. Ipsa veritas antinomia est et non potest non esse » (pp. 147, 153).
Ac proinde auctor noster inter duos habitus prorsus diversas in cogitationem humanam haesitat.
Altera ex parte, mentem veritatis ingredi debet, ut mentes asceticorum Deo ferentium sanae fiant (p. 159).
Ex alia parte, silentium est, id est simpliciter abscindendum ut fundamentaliter contradicens et essentialiter antinomian — ipsa « fidei rationalis persecutio » initium est « superbiae diabolicae » (pag. 65).
Simul affirmari potest, sicut peccatum est antinomian, ita veritas antinomiana? Nonne simplicius dictum est veritatem esse peccatricem, an ipsam veritatem peccatum esse?
Objiciant sane mihi hic habere "antinoniam propter antinomy", id est, necessariam contradictionem. Quam ob rem attente inspiciamus theses contradictorias Fr. Florensky: revera in illis habemus antinomiam obiective necessariam, vel tantum subiectivam contradictionem uniuscuiusque mentis?
Thesis of Fr. Florenski, quod antinomiae nostrae rationis in seipsis sunt proprietas suae status peccati, plane verum agnoscendum est. Aspectus, inquit, ab angulo dogmatum inevitabiles antinomiae sunt. Cum peccatum sit (et in agnitione est prima medietas fidei), tum totum nostrum, tum totus mundus contritus est » (p. 159). Ibi in caelo una veritas est; in nostro casu, multa ejus fragmenta, quae inter se non congruunt. In historia planae ac taediosae cogitationis de "nova philosophia", Kant ausus est proferre magnum verbum "antinomy", quod decorum suppositae unitatis violavit. Pro hoc etiam soli mereatur aeternam gloriam. Non opus est si propria antinomia deficiat - opus in experientia antinomiarum est (p. 159).
Acrem hanc recensionem non communicans Fr. Florensky de nova philosophia, diagnosis morbi rationis humanae perfecte recte ab eo facta puto. Ex hac tamen ratione videtur quod ipsae contradictiones internae — haec antinomia, impedimentum nostrae cogitationis in veritate obtinenda repraesentet, illud a Deo separat. Miror tamen antitheton Fr. Florensky dicit contrarium. Ipsa veritas antinomiam constituit: « soli antinomia credi potest; et omne iudicium quod non antinomiale aut simpliciter agnoscitur aut ratione simpliciter reicitur, cum limites suae individuationis egoisticae non excedat» (p. 147). Secundum mentem Fr. Florenski, salus ipsa dogmatis ex antinomia sua determinatur, propter quod punctum rationis esse potest. Cum dogmate incipit nostra salus, quia solum dogma, ut antinomian, « libertatem nostram non coarctat nec plenam dat fidem benevolam, vel incredulitatem malignam » (p. 148).
Adfirmare antinomianismum esse figuram rationis nostrae divisionis peccati, simulque ratiocinari, quod ipsa in ea virtute, quae nos salvat, contineatur, significat cadere in contradictionem quae minime innititur; essentia rei, nullam rationem necessitatis obiectivae habet, sed plene agnoscitur ut culpa Fr. Florensky. Hac ipsa de quaestione "antinomiani" Revelationis, plane aequivocum habemus responsum S. Ap. Paulus: "Filius enim Dei Jesus Christus, quem ego et Silas et Timotheus praedicaverunt in vobis, non fuit Est" et "Non", sed in ipso fuit Est, quia omnes promissiones Dei in ipso sunt. et in ipso « amen », ad gloriam Dei per nos (II Cor. I, 2-1). Quomodo conciliare debeamus cum hoc textu auctoris nostri assertionem mysteria? religio "... "non aliter in verba poni potest quam in contradictionis forma, quae est et est et non" (p. 158)? Animadvertimus ad extremam huius rei communitatem. Si ergo verum est, omne sacramentum religionis est et esse et non, sic pariter verum est Deum esse, et non esse, et Christum resurrexisse, et non resurrexisse. omnis. Pridie Fr. Florensky, in omni casu, habet aliquam limitationem in sua propositione inducere, et fateri non omnia, sed tantum quaedam arcana religionis antinomiana esse, id est in forma contradictoria. Sed etiam talis intellectus "antinomianismi" reprehendi non potest.
Quaerit ante omnia quid intrinsece contradictorium vel antinomianum sit: ipsum dogma, an intellectus noster imperfectus dogmatis? Qua in re cogitatio Fr. Florensky haesitat et scindit. Ex altera parte, affirmat in Tri-radiali luce a Christo revelata et in iustis relucentibus, « huius saeculi contradictionem amore et gloria superari », atque ex altera parte, pro eo contradictionem. est « animae mysterium, orationis et amoris mysterium ». « Tota ecclesiastica religio, praesertim canonum et stichariorum, hoc semper fervens ingenio redundat ad assertiones antitheticas iuxtapositiones et antinomias » (p. 158). Praeterea in libro de quo agitur tota tabula antinomiarum dogmaticorum est. Attamen ex hac tabula plane elucet quisnam sit praecipuus observandi auctoris error.
Simpliciter utitur verbis "antinomy" et "antinomianitas" duobus modis. Antinomianismus, sicut proprietas status peccati, antinomia semper contradictionem significat — in relatione ad rationem ab hac parte, antinomianismus significat contradictionem internam. Cum auctor loquitur de ratione "antinomianae dogmatis" vel de cantibus ecclesiae, id maxime intelligendum est eo sensu, dogma esse quandam unionem oppositorum mundi (coincidentia oppositorum).
Haud sane difficile est affirmari hanc ipsam permixtionem contradictorii et oppositi erroris esse in tota serie exemplorum "antinomiarum dogmaticorum" in Fr. Florensky. Nam antinomias nullas omnino habemus.
Sanctae Trinitatis dogma antinomianum minime est, cum nulla interna contradictio in eo sit. Esset hic antinomia si in eadem relatione poneremus contradictoria praedicata de eodem subiecto. Si verbi gratia, Ecclesia docuit Deum esse unum essentia et simul non unum, sed trinum in essentia; hoc esset realis antinomia. In dogmate autem ecclesiastico « unitas » ad essentiam pertinet, « trinitas » ad personas, quae ex parte Ecclesiae non sunt eadem. Patet quod nulla est contradictio, id est, nulla hic antinomia: « sic » et « non » idem significant.
Dogma mutuae relationis duarum naturarum in Iesu Christo etiam non antinomica est. Antinomia hic foret, si Ecclesia simul vindicaret tam separationem quam inseparabilitatem naturarum duarum; eorumque fusione et non-fusione. Sed in doctrina "inseparabilitatis et non-fusionis" duarum naturarum nulla est interna contradictio, ac proinde nulla antinomia - quia logice conceptus inseparabilitatis et non-fusionis minime sunt omnino exclusiva, ideo hic habemus opposita. non contrariis conceptibus.
His exemplis illustrari potest non solum errorem in libro de quo agitur, sed etiam essentiam rectam intelligentiae antinomiae et antinomianismi. Iam ante persuasum habemus haec dogmata non in se antinomia esse, sed in plano animo antinomias fieri inevitabiliter. Cum intellectus humanus crassus facit tres Personas in tres Deos, dogma quidem fit antinomia, quia Deus est unus nullo modo cum antitheto reconciliari potest quod tres Deos sint. Similiter ille rudis intellectus, qui duarum naturarum ad exemplar materialis corporum unionis unionem apprehendit, dogma duarum naturarum in antinomiam convertit, quia nullo modo potest imaginari quomodo sit possibile. duae naturae concipibiles materialiter in unam coalescere et non confundi.
Antinomia et antinomianismus plerumque radicantur in intellectu intellectuali mysteriis mundi. Sed cum supra intellectum rationalem ascendimus, haec sola iam antinomias resolvit; contradictiones nunc fiunt unio oppositorum — coincidentia oppositorum — eorumque resolutio fit pro modo nostrae elevationis.
Hoc essentialiter concludit quaestionem solutionis antinomiarum in genere et in specie religiosis antinomiarum. De hac quaestione Fr. Florensky negativam dat. « Quam frigidum et distans, quam impium et durum corde videor mihi tempus vitae meae, cum solvibiles religionis antinomias cogitabam, sed nondum resolvi, cum superba fatuitatis logicam religionis monismum asserebam » (p. 163).
In hac communitate nimis acutissimam formulam, qua liber agitur, veris ac fallaciis est complexus. Somniare aliquam perfectam ac finalem omnium antinomiarum in hac vita resolutionem, perinde est ac demens, qui fingere nos posse in terrestri vitae nostrae statu a peccato penitus immunes esse. Affirmare autem finalem omnium antinomiarum insolubilitatem, ipsam cessionem negare conatum eas resolvere, significat in cogitatione nostra submittere peccato. Quemadmodum fatalis peccati necessitas in hac vita non excludit officium nostrum contra illam pugnandi et, Deo adiuvante, si fieri potest ut nos ab ea eximamus, ita inevitabilis antinomianismi nobis officium non tollit quod nobis incumbit: niti. hanc peccatricem nostrae cognitionis rationalis tenebras superare, cogitationem nostram illuminare conaris hoc solum inhaerente lumine, quo etiam omnes nostrae contradictiones terrenae recedunt. Aliter ratiocinari significat cogitationem rationalem planae affirmare non solum ut factum vitae nostrae, sed etiam ut norma rei quae pro nobis est obligatoria.[10]
Spusitas et contradictio res nostrae rationis est: id quoque quod rationis essentiam constituit; nisi quod vera et authentica rationis norma est unitas. Neque fortuitum est, ut etiam sl. Vidit in hoc Augustinus quaerere mentis nostrae, in hac eius appetitu, eius formali divinitate, quaerens nexum cum Uno et sine condicione, quia vere Unus, id est Deus. Recte Augustinus observat in omnibus rationis nostrae functionibus praeesse ei unitatis specimen: tam in analysi quam in synthesi unitatem volo et unitatem amo (unum amo et unum volo[11]). Ratio autem cognitionis, in omni actu cognoscitivo magis vel minus effecta, consistit in connectendo cognoscibile cum aliquo unificato et simpliciter.
Hic explicandum est paradoxum phaenomenon, quod repugnare videtur iis quae modo dicta sunt, scilicet: cum homo in spirituali motu terrenae perfectionis incipit accedere ad Veritatem, non est moles contradictionum, quas notat. deminutus in minimis. Sed contra est quod, sicut Fr. Florensky, “… Quanto sumus Deo propinquiores, tanto distinctiores contradictiones fiunt. Ibi in superiori lerusalem profecti sunt. Et hic – hic sunt in omnibus…”. « Quo clarius lucet Veritas triradii lucis a Christo demonstrata et iustis relucet, Lumen in quo huius saeculi contradictio amore et gloria vincitur, eo acrius pacis rimas etiam denigrant. Fatiscit in omnibus'.
Psychologice animadversiones Fr. rectissime hic Florensky; attamen eius intellectus antinomianismi non solum ab eis non confirmatur, sed e contra — refellitur. Contradictiones reperiuntur et multiplicantur secundum mentis nostrae illuminationem, minime quia veritas est antinomica vel quod est contradictor, sed contrarius: nudantur contra unitatem veritatis. Quo magis veritati sumus, eo profundius divisionem peccati percipimus, eo clarius fit nobis quanto ab ea stamus, et in hoc est lex fundamentalis illuminationis moralis et mentis. Ut scias quod nulla vestis est ad thalamum ingrediendum, necesse est hanc aulam saltem e longinquo oculo mentis videre. Hoc idem est in cognitione veritatis — hic, sicut et in processu morali melius, quanto quis gradatim surgit, eo clarior est veritas, unita et circumstans, eo magis lucet. perfecte suam incompletam cognoscit: interiorem suae rationis contradictionem.
Peccatum autem sentire significat initium sumere ad te ab eo liberandum; Eodem modo, rationales antinomias sentire significat, iam quodammodo se superare ac supra nostram rationalitatem propriam ac primum gradum superare.
Ad haec magna consideratio addenda est. Non solum in futuro, sed etiam in hac vita nostra, sunt multae planae entis, et per consequens plures gradus cognitionis. Et quamdiu processus meliorationis nostrae non perficitur, dum spiritualiter et mente per gradus ad gradus ascendimus, ipsa antinomia rationis nostrae non omnia in eodem plano sunt. Ascendendo ad gradum altiorem, hoc solo iam superamus contradictiones proprias graduum iacentium inferiorum; ex alia parte, nova opera coram nobis produntur, ac propterea etiam novae contradictiones, quae nobis cum in inferiore essemus non visae sunt. Sic, exempli gratia, pro persona, quae excesserit gradum illum intelligendi, cui tres Personae sanctae Trinitatis cum « tribus Deos » miscentur, antinomia in sanctae Trinitatis dogmate evanescit vel « aufert ». ipsum. Tanto clarius tamen aliae altae antinomiae nostrae erroris ante conspectum eius mentis exstant, ut exempli gratia, antinomia humanae libertatis ac praedestinationis divinae, vel iustitiae Dei ac remissionis omnium. Universaliter antinomiae hierarchiam implicant graduum et in suis profunditatis gradibus multiplicitatem differentiarum repraesentant. Ex altera parte, antinomiae Kant manent antinomiae solum rationis rudi, planae, quae condicionem phaenomenorum absolutam quaerit in ordine causarum temporalium determinatarum. Haec antinomia facile vincuntur a cogitationis viribus independentibus: simul ac in fines illius quod ultra tempus est ascendit. E contra, ad profundam religiosam intelligentiam huiusmodi contradictiones deteguntur, cuius solutio omnem illam altitudinem cognitionis quae homini hactenus fuit pervia excedit. Attamen, id quod hactenus inaccessibile fuit, alio, altiori gradu, spirituali et intellectuali ascensu pervium fieri potest. Terminus huius ortus nondum indicatus est, nec quisquam eum auderet indicare. Hic praecipua obiectio est contra eos qui ultimam indissolubilitatem antinomiarum affirmant.
In sententia Fr. Florenski reconciliatio et unitas antinomianorum petitorum "superior ratione" (p. 160). Huic positioni verisimiliter consentire potuimus, dummodo non esset ambiguum, hoc est, modo conceptus rationis clarius definitus esset, quod excluderet facultatem ut ipsum nomen rationis diversimode accipi posset. Infeliciter, auctori nostro, ac pro multis aliis harum opinionum adiunctis, ratio interdum accipitur ut synonymum cogitationis logicae in communi, interdum ut cogitatio adhaesit plano temporalis, quod superare hoc planum nequit. et ideo plana est.
Si in sensu posteriori rationem intelligimus, cogitationem Fr. Florensky rectissime; naturaliter antinomiarum resolutio altior est quam temporalis planities et ideo ultra limites « rationis » est. Praeterea, ne in hoc rationalis intellegentiae planum incidat, quidam actus abnegationis exigitur nostrae cogitationis, humilitatis habitus, in quo cogitatio abrenuntiat su- perbiae spei plenitudinem cognitionis ex se trahendi et paratam esse. in se recipiunt Revelationem superhumani, divinae Veritatis.
Hoc sensu, et hoc tantum sensu, consentire possumus cum Fr. Florensky quod "verus amor" "in rejectione rationis" exprimitur (p. 163). Infeliciter tamen, in aliis locis in libro nostro, eadem exigentia "renunciationis rationis" recipitur a Fr. Aliam significationem Florenski, quae ex parte christiana omnino inconveniens est.
Postulatur ut «monismum cogitandi» propter Deum deseramus, eoque ipso « verae fidei initium » (pag. 65) percipit. Hic apud Fr. Florensky longe abest ut de aliquo monismo metaphysico colloquatur – monismum logicum quem respuit prorsus appetitio rationis ad unitatem veritatis omnia deducendi, in hoc ipso perspicit " superbiam diabolicam". Secundum eius cogitationem, "monistica continuatio vexillum est seditiosae rationis creaturarum, quae ab origine eius et radice avulsa est et in pulvere propriae affirmationis et sui ipsius interitus dispergit. Omnino contrarium: “... dualistica discontinuitas est rationis vexillum, quod se propter suum exordium destruit et in coniunctione cum Ipso renovationem et arcem recipit” (p. 65).
Hisce in versibus error fundamentalis in tota doctrina Fr. Florensky de antinomianismo. Abrenuntiare "monism in cogitando" significat non nostrae cogitationis abrenuntiare, sed veram eius normam, id est ipsum totius unitatis ac totius universitatis specimen, quod formalem nostrae rationis deitatem constituit; et "dualisticam discontinuitatem" pro signo agnoscere significat ad rationis nostrae disiunctionem peccatricem normalizandam.
Fere habitus Fr. Florensky accessus ad rationem vix perspici potest ut id, quod cum suo essentiali orbe christiano conveniat. Quod aperte declaratur cum ea conferendo cum hac regula qua S. Ap. Ioannes nos spiritum dei a spiritu deceptionis distinguere docet. Tam ad vitam religiosam quam ad cogitationem religiosam, norma absoluta nobis ad imaginem Christi, qui in carne venit, donatur (1 Io 4, 2-3). Do- ctrina Fr. Florensky de mutua relatione naturae Dei et humanae in cognitione Dei?
Divinae et humanae reconciliatio, quae nobis ad imaginem Dei hominis revelatur, contra naturam humanam non violentur. Fundamentum nostrae spei in eo positum est, quod nihil humanum hic abscinditur nisi peccatum: Deus perfectus est simul homo perfectus ideoque etiam mens humana hanc communionem participat sine eius lege ac norma - subiacet transfigurationi magis quam mutilationi.
Quod factum est in Christo Deo-homo, id quod est factum, exemplar et norma totius humanitatis fieri debet. Ad secundum dicendum quod, sicut unio duarum naturarum in Christo non est coacta, sed libera, ita et unio divini principii et mens humana in cognitione Dei libera est; nulla violentia hic accidat; lex rationis humanae, sine qua ratio esse desinit, non violanda, sed implenda est. In unitate veritatis mens humana inveniat suam unitatem. Nihilque interest inter veritatem cum litteris parvis ac Veritatis litteris capitalibus, non aufert nobis responsabilitatem ad hoc ipsum propositum contendendi: unitatem quaerendi veritatis. Haec enim veritas, quae nostrae divisionis peccati signum in se gerit, nulla veritas est, sed illusio. Monismus cogitationis in Christo iustificandus est, non damnandus.
Et errat Fr. Florensky conclusio plane est quod liberum apud ipsum animum humanae erga veritatem violenter substituitur: coram nobis alterutrum ponit - vel veritatem de sancta Trinitate accipiendam, quae ex eius sententia est antinomica; id est contrarius, aut insaniens. Nobis dicit: "Elige vermem et nihilum: tertium non datur" (p. 12).
Christus, qui amicos suos et non servos videre in discipulis suis voluit, hoc modo conscientias suas non alloquebatur. Qui quidem trinitatem illis reuelavit, ostendens in se ipso caelestis patris dubiis Philippi responsionem, hoc eis intelligibile, amanti intelligibile, quia contraxit cum amore efficientis. unitatem in multitudine: ut sint unum, sicut et nos. Haec appellatio conscientiae humanae suadet, non cogit; non solum cor hominis, sed etiam mentem sanat, quia in eo nostra ratio complet suam normam unitatis; in tali inventione trinitatis cogitationis nostrae iam hic, in hac vita, unitatis et multiplicitatis antinomia sublata, eius multiplicitas non scissa nec scissa, sed unita ab interiori connexa apparet.
A. Florensky objiciat mihi hanc antinomiae resolutionem supra nostram rationem esse, sed etiam periculosa ambiguitas in hoc quod tollenda est - repeto, si per "rationem" cogitationem quae adhaesit intelligamus. temporalis, dein Fr. Florensky rectissime erit, nam veritas ultra tempus est. Si e contra, sensus doctrinae de qua agitur, antinomiae resolutio nonnisi supra humanam cogitationem in universum evenit, talis sensus sine condicione inconveniens est, cum hoc solo ratio humana in solas proiciatur. tenebras exteriores, privans se participatione gaudii transfigurationis universalis.
5
Quaestio habitus christiani erga mentem humanam inseparabiliter coniungitur cum interrogatione habitus christiani erga mentem repraesentativum in societate humana - ad intelligentsia.
Hic quoque satisfacere non possum sententiae Fr. Florensky. Nimis iracundus, interdum crudelis, prudentium iudicia, eorum quae ipse "animas graciles" et "terras" vocat, velut acre dissonantia in libro suo penitus christiano sonant. In ipsa negationis immensitate, gravissimum punctum sentit considerati operis et auctoris. Ut iam vidimus, Fr. Florensky memorat tempus suae vitae « impios et duros », cum intellectualiter credidit monismo logico religionis. Illud etiam intellectuale sentit in suis descriptionibus inferni infidelium quos olim expertus est. In genere, apud auctorem nostrum, "Intellectus" est hostis internus, non externus; In se tamen est illud odibile, quod negat ipse; et in hoc consistit ratio extremitatis huius negationis, quae excludit possibilitatem iustitiae.
In locis etiam videtur quod non solum « intellectualem », sed etiam propriam cogitationem humanam Fr. Illi Florensky inimicus est quod carere vult. Supervacaneum est dicere talem agendi rationem ad cogitationem ac « intelligentiam » non posse plena victoria coronari. Dubia cogitationis ab negatione logicae vinci non possunt, per saltum in inexplicabilem et incomprehensibilem; ne vinci putentur. Similiter intellectus "intellectus" negatione vinci non potest, sed satisfaciens legitimis eius mentis exigentiis. Revelationis veritas immanens esse debet cogitationi; hac tantum conditione de irreligiosa cogitatione triumphare potest. Deinde cum summa doctrinae religiosae se extra cogitationem extra cogitationem se asserit, in suo statu separatio et separatio a religione se asserit, atque ita se ad crudelitatem damnat. Expulsus cogitans ab regno quod religioni oppositum est necessario manet "intellectualis" - in sensu malo vocabuli: rationali, contenti expers.
Peccatum originale libri Fr. Florensky hanc suam dependentiam ab hac « intelligentia » concludit, quam negat. Omnino "antinomianismus" pars est sententia quae nimis rudis est hodierni intellectualis, et propterea est valde popularis. Non magis, non minus, scepticismus invictus, discidium in cogitatione, ad principium et normam elevatum est. Talis est sententia quae in sua contradictione se asserit. Paradoxum, ut primo intuitu videri potest, inter rationalismum et "antinomianismum" arctissima cognatio est, quam illa: nexum immediatum logicum et geneticum. Rationalismus in principio extollit se sufficientem cogitationem, quae a se habet veritatis cognitionem, cum antinomianismus eandem cogitationem ab immanente religione et norma liberat, ab illo praecepto unitatis, quod in ea est Dei similitudo. Proprietatem veritatis esse declarat id quod in re est peccatum rationis — labes eius interior. In praxi, "antinomianismus" est pars mere rationalis, quia contradictiones nostrae rationis tam tandem insolubiles et invictas - affirmat, plusquam illud: eas ad religiosum valorem elevat.
Apud Fr. Florensky, sicut diligenti animo religioso, hic alogiismus similis nostris temporibus ultimas suas consequentias non attingit. Hodie repraesentativum typicum huius directionis est NA Berdyaev, qui tandem cum parte revelationis obiectivae et in tota doctrina Fr. Florensky solum paene cum "antinomianismo", id est, cum infirmissima sua condolebat.
Pridie Fr. Florensky hanc compassionem debet indi- cavit; intra se continebat instructionem, quae in principio ferebatur, antinomianismum fundamentali modo suae religioni opinioni repugnare. Periculosa est haec cogitatio deviatio, cuius finis naturalis in Berdyaev tamquam decennium dilettantismum se manifestavit, speciem victoriae de prudentia praebens.
6
Declinatio est inevitabilis illius cogitationis fatum, quae suum immanentem criterium amisit. A norma logica totius-unitatis liberata inevitabiliter in captivitatem labitur, servilem dependentiam ab experientiae illogicae: nullum habens criterium discernere in his experientiis superiora ab inferiore, superconscious a subconscious, talis cogitatio immoderate se dat. omnibus suggestionibus afficere, ut propheticas intuentes. Elevatio "irritatio cogitationis captivitatis" ad principium philosophandi est etiam maxime proprium notae hodiernae philosophiae decennalis.
Haec inclinatio ad finem perducta necessario inducit ad negationem revelationis obiectivae, ad rebellionem contra omne dogma religiosum uti tale. Idque adeo simplici de causa, quod unumquodque dogma habet suam stricte definitam mentalem, logicam compositionem, quae fidei argumento ancorat: in unoquoque dogmate certa logica formula est, quae verum a vero a falso, a fide dignis, ab unoquoque dogmate separat. deceptio. Hunc modum constituit in ambitu vitae religiosae affectibus et firmum praebet ductorem ad discernendum verum a falsitate in subiectiva experientia religiosa. Hae definitiones dogmaticae, per quas possibilitas miscendi Veritatem cum omni extraneo et externo ablata est credenti, saepe sunt exempla elegantiae logicae et Fr. Florensky hoc novit – aliquid amplius: S. Athanasium Magnum glorificat, qui « mathematice praecise » exprimere potuit etiam posteriori aetate veritatem de unitate quae « accurate in mentibus intelligentibus elusit » (p. 55).
Intellegi potest pro modernis decenniis religiosis, quae libertas affectandi contra cogitationem sustinet, talem subordinationem affectuum religiosorum ad rigidas determinationes logicas omnino inconveniens esse. Bene, ob eius cultum « accurate mathematice » formulae dogmaticae Ecclesiae, Fr. Florensky saevis incursionibus Berdyaev subiectus est.[13] Proculdubio pretiosus obiectionum posterioris ratio in eo posita est, quod illae obiectiones posuit Fr. Florensky obvenit necessitatem ut acrius se ab hac alogii decade distinguat, cuius repraesentativum typicum in philosophia religiosa NA Berdyaev est.
Source in Russian: Trubetskoy, EN "Svet Favorsky et mentis transformatio" — In: Russkaya mysl, 5, 1914, pp. 25-54; fundamentum textus est relatio ab ipso auctore recitata coram Societate Religiosorum Russorum et Philosophicarum die 26 Februarii 1914 .
Notes:
[9] Hic meus adversarius, qui his verbis Hegelianismum animadvertit, oblitus videtur Hegeli. Hegel est, qui omnem cogitationem nostram contrariis movet. Contrarium est etiam sanctae Trinitatis dogma vel « antinomic ». Si affirmo nullam esse in eo contradictionem.
[10] Notatu dignum est etiam Fr. Florensky, contra antinomiam divinae iustitiae et misericordiae, non manet in apparenti contradictione thesis et antithetis, sed solutionem reddere conatur.
[11] Cf. opusculum meum: елигиозно-общественный идеал ападного ристианства в V веке. иросозерцание л. вгустина, M. 1892, pp.
[12] Ex Latino: "tertium non datum".
[13] Berdyaev, NA "Orthodoxia Stylized" - In: Russkaya mysl, Jan., 1914, pp. 109-126.
(continuandum)
