DECISIO 214
Sophia, 16.12.2024
IN NOMINE POPULI
SUMMA CURIA CASSATIONIS Reipublicae BulgariaCommercial Cubiculum, Secundum Department, in sessione curiali die vicesimo primo mensis Novembris anno bis millesimo vicesimo quarto, composita est;
PRAESES: PUER BALEVSKI
SODALES ANNA BAEVA
ANNA NAENOVA
sub secretario Ivona Moikina, audita relatione Iudicis Annae Baeva, casus numeri 563 in inventario 2022.3. et ut pronuntiet, ratione habita sequentia;
Acta sub Art. 290 Codicis Processus Civilis.
In cassationem appellationis Ecclesiae "Bulgariae Orthodoxae Veteris-styli", quam FDS repraesentavit, per attornatum ND per Supremam administrativam Curiam, contra decretum No. 2 di 07.02.2023 appellationi Sofiae 5/2022 No. Curia Appellationis, quae decisionem confirmavit N. 65 de 01.11.2022 in nomine appellationis No. 25/22 in inventario Curiae Sofiae Civitatis, TO, quae eandem institutionem religiosam ingredi recusavit, statutum est. conventum constituentem die 13.06.2022, in tabulario publico sub Art. 18 Legis de Religione ad aulam.
In petentem cassationem affirmat sententiam appellatam esse illicitam et vanam. Appellationis conclusionem provocat condicionem ad adnotationem institutionis religiosae agnoscendam ab Ecclesia orthodoxa locali orientali sub iure canonico, considerationes eius contradictionis exhibens sive cum peculiaribus instructionibus ECHR in praesenti causa, sed etiam cum repetita interpretatio ECHR de obligationibus positivis status Bulgarorum ad pluralitatem regionalem praestandam, ut status, qui per curiam repraesentatus est, neutra et aequa maneat in exercendis suis regularibus potestatibus et in relationibus cum diversis religionibus; denominationes et coetus in iis, proponendo ut coetus in illis litigantes sint aequales et observandi. Negat illam recognitionem ab Ecclesia locali, ut conditione adnotationei, in lege non caveri, sed ab appellatione appellationis inventam esse, et omnes cives Reipublicae Bulgariae privat, qui sub iurisdictione Bulgarica esse nolunt. Ecclesia orthodoxa - Ecclesia orthodoxa bulgarica pro una alterave ratione religionis iuris est ad sui ipsius determinationem sicut Orthodoxam Orientalem, ita violato ius eorum ad liberam electionem. religio suique imperii. Articulum 37, 2 Constitutionis et articuli 7, paragraphos 1 et 2 Codicis civilis presse enumerat argumenta quibus ius ad religionem restringi potest, et latius interpretari nequeunt. Indicat "Ecclesiam Bulgaricam Orthodoxam Vetus-Style" numquam fuisse structuram BOC - BP divisio neque se separari ut talis, sed ortam esse ut communitas religiosa independenter ad nutum singulorum hominum christianorum orthodoxorum; qui nullas habent rationes ad structuras formales, neque ad proprietatem BOC - BP. Ideo petit ut appellatus sententiam infringat et ingressum rogatus concedatur.
Per solutionem N. 2279 de 16.08.2024. sub Case No. 563/2023. Supremae Curiae Cassationis, TC admisit appellationis cassationem decisionem appellationis in eventu, quae praevia sunt ad adnotationem denominationis orthodoxae orientalis in. Bulgaria et an conditio talis adnotatione sit agnitio communitatis ut institutio religiosa ab aliis ecclesiis orthodoxis localibus. Cassationis recensio admittitur ex art. 280, para. 1, item 2 Codicis Civilis Procedure ad comprobandum an resolutio litis a curia appellationis data respondeat decisioni N. 5 de 11.07.1992 sub numero N. 11/1992 Curiae Constitutionis Reipublicae Bulgariae.
Supremum Curiae Cassationis, Camerae Commercii, Secundae Department, perpensis notitiarum in casu ob praedictas causas cassationis et secundum suas potestates sub Art. 290, para. 2 Codicis Civilis Procedendi, qui sequuntur:
Curia Appellationis, ad confirmandam decisionem Registri Aulae appellatae ante eam, qua ingressum institutionis religiosae "Ecclesiae bulgarica orthodoxa Vetus-style" in albo sub Art. 18 Legis de Religione, considerationes exposuit secundum generalem constitutionem constitutionem, quae in Art. 13 et 37 Constitutionis Reipublicae Bulgariae de libertate Religionis et de inviolabilitate huius Principii, necnon de limitibus huius iuris exercitium, praescriptum vetitum de usu communitatum religiosarum et institutorum ac religionum ad fines politicos (articulo XIII, paragrapho IV Constitutionis), necnon contra securitatem nationalem, ordinem publicum, salutem et moralem. contra iura et libertates aliorum civium.
Etiam peculiares legislativas compages, quae in Lege de Denominationibus religiosis continentur, comparans definitiones iuridicas, quae in §1, item 1, 2 et 3 legis PZR continentur, respective conceptum generalem religionis tamquam statutum religiosorum. opiniones et principia, communitatem religiosam eiusque institutionem religiosam, necnon notiones communitatis religiosae et institutionis religiosae, in nexu cum art. 5 et num. Legis VI. Ex hoc fundato, censuit omnes singulos libere profiteri et exercere fidem religiosam, sive adscriptam sive agnitam a statu, dummodo non laedit restrictiones sub Art. 13, para. 4 et num. 37, para. 2 de CRB. Ostendit sub iisdem condicionibus religiosum etiam profiteri et exerceri a coetu hominum, sine necessitate huius communitatis religiosae ut profiteretur institutum religiosum, et adnotationem qua acquirit statum cuiusdam. legalis entitatis condicionis est ab obsequio cum minimis requisitis in Denominationibus Religiosis in Lege statutis, etiam de nomine eius (ob prohibitionem sub Art. XV, Paragrapho II, quod iterat iam relatus), ac quod attinet. obsequio contenti statuti adoptatus conventum constituens cum requisitis Art. 15 de iure. Reclamationem appellans invenit sententiam periti Directoratus Denominationum Religiosarum Concilii Ministrorum et sententiam Ecclesiae Orthodoxae Bulgaricae Ecclesiae Orthodoxae-Bulgariae adnexam tamquam documenta in adnotatione adnexa esse pro fundamento approbavit. quod norma articuli XVI Legis de Denominationibus Religiosis expresse providet facultatem curiae postulandi talem opinionem circa adnotationem communitatum religiosarum. Accepit legem non vetuisse exsistentiam plurium fidei orthodoxae orientalis exponentis, et curiam primae instantiae hanc facultatem non negasse, sed facta indicata necessaria comprobatione aliarum ecclesiarum orthodoxarum locorum sub iure canonico constituendo. quorum testimonium petentem non praesentaverat. Deinde, tribunal appellationis considera- tiones in nexu cum obsequio articuli 17 Legis de Denominationibus quoad statutum institutionis religiosae ad curiam adnotationem submissam, tenentes id non constituit validas probationes in casu; quia non erat signatum et non certificatum, et quod non habebat notitias quando et a quibus accepta est.
De iure constitutionis pertinet:
INTERPRETATIO Art. 13, paras. 1 et 2 et num. 37 Constitutionis circa relationes inter religiosas communitates et instituta, ex una parte, et statum, ex altera, in exsequenda ius constitutionis proclamata ad religionem facta est sub decreto No. 5 di 11.07.1992. numerus casus N. 11/1992 Curiae Constitutionis Reipublicae Bulgariae. Ex analysi praedictorum textuum, Curia Constitutionalis accepit ius religionis, necnon iura cogitationis et credendi, ius personale absolute fundamentale, directe ad intimam pacem spiritualem personae humanae pertinentem, atque. ergo valorem supremi ordinis repraesentat, qui non solum potentias possibilis in suo exercitio determinat, sed etiam totius iuris regimen hanc sphaeram gubernans designat.
Ostendit ius religionis amplecti sequentes potiores potestates: ius libere eligere religionem et facultatem libere exercendi religionem per torcular, orationem, per creationem communitatum et consociationum religiosarum, eorumque actiones intra communitatem. et extra illam ut societatis manifestationes. Exposuit communitatem religiosam comprehendere omnes homines, qui communem religionem profitentur, et instituta religiosa elementa sunt formae organicae et structurae, per quae communitas pertinens suas actiones exercet intra communitatem et extra eam - in societate. Ostendit ius ad religionem esse personale absolute, inviolabile fundamentale ius humanum, quod tamen non indefinitum est ex parte ipsius ipsius exercitii, sed in luce posuit limites eius stricte et comprehendibiliter constitutos. Constitutione et licitum est eas dilatare sive per legem sive per interpretationem. Munus civitatis relate ad ius ad fidem religiosam et in communitatibus et institutis, per quos exercetur, explicatur per modum interpretationis, affirmans statum obligationem esse condiciones ad liberam et impediendam exercitii ius personalem. religiosum quemque bulgaricum ex omni parte. Accipitur statum, per sua corpora et instituta, impedire et administrare vitam internam communitatum et institutorum religiosarum, et iura civitatis impedire operationes communitatum et institutionum religiosarum ad necessarias mensuras capiendas. tantum et unice in casibus ubi hypotheses Art. 13, para. 4 et num. 37, para. 2 Constitutionis adsunt, talis etiam aestimatio fit in eventu adnotatione communitatum vel institutionum ecclesiasticarum.
His de causis, Curia Constitutionalis accepit ius ad religionem nullo modo restringi posse nisi in casu Art. 13, para. 4 et num. 37, para. 2 Constitutionis, nempe cum communitates religiosae et instituta ad fines politicos adhibentur vel quando libertas conscientiae et religionis dirigitur contra securitatem nationalem, ordinem publicum, salutem et mores, aut contra iura et libertates aliorum civium. Accepit certas rationes restrictivas presse enumerari nec augeri nec suppleri lege nec interpretatione, et solum certae machinae ad earum exsecutionem iure determinari possunt. Communitates religiosae et instituta a statu et statu interventus et administrationis status internae receptae sunt segregatae vitae normae communitatum et institutorum religiosarum, necnon earum publica manifestatio, admittenda non est, praeter casus iam de quibus in art. 13, para. 4 et num. 37, para. 2 Constitutionis.
Interpretatio a Curia Constitutionali data conclusionem requirit quod intuitu principii status saecularis, cum regens in petitione adnotatione institutionis religiosae, curia delata rationem iuris canonici non habere potest, sed exsistentiam aestimare debet. praevia provisa in lege hodierna positiva (Constitutio Reipublicae Bulgariae et Lex de Religionibus). Praesenti tabula, attentis decisionis appellationis rationibus, invenit quod attinet ad litis contestationem, in qua cassatio moderatio conceditur, licentia a tribunali appellationis data contradicit interpretationi praescriptorum art. 13 et num. 37 Constitutionis in Decisione N. 5 di 11.07.1992 sub Casu N. 11/1992 Curiae Constitutionis acceptae. Contra constitutionis tribunalis acceptionem quod restrictiva capita de quibus in Art. 13, para. 4 et num. 37, para. 2 Constitutionis accurate recensentur nec augeri neque suppleri iure vel interpretatione nequeunt, Curia Appellationis, sententiam Curiae primae instantiae communicans, ratione habita coram probationibus ab aliis localibus communitatis religiosae recognitionem constituens. Orthodoxarum Ecclesiarum sub iure canonico praeexigitur ad petendam ingressum concedendam.
De merito appellationis cassationis;
Minuta conventus fundationis Ecclesiae "Bulgaricae Ecclesiae Orthodoxae Vetus-Style" 13.06.2022 in casu statuunt quod quattuor Fundatores praesentes statuto tempore decreverunt ut denominationem religiosam nomine praefinito et cum praetorio constituerent. Buxton districtus, ad adoptionem statutorum suorum, necnon ad electionem sui regiminis. Statuta quae ad normam art. 17 Denominationum Actus, etiam, contra conclusionem curiae appellationis, nomen et praetorium denominationis religiosae continens — "Bulgarica Orthodoxorum Antiqua-Style Ecclesia" cum praetorio in /Art. 1/, necnon enuntiatio de fide religiosa / Art. 2/ et praxis liturgica Art. 8 statutorum. Circa taxationem obsequii exigentiae Art. 17, item 2 Actus Religiosorum, notandum est statutum non opus esse ut accuratam constitutionem textus officiorum ipsorum et fastorum festorum contineat, et in hoc casu relatio in Art. 8 ad « Statutum liturgicum Hierosolymitanum et eortologiam patristicam (ecclesiae calendarii) in authentica forma pro tam mobilibus festis ad paschalia Orthodoxorum tum ad cyclum immobilium festorum Menaionem pertinentium, et indicatis locis officiorum, satis est.
Litterae notificationis de "Informatio Service" etiam de unicitate nominis "Bulgarica Orthodoxae Ecclesiae Veteris-Style" subicienda est.
Praesens tabula, attentis testimoniis exhibitis, invenit requisita quae in Lege de Religionibus ad institutionem religiosam perscriptam cum nomine "Ecclesiae Bulgaricae Orthodoxae Vetus-Style" reperit. Quo in casu restrictiones circa ius ad religionem sub Art. 13, para. 4 et num. 37, para. 2 Constitutionis et Art. 7, para. 1 et para. 2 de Libertate Religiosorum Actus, ad securitatem publicam/nationalem, ordinem publicum, salutem, moralitatem vel iura et libertates aliarum personarum necnon ad usum communitatum religiosarum et institutorum ad fines politicos ac aestimatione proportionalitatis - si sint. necessaria in societate populari (art. 9 in conjunctione cum Art. 11 de CPRHR), quae in lege positiva hodiernam accurate regulantur, non adsunt. Statutum a fundatoribus adoptatum occurrit requisitis contentis pro num. 17 De Libertate Religiosorum Act. Conditio Art. 15, para. 2 Libertatis religiosae Actus occurrit etiam ne nomen communitatis religiosae repetat nomen institutionis religiosae iam descripti. Nomine antiqui nominis inclusus sufficienter distinguit institutionem religiosam de novo constitutam, et exprimit differentias communitatis religiosae circa dies festos religiosos, quarum observantiae, secundum art. 6, para. 1, item Actus religiosus 9, iure religionis includitur.
Nullum praeterea impedimentum adnotatione petitae ex Art. 13, para. 3 Constitutionis et Art. 10, paras. 1 et para. 2 Actus religiosorum, qui praebent traditam religionem in Republica Bulgariae Orientalem Orthodoxiam eiusque exponentem "Ecclesiam Orthodoxam Bulgaricam - Patriarchatus Bulgarorum", quod est ens legale vi legis. Ut in decisione N. 12 inter 15.07.2003 adoptatus est. sub numero casu N. 3/2003. Curiae Constitutionis, agnitio status entis legalis Ecclesiae Orthodoxae - Patriarchatus Bulgariensis non violat ius personarum libere sociandi - sive christianorum orthodoxorum orientalium et christianorum non orthodoxorum et eorum qui. aliam fidem profitentur, cum sola differentia provisa secundum condicionem et modum procedendi ad personalitatem legalem acquirendam, sine afficiendo vel libertate arbitrii religionis vel ius exercendi in communi.
Conclusio curiae appellationis quod absentia probationum approbationis communitatis religiosae ab aliis ecclesiis orthodoxis localibus sub iure canonico constituendis causas esse negandi subcriptio est etiam falsa. Haec conclusio sententiae contradicit N. 5 inter 11.07.1992 sub numero casu N. 11/1992. de interpretatione Curiae Constitutionis, quae extra casus art. 13, para. 4 et num. 37, para. 2 Constitutionis, quae presse recensentur nec augeri nec suppleri iure aut interpretatione nequeunt, status ius ad religionem coarctare non potest nec in interna norma vitae communitatum et institutionum religiosarum, necnon in publica manifestatione. . Eodem tempore in causis decidendi N. 12 mensis 15.07.2003. sub casu No. 3/2003. tribunalis Constitutionis provisio art. 10, para. 1 Constitutionis traditam indolem religionis orthodoxae Orientalis, quam in Art. 13, para. 3 Constitutionis et notae historicae notae ad praecipuas notas "Ecclesiae Orthodoxae Bulgaricae", quibuscum ipsum agnoscit. Rationes decisionis conclusionem inducunt quod ex praedictis praescriptis confirmans statum Ecclesiae Orthodoxae Bulgariae - Patriarchatus Bulgaricae, deduci non potest eius recognitionem per BOC condicionem esse ad adnotationem alterius religiosi orthodoxi orientalis. institutione — BP, aliaeque Ecclesiae Orthodoxae locales.
Haec conclusio etiam praescripto Art. 10, Para. III Legis de Rebus Religiosis, iuxta quam Para. 3 et Para. 1° NULLITATIS MATRIMONII ob exclusum bonum vel aliqua commoda iure concedendi.
Conclusio quod requisita ad adnotationem institutionis religiosae adsint etiam arti respondeat. 9, et num. 11 Conventus de iuribus Pueri, necnon ad decisionem 20.04.2021 ECHR, in casu "Ecclesiae Bulgaricae Orthodoxae Vetus-Style et Alii v. Bulgariae" (applicata 56751/2013), edita in. occasione praecedentis recusationis subcriptio eiusdem institutionis religiosae, quae violationem art. 9 in conjunctione cum num. 11 Monasterii de Iura Pueri. Hoc consilium accepit quod ad parvam communitatem orthodoxorum fidelium "antiqui stili" pertinentes, qui non sunt ad partem "Ecclesiae Orthodoxae Bulgaricae - Patriarchatus Bulgaricae" ob differentias doctrinales - quod attinet ad calendarium, quod attinet ad officia festorum fixarum (non- novi calendarii Iuliani adoptionis), sine formali nexu cum structura, nec proprietatem huius ecclesiae vindicat. Diserte inculcavit statum, aulam repraesentatum, debere manere quietum et aequalem in exercendo eius moderativas potestates et in eius relationibus cum diversis religionibus, quae per adnotationem efficiantur. Haec decisio et interpretatio in eo posita in praescriptis Codicis De modo procedendi in praesenti habenda ratio habenda est, nova adhibita applicatione ad adnotationem institutionis religiosae, quatenus ratio in art. 303, para. 1, item 7 Codicis procedendi civilis inhabilis est respectu decisionis in praecedenti adnotatione procedendi.
Deliberatio ECHR non repugnat traditionibus constitutionibus in regione existentes, valoribus acceptis et societatis necessitatibus. Nullae circumstantiae obiectivae sunt ex quibus assumi potest quod adnotatione cassationistae iura Ecclesiae orthodoxae "Bulgaricae orthodoxae - Patriarchatus Bulgaricae" eiusque membra attingere possunt. Indubitatum est hanc institutionem religiosam, quae per saecula exstitit, participatione corroborationis spiritus et status nationalis bulgaricae, quod nunc plures christianorum orthodoxorum in regione coniungit, quod unitur, auctoritative et eximia veneratione fruitur. de institutione ac societate. Eodem tempore, rogata adnotatione parva communitas religiosa, quae per XXX annos exstitit, nihil habet affirmationis internae institutionis ac proprietatis "Ecclesiae orthodoxae Bulgaricae - Patriarchatus Bulgaricae".
Rationes enuntiatae, praesens tabella invenit sententiam appellationis falsam esse et irritam fieri, et sententia edici debet permittens adnotationem petitam.
Sic comprobata, Supremi Tribunalis Cassationis, Camera Commercialis, ex Art. 293, para. 1 in nexu cum para. 2 De modo procedendi in Codicem
iudicat:
CANCELLS decision No. 2 of 07.02.2023 in appellatione N. 5/2022 Sofiae Curiae Appellationis, quae decisionem confirmavit N. 65 de 01.11.2022 per appellationem No. 25/22 in inventario Curiae Sofiae Civitatis, TO. quas in tabulario publico sub Art. 18 Legis de Denominationibus Religiosis apud Curiam institutionis religiosae nomine "Ecclesiae Bulgaricae Orthodoxae Vetus-Style", constitutae in Concilio fundato, die 13.06.2022, pro quo iudicat:
ENTRIES in tabula denominationum religiosarum apud Sofiae Civitatem Curiam institutionem religiosam cum nomine "Ecclesiae Bulgariae Orthodoxae Vetus-Style";
Praetorium et procuratio inscriptio: [res], [vicinitas], [vicus];
Corpora regens: Primas; Synodus Episcoporum; Concilium Oecumenicum; Curia Ecclesia;
Primas: Sanctitas Sua Metropolita FDS cum personalis sativum Number [ACUS]
Synodus Episcoporum: Sua Sanctitas Metropolita FDS Episcopus Sozopolensis S. (B. Ch. O.) cum sativum personale, membrum temporale - Archiepiscopus Moldavia et Chisinau G. (VK) , civis Ucrainacum Diplomate FE427792, die 26.04.2016 edita a Ministerio Rebus Internis Ucrainae;
Ecclesia Consilium: Episcopus Sozopol S. (B. Ch. O.) cum sativum personale, presbyter KHD cum sativum personale, presbyter IKM cum sativum personale, STT cum sativum personale [ACUS]. PIN], ING cum sativum personalis Number [PIN] - scriba.
Institutio religiosa repraesentatur per T. Metropolitanum FDS cum personali sativum numero [PIN] – caput.
Deliberatio est finalis et subiecta adnotatione.
PRAESES: SODALES:
