Patristik als Orthodox Selbstidentitéit
Ob duerch Zoufall oder als Trend, an der leschter Zäit hunn orthodoxe Patristesch Studien e verstäerkten Interessi fir d'Natur vun der Patristesch gewisen - wéi esou, wéi och an der Fro, wéi et an Zukunft soll ausfalen. D'Konferenz organiséiert vun der Volos Akademie fir Theologesch Studien am Juni 2010 zum Thema "Neopatristesch Synthese oder postpatristesch Theologie: kann Theologie kontextuell sinn?" war an dësem Sënn indikativ. Et huet wäit an der orthodoxer Welt resonéiert an huet Diskussiounen ugefaangen - heiansdo erhëtzt - iwwer Patristicismus, Neopatristizismus, Post-Neopatristismus a Postpatristizismus. Dës Diskussioune sinn a Griicheland besonnesch hefteg ginn, wou vill - vu Metropolen bis Laie Blogger - ugefaang hunn hir Meenung iwwer d'Roll vun de Pappen am Liewen vun der Kierch haut auszedrécken. Och wann e puer vun de Participanten an den Diskussiounen endlech "Postpatristik" a souguer déi "neo-patristesch Synthese" veruerteelt hunn,[1] hunn dës Diskussiounen gewisen datt d'Patristik weider relevant ass fir d'Orthodox an datt se déif besuergt sinn iwwer seng Zukunft .
An anere Wierder, d'Relatioun tëscht den Orthodoxen an de Pappen ass komplex a villsäiteg. All Orthodox, ouni Ausnam, behandelen d'Pappen als eng wesentlech Identitéit vun hirem Glawen. Ënnert den theologeschen Disziplinnen ass d'Patristik hire Favorit. Zur selwechter Zäit liesen e puer vun den Orthodoxe wierklech de Pappen. Woubäi déi meescht vun dëse puer léiwer moralesch Lektioune sinn oder erhuelsam Geschichte vum Apophthegm Typ. E puer benotzen d'Pappen fir ideologesch Zwecker oder fir wat "patristesche Fundamentalismus" genannt gouf. An nëmmen eng kleng Grupp vun Orthodox liesen de Pappen hir Theologie ze wëssen. Schlussendlech ass eng ganz mikroskopesch Grupp vun Orthodoxen déi, déi d'Pappen op déi entspriechend akademesch Manéier studéieren. All dëst riicht eis Opmierksamkeet op d'Fro vun der Method fir d'Pappen ze liesen.
D'Method an der Patristik
D'Fro vun der Method soll als eng vun de Schlësselfroen an der Patristik gesi ginn. Kënne mir iwwerhaapt vun enger Method schwätzen, déi fir d'Patristik applicabel wier? Gëtt et eng spezifesch Method fir d'Pappen vun der Kierch ze studéieren? Déi meescht modern griichesch Theologen wäerte soen datt d'Method als solch net applicabel ass fir d'Theologie am Allgemengen a fir d'Patristik besonnesch. Dëst ass wéi se a griicheschen Universitéite geléiert ginn. A griicheschen theologesche Fakultéiten gëtt et eng Traditioun fir mat Verdacht op Method an der Theologie ze schwätzen. Dëse Verdacht schéngt vun deene griicheschen Theologen erabruecht ze sinn, déi an Däitschland ausgebilt goufen, an déi wahrscheinlech do mat Methoden voll waren. Zréck op Griicheland, hunn se d'Methoden einfach verworf op de Grond datt an der Theologie d'Method d'Theologie selwer ersetzen kéint. Et kann esou sinn. Et ass och méiglech datt eng Methodlos Approche zu der Theologie selwer eng Aart Method gëtt, déi fir Theologie net nëtzlech ass. Eng Theologie ouni Method ass éischter eng Illusioun déi d'Theologie vulnérabel maache kann fir Mëssbrauch an onsystematesch Spekulatiounen. Et kann de Wee fir d'Theologie opmaachen fir eng Ideologie ze ginn. Dofir ass d'Method applicabel fir Theologie, wéi och besonnesch fir d'Patristik.
Neopatristesch Synthese ass eng méiglech Method fir d'Studie vun de Pappen. Dës Method krut opfälleg Popularitéit ënnert orthodoxe Geléiert. Et krut d'Iwwerhand iwwer eng aner Method, déi vum Metropolit vun Diocleia Callistos "Russesch reliéis Renaissance" genannt gouf. Ee vun de Pappe vun der "neopatristescher Synthese" war de Prot. George Florovski. Hien huet de Begrëff selwer geprägt an an d'Zirkulatioun bruecht. Zur selwechter Zäit bitt hien keng kloer an ëmfaassend Definitioun vun der neopatristescher Synthese. Wat méi ass: Et gëtt keng Definitioun, iwwer déi d'Ënnerschreiwe vun dëser Method eestëmmeg eens sinn. Den hermeneuteschen Schlëssel dozou ass säin Numm: "neopatristesch Synthese." Dee komeschen Slogan, deen domat verbonnen ass, liest: "Zréck bei de Pappen!".
Déi neopatrististesch Synthese a Personalismus
Et schéngt, datt eng minimalistesch Definitioun vun der neopatristescher Synthese dozou bäigedroen huet datt dës Method d'Zoustëmmung vun de Fuerscher kritt. Dës Definitioun beweist iwwergräifend genuch fir Fuerscher vu verschiddene Schoulen an Iwwerzeegungen zefridden ze stellen. Dofir géif ech och meng eegen Haltung vis-à-vis vun der neopatristescher Synthese als Method korrigéieren. Et ass méi eng erfollegräich Formel oder souguer e Charme wéi eng Method am richtege Sënn vum Wuert. Als esou deckt et verschidde Methoden a Richtungen. An dësem Sënn ass déi neopatristesch Synthese ähnlech wéi de Personalismus. Tatsächlech gouf de Personalismus extrem populär bei orthodoxen Theologen vum XNUMX. Et ass charakteriséiert duerch déi folgend ënnerschiddlech Charakteristiken:
– gouf traditionell proklaméiert, an awer net;
- gouf benotzt fir z'identifizéieren wat wierklech orthodox ass - am Verglach zum "Western";
- war e breet interpretéierbar Konzept dat verschidde Gedankestrécke ofgedeckt huet.
Déiselwecht ënnerscheedlech Features sinn am Konzept vun der neopatristescher Synthese fonnt:
- gouf als traditionell ugesinn, obwuel et net ass, well et "Neo-" war an et war "Synthese";
- behaapt e Beispill vun der Befreiung aus der "westlecher Gefaangenschaft" vun der orthodoxer Theologie ze sinn;
- erlaabt vill, vill Interpretatiounen, a kann eng grouss Unzuel vun Iddien, Methoden a Konzepter ofdecken.
Weder Personalismus nach déi neopatristesch Synthese ass mat enger spezifescher Léier verbonnen. Béid ware geduecht fir ustrengend ze sinn. Béid funktionnéieren méi als Beaconen wéi Gedankesystemer oder Iwwerzeegungen. Schlussendlech imitéiere béid Saachen déi eenzel Gruppen an hir Unhänger léif sinn. Also, Orthodox Traditionalisten gesinn am Personalismus en "alt personalistescht Perséinlechkeetskonzept". Liberal Humanisten dogéint gesinn dorun en zefriddestellenden Anthropozentrismus. Also ass d'neopatristesch Synthese. D'Traditionaliste gesinn do Vertrauen un d'Traditioun vun de Pappen, wärend Liberaler d'Wierder "Neo" a "Synthese" léiwer maachen.
Personalismus ass dialektesch. Engersäits, andeems d'Persoun mat den Hypostasen identifizéiert gëtt, behaapt se traditionell a patristesch ze sinn. Op der anerer Säit, als Resultat, entwéckelt et sech ronderëm modern Iddien iwwer mënschlech Perséinlechkeet. Déiselwecht Dialektik ass d'Formel vun der neopatristescher Synthese. Engersäits enthält et e Basisidentifizéierer, deen keen Orthodox, egal ob konservativ oder liberal, verleegnen kann - d'Kierchpappen. Op der anerer Säit, andeems d'"Synthese" de Präfix "neo-" bäidréit, léisst déi neopatristesch Synthese vill Plaz fir Interpretatiounen, Inklusiounen a weider Entwécklungen. Et ass kloer datt methodologesch déi neopatristesch Synthese aus deemselwechte intellektuelle Klima entsteet, aus deem de Personalismus entsteet. Béid weisen opfälleg Ähnlechkeeten.
Wéi och ëmmer, et ginn och e puer wichteg Differenzen tëscht hinnen. De Personalismus schéngt méi fäeg ze verbannen tëscht traditioneller Theologie a modernen Denken. An der Praxis ass et eng Mëschung aus méi breet philosopheschen Abléck an traditionelle theologeschen Axiomen. Personalismus ass en extrovert. Am Géigesaz dozou ass déi neopatristesch Synthese introvertéiert. Hie geet net ze wäit iwwer patristesch Texter a Kontexter, hie weist keng Oppenheet fir d'Welt vun de modernen Iddien, hie mécht sech net op fir d'Welt - als solch. Wat net heescht, datt et ursprénglech net geduecht war méi oppe ze sinn. Op d'mannst ass dat wat d'Wuert "Synthese" a senger Formel seet. Wann dat esou ass, dann huet et einfach net konnt esou oppe ginn wéi säi Brudder, de Personalismus, et fäerdeg bruecht huet ze ginn.
D'Dialektik vun der neopatristescher Synthese an der russescher reliéiser Renaissance
Wéi schonn uewen ernimmt, neopatristic Synthes ass eng Bewegung, déi parallel mat der russescher reliéiser Renaissance entwéckelt. Fir et méi präzis ze soen, waren dës zwou Bewegungen antagonistesch. Fr. De Georgi Florovski war zum Beispill, wéi bekannt, e staarke Géigner vum Fr. Sergius Bulgakov - ee vun de Schlësselfiguren vun der russescher reliéiser Renaissance. Fr. Florovsky entwéckelt vill vun den Iddien vum Fr. Bulgakov - och déi, déi mat der neopatristescher Synthese verbonne waren - am Géigesaz zum Denken vum Fr. Sergius.
D'Benotzung vun de Kierchepappen war net eng spezifesch ënnerscheedend Feature vun der Neopatristescher Synthese eleng. Verdeedeger vun der russescher reliéiser Renaissance, dorënner Fr. Sergius Bulgakov, och aktiv benotzen d'Pappen. Dofir ass den Ënnerscheed tëscht deenen zwee Stréimunge - déi neopatristesch Synthese an déi russesch reliéis Renaissance - net an der Akzeptanz oder Net-Akzeptanz vun de Pappen. Et ass soss anzwousch.
Eng gemeinsam ënnerscheedend Fonktioun vun deenen, déi mat der russescher reliéiser Renaissance assoziéiert ass hir philosophesch Ausbildung. Dëst ass déi ënnerscheedend Feature déi wahrscheinlech hir Method an der Theologie bestëmmt. Zur selwechter Zäit hunn d'Majoritéit vun deenen, déi mir op d'neopristesch Synthese bezéien, hir Ausbildung am Beräich vun der Geschicht kritt. Papp selwer. De Florovsky war en Historiker, deen d'Methoden vun der historescher Fuerschung a senge patristesche Studien wäit applizéiert huet. Natierlech ass dat net den historesche Positivismus vum XNUMX. Joerhonnert. Florovsky entwéckelt eng aner Zort historicism, déi hien op Patristics applizéiert. Dës Zort vun Historikismus soll méi grëndlech studéiert ginn. Dëst ass syntheteschen Historikismus vun der Aart, déi ëm déiselwecht Zäit vun Historiker wéi Arnold Toynbee a Lev Gumilyov entwéckelt gouf. D'neopristesch Synthese vum Fr. De Georgi Florovski enthält eng nei Synthese vum Historisismus an Theologie. Grof geschwat gëtt den Ënnerscheed tëscht dësen zwou Methoden - der russescher reliéiser Renaissance an der neopatristescher Synthese - gréisstendeels duerch zwee verschidde Gedankenparadigme bestëmmt: philosophesch an historesch. Natierlech ass dëst net deen eenzegen Ënnerscheed tëscht den zwou Methoden. Wéi och ëmmer, et ass ee vun de Schlëssel Differenzen tëscht hinnen.
D'Relatioun tëscht der russescher reliéiser Renaissance an der neopatristescher Synthese ass dialektesch. An dësem dialektesche Prozess ass déi russesch reliéis Renaissance eppes vun enger Dissertatioun. Déi neopatristesch Synthese ass eng Antithese. An zwar gëtt festgestallt, datt de Fr. De Florovsky huet seng Method haaptsächlech op d'Verweigerung vun den Approche vum Fr. Bulgakov. Hie war an engem konstanten internen Dialog oder, fir et nach méi präzis ze soen, e Sträit mam Fr. Bulgakov. Zur selwechter Zäit spillt d'neopristesch Synthese selwer, zumindest deelweis, d'Roll vun der Synthese am dialektesche Prozess, dee vun der russescher reliéiser Renaissance initiéiert gouf. Tatsächlech enthält et nawell e puer philosophesch Elementer, déi der russescher reliéiser Renaissance léif waren. Zum Beispill, beim Dekonstruktioun vum "Geescht vun de Pappen" Fr. De Florovsky huet staark op Intuition vertraut. An dësem schéngt hien aus dem Intuitionismus vum Nikolay Lossky profitéiert ze hunn, de Papp vun enger anerer wichteger Figur vun der neopatristescher Synthese - Vladimir Lossky.
Déi neopatristesch Synthese war nëmmen deelweis eng Synthese an der dialektescher Entwécklung vun der Patristik. Et blouf éischter als Antithese vun der russescher reliéiser Renaissance. D'Fro ass also, ob et iwwerhaapt eng Approche gëtt, déi als synthetesch fir d'Koppel "Russesch reliéis Renaissance - neopatristesch Synthese" ugesi ka ginn? Soll esou eng Synthese eng Fortsetzung vun der neopatristescher Synthese sinn? Oder solle mer den Asaz vun enger neier synthetescher Approche betruechten, déi vun der neopatristescher Synthese ofgehaange wier? Gëtt et wierklech e Besoin fir iwwer déi neopatristesch Synthese ze goen? Tatsächlech hunn dës Froen en Afloss op d'ganz Zukunft vun de patristesche Studien.
D'Zukunft vun de Patristesche Studien
Wann déi neopatristesch Synthese net duerch eng ganz nei Approche ersat soll ginn, soll se weider entwéckelt ginn. Wat wieren d'Prinzipien, op deenen déi neopatristesch oder nei Synthese sech kéint entfalen? Wa mir d'Konzept vun der Identifikatioun vun de verschiddene Basen hannert theologeschen Methoden verfollegen, solle mer am Kapp behalen, datt fir vill vun der modern Orthodox Theologen a Patristics, d'Basis vun hirer Ausbildung an der exakt Wëssenschaft ass - haaptsächlech an der Mathematik an an der Physik. An d'Wëssenschaft huet seng eege Gedankenmatrix. Dës Matrix schéngt och an anere Beräicher universell applicabel ze sinn. An eiser Zäit spillt et d'Roll déi d'Philosophie an der Antikitéit gespillt huet. Awer d'Philosophie spillt dës Roll net méi. Haut gëtt et vun der Wëssenschaft gespillt, a wëssenschaftlech Approche si voll applicabel fir Geeschteswëssenschaften, Sozialwëssenschaften a souguer Theologie. Haut kréien d'Männer vun de genaue Wëssenschaften och ganz einfach Ruhm am Beräich vun der Theologie. Et ginn net vill Theologen déi aus der Philosophie oder aus anere Geeschteswëssenschafte kommen. Sou wäert d'Matrix vum wëssenschaftleche Denken - dës nei "Meta-Physik" - och d'Weiderentwécklung vun der Theologie a patristesche Studien bestëmmen. Et ass "Meta-Physik" a verschiddene Hisiichte.
Als éischt ass et metaphysesch well et funktionnéiert mat Probleemer déi net kierperlech sinn. Zweetens ass et och wuertwiertlech metaphysesch - fir vill Theologen verfollegen hir theologesch Wierker hir Studien am Beräich vun der Physik.
Soubal d'Matrix vun den exakte Wëssenschaften an theologescht Denken agaangen ass, huet d'Patristik méi breet Méiglechkeete mat dëse Wëssenschaften ze interagéieren. Et kann a soll zum Dialog bäidroen, deen iwwer d'Reliounswëssenschaftlech Oppositioun eraus geet. Dëst wäert d'Patristik opmaachen, se méi extrovert maachen. Méi allgemeng wäerte patristesch Studien méi interdisziplinär ginn. Si fille definitiv d'Bedierfnes fir Interaktioune mat aneren Disziplinnen, dorënner Ethik, Sozialwëssenschaften, Philosophie, exakt Wëssenschaften, etc.
Eng Interaktioun mat den Theorien vun der analytescher Philosophie an der moderner Sprooch wier besonnesch interessant fir d'Zukunft vun de patristesche Studien. D'Wichtegkeet vun dësen Theorien ass bedingt duerch déi ëmmer méi transkulturell Interaktiounen an deenen d'Theologie och involvéiert ass. Dës Interaktiounen freeën eis no Weeër ze sichen fir traditionell Theologien a verschidden zäitgenëssesch Kontexter ze iwwersetzen, dorënner afrikanesch, asiatesch, asw. Theologesch Bedeitungen an den neie Sproochen auszedrécken a rekonstruéieren. Dës Sprooche sinn net nëmme sproochlech Phänomener. Si sinn och haaptsächlech kulturell a kontextuell Phänomener. Si enthalen eng Komplexitéit vu perséinlechen Denken, Ausdrock a Verständnis vum aneren.
Fir d'Sprooch vun de Pappen ze "dekonstruéieren" fir hire Message an anere Kontexter ze vermëttelen, musse mir d'Wourecht ënnerscheeden, déi d'Pappen geduecht hunn vun der Sprooch, déi se benotzt hunn fir dës Wourecht auszedrécken. D'Konzept vun der Zoustëmmung vun de Pappen (Consensus Patrum) wier an esou enger Distinction nëtzlech, mä et soll och grondsätzlech erneiert ginn. An der zweeter Halschent vum 1954. Joerhonnert huet de Vasily V. Bolotov (1900-XNUMX) d'Iddi vum Konsens Patrum als Instrument agefouert fir d'Raprochatioun mat Anglikaner an alen Katholike ze erliichteren. Am Verständnis vum Bolotov kann d'Zoustëmmung vun de Pappen als arithmetescht Mëttel berechent ginn. A senger ursprénglecher Konzeptioun war et eppes statesch, ze algebraesch. Ech bezweifelen datt et haut op déiselwecht Manéier benotzt ka ginn. D'Gedanke vun de Pappen vun der Kierch kann net op e puer arithmeteschen "Duerchschnëtt" reduzéiert ginn. Et ass ze dynamesch, ze komplex. Fir dës Komplexitéit ze beschreiwen, brauche mir op d'mannst d'Tools vun der méi héijer Mathematik.
D'Sprooch vun de Pappen vun der Kierch
Den Ënnerscheed tëscht Sprooch a Bedeitung am Gedanke vun de Kierchepappen kann eis hëllefen d'Iddi vun der Synthese weider ze entwéckelen, déi vum Fr. George Florovski. Kann d'Sprooch vun de Pappe benotzt ginn fir Iddien auszedrécken, déi vu baussen an d'Theologie komm sinn? Et ass sécherlech méiglech an et ass eppes wat scho erreecht gouf. En eloquent Beispill dovun ass dee genannte Personalismus, deen eng Rei vun neien Iddien war, déi a quasi-patristesch Sprooch ausgedréckt goufen. Kann den Erfolleg vum Personalismus widderholl ginn (elo, natierlech, ouni d'Pretentioun datt et eng traditionell patristesch Doktrin wäert sinn)? Dëst ass méiglech a souguer néideg fir déi vital Verbindung tëscht der Sphär vum patristesche Gedanken an der Sphär vum modernen Denken ze sécheren. Modern Iddien, gekleet an der traditioneller patristescher Sprooch, beräicheren d'orthodoxe Theologie. Fréier huet dat heiansdo ausgesinn wéi Schmuggelen. Elo kënne mir an der orthodoxer Theologie Iddien, déi vu baussen kommen, fräi entdecken an akzeptéieren, se an eisem Kontext verständlech an verdaubar maachen, se duerch d'Sprooch vun der traditioneller Patristik erneieren.
De Géigendeel Approche ass och méiglech - wa mir d'Iddie vun de Pappen ofleeden an se dann a verschidde nei Sprooche verkleeden. Et ass onbedéngt datt mir dës Iddien a verschidde Kontexter iwwerdroen, déi net mam patristeschen Zesummenhang sinn. E Beispill wier China. Et wier eng faszinéierend Aufgab, d'Iddie vun de Pappen an der Sprooch vun der traditioneller chinesescher Philosophie ze bekleeden. D'Iddie vun de Kierchepappen kënnen a sollen a ville verschiddene Kontexter iwwersat ginn. Dës Aufgab an anerer wéi et huelen patristesch Studien wäit iwwer déi neopatristescher Synthese a souguer iwwer d'Patristik selwer.
D'Komplexitéit vun de patriarchale Stëmmen
An Zukunft mussen d'Theologie a Patristesch Studien a sech selwer eng Komplexitéit enthalen, net nëmmen vun de Sproochen, an deenen d'Kierchpappe kënnen nei artikuléiert ginn. Zukünfteg Patristik mussen och d'Denken vun de Pappen an hire Schrëften eescht huelen. Haut ass kloer, datt d'Pappen net unisonal geschwat hunn - vun deem Typ, déi byzantinesch Musek eis presentéiert. Tatsächlech kléngen hir Stëmmen polyphonesch. Heiansdo kléngen se net onbedéngt eens. Dissonanzen ähnlech wéi déi am Monteverdi fonnt ginn, oder souguer an Scriabin a Stravinsky, kënnen och an de Schrëfte vun de Pappen fonnt ginn. Wat d'Harmonie an d'Ästhetik an de Wierker vun den Hellege Pappen net schwächt, mee nëmmen Hiweiser op d'Existenz vun dëser Harmonie an Ästhetik op verschiddene Niveauen. Oder, fir eng aner Analogie ze benotzen, klassesch patristesch Studien presentéieren d'Kierchepappen an engem Stil vun der akademescher Konscht, sou Proportiounen a Perspektiv erhalen, datt d'Figuren an Harmonie a Raphaelitescher Uerdnung arrangéiert sinn. Modern Stipendium realiséiert datt Pappen och op eng Pre-Raphaelitesch oder Impressionistesch Manéier duergestallt kënne ginn. Et kéint een esouguer insistéieren, datt d'Critèrë vun der moderner Konscht och fir d'Pappen gëllen. Sou presentéieren d'Kierchpappen eng Aart Ästhetik, déi heiansdo net evident ass an net direkt visuell Zefriddenheet bréngt. Heiansdo musse mir suergfälteg duerch d'Punkten an d'Linnen kucken fir d'Bedeitung an d'Schéinheet ze gesinn, op déi d'Pappen bestätegen an déi se mat eis deele wëllen.
Auteur: Cyril (Hovorun), archim. "Patristik nach Neo-Patristik" - In: A Celebration of Living Theology: A Festschrift in Honor of Andrew Louth, ed. vum Justin A. Mihoc & Leonard Aldea, London - New Delhi - New York - Sydney: "Bloomsbury" 2014, p. 205-213 (Trans. Notes).
[1] Den 15.2.2012 huet de Piräus Mitr. Seraphim vun der griichescher Kierch organiséiert eng Dageskonferenz zum Thema "Patrist Theology and Post-Patrist Heresy" (Πατερική Θεολογία και μεταπατερικεεεϯ ε). Op dëser Konferenz, en anere griichesche Hierarch - de Navpaktish Miter. Hierotei (Vlachos) - huet e Bericht geliwwert, deen dono wäit an de griichesche Medien zirkuléiert gouf. An dësem Bericht sot hien: "Also gleewen ech datt d'Begrëffer neopatristik a postpatristik aus dësem Geescht gebuer goufen. Am Ufank koum den éischte Begrëff - Neopatristik, déi d'Iddi ausdréckt, datt d'Texter vun de Pappen net einfach widderholl ginn. Datt wat op eist Zäitalter etabléiert an iwwerdroe soll, ass hire Geescht. Dat heescht, wat muss exploréiert ginn, wéi d'Pappen iwwer zäitgenëssesch Themen schwätzen. Onofhängeg vum gudde Wëllen vun e puer [déi dës Approche proposéiert hunn], ass et extrem geféierlech well et als Resultat déi ganz patristesch Theologie ënnergruewt ... Dunn ass de Begrëff postpatristesch Theologie entstanen. "Post-patristesch" Theologie bedeit datt mir d'Pappen net méi brauchen, well se an aneren Zäiten gelieft hunn, aner Problemer geléist hunn, aner ontologesch a kosmologesch Froen konfrontéiert hunn, "eng ganz aner Perceptioun vun der Welt haten." Dofir kënnen se eis an eiser Zäit net hëllefen ... Esou Meenungen si wéi eng Minière an de Fundamenter vun der orthodoxer Theologie geluecht.
Dësen Text gouf op ville Blogs publizéiert. Hei ass ee vun hinnen: https://paterikakeimena.blogspot.com/2011/01/blog-post_5419.html (zougänglech 6/23/2012).
Et gëtt ee bestëmmte Blog an der griichescher Blogosphär, dee speziell fir postpatristesch Theologie gewidmet ass - https://metapaterikiairesi.wordpress.com (zougänglech 6/22/2012).
