Dr. Stephen Eric Bronner ass e féierende politeschen Theoretiker, Friddensaktivist a fréiere Board of Governors Distinguished Professor of Political Science op der Rutgers University. Mat iwwer véier Joerzéngte vun akademeschen an diplomateschen Engagement, hien huet geschriwwen méi wéi 20 Bicher, huet international Friddensdelegatiounen beroden, a sech fir d'Mënscherechter a Konfliktzonen vum Irak bis an d'Ukrain agesat.
As Direkter vum International Council for Diplomacy and Dialogue—USA (ICDD-USA) a Matgrënner vun der Independent Experts Peace Initiative (IEPI), Dr. Bronner setzt sech weider fir Bréckestipendium an Aktivismus fir de Sträife vum globale Fridden. An dësem Fall Interview mat The European Times, reflektéiert hien iwwer seng Rees, d'Motivatiounen hannert senge Friddensbestriewungen, an d' Dréngend Noutwennegkeet fir en Dialog am Kampf géint de Krich an der UkrainWat follegt ass eng iwwerzeegend Diskussioun iwwer Realismus, Idealismus an de Wee fir ee vun de verheerendste Konflikter an Europa ze beenden.
1. Perséinlech Virstellung & Friddensinitiativen:
Robert Johnson: Kënnt Dir Iech w.e.g. virstellen a puer vun de wichtegste Momenter oder Leeschtungen aus Ärer extensiver Aarbecht fir Fridden an Dialog iwwer d'Jore matdeelen?
Dr. Stephen Eric Bronner: Ech sinn an engem Quartier zu Manhattan, Washington Heights, opgewuess, deen (berühmt) bal ausschliisslech aus däitsche Judden zesummegesat war, déi virun den Nazien geflücht waren. Et gouf kaum eng Famill, déi net een an de Lager verluer hat. Ech mengen, meng Veruechtung fir Autoritarismus, Fanatismus, Imperialismus a Militarismus huet sech natierlech aus mengem Hannergrond entwéckelt. Ech war sécherlech op de City College of New York virbereet, och bekannt als den "proletareschen Harvard", deen ech vun 1968-71 besicht hunn; et war e Brandpunkt vun intellektueller Fermentatioun an Aktivismus, wou brillant Emigrantenprofessoren an engagéiert Studenten meng Solidaritéit mat deem inspiréiert hunn, wat couragéiert Kämpf fir Biergerrechter, empört Demonstranten, déi géint de Vietnamkrich waren, an d'Rechter vun aarme Leit waren.
Nom City College sinn ech op d'University of California: Berkeley gaangen, wou ech 1975 mäin Doktorat an der Politikwëssenschaft gemaach hunn, nodeems ech e Joer laang e Fulbright Fellow op der Universitéit Tübingen war, wou ech e Zertifikat a Philosophie krut. Kuerz gesot, ech hat vun Ufank un interdisziplinär Interessen. Dës hunn ech bis zu menger Zäit op der Rutgers University weidergefouert, wou ech Distinguished Professor of Political Science vum Board of Governors gouf. Iwwer 43 Joer hunn ech do 50 Dissertatiounen dirigéiert a kann een nëmme soen, datt ech e produktive Wëssenschaftler ginn sinn. Ech hunn 20 Bicher publizéiert, eng Onmass Artikelen, a meng Schrëften goufen a méi wéi e Dutzend Sprooche iwwersat; mäi CV ass op icdd-usa.org verfügbar.
Meng Aarbecht gouf vun enger Mëschung aus kosmopoliteschen Idealer, liberal-republikanesche Prinzipien an dem Engagement fir sozial Gerechtegkeet inspiréiert. Bal all Wierker beliichten den historesche Kontext mat senge konfliktéierende materiellen Interessen, geopoliteschen Ambitiounen an ideologeschen Tendenzen, wou kritesch Ablécker Resonanz kréien - oder net. Nom 9/11 Tragödie, an deem wat zu engem genozidale Krich am Irak sollt ginn, sinn ech ëmmer méi un der biergerlecher Diplomatie interesséiert ginn. Zoufälleg gouf ech gefrot, mech un enger Friddensdelegatioun unzeschléissen, déi vum Dr. Jim Jennings vu Conscience International organiséiert gouf. Si ass ongeféier ee Mount virum Ufank vun de Kämpf zu Bagdad ukomm. D'Delegatioun krut Medienofdeckung a vill Kritik bei hirer Réckrees, an dofir gouf ech gefrot, dem Berodungscomité vum Bréisseler Internationale Krichsverbriechertribunal bäizetrieden. Hei iwwer den "Erfolleg" ze schwätzen, géif d'Saach iwwerdreiwen. Réckbléckend hunn eis Aktivitéiten awer e bësse Publicitéit fir de Widderstand géintiwwer Ligen iwwer "Massenvernichtungswaffen", falsch Hoffnungen iwwer de "Wëllkomm", deen amerikanesch Truppen vun de Bierger kréie géifen, an deem wat deemools monolithesch Ënnerstëtzung fir d'Politik vum President George W. Bush vu Politiker vun deenen zwou Parteien war, geliwwert.
Zimlech séier hannereneen sinn ech duerno Beroder fir Conscience International ginn an duerno President vum Exekutivkomitee vun US Academics for Peace. Am Joer 2015 hunn den Här Eric Gozlan an ech den International Council for Diplomacy and Dialogue gegrënnt, an duerno, am Joer 2025, gouf en an den International Council for Diplomacy and Dialogue—USA ëmgewandelt, wou ech de Moment Direkter sinn. Meng Reesen als Member vu verschiddenen Delegatiounen hunn mech a vill Länner ausserhalb vun Europa gefouert: Darfur, Ägypten, Georgien, Guinea, Iran, Irak, Israel, Palästina, Polen, Russland, Sudan, Syrien an – natierlech – d'Ukrain.
Mir hunn eis mat brutalen Diktatoren getraff, déi versicht hunn, Prisonéier ze befreien, hunn probéiert, eng paramilitäresch Janjaweed-Divisioun an e Sanitärkorps ëmzewandelen, e Funken Hoffnung a Palästina ze bréngen, d'Kankan-Universitéit a Guinea nei z'organiséieren, mat Regierungsberodungskomiteen am Iran ze schwätzen, eng Kampagne fir agespaart Fraen am Jemen ze grënnen, an – natierlech – do ass d'Ukrain. Wat d'Éieren ugeet, sinn ech...
besonnesch houfreg, de "MEPEACE Award for Contributions to Peace" vum Middle East Network for Peace ze kréien.
2. Motivatioune fir Friddensprojeten:
Vum Robert JohnsonWat huet Iech ursprénglech motivéiert, Iech op Friddens- a Mënscherechtsinitiativen ze konzentréieren, a wat huet Iech besonnesch dozou bruecht, d'Féierung bei der Zesummestellung vun enger Expertengrupp ze iwwerhuelen, fir Léisunge fir de Russland-Ukraine-Konflikt ze sichen?
Dr. Stephen Eric BronnerÉiere sinn ëmstännlech. An der Praxis vun der Biergerdiplomatie ass den "Erfolleg" schwéier ze moossen. D'Resultater vun der Biergerdiplomatie erschéngen normalerweis éischter méi spéit wéi méi fréi (wann iwwerhaapt) an hir kleng Schrëtt an déi richteg Richtung hänken vun engem kontextuellen Zesummestouss vu komplexen Interessen of, deen bal komplett ausserhalb vun der Kontroll vum Aktivist ass. Idealismus ass néideg fir mat de sauere Friichte vum Realismus ëmzegoen. Awer Idealismus ouni Realismus gëtt zu Pontifikatioun, während Realismus ouni Idealismus nëmmen eng Excuse fir Opportunismus ass. Seriéis Aarbecht fir d'Ursaache vum Fridden an de Mënscherechter ze fërderen erfuerdert béides - zesumme mat der Erkenntnis, datt et ëmmer vill Aarbecht brauch fir ganz wéineg z'erreechen. Trotzdem, iwwerall wou ech gaange sinn, hunn couragéiert Aktivisten - besonnesch jonk Leit - fir liberal Wäerter, republikanesch Institutiounen an Idealer vun der Opklärung gekämpft.
All Kéier wann ech heemkomm sinn, war ech iwwerrascht, wéi vill westlech "Radikaler" se entweder als selbstverständlech ugesinn oder se direkt als rassistesch, sexistesch, hierarchesch oder eurozentresch veruerteelen. Liberal-republikanesch Idealer si besonnesch bedeitend fir net-westlech Natiounen, déi ënner brutalen Diktaturen an anachronistesche Gebräicher a Glawen leiden. Politesch Aktivisten, déi mat korrupten an autoritäre Regimer konfrontéiert sinn, gesinn demokratesch Gouvernance a sozialistesch Verdeelungspolitik als Idealer, déi op hir Ëmsetzung waarden. Biergerrechter, déi funktionéieren, déngen als Viraussetzung fir wirtschaftleche Fortschrëtt ze genéissen, seng Identitéit auszeüben, Pluralismus ze praktizéieren an - vläicht virun allem - d'Feeler an d'Gier vun de Mächtegen a Fro ze stellen.
De russesch-ukrainesche Krich ass de bluddegste Konflikt, deen an Europa zënter dem Zweete Weltkrich stattfonnt huet. Déi aktuell Diskussioun – oder besser gesot, Obsessioun – mat "wien et ugefaangen huet" iwwerschattet dat, wat tatsächlech um Spill steet, nämlech datt e souveränen demokratesche Staat (egal wéi seng Feeler sinn) sech géint d'Zerstéierung vun engem autoritäre neofaschistesche Regime verdeedegt, deen en zerstéiere wëll. Et gëtt e ëmmer méi dringende Besoin, dat ze änneren, wat zu Krisenmiddegkeet vun deenen gëtt, déi näischt ze fäerten hunn – an d'Politiker hunn net nëmmen net all d'Äntwerten, mee stellen dacks déi falsch Froen. Firwat hunn ech an den Dr. Valery Engel, President vum Europäesche Conseil fir Demokratieentwécklung, eis onofhängeg Experten zesummegestallt, fir sech op d'Ukrain ze konzentréieren? Well fir d'Welt ze änneren, ass et als éischt néideg, se z'interpretéieren.
3Iwwer den ICDD-USA:
Robert Johnson: Als Direkter vum Internationalen Conseil fir Diplomatie an Dialog-USA (icdd-usa.org), wat sinn déi wichtegst Ziler an déi aktuell Prioritéite vun der Organisatioun?
Dr. Stephen Eric Bronner: D'ICDD-USA ass eng komplett onofhängeg Organisatioun, déi sech un der Biergerdiplomatie engagéiert, d'Mënscherechter fërdert, Briefs a Pressematdeelungen publizéiert, international Symposien organiséiert a matmaacht, a "Independent Experts Peace Initiatives" sponsert. Ech freeë mech ze soen, datt d'ICDD-USA elo offiziell vun de Vereenten Natiounen, der Europäescher Unioun, der OSZE an aneren netstaatlechen Associatiounen an Institutiounen unerkannt ass. Mee et ginn dräi Ziler, déi ech besonnesch wëll nennen: dat éischt ass, datt mir probéieren, manner d'Interesse vun dëser oder där Partei an engem bestëmmte Konflikt ervirzehiewen, wéi déi normalerweis ignoréiert Interessen vun der Zivilgesellschaft an deenen alldeegleche Mënschen, déi ënner Gewalt a Verwüstung leiden. Mir beméien eis och, d'Ëffentlechkeet iwwer d'Evenementer z'informéieren, andeems mir eis Symposien a Publikatiounen, Podcasts an Interviewen duerchféieren, och wann mir ausgeglach Whitepaper fir Entscheedungsträger ubidden, déi Szenarie skizzéieren, déi aus enger bestëmmter Kris entstinn kéinten.
Mat Sëtz an den USA ass d'ICDD-USA eng kosmopolitesch Organisatioun, där hir Exekutiv- a Berodungscomitéen aus intellektuellen Aktivisten aus aller Welt zesummegesat sinn. Dëst reflektéiert hir Iwwerzeegung, datt Mënscherechter an déi liberal Rechtsstaatlechkeet net den exklusiven Eegentum vum Westen sinn, mä universell an hirer Wichtegkeet. Zu de besonnesche Suergen vun der ICDD-USA gehéiert d'Nout vun de Minoritéiten, den Ausgeschlossenen an Dissidenten, well et fir si ass - net fir déi Ermächtegt - datt d'Fräiheet existéiert. Dës kosmopolitesch Haltung iwwersetzt sech an eppes Wichteges, wa beim Ëmgang mat enger bestëmmter Kris d'Fro stellt - op wéi enger Säit steet een? Entweder/oder ass d'Fuerderung vu Propagandisten a Cheerleaders net déi vu Leit, déi Dialog a Fridden sichen. D'Implikatioun vum richtege Gleewegen ass, datt, ouni déi eng oder aner Säit bedingungslos z'ënnerstëtzen, de politeschen Akteur se moralesch gläichwäerteg mécht. Natierlech ass dat eng schwéier Ausso ze maachen, wann et ëm, zum Beispill, Israel-Gaza oder Russland-Ukrain geet. Mä déi, déi all Kritik un engem Alliéierten als eng "objektiv Entschëllegung" fir de "Feind" betruechten, sinn onéierlech. Dëst ass näischt anescht wéi déi psychologesch Manipulatioun vu Scholdgefiller, déi sech als ethescht Engagement verkleeden. Wéi soll een dann déi brav Bierger vu Gaza beurteelen, déi géint déi autoritär Taktike vun der Hamas protestéieren, wann se sou vill gelidden hunn, oder d'Israelier, déi géint dat bestehend Regime protestéieren, oder déi, déi géint Russland kämpfen, och wann se Wahle fuerderen a sech fir d'Minoritéiten an der Ukrain asetzen?
D'ICDD-USA hëlt ëmmer eng kritesch Haltung an, well se ëmmer hannert deenen steet, déi déi liberal Rechtsstaatlechkeet, sozial Gerechtegkeet an eng säkular-kosmopolitesch Perspektiv verdeedegen. Dat heescht, d'Feeler ze spezifizéieren, déi gemaach goufen, an d'Ännerungen an der Politik, déi néideg sinn. Et gëtt keng Hellegen an der Politik. Déi, déi d'Welt a Kanner vum Liicht a Kanner vun der Däischtert deelen, fërderen nëmme Gewalt a weideren Haass. D'Wourecht ass, datt et net vill Kricher gëtt, déi et wäert sinn ze féieren, Politik erfuerdert Kompromësser, an d'Wëssen iwwer déi reell Konditiounen ass néideg, ier een d'Virwërf stellt, datt e "Sell-out" amgaang ass. Fir de Fridden ze fërderen, muss een sech mat de geopolitischen Bedenken vun deenen zwou Säiten beschäftegen, d'Identifikatioun vu Regierungsinteressen mat de Leitinteressen a Fro stellen, méiglech Kompromësser ofzielen an et muss een verstoen, datt déi grouss Konflikter vun eiser Zäit normalerweis net mat engem "Gewënner" an engem "Verléierer" ophalen - mee mat zwee "Verléierer". Déi grouss Politiker maachen déi ideologesch a materiell Verloschter, déi hir Natiounen erlidden hunn, schmackhaft, an eng vun de wichtegsten Rollen vun Organisatiounen wéi der ICDD-USA ass et, d'Optiounen an de beschte Wee no vir ze spezifizéieren.
4. IEPI an de Wäissbuch
Robert Johnson: Dir hutt d'„Independent Experts Peace Initiative“ gegrënnt. Wat huet de Projet inspiréiert? Wat ass seng Roll? Wéi passt et mat Ärer méi breederer Visioun vun der biergerlecher Diplomatie a Konfliktléisung zesummen?
Dr. Stephen Eric BronnerWat d'Grënnung vum IEPI inspiréiert huet, ass ganz einfach d'Iwwerzeegung, datt eng Alternativ zum traditionellen Think Tank néideg wier, zesumme mat enger neier Form vun Expertise, fir Entscheedungsträger ze hëllefen, wa se mat ëmmer méi komplexe Konflikter an enger ëmmer méi komplexer Welt konfrontéiert ginn. Den Dr. Valery Engel an ech selwer stoungen hannert dem Versuch, eng Aart mobilt Tool ze schafen, dat Experten aus verschiddenen Hannergrënn a mat verschiddenen Aarte vun disziplinärer Expertise zesummebrénge kann, fir d'Ursaachen, déi konfliktéierend Motiver an Interessen, déi méiglech Szenarien an déi méiglech Reaktiounen a Bezuch op verschidde Krisen z'ënnersichen. Dëst bedeit, datt d'Experten jee no der Kris, déi ënnersicht gëtt, änneren, obwuel, egal wéi eng Kris et ass, dat resultéierend Wäissbuch duerch deeselwechte Prozess produzéiert gëtt. An all Fall wäerten d'Projetleit e Questionnaire opstellen, deen un ongeféier 20-25 Experten geschéckt gëtt, déi no hire Qualifikatiounen ausgewielt goufen. Detailéiert Äntwerten ginn dann zesummegestallt a synthetiséiert an der Form vun engem Dokument, dat dann un d'Befroten zur Iwwerpréiwung zréckgeschéckt gëtt. Duerno wäerte mir eng Konferenz iwwer d'Wäissbuch ofhalen, fir weider Kommentarer ze sammelen an et am Prinzip ze ratifizéieren. Dëst Dokument gëtt dann un d'Kontakter vun eisen Experten, Think Tanks, Medienleit a Politiker geschéckt, wat zu Interviewen, Symposien, Podcasts, Diskussiounen an offiziellen Organisatiounen wéi der UNO an der OSZE, asw. féiert, fir et ze publizéieren. Mëttlerweil wäert en Ënnerkommissioun vun Experten d'Dokument am Liicht vun neien Informatiounen an neien Eventer iwwerpréiwen.
D'Dokument wäert als eng Zort onparteiesch an ausgeglach "zweet Meenung" déngen, déi Optioune fir d'Politiker beliicht. Wäert et en Impakt hunn? D'Realitéit ass, datt dës Fro net am Viraus beäntwert ka ginn. Mir verstinn, datt déi meescht vun den Entscheedungsträger, un déi mir dat wäisst Pabeier schécken, et an d'Dreckskëscht geheien. Ënner de beschten Ëmstänn wäert de Lieser natierlech dëst den Duerchbroch fannen, deen néideg ass fir eng nei Approche fir de Konflikt ze verhandelen. Natierlech ass dat onwahrscheinlech, awer et ass méiglech, datt all Entscheedungsträger e Bléck werfen, vläicht nëmmen op de Briefing, deen dem Wäiss Pabeier begleet, an een oder zwee Punkte fënnt, déi nëtzlech kënne sinn - an dat wier genuch fir eis zefridden ze stellen. Et gëtt keng Garantien an der Biergerdiplomatie: Ech hunn a menger Zäit als Rechts- a Friddensaktivist geléiert, datt et ëmmer eng enorm Ustrengung brauch fir ganz wéineg z'erreechen. Et ass ëmmer e Feeler méi ze verspriechen wéi een hale kéint. Et ass eng gutt Chance, datt de Wäiss Pabeier néierens hiféiert an, nëmme wann d'Organisatioun ganz vill Gléck huet, wäert et och nëmmen e bescheidenen Impakt hunn. Mä mir all woussten dëst schonn am Viraus: mir kënnen nëmme eist Bescht ginn.
5. De Wee no vir
Robert Johnson: Wat sinn Är Empfehlungen fir de Friddensprozess virunzedreiwen? Wat sinn déi nächst Schrëtt? Wéi kënnen déi international Gemeinschaft an d'Zivilgesellschaft dës Initiativen ënnerstëtzen?
Dr. Stephen Eric Bronner: Wéi eng Schrëtt am Friddensprozess gemaach solle ginn, hänkt vum jeweilege Szenario of, deen sech presentéiert. All Schrëtt hunn hir eege Rei vu Reaktiounen, déi am Wäissbuch erkläert ginn - an ech fuerderen Är Lieser op, sech d'Dokument unzekucken. Mir wëssen, datt all Schrëtt a Richtung Fridden seng Risiken huet an ënner den aktuellen Ëmstänn all Verbuet utopesch ausgesinn kann. Sech an d'Verzweiflung ze versetzen dréit awer nëmmen zu enger weiderer Paralyse bäi. Dofir ginn et verschidde Schrëtt, déi den IEPI géif empfeelen:
1. De Westen muss d'Divisiounen tëscht senge Memberen iwwer d'Ënnerstëtzung fir d'Ukrain an, a ville Länner, déi wuessend Sympathie fir Russland ënner ëmmer méi mächtege rietsextremistesche Parteien iwwerwannen. 2. Et ass néideg, déi aktuell Notzung vun ... nei ze iwwerdenken. Sanktiounen déi et net fäerdeg bruecht hunn, dat russescht Militär ze schwächen, Ueleg- an Gasexporter ze blockéieren, d'Wirtschaft ze zerstéieren oder eng bedeitend Ännerung vun der Strategie ze verursaachen. Si hunn amplaz d'Liewe fir alldeeglech Bierger méi schwéier gemaach an doduerch si dozou bruecht, sech ëm hiert Regime ze schalten. Mir proposéieren, datt eng nei Sanktiounspolitik sech op d'Militär- an Energiesecteure vun der Wirtschaft beschränkt, souwéi op Oligarchen, déi sech selwer beräicheren, andeems se d'Schlupflöcher manipuléieren. 3. D'Aféierung vum Kader fir eng nei kollektiv Sécherheetsregelung ass onvermeidbar, et wier op Russland an der NATO zeréckzeféieren, all Pläng fir eng Expansioun an d'Tatsaach, datt d'Ukrain e "neutralen" Staat gëtt, deem seng Souveränitéit respektéiert gëtt, opzeginn. 4. Déi zwou Säite kéinten och iwwerleeën, de Konflikt ze "afréieren" (nom koreanesche Modell), laang fixéiert "rout Linnen" an d'Schafung vun engem "Puffer" oder "Niemandsland" ze iwwerleeën, fir Territoire ofzegrenzen an d'Kämpf ze temperéieren.
Et gëtt keng magesch Formel oder Verhandlungstaktik, déi d'Kris am Aenbléck léist. Aner Virschléi kéinte sech als méi (oder manner) machbar erweisen. Mee dëst EPI-Wäissbuch vermëscht Idealismus mat Realismus. Et erméiglecht et de Regierunge vu Russland an der Ukrain, hiert "Gesiicht ze retten", Fridden ouni Victoire un hir Bierger ze "verkafen" an déi batter Wourecht zouzeginn, datt et an dësem Krich kee "Gewënner" ka ginn - nëmme Verléierer.
*Dr. Stephen Eric Bronner ass Direkter vum Internationalen Conseil fir Diplomatie an Dialog, Exekutivdirekter vun den Independent Experts Peace Initiatives, a Distinguished Professor Emeritus fir Politikwëssenschaft op der Rutgers University.
