HRWF (05.06.2026) – Wann den Iran an den Neiegkeeten erschéngt, läit de Fokus normalerweis op Rakéiten, Sanktiounen, Atomgespréicher a Konflikter mat den USA oder Israel. Dës Themen si wichteg. Awer si erklären net vollstänneg, wéi d'Herrscher vum Iran iwwer Muecht, Iwwerliewe an d'Zukunft denken.
E wichtegen Deel vum Bild ass de reliéisen. Déi islamesch Republik ass net nëmmen e Staat mat politeschen Interessen. Et ass och e System, dat d'Sprooch vum Glawen, vum Opfer, der Gerechtegkeet an dem Waarden op eng göttlech gefouert Zukunft schwätzt. An där Sprooch ass Ausdauer net nëmmen eng Strategie. Et kann och eng moralesch Pflicht sinn.
Am schiiteschen Islam waarden vill Gleeweger op d'Réckkehr vun de Mahdi, den sougenannten "zwieleften Imam", deen erwaart gëtt um Enn vun der Zäit ze erschéngen a Gerechtegkeet ze etabléieren. Fir vill chrëschtlech a jiddesch Lieser kéint dat e bësse bekannt kléngen, well hir eege Traditiounen och Hoffnungen op en endgültegt Zäitalter vu Fridden a Gerechtegkeet ënner enger göttlech gewielter Figur enthalen. De Glawen un d'Réckkehr vum Mahdi ass net eenzegaarteg fir den Iran, an et ass net automatesch politesch.
Fir vill schiitisch Gleeweger ass et eng Quell vun Hoffnung a Gedold. Mee am Iran hunn d'Staatscheffe dës Sprooch dacks am ëffentleche Liewen benotzt, andeems se Relioun mat Regierungsverhalen a nationalem Widderstand verbonnen hunn. Den Ayatollah Ali Khamenei huet gesot, datt "D'Botschaft vum Islam ass d'Etabléierung vu Gerechtegkeet,„an datt op de Mahdi waarden heescht“mir sollten eis beweegen an net inaktiv bleiwen,„an huet dobäi gesot, datt d'Beméiunge fir Gerechtegkeet d'Gesellschaft dësem Zil méi no bréngen. De Mahmoud Ahmadinejad huet och a explizit mahdistesche Begrëffer geschwat a gesot, datt d'Regierung d'Identitéit vum Verstoppten Imam kennt, an datt d'Regierung de Buedem fir seng Arrivée virbereet an datt auslännesch Muechten probéieren, dëst ze verhënneren.
Dës Sprooch ass wichteg, well se eis Verständnis vun de Choixe vum Regime ännert. E System, dat sech selwer als Verteidegung vun enger helleger Uerdnung gesäit, kéint net op déiselwecht Aart a Weis denken wéi eng Regierung, déi nëmme probéiert, d'Muecht am gewéinleche politesche Sënn ze maximéieren. Den Iran kéint méi bereet sinn, Péng ze erdroen, Isolatioun z'akzeptéieren an och Schued ze absorbéieren, wann dat als Deel vun engem gréissere moralesche Kampf gesi gëtt.
Dat heescht net, datt all Entscheedung zu Teheran vun der Theologie gedriwwe gëtt. Et wier ze einfach ze soen, datt de Regime vun apokalypteschem Denken kontrolléiert gëtt. Dat ass et net. Iranesch Leader si praktesch, taktesch a ganz besuergt doriwwer, un der Muecht ze bleiwen. Mee dat praktescht Iwwerliewe baséiert dacks op staarken Iwwerzeegungen a gëtt a reliéiser Sprooch verpackt. D'Resultat ass eng Weltanschauung, an där sech géint den Drock wieren, de System erhalen an op eng versprach Zukunft waarden, all Deel vun der selwechter Geschicht kënne sinn.
Dat ass ee Grond, firwat déi westlech Berichterstattung onvollstänneg ka wierken. Newsberichter behandelen den Iran dacks, wéi wann en nëmme vu Berechnungen iwwer militäresch Stäerkt oder diplomateschem Afloss geleet wier. Dës Faktoren si real, awer si sinn net dat ganzt Bild. Wann een de reliéise Vokabulär vum Regime ignoréiert, kéint een net verstoen, firwat et mat sou Sécherheet schwätzt, firwat et Kompromësser als geféierlech duerstellt a firwat et Ausdauer als eng Tugend u sech presentéiert.
Vill westlech Lieser denken u Fridden haaptsächlech als d'Feele vu Krich. A verschiddene schiitesche Schoule gëtt Fridden éischter als eng gerecht Uerdnung verstanen: eng Welt an där Ënnerdréckung ewechgeholl gëtt, d'Wourecht geéiert gëtt an d'Gesellschaft sech op déi gëttlech Gerechtegkeet ausriicht. Aus där Perspektiv presentéiert den Iran de Westen dacks net nëmmen als militäresche Rival, mä als eng zivilisationell Erausfuerderung, well Wäerter wéi Säkularismus, moralesche Relativismus, Materialismus, Individualismus an eng liberal international Uerdnung als a Spannung mat där Visioun vu Gerechtegkeet ugesi ginn.
Et gëtt och e méi breede mënschleche Punkt hei. Regierungen handelen net nëmmen aus Angscht, Interessi oder rationaler Planung. Si handelen och duerch Geschichten doriwwer, wien si sinn a fir wat si gleewen, datt Geschicht do ass. Am Iran ass eng vun dëse Geschichten, datt Nout sënnvoll ass, Widderstand nobel ass, a Gerechtegkeet schlussendlech duerch göttlech Erfëllung kënnt. Dës Geschicht kann hëllefen z'erklären, firwat de Regime sech souwuel als bedroht wéi och als ongebrach presentéiert.
Schlussendlech geet et net drëm, datt den Iran éischter vun der Prophezeiung wéi vun der Politik regéiert gëtt, oder datt all Schrëtt, deen e mécht, duerch d'Theologie erkläert ka ginn. De Punkt ass méi einfach a méi nëtzlech: fir den Iran voll ze verstoen, musse mir net nëmmen op seng Waffen a Verhandlungen lauschteren, mä och op seng Sprooch vun der Bedeitung. An där Sprooch ass Iwwerliewe net nëmmen Selbsterhalen, a Widderstand ass net nëmmen Trotz; béides kann als Deel vun engem hellege Kampf fir Gerechtegkeet presentéiert ginn. Dofir fillt sech déi westlech Berichterstattung iwwer den Iran dacks onvollstänneg un. Si gesäit den Drock, awer net ëmmer déi moralesch Geschicht, déi de Regime sech selwer erzielt, firwat Drock muss ausgehale ginn. Wann dës Geschicht verstanen ass, gëtt den Iran säin Verhalen manner mysteriéis, och wann et déif beonrouegend bleift.
