De Schutz vu reliéise Minoritéiten, Journalisten, der Zivilgesellschaft a sensiblen perséinlechen Donnéeën sollt Deel vum ungaresche Plang fir d'Erhuelung no Artikel 7 sinn - an dat erfuerdert eng nei Leedung beim NAIH.
D'demokratesch Erneierung vun Ungarn kann net bei Geriichter, Korruptioun, Medienfräiheet an EU-Fongen ophalen. Wann déi nei Regierung vum Premierminister Péter Magyar d'Rechtsstaatlechkeet erëm hierstelle wëll, muss se och d'Vertrauen an d'Staatsorganer nei opbauen, déi d'Bierger viru Mëssbrauch schützen sollten. Dozou gehéiert och d'National Autoritéit fir Dateschutz a Fräiheet vun der Informatioun, déi zënter 2012 vum Attila Péterfalvi geleet gëtt. Vu Spyware a Mëssbrauch vu politeschen Donnéeën bis zu Feeler am Beräich vun der Fräiheet vun der Informatioun, biometrescher Iwwerwaachung an disproportionéierten Aktiounen, déi Minoritéitsgemeinschaften betreffen, brauch Ungarn elo eng Dateschutziwwerwaachungsautoritéit mat dem Courage an der Glaawierdegkeet, fir d'Grondrechter ze verdeedegen.
E demokratesche Réckgang muss déi Institutiounen erreechen, déi et net fäerdeg bruecht hunn, d'Bierger ze schützen
Den neie politesche Moment an Ungarn huet Erwaardungen zu Bréissel, Stroossbuerg, Genf a Budapest geschaf. Nodeems d'Land Joer laang als ee vun de zentralen Rechtsstaatlechkeetsproblemer vun der Europäescher Unioun behandelt gouf, huet d'Regierung vum Premierminister Péter Magyar versprach, demokratesch Standarden erëm hierzestellen, d'institutionell Onofhängegkeet nei opzebauen an eng konstruktiv Bezéiung mat der Europäescher Unioun nei opzebauen.
Dëst Versprieche muss elo net nëmmen an de siichtbare Beräicher vun der Verfassungsreform, der Onofhängegkeet vun der Justiz, der Medienfräiheet an der Antikorruptiounspolitik getest ginn. Et muss och an der méi roueger Maschinn vum Staat getest ginn: den Autoritéiten, Reguléierungsautoritéiten a Kontrollorganer, déi d'Bierger virum Mëssbrauch schützen sollten, wann d'politesch Muecht sech ausbreet.
Eng vun dësen Institutiounen ass déi vun Ungarn National Autoritéit fir Dateschutz a Fräiheet vun der Informatioun, bekannt NAIHFormell ass se domat beoptraagt, zwou wesentlech demokratesch Rechter ze schützen: de Schutz vun de perséinlechen Donnéeën an d'Informatiounsfräiheet. An der Praxis ass d'Autoritéit awer zu enger vun den Institutiounen ginn, deenen hir Glaawwierdegkeet elo am Kader vun der méi breeder Reorganisatioun vun der Rechtsstaatlechkeet an Ungarn iwwerpréift soll ginn.
Dëst ass kee technescht Thema. Et ass kee bürokrateschen Detail. Eng Autoritéit fir Privatsphär a Fräiheet vun der Informatioun steet am Häerz vun der moderner Demokratie. Si ass d'Organ, dat d'Bierger schützen soll, wann de Staat perséinlech Donnéeë sammelt, wann politesch Akteuren Datebanke bauen, wann Journalisten iwwerwaacht ginn, wann ëffentlech Autoritéiten Transparenz refuséieren, wann biometresch Technologien sech ausbreeden a wann vulnérabel Gemeinschaften enger disproportionéierter administrativer Muecht ausgesat sinn.
An enger demokratescher Transitioun ass et net genuch, Ministeren ze wiesselen. E Rechtsstaat muss sech froen, ob d'Institutiounen, déi d'Muecht aschränke sollten, dat tatsächlech gemaach hunn. Wa se versot hunn, muss hir Féierung iwwerpréift ginn. Wa se d'Vertraue vun der Ëffentlechkeet verluer hunn, muss se erneiert ginn.
Artikel 7 soll kee feierlecht Dossier ginn
D'Prozedur vun der Europäescher Unioun no Artikel 7 betreffend Ungarn bleift op. De 16. Juni 2026 huet den De Conseil fir Allgemeng Affären gouf nach eng Kéier iwwer d'Rechtsstaatlechkeet an Ungarn informéiert... Dat ass wichteg. Artikel 7 sollt net als eng zeremoniell Datei behandelt ginn, déi zougemaach gëtt, well eng nei Regierung am Amt ugetrueden ass. E sollt zu enger Stroossekaart fir eng richteg Reparatur ginn.
Ungaresch Zivilgesellschaftorganisatiounen hunn deeselwechte Punkt gemaach. Den ungaresche Komitee vun Helsinki huet virun der Diskussioun iwwer den Artikel 7 am Juni 2026 gewarnt. datt positiv Engagementer vun der neier Regierung net mat ofgeschlossene Reforme verwiesselt solle ginn. D'Ëmsetzung, net d'Rhetorik, wäert bestëmmen, ob Ungarn wierklech iwwer déi institutionell Praktiken erauskomm ass, déi vun Ufank un europäesch Suergen ausgeléist hunn.
Dës Warnung ass essentiell. Artikel 7 geet net nëmmen ëm Riichterernennungen, Wahlgesetzer, Medienerfassung oder Korruptioun. Artikel 2 vum Traité iwwer d'Europäesch Unioun schützt d'mënschlech Dignitéit, d'Fräiheet, d'Demokratie, d'Gläichheet, d'Rechtsstaatlechkeet an d'Mënscherechter, dorënner och d'Rechter vu Minoritéiten. De Schutz vun der Privatsphär, den Zougang zu ëffentlechen Informatiounen, d'Meenungsfräiheet, d'Vereenegungsfräiheet an d'Reliouns- oder Glaawensfräiheet gehéieren all an dëse Kader.
Den Artikel 7-Erhuelungsplang vun Ungarn sollt dofir eng spezifesch Iwwerpréiwung vun den Autoritéiten, déi sensibel Donnéeën behandelt hunn, souwéi ëffentlech Transparenz, Reklamatiounen am Zesummenhang mat Iwwerwaachung a Vollzuchsmoossnamen, déi d'Zivilgesellschaft a Minoritéitsgemeinschaften betreffen, enthalen. Den NAIH sollt am Zentrum vun dëser Iwwerpréiwung stoen.
D'Fro vun der NAIH
Entspriechend zu Déi offiziell Beschreiwung vun der eegener Autoritéit vum NAIH, iwwerwaacht an ënnerstëtzt d'Institutioun d'Ëmsetzung vun zwou Grondrechter: d'Recht op de Schutz vu perséinlechen Donnéeën an d'Recht op Zougang zu Donnéeën vun ëffentlechem Interessi. Hire President gëtt vum President vun der Republik op Virschlag vum Premierminister fir eng Amtszäit vun néng Joer ernannt, mat enger méiglecher Neiernennung.
Den aktuelle President, Dr Attila Péterfalvi, huet den NAIH zënter 2012. Sengem offiziellen Liewenslaf bestätegt seng laangjäreg Amtszäit un der Spëtzt vun der Autoritéit.
Institutionell Onofhängegkeet ass wichteg. Eng Dateschutzautoritéit däerf keen politeschen Aarm vun iergendenger Regierung ginn. Mee Onofhängegkeet kann net bedeiten, datt si net verantwortlech ass. Wann eng Autoritéit, déi mam Schutz vun de Grondrechter chargéiert ass, ëmmer erëm fir schwaach Reaktiounen op Iwwerwaachung, Geheimhaltung, Mëssbrauch vu politeschen Donnéeën, biometresch Expansioun an disproportionéiert Ëmsetzung kritiséiert gëtt, kann déi nei demokratesch Regierung net sou maachen, wéi wann d'Fro nëmmen administrativ wier.
Eng vireg D'Analyse vun der European Times huet argumentéiert, datt d'Dateschutziwwerwaachungsorgan vun Ungarn nei opgestallt muss ginn. an datt den Attila Péterfalvi d'Féierung net weiderféiere soll. Dës Conclusioun ass haut méi staark, well d'Problem méi breet ass wéi all eenzelne Fall. De Péterfalvi ass zu engem Symbol vun der institutioneller Kontinuitéit ginn, an enger Zäit wou Ungarn eng institutionell Erneierung brauch.
Firwat de Péterfalvi zu engem Problem vun der Rechtsstaatlechkeet ginn ass
D'Argumentatioun fir e Wiessel vun der Féierung beim NAIH baséiert net op enger eenzeger Kontrovers. Si baséiert op engem Muster vu verluerenem Vertrauen.
D'NAIH ass kee gewéinleche Reguléierer. Et soll tëscht Bierger a Muechtmëssbrauch stoen. Et soll eng vun den éischten Institutiounen sinn, déi schwéier Froen stellen, wann de Staat perséinlech Donnéeë sammelt, wann politesch Kampagnen Informatiounen benotzen, déi iwwer ëffentlech Servicer gesammelt goufen, wann Journalisten iwwerwaacht ginn, wann ëffentlech Dokumenter zréckgehale ginn, wann Gesiichtserkennungssystemer sech ausbauen oder wann sensibel Gemeinschaftsdossieren zum Zil vun irreversiblen administrativen Aktiounen ginn.
Ënnert dem Attila Péterfalvi huet d'NAIH awer ëmmer erëm net dee siichtbare demokratesche Schëld ginn, deen Ungarn gebraucht huet.
D'Pegasus-Spyware-Affär bleift ee vun de kloersten Beispiller. Nodeems et virgeworf gouf, datt Journalisten an aner ëffentlech Persounen mat invasiver Iwwerwaachungstechnologie gezielt gi wieren, huet d'NAIH-Enquête kee Beweis fonnt, datt d'Organer, déi autoriséiert waren, geheim Iwwerwaachung duerchzeféieren, Pegasus fir aner Zwecker wéi déi, déi gesetzlech festgeluecht sinn, benotzt hunn. D'Conclusioun vun der Autoritéit, datt d'Benotzung vu Pegasus déi gesetzlech Critèren erfëllt huet huet d'ëffentlech Suerg net beendet. Am Géigendeel, Organisatiounen fir Medienfräiheet a Mënscherechter hunn weider gewarnt, datt d'Iwwerwaachung vu Spyware d'journalistesch Aarbecht ofschwächt, de Quelleschutz a Gefor bréngt an d'Klima vun der Angscht ronderëm onofhängeg Berichterstattung verschäerft.
De Problem war net nëmmen déi juristesch Conclusioun. Et war de Manktem u Vertraue vun der Ëffentlechkeet. Eng Dateschutzautoritéit, déi engem demokratesche Staat wierdeg ass, hätt maximal Transparenz, strikt Sécherheetsmoossnamen a sënnvoll Berouegung fir d'Bierger solle fuerderen. Amplaz huet de Pegasus-Resultat d'Zweifel verstäerkt, ob den NAIH bereet oder fäeg war, de Sécherheetsstaat ze konfrontéieren.
Déiselwecht Suerg stellt sech am Beräich vun de politeschen Donnéeën. Human Rights Watch huet d'Ausbeutung vu perséinlechen Donnéeën bei de Wale vun Ungarn am Joer 2022 dokumentéiert., dorënner d'Benotzung vun Daten, déi duerch staatlech Funktiounen fir politesch Kampagnen gesammelt goufen. De Rapport huet eng méi staark Iwwerwaachung vun de politesche Parteidatenbanken, Wielerdaten, Kampagnekommunikatioun a sensiblem politesche Profiling recommandéiert. An engem Land, wou staatlech Daten a politesch Kampagnen geféierlech matenee verbonne sinn, hätt d'Dateschutzautoritéit ee vun de selbstséchersten demokratesche Schutzmoossname solle sinn.
Informatiounsfräiheet ass en aneren Test. Bericht vun der Europäescher Kommissioun iwwer d'Rechtsstaatlechkeet 2025 huet weider Bedenken an Ungarn iwwer Transparenz, Zougang zu ëffentlechen Informatiounen, Restriktiounen, déi d'Zivilgesellschaft betreffen, a effektiv Recoursméiglechkeeten identifizéiert. D'NAIH kann net fir all legislativen Echec verantwortlech gemaach ginn. Awer no méi wéi engem Jorzéngt ënner der selwechter Leedung kann d'Autoritéit net vun der méi breederer Schwächt vun der ungarescher Transparenzarchitektur getrennt ginn.
Biometresch Iwwerwaachung bréngt eng zukünfteg Suerg mat sech. Zivilgesellschaftorganisatiounen hunn gewarnt, datt d'Expansioun vun der Gesiichtserkennungstechnologie an Ungarn eescht Risiken fir d'Privatsphär, d'Versammlungs- a Protestrechter duerstellt. Den Europäesche Zentrum fir Non-Profit-Recht huet argumentéiert, datt Ungarn seng nei biometresch Iwwerwaachungsgesetzer verstoussen géint den EU-KI-Gesetz.a bemierkt, datt d'Ännerungen, déi 2025 ugeholl goufen, d'Benotzung vun der Gesiichtserkennungstechnologie am Kontext vu klenge Verstéiss a friddleche Versammlungen dramatesch erweidert hunn. E Land, dat mat dëser Aart vun Iwwerwaachungsdebatt konfrontéiert ass, brauch eng Dateschutzautoritéit mat aussergewéinlecher Glaawierdegkeet. D'NAIH huet déi aktuell net.
Et gëtt och e Problem vun der institutioneller Geschicht. Am Joer 2014 huet den Europäesche Geriichtshaff entscheet, Kommissioun géint Ungarn datt Ungarn géint d'EU-Recht verstouss huet, andeems et de Mandat vum fréiere Dateschutz-Supervisor virzäiteg opgehuewen huet. De Péterfalvi gouf Chef vun der neier Autoritéit, déi bei där institutioneller Transitioun geschaf gouf, a bleift zënterhier am Amt. Dës Geschicht mécht hien net perséinlech fir all Handlung vun der Legislatur verantwortlech. Mee si bedeit, datt hie Kontinuitéit mat engem System representéiert, deem seng Onofhängegkeet, Glafwierdegkeet an demokratesch Sécherheetsmoossname laang a Fro gestallt goufen.
Déi nei Regierung steet dofir virun enger einfacher Fro: Kann Ungarn d'Vertrauen an d'Privatsphär, d'Transparenz an d'Ëmsetzung vun der Informatiounsfräiheet nei opbauen, wärend déiselwecht Féierungspositioun bleift?
D'Äntwert sollt nee sinn.
Vertraulech Dokumenter sinn net normal Pabeieren
D'Fro beschränkt sech net op eng Communautéit, eng Prozedur oder eng Kategorie vun Dokumenter. Et geet ëm d'Muecht vum Staat, sensibel Dokumenter ze beschlagnahmen, ze späicheren, ze kopéieren, d'Läschung dovun ze befeelen oder ze zerstéieren, ouni adäquat Sécherheetsmoossnamen, ier de Schued irreversibel gëtt.
An enger Demokratie kënnen vertraulech Dossieren dat reliéist Liewen, politesch Meenungen, journalistesch Quellen, Aktivitéite vun der Zivilgesellschaft, juristesch Berodung, medizinesch Informatiounen, perséinlech Verbindungen oder Kommunikatiounen tëscht Eenzelpersounen an de Gemeinschaften, déi hirem Liewe Sënn ginn, betreffen. Dës Dossieren kënnen perséinlech Donnéeën enthalen, an dës Donnéeë musse geschützt ginn. Mä de Schutz däerf kee Virwand fir disproportionéiert staatlech Handlungen ginn.
Wa staatlech Autoritéiten sensibel Dokumenter behandelen, muss de Standard héich sinn. De Staat muss e legitimt Zil weisen. Hie muss d'Noutwennegkeet beweisen. Hie muss déi mannst invasiv Moossnam wielen. Hie muss déi betraffe Persounen uhéieren. Hie muss onofhängeg geriichtlech Iwwerpréiwung duerchféieren, ier irreversibel Schued entsteet. An hie däerf ni d'Sprooch vun der Legalitéit benotzen, fir eng Ongerechtegkeet ze produzéieren, déi spéider net méi reparéiert ka ginn.
Dofir ass d'Reform vun der ungarescher Dateschutzautoritéit keng technesch Saach. Et ass eng Fro vun der Rechtsstaatlechkeet. Eng Dateschutzautoritéit muss d'Bierger souwuel viru private Mëssbrauch wéi och viru staatlechen Iwwerdreiwunge schützen. Si muss sensibel Donnéeën verdeedegen, ouni en Instrument ze ginn, duerch dat sensibel Gemeinschaften, Journalisten, politesch Akteuren, Zivilgesellschaftorganisatiounen oder Minoritéitsgleeweger enger disproportionéierter Muecht ausgesat sinn.
Reliounsfräiheet gehéiert zum Neistart vun der Rechtsstaatlechkeet
D'demokratesch Erneierung vun Ungarn muss och d'Fräiheet vu Relioun a Glawen enthalen. De Schutz vu reliéise Minoritéiten ass keng separat oder sekundär Fro. Et ass ee vun de kloersten Tester dofir, ob e Staat de Pluralismus an der Praxis respektéiert.
Wann Observateuren den demokratesche Réckgang vun Ungarn beschreiwen, konzentréiere si sech dacks op gefangene Medien, geschwächt Geriichter, politiséiert Institutiounen, Korruptioun, ëffentlech Beschaffungen an Drock op d'Zivilgesellschaft. Dës Problemer si real. Awer d'Behandlung vu Minoritéitsreliéise Gemeinschaften gehéiert och an déiselwecht Diskussioun.
FOREF Europe fuerdert e Kader fir reliéis Fräiheet an Ungarn baséiert op Neutralitéit, objektiven Critèren, Gläichbehandlung an effektive Recoursméiglechkeeten. Dat ass déi richteg Richtung. Ungarn soll dofir suergen, datt keng reliéis Communautéit vulnérabel bleift, well hir historesche Status, politeschen Afloss oder sozial Popularitéit feelt.
De Prinzip ass einfach: en demokratesche Staat klasséiert keng Iwwerzeegungen. Hie benotzt keng administrativ Diskretioun fir verschidde Glawen ze favoriséieren an anerer ze belaaschten. Hie verstoppt sech net hannert neutraler Sprooch, wann d'Ëmsetzung iwwerproportional op onpopulär Gemeinschafte fällt. An hie erlaabt keng irreversibel Aktiounen géint sensibel reliéis oder Gemeinschaftsdokumenter ouni strikt Sécherheetsmoossnamen a sënnvoll Recoursméiglechkeeten.
D'Regierung vum Premierminister Ungarn huet d'Méiglechkeet, dat z'änneren. Ungarn kann vun enger politesch geréierter Relioun op eng richteg Reliounsfräiheet iwwergoen. Et kann selektiv Toleranz duerch gläichberechtegt gesetzlech Schutz ersetzen. Et kann weisen, datt Minoritéitsglaawensgemeinschaften keng zweetklasseg Participanten am ëffentleche Liewen sinn.
Dat wäert méi wéi nëmmen en Dialog erfuerderen. Et wäert legislativ Reformen, administrativ Sécherheetsmoossnamen a Rechenschaftspflicht fir Institutiounen erfuerderen, déi et net fäerdeg bruecht hunn, d'Rechter ze schützen.
D'Entféierung muss legal sinn - awer et muss real sinn
Eng demokratesch Regierung kann d'Rechtsstaatlechkeet net erëm hierstellen andeems se se verletzt. De Péterfalvi sollt net duerch Rache, ëffentlecht Spektakel oder improviséierte politeschen Drock ewechgeholl ginn. Mee gesetzlech Rechenschaftspflicht ass keng Vergeltung. Et ass d'Konditioun fir eng institutionell Erhuelung.
De neie Premierminister soll eng gesetzlech an transparent Iwwerpréiwung vum Verhale vum NAIH a Fäll vun Iwwerwaachung, Notzung vu politeschen Donnéeën, Zougang zu ëffentlechen Informatiounen, biometrescher Iwwerwaachung, Zivilgesellschaftorganisatiounen, reliéis Gemeinschaften, Journalisten an aner vulnérabel Ziler vun der Staatsmuecht initiéieren.
Dës Iwwerpréiwung sollt direkt Froen stellen. Huet d'Autoritéit d'Bierger virun Iwwerdreiwunge verdeedegt? Huet si op Proportionalitéit insistéiert? Huet si effektiv Recoursméiglechkeeten garantéiert, ier irreversibel Schued entstanen ass? Huet si exzessiv Geheimhaltung a Fro gestallt? Huet si Journalisten, Wieler, Akteuren aus der Zivilgesellschaft a Minoritéitsgemeinschaften e sënnvollen Schutz ginn? Huet si hir institutionell Onofhängegkeet benotzt, fir sech mat der Muecht ausenanerzesetzen, oder haaptsächlech, fir hir ze gerecht ze ginn?
Wann d'Iwwerpréiwung eescht Versoen bestätegt, sollten d'Parlament an d'Regierung all gesetzlech verfassungsrechtlech Mechanismus benotzen, deen zur Verfügung steet, fir de Récktrëtt oder d'Entféierung vum Péterfalvi ze sécheren. Dee selwechte Prinzip sollt fir all Beamten, Riichter, Administrateur oder institutionellen Akteur gëllen, deem seng Geschicht d'Bestätegung vu Rechtsversoen weist, während sënnvoll Recoursméiglechkeeten verweigert ginn.
Dëst ass kee Ruff no Rache. Et ass e Ruff no demokratescher Hygiène.
Kee Beamten soll an engem Rechtsschutzposte bleiwen, wann d'Ëffentlechkeet net méi vertraue kann, datt hie seng Rechter schützt. Keng Institutioun kann op eng glafwierdeg Manéier reforméiert ginn, wann hir Leedung mat de Feeler identifizéiert gëtt, déi d'Reform soll korrigéieren.
Wéi eng nei Regierung ausgesäit
D'ungaresch Regierung géif d'Erneierung an d'Reform vum NAIH an de Schutz vu sensiblen perséinlechen Donnéeën an hirem formelle Reformpaket no Artikel 7 aféieren. De Pak sollt net vag sinn. E sollt moosbar Engagementer enthalen.
Als éischt, d'Bilanz vum NAIH ënner dem Péterfalvi iwwerpréiwen a reforméieren
Ungarn soll eng onofhängeg Iwwerpréiwung (an duerno eng Reform) vum Ëmgang vun Iwwerwaachungsreklamatiounen, Bedenken iwwer politesch Donnéeën, Sträitfäll iwwer d'Informatiounsfräiheet, Risiken iwwer biometresch Iwwerwaachung a Vollzuchsmoossnamen, déi d'Zivilgesellschaft a Minoritéitsgemeinschaften betreffen, duerch den NAIH aféieren. D'Iwwerpréiwung soll ëffentlech, evidenzbaséiert a virun parteiesche Manipulatioun geschützt sinn.
Zweetens, d'NAIH-Leedung erneieren
D'NAIH soll juristesch onofhängeg a praktesch glafwierdeg sinn. Eng Erneierung vun der Féierung ass néideg. De Péterfalvi soll zrécktrieden oder duerch gesetzlech Prozedure entlooss ginn, well hien et net fäerdeg bruecht huet, effektiv Sécherheetsmoossnamen a wichtege rechtsempfindleche Beräicher ze garantéieren. Zukünfteg Ernennunge solle transparent, op Verdéngschter baséiert an enger sënnvoller parlamentarescher Kontroll ënnerleien.
Drëttens, sensibel Dokumenter virun irreversiblen Schued schützen
Ungarn soll all Fäll iwwerpréiwen, an deenen d'ëffentlech Autoritéiten d'Beschlagnahmung, d'Späicherung, d'Kopéieren, d'Läschen, d'Zerstéierung oder d'gezwongener Verëffentlechung vu sensiblen Dossieren ugeuerdent hunn. Dozou gehéieren Dossieren, déi mam Journalismus, der Politik, der Zivilgesellschaft, der Relioun, der juristescher Berodung, de medizineschen Informatiounen an der privater Organisatioun ze dinn hunn. Keng irreversibel Handlung däerf ouni strikt Noutwennegkeet, Proportionalitéit an effektiv geriichtlech Recoursméiglechkeeten duerchgefouert ginn.
Véiertens, d'Informatiounsfräiheet stäerken
D'NAIH muss e richtege Verdeedeger vum Zougang zu Informatiounen am ëffentlechen Interessi ginn. Geriichtsbeschlëss, déi d'Verëffentlechung verlaangen, solle duerchgesat ginn. Öffentlech Finanzéierung däerf net an d'Onkloerheet verschwannen. Bierger, Journalisten a Zivilgesellschaftorganisatiounen däerfen net op künstlech Barrièren stoussen, wa se Informatiounen iwwer d'Benotzung vun ëffentlecher Muecht oder ëffentleche Gelder sichen.
Fënneftens, Iwwerwaachung an biometresch Iwwerreechungen bekämpfen
Ungarn brauch kloer Sécherheetsmoossname géint Spyware, geheim Iwwerwaachung, Gesiichtserkennungstechnologie an aner intrusiv Tools. Dës Sécherheetsmoossname mussen onofhängeg Iwwerwaachung, geriichtlech Kontroll, Transparenz wou et méiglech ass, Rechtsmëttel fir Affer a spezielle Schutz fir Journalisten, Affekoten, Oppositiounsakteuren, Zivilgesellschaftorganisatiounen a Minoritéitsgemeinschaften enthalen.
Sechstens, reliéis Minoritéiten als Deel vun der Konformitéit mam Artikel 7 schützen
Déi nei Regierung soll sécher stellen, datt d'Fräiheet vu Relioun oder Glawen net als kulturell Niewegedanke behandelt gëtt. Si soll Deel vun der Reparatur vun der Rechtsstaatlechkeet an Ungarn sinn. Reliéis Communautéite solle gläichberechtegt juristesch Status, objektiv Unerkennungskriterien, transparent Recoursméiglechkeeten a Schutz virun disproportionéierter administrativer Duerchsetzung hunn.
Bréissel soll direkt Froen stellen
D'Europäesch Unioun sollt den NAIH net als technescht Organ ausserhalb vun der Diskussioun no Artikel 7 behandelen. De Conseil, d'Kommissioun an d'Europäescht Parlament sollten direkt Froen stellen.
Wéi eng Sécherheetsmoossname verhënneren, datt d'ungaresch Autoritéiten perséinlech Donnéeën fir politesch Virdeeler mëssbrauchen? Wéi eng Recoursméiglechkeeten gëtt et fir Bierger, déi vun der Iwwerwaachung betraff sinn? Wéi garantéiert Ungarn, datt Spyware oder biometresch Technologien net géint Journalisten, Demonstranten, Affekoten, Zivilgesellschaft oder Minoritéitsgruppen agesat ginn? Wéi ginn Ufroen aus dem Kader vun der Informatiounsfräiheet duerchgesat, wann d'Autoritéiten sech géint d'Verëffentlechung widdersetzen? Wéi eng Roll huet den NAIH a grousse Kontroversen, déi sech mat de Rechter beschäftegen, gespillt? Wéi eng Schrëtt wäert déi nei Regierung ënnerhuelen, fir d'Leedung vun der Autoritéit ze erneieren an d'Vertraue vun der Ëffentlechkeet erëm hierzestellen?
Dës Froen gehéieren an Artikel 7, well se sech op d'Rechtsstaatlechkeet a senger konkretster Form bezéien: ob e Bierger de Staat stoppe kann, ier de Staat Schued verursaacht, deen spéider net méi reparéiert ka ginn.
Si gehéieren och an d'jäerlech Iwwerwaachung vun der Rechtsstaatlechkeet vun der Europäescher Kommissioun. Wann d'Privatsphär, d'Transparenz an den Zougang zu Informatiounen schwaach sinn, gëtt d'Demokratie formell anstatt real. Et kënnen nach ëmmer Wale stattfannen, Geriichter kënnen nach ëmmer Uerteeler fällen an Autoritéite kënnen nach ëmmer Joresberichter publizéieren - awer d'Bierger bleiwen der Muecht ausgesat ouni effektive Schutz.
D'Méiglechkeet vum Premierminister
De Péter Magyar huet seng Regierung als méi wéi just e Wiessel vun der Féierung presentéiert. An en Interview mat Le Monde, sot hien, hie wier net nëmme gewielt ginn, fir d'Regierung ze änneren, mä fir de Regime ze änneren. De Guardian huet och driwwer bericht d'Agenda vun der fréier Verfassungsreform vu senger Regierung a seng Efforte fir demokratesch Kontrollen a Gläichgewiichter erëm hierzestellen.
E Regime ze änneren bedeit awer méi wéi nëmmen d'Ersatz vu Ministeren. Et bedeit d'Ofschafe vun de Muechtgewunnechten, déi Rechtsverletzungen erméiglecht hunn. Et bedeit sécherzestellen, datt keng Autoritéit sech hannert formeller Legalitéit verstoppe kann, während se substantiell Ongerechtegkeet produzéiert. Et bedeit d'Bierger ze schützen, ier se duerch Iwwerwaachung, Geheimhaltung, politesch Profiléierung, administrativ Diskretioun oder prozedural Verspéidung geschued ginn.
Wann den neie Premierminister wëll, datt Ungarn zréck an den europäeschen demokratesche Mainstream kënnt, soll hie Privatsphär, Transparenz a Reliouns- oder Glaawensfräiheet zu sichtbare Bestanddeeler vu senger Rechtsstaatlechkeetsagenda maachen. Hie soll Journalisten, Wieler, Zivilgesellschaft a Minoritéitsglaawensgemeinschaften schützen. Hie soll Recoursméiglechkeeten erëm hierstellen, wou Recoursméiglechkeeten refuséiert goufen. Hie soll all verbleiwen irreversibel Moossnamen, déi sensibel Dossieren betreffen, stoppen. An hie soll déi aus hirem Amt entloossen, deenen hir Féierung net kompatibel mam Rechtsschutz ginn ass.
Dozou gehéiert och den Attila Péterfalvi.
D'Vertraue restauréieren erfuerdert eng siichtbar Rechenschaftspflicht
Ungarn huet elo eng rar Geleeënheet. Et kann Europa weisen, datt demokratesch Erneierung net selektiv ass. Et kann de Bierger weisen, datt perséinlech Donnéeën net méi als politesch Ressource behandelt ginn. Et kann de Journalisten weisen, datt Quelleschutz wichteg ass. Et kann der Zivilgesellschaft weisen, datt Transparenz net duerch Geheimhaltung ersat gëtt. Et kann reliéise Minoritéiten weisen, datt Gläichheet virum Gesetz net nëmme fir grouss, historesch oder politesch praktesch Kierchen reservéiert ass.
Mä d'Vertraue kënnt net eleng duerch Ried zeréck. Et kënnt zeréck, wann Institutiounen, déi gescheitert sinn, iwwerpréift ginn, wann d'Affer gehéiert ginn, wann d'Recoursméiglechkeeten nees hiergestallt ginn, a wann d'Beamten, déi fir d'Versoen vun de Rechter verantwortlech sinn, net méi déi nächst Phas vun der Reform iwwerwaachen däerfen.
Artikel 7 soll net ëmgaange ginn. E soll benotzt ginn. E soll de Kader ginn, duerch deen Ungarn beweist, datt et vu Verspriechen zu Rechenschaftspflicht iwwergaangen ass.
D'Botschaft vun der neier Regierung sollt kloer sinn: sensibel perséinlech Donnéeë sinn keng Waff; ëffentlech Informatioune sinn net privat Eegentum vum Staat; reliéis Minoritéite sinn keng Communautéiten vun der zweeter Klass; a kee Beamten, egal wéi laang hien am Déngscht ass, steet iwwer d'Iwwerpréiwung eraus, wann d'Grondrechter a Gefor bruecht ginn.
D'Dateschutz-Iwwerwaachungsautoritéit vun Ungarn brauch méi wéi just en neit Mandat. Si brauch en neit Vertrauen. An en neit Vertrauen erfuerdert eng nei Leedung.
