ໂດຍເຈົ້າຊາຍ Evgeny Nikolaevich Trubetskoy
4
ການປະທັບຕາຂອງຈິດໃຈທາງສາສະຫນາຢ່າງແທ້ຈິງແລະ, ໂດຍສະເພາະ, ຂອງ genius ສາດສະຫນາ folk - ລັດເຊຍ Fr. Florensky ເຫັນວ່າ "ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການຕັດອອກ, ແຕ່ໃນການປ່ຽນແປງຂອງຄວາມສົມບູນແບບ" (ຫນ້າ 772), ແລະພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຕົກລົງເຫັນດີກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄໍາຖະແຫຼງຂອງວຽກງານທາງສາສະຫນາຕົ້ນຕໍຢູ່ທີ່ນີ້. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ວຽກງານນີ້ໄດ້ຖືກຄິດອອກຢ່າງເຕັມທີ່ໂດຍຜູ້ຂຽນທີ່ເຄົາລົບ? ລາວຮູ້ຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຂໍ້ກໍານົດທັງຫມົດທີ່ເກີດຂຶ້ນຈາກມັນບໍ? ໃນທີ່ນີ້ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມສົງໃສຢ່າງຫຼວງຫຼາຍພຽງພໍ.
ການປ່ຽນແປງທາງວິນຍານນີ້, ຊຶ່ງເປັນຈຸດໝາຍປາຍທາງທີ່ຈະກາຍເປັນຮ່າງກາຍໃນອະນາຄົດ, ຕ້ອງກວມເອົາລັກສະນະມະນຸດທັງໝົດ: ມັນຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ໃນໃຈ—ຈຸດໃຈກາງຂອງຊີວິດທາງວິນຍານຂອງເຂົາ, ແລະ ຈາກນັ້ນໄດ້ແຜ່ລາມໄປທົ່ວທຸກເຂດ. ແລະຈາກທັດສະນະນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຕັດສິນໃຈເອົາ Fr. Florensky ຄໍາຖາມທີ່ເກີດຂື້ນຈາກການອ່ານຫນັງສືຂອງລາວ. ທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດ, ນອກຈາກຫົວໃຈແລະຮ່າງກາຍ, ທີ່ກໍາລັງຈະຟື້ນຄືນຊີວິດ, ຍັງເປັນຂອງຈິດໃຈຂອງມະນຸດ. ລາວຍັງໄດ້ຮັບການຫັນປ່ຽນຫຼືການຕັດລົງ? ບໍ່ Fr. Florensky ໃນການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສຂອງຈິດໃຈຂອງມະນຸດ, ລາວຮັບຮູ້ໃນການປ່ຽນແປງນີ້ເປັນວຽກງານສິນລະທໍາທີ່ຈໍາເປັນ, ຫຼືລາວພຽງແຕ່ຄິດວ່າຈິດໃຈຕ້ອງຖືກຕັດອອກ, ຄືກັບ "ຕາຂວາ", ທີ່ຫຼອກລວງ, ເພື່ອໃຫ້ "ຜູ້ຊາຍ" ຕົນເອງສາມາດເປັນ. ບັນທືກ; ແລະມັນເປັນໄປໄດ້ບໍທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມລອດຂອງ "ຜູ້ຊາຍທັງຫມົດ", ໃນກໍລະນີທີ່ຈິດໃຈຂອງລາວມີຈຸດຫມາຍປາຍທາງທີ່ຈະ "ຢູ່ໃນຄວາມມືດພາຍນອກ" ຈົນເຖິງທີ່ສຸດ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງຊີວິດໃນໂລກນີ້ເທົ່ານັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຫັນປ່ຽນນີ້ຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນແລະຖືກບອກລ່ວງຫນ້າຢູ່ທີ່ນີ້. ຈິດໃຈຂອງມະນຸດຕ້ອງມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນໃນການຄາດຄະເນນີ້, ຫຼືພຽງແຕ່ຕ້ອງຖອນຕົວອອກຈາກກິດຈະກຳທັງໝົດ, ຈາກກົດໝາຍທີ່ຈຳເປັນຂອງມັນ?
ເພື່ອເອົາຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີຫນັງສືເປັນ, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຮູ້ສຶກທາງຈິດໃຈທີ່ໂດດເດັ່ນເບິ່ງຄືວ່າແປກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ກໍານົດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າລົງ: ເພາະສະນັ້ນ, ຍ້ອນວ່າ, paradoxical ຍ້ອນວ່າມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າ, ນັກຂຽນຜູ້ທີ່ໄດ້ອອກແຮງງານຫຼາຍແລະມີຫມາກຜົນຫຼາຍໃນການແກ້ໄຂຂອງວຽກງານຂອງການຫັນປ່ຽນຈິດໃຈ, ບໍ່ຈະແຈ້ງພຽງພໍວ່າວຽກງານນັ້ນປະກອບດ້ວຍຫຍັງ. ສະຫຼຸບ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງຂອງໂລກນີ້, ຈິດໃຈຂອງມະນຸດທົນທຸກຈາກຄວາມທຸກຍາກລຳບາກນັ້ນ ແລະການແບ່ງແຍກທີ່ເປັນສະແຕມທົ່ວໄປຂອງຊີວິດບາບທັງໝົດ; ນີ້, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນແລ້ວ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສະຫວ່າງແລະຄວາມຊັດເຈນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍ Fr. Florensky ໃນບົດຂອງລາວກ່ຽວກັບຄວາມສົງໃສ; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ການຫັນປ່ຽນຂອງຈິດໃຈຕ້ອງໄດ້ຮັບການສະແດງອອກຢ່າງແນ່ນອນໃນການປິ່ນປົວການເສື່ອມໂຊມຂອງບາບນີ້ແລະການແບ່ງແຍກນີ້, ໃນການຟື້ນຟູຄວາມສົມບູນພາຍໃນຂອງຕົນໃນຄວາມສາມັກຄີຂອງຄວາມຈິງ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນກັບ Fr. Florensky? ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ມັນແມ່ນຢູ່ໃນຈຸດນີ້, ຄວາມຈິງ, ເຊິ່ງໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຮູ້ຢ່າງຊັດເຈນໂດຍລາວ, ທັນທີທັນໃດຫັນອອກມາຖືກປິດບັງ, ເຊື່ອງໄວ້ໂດຍຟັງ. ແທນທີ່ຈະເປັນການແກ້ໄຂທີ່ຊັດເຈນຕໍ່ຄໍາຖາມທີ່ຕັ້ງຂຶ້ນ, ໃນຫນັງສືຂອງລາວພວກເຮົາພົບເຫັນພຽງແຕ່ຄໍາຕອບທີ່ບໍ່ຊັດເຈນແລະກົງກັນຂ້າມ, ຄືກັບການຕໍ່ສູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຂອງຄວາມປາຖະຫນາທີ່ກົງກັນຂ້າມ. ນີ້ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍໃນຄໍາສອນຂອງລາວກ່ຽວກັບ antinomianism. ໃນທີ່ນີ້, ໃນຄວາມຄິດຂອງລາວ, ສອງສະຖານະການບໍ່ພຽງແຕ່ irreconcilable, ແຕ່ irreconcilable collide. ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, antinomianism - ຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນ - ແມ່ນຊັບສິນຂອງສະພາບບາບຂອງເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາ. ຈາກທັດສະນະນີ້, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງຊອກຫາຄວາມປອງດອງກັນ, ການສັງເຄາະຫຼັກການທີ່ຂັດກັນ - ການສ່ອງແສງອັນດີງາມຂອງຈິດໃຈ, ເຊິ່ງຄວາມຂັດແຍ້ງໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າ "... ບໍ່ແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ໃນທາງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ສຸດ" (pp. . 159-160).
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນແຖວຂອງປື້ມດຽວກັນ, ມັນໄດ້ຖືກຢືນຢັນວ່າຄວາມຈິງຕົວມັນເອງແມ່ນ antinomian (ນັ້ນແມ່ນ, "ຄວາມຈິງ" ທີ່ມີຕົວພິມນ້ອຍ, ບໍ່ແມ່ນຕົວພິມໃຫຍ່ - ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບຄວາມຈິງ), dogma ສາດສະຫນາທີ່ແທ້ຈິງ. ແມ່ນ antinomian; ຄວາມຂັດແຍ້ງປະກອບເປັນປະທັບຕາທີ່ຈໍາເປັນຂອງຄວາມຈິງໂດຍທົ່ວໄປ. “ຄວາມຈິງຕົວມັນເອງເປັນຕົວຕ້ານທານ ແລະບໍ່ສາມາດເປັນດັ່ງນັ້ນ” (ໜ້າ 147, 153).
ແລະຕາມນັ້ນ, ຜູ້ຂຽນຂອງພວກເຮົາໄດ້ປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສລະຫວ່າງສອງທັດສະນະຄະຕິທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຄວາມຄິດຂອງມະນຸດ.
ໃນດ້ານຫນຶ່ງ, ມັນຕ້ອງເຂົ້າໄປໃນຈິດໃຈຂອງຄວາມຈິງ, ກາຍເປັນທັງຫມົດ, ຄືກັບຈິດໃຈຂອງພະເຈົ້າຂອງ ascetics (ຫນ້າ 159).
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການມິດງຽບ, ຫມາຍຄວາມວ່າພຽງແຕ່ຕັດອອກເປັນພື້ນຖານທີ່ກົງກັນຂ້າມແລະເປັນ antinomian ທີ່ສໍາຄັນ - ການສະແຫວງຫາ "ຄວາມເຊື່ອທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ" ແມ່ນການເລີ່ມຕົ້ນຂອງ "ຄວາມພາກພູມໃຈທີ່ຮ້າຍກາດ" (ຫນ້າ 65).
ມັນສາມາດໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໃນເວລາດຽວກັນວ່າບາບແມ່ນ antinomian, ສະນັ້ນຄວາມຈິງນັ້ນແມ່ນ antinomian? ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ, ໃນພາສາທີ່ງ່າຍດາຍ, ຄວາມຈິງນັ້ນແມ່ນບາບ, ຫຼືຄວາມຈິງນັ້ນເອງແມ່ນບາບ?
ແນ່ນອນ, ພວກເຂົາອາດຈະຄັດຄ້ານຂ້ອຍວ່າໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາມີ "ການຕໍ່ຕ້ານການຫຍໍ້ທໍ້ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງ antinomy," ນັ້ນແມ່ນຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ຈໍາເປັນ. ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງເບິ່ງຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບບົດເລື່ອງທີ່ກົງກັນຂ້າມຂອງ Fr. Florensky: ພວກເຮົາກໍ່ມີ antinomy ທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນໃນຈຸດປະສົງ, ຫຼືພຽງແຕ່ຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງຈິດໃຈສ່ວນບຸກຄົນ?
thesis ຂອງ Fr. Florenski, ວ່າ antinomies ຂອງເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາແມ່ນຢູ່ໃນຕົວຂອງມັນເອງເປັນຊັບສິນຂອງລັດບາບຂອງລາວ, ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ວ່າເປັນຄວາມຈິງທັງຫມົດ. "ເບິ່ງຈາກມຸມຂອງ dogmatics," ລາວເວົ້າວ່າ, "antinomies ແມ່ນຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້." ເນື່ອງຈາກບາບມີຢູ່ (ແລະໃນການຮັບຮູ້ຂອງມັນແມ່ນເຄິ່ງທໍາອິດຂອງຄວາມເຊື່ອ), ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ເປັນທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂລກທັງຫມົດ, ໄດ້ຖືກທໍາລາຍ” (ຫນ້າ 159). “ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ໃນສະຫວັນ, ແມ່ນຄວາມຈິງອັນດຽວ; ໃນກໍລະນີຂອງພວກເຮົາ - ຫຼາຍຊິ້ນຂອງມັນ, ເຊິ່ງບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ. ໃນປະຫວັດສາດຂອງຮາບພຽງແລະຫນ້າເບື່ອ (?!) ຄິດກ່ຽວກັບ "ປັດຊະຍາໃຫມ່", Kant ມີຄວາມກ້າຫານທີ່ຈະເວົ້າຄໍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ "antinomy", ເຊິ່ງລະເມີດ decorum ຂອງຄວາມສາມັກຄີທີ່ສົມມຸດຕິຖານ. ເຖິງແມ່ນວ່າພຽງແຕ່ເທົ່ານັ້ນ ລາວຈະໄດ້ຮັບລັດສະໝີພາບນິລັນດອນ. ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃນກໍລະນີທີ່ antinomies ຂອງຕົນເອງລົ້ມເຫລວ - ການເຮັດວຽກແມ່ນຢູ່ໃນປະສົບການຂອງ antinomies' (ຫນ້າ 159).
ໂດຍບໍ່ໄດ້ແບ່ງປັນການທົບທວນຄືນແຫຼມນີ້ຂອງ Fr. Florensky ກ່ຽວກັບປັດຊະຍາໃຫມ່, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການວິນິດໄສຂອງພະຍາດຂອງເຫດຜົນຂອງມະນຸດແມ່ນເຮັດໂດຍລາວຢ່າງສົມບູນ. ຈາກທັດສະນະນີ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຈະເບິ່ງຄືວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງແນ່ນອນ - ກົງກັນຂ້າມນີ້, ເປັນຕົວແທນຂອງອຸປະສັກຕໍ່ຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາໃນການບັນລຸຄວາມຈິງ, ແຍກມັນອອກຈາກພຣະເຈົ້າ. ດ້ວຍຄວາມແປກໃຈທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, antithesis ຂອງ Fr. Florensky ເວົ້າກົງກັນຂ້າມ. ຄວາມຈິງຕົວມັນເອງປະກອບເປັນ antinomy: “ມີພຽງແຕ່ antinomy ທີ່ສາມາດເຊື່ອໄດ້; ແລະທຸກຄໍາຕັດສິນທີ່ບໍ່ເປັນອັນຫຍໍ້ທໍ້ຈະຖືກຮັບຮູ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ ຫຼືຖືກປະຕິເສດໂດຍເຫດຜົນ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ເກີນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງບຸກຄົນທີ່ມີຕົວຕົນ” (ໜ້າ 147). ອີງຕາມຄວາມຄິດຂອງ Fr. Florenski, ຄວາມລອດຫຼາຍຂອງ dogma ຖືກກໍານົດໂດຍ antinomianity ຂອງຕົນ, ຂອບໃຈທີ່ມັນສາມາດເປັນຈຸດອ້າງອີງສໍາລັບເຫດຜົນ. ມັນຢູ່ກັບ dogma ທີ່ຄວາມລອດຂອງພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນ, ເພາະວ່າພຽງແຕ່ dogma, ເປັນ antinomian, "ບໍ່ຈໍາກັດເສລີພາບຂອງພວກເຮົາແລະໃຫ້ຂອບເຂດອັນເຕັມທີ່ຕໍ່ສັດທາອັນດີຫຼືຄວາມບໍ່ເຊື່ອຖືທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ" (ຫນ້າ 148).
ເພື່ອຢືນຢັນວ່າ antinomianism ແມ່ນການປະທັບຕາຂອງການແບ່ງແຍກບາບຂອງເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາ, ແລະໃນເວລາດຽວກັນກັບເຫດຜົນວ່າມັນມີຄວາມຊັດເຈນຢູ່ໃນມັນວ່າອໍານາດທີ່ຊ່ວຍປະຢັດພວກເຮົາໄດ້ຖືກບັນຈຸ, ຫມາຍຄວາມວ່າການຕົກເຂົ້າໄປໃນຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ບໍ່ມີຮາກຖານຢູ່ໃນທັງຫມົດ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວຂອງເລື່ອງແລະບໍ່ມີລັກສະນະຂອງຄວາມຈໍາເປັນຈຸດປະສົງ, ແຕ່ຄວນຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງເຕັມທີ່ວ່າເປັນຄວາມຜິດຂອງ Fr. Florensky. ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຄໍາຖາມຂອງ "antinomian" ຂອງການເປີດເຜີຍ, ພວກເຮົາມີຄໍາຕອບທີ່ຂ້ອນຂ້າງຊັດເຈນຂອງ St. Ap. ໂປໂລ: “ສໍາລັບພຣະບຸດຂອງພຣະເຈົ້າ, ພຣະເຢຊູຄຣິດ, ຜູ້ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າແລະສີລາແລະຕີໂມທຽວໄດ້ປະກາດໃນບັນດາທ່ານ, ບໍ່ແມ່ນ 'ແມ່ນ' ແລະ 'ບໍ່', ແຕ່ໃນພຣະອົງແມ່ນ 'ແມ່ນ', ເພາະວ່າຄໍາສັນຍາທັງຫມົດຂອງພຣະເຈົ້າຢູ່ໃນພຣະອົງແມ່ນ ' ແມ່ນແລ້ວ, ແລະໃນພຣະອົງ “ອາແມນ,” ເພື່ອລັດສະຫມີພາບຂອງພຣະເຈົ້າໂດຍຜ່ານພວກເຮົາ” (2 ໂກລິນໂທ 1:19-20). ພວກເຮົາເຮັດແນວໃດເພື່ອ reconcile ກັບຂໍ້ຄວາມນີ້ຢືນຢັນຜູ້ຂຽນຂອງພວກເຮົາວ່າຄວາມລຶກລັບຂອງ ສາສະຫນາ “… ບໍ່ສາມາດໃສ່ເປັນຄຳເວົ້າໃນທາງອື່ນນອກເໜືອໄປຈາກຮູບແບບຂອງການຂັດແຍ້ງ, ຊຶ່ງທັງແມ່ນແລະບໍ່” (ໜ້າ 158)? ຂ້າພະເຈົ້າດຶງດູດຄວາມສົນໃຈກັບຊຸມຊົນທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງສະຖານະການນີ້. ແລ້ວ, ຖ້າມັນເປັນຄວາມຈິງແທ້ໆວ່າຄວາມລັບຂອງສາສະຫນາທັງ ໝົດ ແມ່ນທັງແມ່ນແລະບໍ່ແມ່ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າມີພຣະເຈົ້າຄືກັນ, ແລະວ່າພຣະອົງບໍ່ແມ່ນ, ແລະວ່າພຣະຄຣິດໄດ້ຟື້ນຄືນຊີວິດ, ແລະພຣະອົງບໍ່ໄດ້ເປັນຄືນມາຈາກຕາຍ. ທັງໝົດ. ໃນ Fr. Florensky, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຕ້ອງໄດ້ແນະນໍາບາງຂໍ້ຈໍາກັດໃນຄໍາຖະແຫຼງຂອງລາວແລະຍອມຮັບວ່າບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ບາງຄວາມລັບທາງສາສະຫນາແມ່ນ antinomian, ie contradictory ໃນຮູບແບບ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມເຂົ້າໃຈດັ່ງກ່າວຂອງ "antinomianism" ບໍ່ຢືນຂຶ້ນກັບການວິຈານ.
ມັນຖາມວ່າ, ເໜືອສິ່ງອື່ນໃດ, ສິ່ງທີ່ກົງກັນຂ້າມ ຫຼື antinomian ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ: dogma ຕົວຂອງມັນເອງ, ຫຼືຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບ dogma? ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ຄວາມຄິດຂອງ Fr. Florensky ລັ່ງເລແລະແຕກແຍກ. ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ລາວຢືນຢັນວ່າໃນແສງສະຫວ່າງ Tri-Ray ເປີດເຜີຍໂດຍພຣະຄຣິດແລະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນຄວາມຊອບທໍາ, "... ຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງຍຸກນີ້ຖືກເອົາຊະນະໂດຍຄວາມຮັກແລະລັດສະຫມີພາບ", ແລະ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສໍາລັບລາວ, ການຂັດແຍ້ງ. ແມ່ນ "ຄວາມລຶກລັບຂອງຈິດວິນຍານ, ຄວາມລຶກລັບຂອງການອະທິຖານແລະຄວາມຮັກ". "ການບໍລິການຂອງສາດສະຫນາຈັກທັງຫມົດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ canons ແລະ sticharies, ແມ່ນ overflowing ກັບ wit ຕົ້ມນີ້ຂອງ juxtapositions antithetical ແລະການຢືນຢັນ antinomian" (ຫນ້າ 158). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນປື້ມທີ່ເປັນຄໍາຖາມມີຕາຕະລາງທັງຫມົດຂອງ antinomies dogmatic. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນຈາກຕາຕະລາງນີ້ວ່າມັນຈະກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຄວາມຜິດພາດຕົ້ນຕໍຂອງຜູ້ຂຽນທີ່ເຄົາລົບແມ່ນແມ່ນຫຍັງ.
ລາວພຽງແຕ່ໃຊ້ຄໍາວ່າ "antinomy" ແລະ "antinomianity" ໃນສອງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໃນຖານະເປັນລັກສະນະຂອງລັດບາບ, antinomy ສະເຫມີຫມາຍຄວາມວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງ - ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຫດຜົນຈາກທັດສະນະນີ້, antinomianism ຫມາຍເຖິງຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນ. ໃນເວລາທີ່ຜູ້ຂຽນເວົ້າກ່ຽວກັບ "ລັກສະນະ antinomian ຂອງ dogma" ຫຼືຂອງ chants ສາດສະຫນາຈັກ, ນີ້ສ່ວນໃຫຍ່ຄວນຈະເຂົ້າໃຈໃນຄວາມຫມາຍວ່າ dogma ແມ່ນປະເພດຂອງສະຫະພັນຂອງກົງກັນຂ້າມຂອງໂລກ ( coincidentia oppositorum).
ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຍາກໂດຍສະເພາະທີ່ຈະເຊື່ອວ່າແນ່ນອນວ່າການຜະສົມຜະສານຄວາມຂັດແຍ້ງແລະກົງກັນຂ້າມແມ່ນຄວາມຜິດພາດໃນຊຸດຕົວຢ່າງທັງຫມົດຂອງ "dogmatic antinomies" ໃນ Fr. Florensky. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຮົາບໍ່ມີ antinomies ໃນພວກເຂົາທັງຫມົດ.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ເຖິງວ່າຈະມີຜູ້ຂຽນທີ່ເຄົາລົບ, dogma ຂອງ Holy Trinity ບໍ່ແມ່ນ antinomian ທັງຫມົດ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນ. ມັນຈະມີ antinomy ຢູ່ທີ່ນີ້ຖ້າພວກເຮົາ ກຳ ລັງກ່າວເຖິງການຄາດເດົາທີ່ກົງກັນຂ້າມກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ດຽວກັນໃນການພົວພັນດຽວກັນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ສາດສະຫນາຈັກໄດ້ສອນວ່າພຣະເຈົ້າເປັນຫນຶ່ງໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວແລະໃນເວລາດຽວກັນບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງແຕ່ triune ໃນເນື້ອແທ້ແລ້ວ: ນີ້ຈະເປັນການ antinomy ທີ່ແທ້ຈິງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນສາດສະຫນາຈັກ dogma, "ຄວາມສາມັກຄີ" ຫມາຍເຖິງຄວາມສໍາຄັນ, "trinity" - ກັບບຸກຄົນ, ເຊິ່ງຈາກທັດສະນະຂອງສາດສະຫນາຈັກແມ່ນບໍ່ຄືກັນ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງ, ນັ້ນແມ່ນ, ບໍ່ມີ antinomy ຢູ່ທີ່ນີ້: "ແມ່ນ" ແລະ "ບໍ່" ຫມາຍເຖິງສິ່ງດຽວກັນ.[9]
dogma ຂອງຄວາມສໍາພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນຂອງທັງສອງທໍາມະຊາດໃນພຣະເຢຊູຄຣິດແມ່ນຍັງບໍ່ແມ່ນ antinomic. ມັນຈະມີ antinomy ຢູ່ທີ່ນີ້ຖ້າຫາກວ່າສາດສະຫນາຈັກໄດ້ອ້າງໃນເວລາດຽວກັນທັງສອງແຍກແລະ inseparable ຂອງທັງສອງທໍາມະຊາດ; ແລະ fusion ແລະບໍ່ fusion ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແຕ່ໃນຄໍາສອນຂອງ "ຄວາມບໍ່ສາມາດແຍກກັນໄດ້ແລະບໍ່ປະສົມປະສານ" ຂອງສອງລັກສະນະບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ມີຄໍານິຍາມ - ເພາະວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມບໍ່ແຍກກັນແລະການບໍ່ປະສົມປະສານແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຜູກພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ດັ່ງນັ້ນໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາມີຄວາມກົງກັນຂ້າມ. (opposita), ບໍ່ກົງກັນຂ້າມ (ກົງກັນຂ້າມ) ແນວຄວາມຄິດ.
ດ້ວຍຕົວຢ່າງເຫຼົ່ານີ້, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຊີ້ແຈງບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມຜິດພາດໃນຫນັງສືພາຍໃຕ້ການພິຈາລະນາ, ແຕ່ຍັງສໍາຄັນຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງ antinomy ແລະ antinomianism. ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໃຫ້ຕົວເອງຫມັ້ນໃຈແລ້ວວ່າ dogmas ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນ antinomies ຂອງຕົນເອງ, ແຕ່ກັບຄວາມຄິດທີ່ຮາບພຽງຂອງເຂົາເຈົ້າຈະກາຍເປັນ antinomies inevitably. ໃນເວລາທີ່ຄວາມເຂົ້າໃຈລວມຂອງມະນຸດເຮັດໃຫ້ສາມຄົນເປັນສາມພຣະເຈົ້າ, dogma ຢ່າງແທ້ຈິງກາຍເປັນຄໍານິຍາມ, ສໍາລັບ thesis ວ່າພຣະເຈົ້າເປັນຫນຶ່ງບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຄືນດີກັບ antithesis ວ່າ "ມີສາມພຣະເຈົ້າ." ໃນທາງດຽວກັນ, ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຫຍາບຄາຍ, ເຊິ່ງຍຶດເອົາການລວມຕົວຂອງສອງທໍາມະຊາດໃນຮູບແບບຂອງສະຫະພັນວັດຖຸຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ, ປ່ຽນ dogma ຂອງທັງສອງທໍາມະຊາດໃຫ້ເປັນ antinomy, ເພາະວ່າມັນບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດ. ສອງລັກສະນະທີ່ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດໄດ້ທີ່ຈະລວມເຂົ້າກັນເປັນອັນດຽວກັນແລະບໍ່ລວມເຂົ້າກັນ.
Antinomy ແລະ antinomianism ໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນຮາກຖານຢູ່ໃນຄວາມເຂົ້າໃຈທາງປັນຍາຂອງຄວາມລຶກລັບຂອງໂລກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເພີ່ມຂຶ້ນຂ້າງເທິງຄວາມເຂົ້າໃຈສົມເຫດສົມຜົນ, ນີ້ພຽງແຕ່ແກ້ໄຂ antinomies ໄດ້ແລ້ວ; ການຂັດຂືນໃນປັດຈຸບັນກາຍເປັນສະຫະພັນຂອງກົງກັນຂ້າມ - coincidentia oppositorum - ແລະການແກ້ໄຂຂອງພວກມັນເກີດຂື້ນຕາມການວັດແທກຄວາມສູງຂອງພວກເຮົາ.
ອັນນີ້ ເປັນການສະຫລຸບອັນສຳຄັນຂອງຄຳຕອບຕໍ່ກັບຄຳຖາມຂອງການແກ້ຕົວຂອງ antinomies ໂດຍທົ່ວໄປ ແລະ antinomies ທາງສາດສະໜາໂດຍສະເພາະ. ກ່ຽວກັບຄໍາຖາມນີ້, Fr. Florensky ໃຫ້ຄໍາຕອບໃນທາງລົບ. "ຄວາມເຢັນແລະຫ່າງໄກ, ຄວາມຊົ່ວຊ້າແລະໃຈແຂງ, ເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍໃຊ້ເວລາໃນຊີວິດຂອງຂ້ອຍເມື່ອຂ້ອຍຄິດວ່າຄວາມກຽດຊັງຂອງສາສະຫນາສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ແກ້ໄຂ, ໃນເວລາທີ່ຄວາມໂງ່ຈ້າທີ່ພູມໃຈຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍໄດ້ຢືນຢັນ monism ທີ່ມີເຫດຜົນຂອງສາສະຫນາ." (ຫນ້າ. 163).
ໃນຊຸມຊົນທີ່ມີສູດທີ່ແຫຼມເກີນໄປ, ປື້ມທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການພິຈາລະນາແມ່ນການປະສົມປະສານຂອງຄວາມຈິງແລະຄວາມຜິດ. ການຝັນເຖິງການແກ້ໄຂທີ່ສົມບູນແບບແລະສຸດທ້າຍຂອງ antinomies ທັງຫມົດໃນຊີວິດນີ້ແມ່ນ, ແນ່ນອນ, ຄືກັບບ້າທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າພວກເຮົາສາມາດຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຂອງໂລກຂອງການມີຢູ່ຂອງພວກເຮົາແມ່ນບໍ່ເສຍຄ່າຈາກບາບທັງຫມົດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເພື່ອຢືນຢັນການ unsolvability ສຸດທ້າຍຂອງ antinomies ທັງຫມົດ, ການປະຕິເສດກົດຫມາຍຫຼາຍຂອງຄວາມພະຍາຍາມແກ້ໄຂໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ຫມາຍຄວາມວ່າໃນຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຍອມແພ້ກັບບາບ. ຍ້ອນວ່າຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງບາບໃນຊີວິດນີ້ບໍ່ໄດ້ຍົກເວັ້ນຫນ້າທີ່ຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບມັນແລະດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງພຣະເຈົ້າຖ້າເປັນໄປໄດ້ເພື່ອປົດປ່ອຍຕົວເຮົາເອງຈາກມັນ, ດັ່ງນັ້ນຄວາມຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້ສໍາລັບພວກເຮົາຂອງ antinomianism ບໍ່ໄດ້ເອົາຫນ້າທີ່ທີ່ຂຶ້ນກັບພວກເຮົາ: ພະຍາຍາມ. ເພື່ອລຸກຂຶ້ນຢູ່ເຫນືອຄວາມມືດອັນບາບຂອງສະຕິເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາ, ເພື່ອພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາມີຄວາມສະຫວ່າງໂດຍຄວາມສະຫວ່າງທີ່ປະກົດຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ, ເຊິ່ງຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງໂລກທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາຍັງຫາຍໄປ. ການໃຫ້ເຫດຜົນຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າຈະຢືນຢັນແນວຄິດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄວາມເປັນຈິງຂອງຊີວິດຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ຍັງເປັນມາດຕະຖານຂອງສິ່ງທີ່ເປັນ obligatory ສໍາລັບພວກເຮົາ.[10]
ການແບ່ງແຍກແລະຄວາມຂັດແຍ້ງແມ່ນສະພາບຄວາມເປັນຈິງຂອງເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາ: ມັນຍັງເປັນສິ່ງທີ່ປະກອບດ້ວຍຄວາມສໍາຄັນຂອງເຫດຜົນ; ພຽງແຕ່ວ່າມາດຕະຖານທີ່ແທ້ຈິງແລະທີ່ແທ້ຈິງຂອງເຫດຜົນແມ່ນຄວາມສາມັກຄີ. ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນທີ່ເຖິງແມ່ນວ່າ bl. Augustine ໄດ້ເຫັນໃນເລື່ອງນີ້ ຄົ້ນຫາ ຂອງຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາ, ໃນຄວາມປາດຖະຫນາຂອງພຣະອົງ, ລັກສະນະເປັນພຣະເຈົ້າຢ່າງເປັນທາງການຂອງພຣະອົງ, ການຊອກຫາການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຫນຶ່ງແລະບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ, ເພາະວ່າຢ່າງແທ້ຈິງຫນຶ່ງ, ນັ້ນແມ່ນພຣະເຈົ້າ. Augustine ຂ້ອນຂ້າງຖືກຕ້ອງສັງເກດເຫັນວ່າໃນທຸກຫນ້າທີ່ຂອງເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາຢືນຢູ່ຕໍ່ຫນ້າພຣະອົງທີ່ເຫມາະສົມຂອງຄວາມສາມັກຄີ: ທັງໃນການວິເຄາະແລະການສັງເຄາະຂ້ອຍຕ້ອງການຄວາມສາມັກຄີແລະຂ້ອຍຮັກຄວາມສາມັກຄີ (unum amo et unum volo[11]). ແລະແທ້ຈິງແລ້ວ, ອຸດົມການຂອງຄວາມຮູ້, ຮັບຮູ້ໃນຂອບເຂດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຫຼືຫນ້ອຍໃນທຸກໆການກະທໍາຂອງມັນສະຫມອງ, ປະກອບດ້ວຍການເຊື່ອມຕໍ່ຄວາມຮູ້ກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນເອກະພາບແລະບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ.
ໃນທີ່ນີ້ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະອະທິບາຍປະກົດການ paradoxical ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ໄດ້ເວົ້າ, ຄື: ໃນເວລາທີ່ຜູ້ຊາຍ, ໃນການເພີ່ມຂຶ້ນທາງວິນຍານຂອງຄວາມສົມບູນແບບເທິງແຜ່ນດິນໂລກ, ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະເຂົ້າຫາຄວາມຈິງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຈໍານວນຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ລາວສັງເກດເຫັນ, ບໍ່ແມ່ນ. ຫຼຸດລົງຢ່າງຫນ້ອຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ດັ່ງທີ່ Fr. Florensky, “… ເມື່ອພວກເຮົາໃກ້ຊິດກັບພຣະເຈົ້າຫຼາຍເທົ່າໃດ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຈະກາຍມາເປັນ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ໃນເຢຣູຊາເລັມເທິງ, ພວກເຂົາຫມົດໄປ. ແລະນີ້ - ທີ່ນີ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ ... ". "ຄວາມສະຫວ່າງຂອງຄວາມຈິງຂອງແສງ Tri-Ray ທີ່ສະແດງໂດຍພຣະຄຣິດແລະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນຄວາມຊອບທໍາ, ຄວາມສະຫວ່າງທີ່ຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງຍຸກນີ້ຖືກເອົາຊະນະດ້ວຍຄວາມຮັກແລະດ້ວຍລັດສະຫມີພາບ, ຄວາມແຕກແຍກຂອງຄວາມສະຫງົບກໍ່ເຮັດໃຫ້ສີດໍາຫຼາຍຂຶ້ນ. ຮອຍແຕກໃນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ.
ທາງດ້ານຈິດໃຈ, ການສັງເກດການຂອງ Fr. Florensky ແມ່ນຖືກຕ້ອງຢ່າງສົມບູນຢູ່ທີ່ນີ້; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງລາວກ່ຽວກັບ "antinomianism" ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໂດຍພວກເຂົາ, ແຕ່ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ - ມັນຖືກປະຕິເສດ. ຄວາມຂັດແຍ້ງໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບແລະເບິ່ງຄືວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນໃນອັດຕາສ່ວນກັບຄວາມສະຫວ່າງຂອງຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາ, ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດເພາະວ່າຄວາມຈິງແມ່ນ antinomic ຫຼືວ່າມັນກົງກັນຂ້າມ - ກົງກັນຂ້າມ: ມັນຖືກວາງເປົ່າໃນອັດຕາສ່ວນກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມສາມັກຄີຂອງຄວາມຈິງ. ເມື່ອພວກເຮົາໃກ້ກັບຄວາມຈິງ, ພວກເຮົາຮັບຮູ້ການແບ່ງບາບຂອງພວກເຮົາຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ມັນຈະແຈ້ງຂຶ້ນຕໍ່ກັບພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາຍັງຢືນຢູ່ໄກຈາກມັນ, ແລະໃນນີ້ແມ່ນກົດພື້ນຖານຂອງຄວາມສະຫວ່າງທາງດ້ານສິນທໍາແລະຈິດໃຈ. ເພື່ອຈະຮັບຮູ້ວ່າເຈົ້າບໍ່ມີເສື້ອຜ້າເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງການແຕ່ງງານ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະເບິ່ງຫ້ອງການນີ້ຢ່າງຫນ້ອຍຈາກໄລຍະໄກດ້ວຍຕາຂອງທ່ານ. ມັນຄືກັນໃນຄວາມຮູ້ຂອງຄວາມຈິງ - ໃນນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໃນຂະບວນການປັບປຸງສິນລະທໍາ, ບຸກຄົນທີ່ສູງຂຶ້ນຈາກລະດັບເປັນລະດັບ, ຄວາມຈິງທີ່ສົດໃສ, ເອກະພາບແລະທັງຫມົດ, ສ່ອງແສງເຖິງພຣະອົງ, ຫຼາຍ. ຢ່າງສົມບູນ, ລາວຮັບຮູ້ຄວາມບໍ່ສົມບູນຂອງຕົນເອງ: ຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນຂອງເຫດຜົນຂອງມັນ.
ການຮູ້ເຖິງບາບ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຫມາຍເຖິງການເອົາບາດກ້າວທໍາອິດໄປສູ່ການປົດປ່ອຍຕົວທ່ານເອງຈາກມັນ; ໃນທາງດຽວກັນ, ການຮັບຮູ້ antinomies ສົມເຫດສົມຜົນຫມາຍຄວາມວ່າໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງແລ້ວທີ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນຂ້າງເທິງພວກເຂົາແລະເຫນືອຄວາມສົມເຫດສົມຜົນຂອງພວກເຮົາເອງແລະເອົາບາດກ້າວທໍາອິດເພື່ອເອົາຊະນະມັນ.
ການພິຈາລະນາທີ່ສໍາຄັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການເພີ່ມເຂົ້າໃນເລື່ອງນີ້. ບໍ່ພຽງແຕ່ໃນອະນາຄົດ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນຊີວິດຂອງພວກເຮົານີ້, ມີຫຼາຍແຜນການຂອງການເປັນແລະ, ຕາມຄວາມເຫມາະສົມ, ຫຼາຍລະດັບຂອງຄວາມຮູ້. ແລະ ຕາບ ໃດ ທີ່ ຂະ ບວນ ການ ຂອງ ການ ປັບ ປຸງ ຂອງ ພວກ ເຮົາ ຍັງ ບໍ່ ໄດ້ ສໍາ ເລັດ, ຕາບ ໃດ ທີ່ ພວກ ເຮົາ ຂຶ້ນ ທາງ ວິນ ຍານ ແລະ ຈິດ ໃຈ ຈາກ ລະ ດັບ ຫນຶ່ງ, ຄວາມ ຂັດ ແຍ້ງ ຂອງ ເຫດຜົນ ຂອງ ພວກ ເຮົາ ບໍ່ ໄດ້ ຢູ່ ໃນ ຍົນ ດຽວ ກັນ. ຕັ້ງຊັນຂຶ້ນສູ່ລະດັບ pi-ສູງ, ດ້ວຍນີ້ຢ່າງດຽວພວກເຮົາໄດ້ເອົາຊະນະຄວາມຂັດແຍ້ງລັກສະນະຂອງລະດັບການຕົວະຕ່ໍາ; ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ວຽກງານໃຫມ່ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ຫນ້າພວກເຮົາ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງໃຫມ່, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນພວກເຮົາໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຢູ່ໃນຕ່ໍາ. ດັ່ງນັ້ນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ສໍາລັບບຸກຄົນທີ່ໄດ້ outgrown ລະດັບຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈດັ່ງກ່າວ, ທີ່ສາມຂອງ Holy Trinity ໄດ້ຖືກປະສົມກັບ "ສາມພຣະເຈົ້າ", antinomy ໃນ dogma ຂອງ Holy Trinity ຫາຍໄປຫຼື "ເອົາໄປ" ໂດຍນີ້. ສິ່ງຫຼາຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຢ່າງຊັດເຈນ, ເຮັດໃຫ້ຄຳນິຍາມອັນເລິກຊຶ້ງຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຂອງພວກເຮົາຢືນຢູ່ຕໍ່ໜ້າການມອງເບິ່ງຈິດໃຈຂອງພຣະອົງ, ເຊັ່ນ, ຕົວຢ່າງ, antinomy ຂອງອິດສະລະພາບຂອງມະນຸດແລະການຄາດຫມາຍອັນສູງສົ່ງ, ຫຼືຂອງຄວາມຍຸດຕິທໍາຂອງພຣະເຈົ້າແລະການໃຫ້ອະໄພທັງຫມົດ. ເວົ້າໂດຍທົ່ວໄປ, antinomies ປະກອບເປັນລໍາດັບຊັ້ນຂອງອົງສາທີ່ສັບສົນແລະໃນລະດັບຄວາມເລິກຂອງພວກມັນສະແດງເຖິງຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຄວາມແຕກຕ່າງ. ໃນດ້ານຫນຶ່ງ, antinomies ຂອງ Kant ຍັງຄົງເປັນ antinomies ພຽງແຕ່ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ບໍ່ມີການພັດທະນາ, ຮາບພຽງ, ເຊິ່ງຊອກຫາພື້ນຖານທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂສໍາລັບປະກົດການຕາມລໍາດັບຂອງສາເຫດທີ່ກໍານົດຊົ່ວຄາວ. antinomies ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ເອົາຊະນະໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໂດຍອໍານາດເອກະລາດຂອງຄວາມຄິດ: ທັນທີທີ່ມັນເພີ່ມຂຶ້ນເຂົ້າໄປໃນໂດເມນຂອງສິ່ງທີ່ເກີນເວລາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈທາງສາສະຫນາຢ່າງເລິກເຊິ່ງຄວາມຂັດແຍ້ງດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບ, ການແກ້ໄຂທີ່ເກີນຄວາມເລິກຂອງຄວາມຮູ້ທັງຫມົດທີ່ມະນຸດສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ໃນປັດຈຸບັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມາຮອດປັດຈຸບັນສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າຫາໄດ້ສາມາດກາຍເປັນຜູ້ທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ໃນລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ສູງກວ່າທາງວິນຍານແລະສະຕິປັນຍາ. ຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງນີ້ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ແລະບໍ່ມີໃຜຄວນກ້າທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນມັນ. ໃນທີ່ນີ້ແມ່ນການຄັດຄ້ານຫຼັກຕໍ່ຜູ້ທີ່ຢືນຢັນເຖິງຄວາມບໍ່ລະລາຍສຸດທ້າຍຂອງ antinomies.
ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Fr. ຄວາມປອງດອງແລະຄວາມສາມັກຄີຂອງ Florensky ຂອງການຮຽກຮ້ອງ antinomian ແມ່ນ "ສູງກວ່າເຫດຜົນ" (ຫນ້າ 160). ພວກເຮົາອາດຈະຕົກລົງເຫັນດີກັບຕໍາແຫນ່ງນີ້, ຕາບໃດທີ່ມັນບໍ່ຊັດເຈນ, ນັ້ນແມ່ນ, ຕາບໃດທີ່ແນວຄວາມຄິດຂອງເຫດຜົນໄດ້ຖືກກໍານົດຢ່າງຊັດເຈນ, ເຊິ່ງຈະຍົກເວັ້ນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄໍາວ່າ "ເຫດຜົນ" ຕົວຂອງມັນເອງສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໃນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ສໍາລັບຜູ້ຂຽນຂອງພວກເຮົາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ຕິດຕາມອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍຂອງທັດສະນະເຫຼົ່ານີ້, ເຫດຜົນບາງຄັ້ງຖືກເຂົ້າໃຈເປັນຄໍາສັບຄ້າຍຄືສໍາລັບການຄິດຢ່າງມີເຫດຜົນໂດຍທົ່ວໄປ, ບາງຄັ້ງເປັນຄວາມຄິດທີ່ຕິດຢູ່ກັບຍົນຂອງທາງໂລກ, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດຂຶ້ນເຫນືອຍົນນີ້ໄດ້. ແລະເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງແປ.
ຖ້າພວກເຮົາເຂົ້າໃຈເຫດຜົນໃນຄວາມຫມາຍຂອງຍຸກສຸດທ້າຍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຄວາມຄິດຂອງ Fr. Florensky ແມ່ນຖືກຕ້ອງຢ່າງສົມບູນ; ຕາມທໍາມະຊາດ, ການແກ້ໄຂຂອງ antinomies ແມ່ນສູງກວ່າຍົນຂອງທາງໂລກແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເກີນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງ "ເຫດຜົນ." ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ຕົກຢູ່ໃນຍົນຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສົມເຫດສົມຜົນນີ້, ການກະທໍາທີ່ແນ່ນອນຂອງການປະຕິເສດຕົນເອງແມ່ນຈໍາເປັນໃນຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາ - ຄວາມສາມາດຂອງຄວາມຖ່ອມຕົນໃນຄວາມຄິດທີ່ປະຕິເສດຄວາມຫວັງອັນພາກພູມໃຈທີ່ຈະດຶງເອົາຄວາມຮູ້ອັນເຕັມທີ່ຈາກຕົວມັນເອງແລະພ້ອມທີ່ຈະ. ຍອມຮັບໃນຕົວຂອງມັນເອງການເປີດເຜີຍຂອງ superhuman, ຂອງຄວາມຈິງອັນສູງສົ່ງ.
ໃນຄວາມຫມາຍນີ້, ແລະພຽງແຕ່ໃນຄວາມຫມາຍນີ້, ພວກເຮົາສາມາດຕົກລົງກັບ Fr. Florensky ວ່າ "ຮັກແທ້" ສະແດງອອກ "ໃນການປະຕິເສດເຫດຜົນ" (ຫນ້າ 163). ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ໃນສະຖານທີ່ອື່ນໆໃນປື້ມຂອງພວກເຮົາ, ຄວາມຕ້ອງການດຽວກັນນີ້ຂອງ "ການປະຕິເສດເຫດຜົນ" ແມ່ນໄດ້ຮັບໂດຍ Fr. ຄວາມຫມາຍອື່ນຂອງ Florenski, ເຊິ່ງຈາກທັດສະນະຂອງຄຣິສຕຽນແມ່ນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ.
ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີເພື່ອເຫັນແກ່ພຣະເຈົ້າ, ພວກເຮົາຍອມແພ້ "monism ຂອງຄວາມຄິດ", ແລະຊັດເຈນໃນນີ້ເຂົາຮັບຮູ້ວ່າ "ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງສາດສະຫນາທີ່ແທ້ຈິງ" (ຫນ້າ 65). ທີ່ນີ້ Fr. Florensky ແມ່ນຢູ່ໄກຈາກການເວົ້າກ່ຽວກັບ monism metaphysical ບາງ - monism ທີ່ມີເຫດຜົນທີ່ລາວປະຕິເສດແມ່ນຄວາມປາດຖະຫນາຂອງເຫດຜົນທີ່ຈະນໍາເອົາທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄປສູ່ຄວາມສາມັກຄີຂອງຄວາມຈິງ, ຊັດເຈນໃນເລື່ອງນີ້, ລາວເຫັນ "ຄວາມພາກພູມໃຈທີ່ຮ້າຍກາດ". ຕາມຄວາມຄິດຂອງລາວ, "ຄວາມຕໍ່ເນື່ອງຂອງ monistic ແມ່ນປ້າຍໂຄສະນາຂອງເຫດຜົນ seditious ຂອງ creatures, ເຊິ່ງ torn ຈາກຕົ້ນກໍາເນີດແລະຮາກຂອງມັນແລະກະແຈກກະຈາຍຢູ່ໃນຂີ້ຝຸ່ນຂອງການຢືນຢັນຕົນເອງແລະການທໍາລາຍຕົນເອງ. ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ: “… ການບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງແບບຄູ່ແມ່ນປ້າຍໂຄສະນາຂອງເຫດຜົນ, ເຊິ່ງທໍາລາຍຕົວມັນເອງຍ້ອນການເລີ່ມຕົ້ນ ແລະ ການຮ່ວມກັບພຣະອົງໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູ ແລະປ້ອມປາການຂອງມັນ” (ໜ້າ 65).
ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນຢູ່ໃນສາຍເຫຼົ່ານີ້ວ່າຄວາມຜິດພາດພື້ນຖານໃນການສອນທັງຫມົດຂອງ Fr. Florensky ກ່ຽວກັບ antinomianism. ການປະຖິ້ມ "monism ໃນຄວາມຄິດ" ຫມາຍຄວາມວ່າຈະບໍ່ປະຖິ້ມບາບຂອງຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ມາດຕະຖານທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນ, ອຸດົມການຂອງຄວາມສາມັກຄີແລະທັງຫມົດທັງຫມົດ, ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ສິ່ງທີ່ປະກອບເປັນ godlikeness ຢ່າງເປັນທາງການຂອງເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາ; ແລະຮັບຮູ້ “ຄວາມບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງແບບຄູ່” ເປັນມາດຕະຖານຫມາຍເຖິງການເຮັດໃຫ້ຄວາມຜິດບາບຂອງເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາເປັນປົກກະຕິ.
ໂດຍທົ່ວໄປ, ທັດສະນະຄະຕິຂອງ Fr. ວິທີການຫາເຫດຜົນຂອງ Florensky ເກືອບບໍ່ສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນສິ່ງທີ່ສອດຄ່ອງກັບທັດສະນະຂອງໂລກຄຣິສຕຽນທີ່ສໍາຄັນຂອງລາວ. ນີ້ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຢ່າງຊັດເຈນເມື່ອປຽບທຽບມັນກັບເງື່ອນໄຂນີ້ໂດຍທີ່ St. Ap. ໂຢຮັນສອນເຮົາໃຫ້ຈຳແນກວິນຍານຂອງພະເຈົ້າຈາກວິນຍານທີ່ຫຼອກລວງ. ທັງສໍາລັບຊີວິດທາງສາສະຫນາແລະສໍາລັບຄວາມຄິດທາງສາສະຫນາ, ມາດຕະຖານຢ່າງແທ້ຈິງແມ່ນມອບໃຫ້ພວກເຮົາໃນຮູບຂອງພຣະຄຣິດ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຂົ້າມາໃນເນື້ອຫນັງ (1 John 4: 2-3). ການສິດສອນຂອງ Fr. Florensky ກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນຂອງລັກສະນະຂອງພຣະເຈົ້າແລະທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດໃນຄວາມຮູ້ຂອງພຣະເຈົ້າ?
reconciliation ຂອງ divine ແລະມະນຸດ, ທີ່ເປີດເຜີຍໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນໃນຮູບຂອງໃສ-ມະນຸດ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດ. ພື້ນຖານຂອງຄວາມຫວັງຂອງພວກເຮົາແມ່ນຊັດເຈນຢູ່ໃນຄວາມຈິງທີ່ວ່າບໍ່ມີມະນຸດຖືກຕັດອອກຢູ່ທີ່ນີ້, ຍົກເວັ້ນບາບ: ພຣະເຈົ້າທີ່ສົມບູນແບບໃນເວລາດຽວກັນເປັນຜູ້ຊາຍທີ່ສົມບູນແບບ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈິດໃຈຂອງມະນຸດກໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນສະຫະພັນນີ້ໂດຍບໍ່ມີການລະເມີດກົດຫມາຍແລະມາດຕະຖານຂອງມັນ - ມັນຂຶ້ນກັບການປ່ຽນຮູບແທນການທໍາລາຍ.
ສິ່ງທີ່ເປັນຄວາມຈິງທີ່ສຳເລັດໃນພຣະຄຣິດ ຜູ້ເປັນພຣະເຈົ້າຕ້ອງກາຍເປັນສິ່ງທີ່ເໝາະສົມ ແລະ ເປັນບັນດາມາດຕະຖານສຳລັບມະນຸດທັງປວງ. ໃນຖານະເປັນສະຫະພັນຂອງສອງລັກສະນະໃນພຣະຄຣິດບໍ່ໄດ້ຖືກບັງຄັບ, ແຕ່ບໍ່ເສຍຄ່າ, ໃນລັກສະນະດຽວກັນ, ສະຫະພັນຂອງຫຼັກການອັນສູງສົ່ງແລະຈິດໃຈຂອງມະນຸດໃນຄວາມຮູ້ຂອງພຣະເຈົ້າຕ້ອງເປັນອິດສະລະ; ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງຄວນຈະເກີດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນີ້; ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍເຫດຜົນຂອງມະນຸດ, ໂດຍບໍ່ມີການທີ່ມັນຢຸດເຊົາການເປັນເຫດຜົນ, ບໍ່ແມ່ນການລະເມີດ, ແຕ່ສໍາເລັດ. ໃນຄວາມສາມັກຄີຂອງຄວາມຈິງ, ຈິດໃຈຂອງມະນຸດຕ້ອງຊອກຫາຄວາມສາມັກຄີ. ແລະບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງຄວາມຈິງກັບຕົວອັກສອນນ້ອຍແລະຄວາມຈິງທີ່ມີຕົວພິມໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ເອົາຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະພະຍາຍາມເພື່ອເປົ້າຫມາຍນີ້: ເພື່ອສະແຫວງຫາຄວາມສາມັກຄີຂອງຄວາມຈິງ. ເພາະຄວາມຈິງນີ້, ຊຶ່ງເປັນສະແຕມຂອງການແບ່ງແຍກບາບຂອງເຮົາ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງເລີຍ, ແຕ່ເປັນການຫຼອກລວງ. monism ຂອງການຄິດໃນພຣະຄຣິດຕ້ອງໄດ້ຮັບຄວາມຊອບທໍາ, ບໍ່ໄດ້ຖືກກ່າວໂທດ.
ແລະຄວາມຜິດພາດຂອງ Fr. ການສະຫລຸບຂອງ Florensky ແມ່ນແນ່ນອນວ່າກັບລາວທັດສະນະຄະຕິເສລີພາບຂອງຈິດໃຈຂອງມະນຸດຕໍ່ຄວາມຈິງໄດ້ຖືກແທນທີ່ດ້ວຍຄວາມຮຸນແຮງ: ກ່ອນພວກເຮົາ, ລາວວາງທາງເລືອກ - ຫຼືຍອມຮັບຄວາມຈິງກ່ຽວກັບພຣະໄຕຣນິທິບໍລິສຸດ, ເຊິ່ງໃນທັດສະນະຂອງລາວແມ່ນ antinomic, ie contradictory, ຫຼືຕາຍໃນ madness. ສໍາລັບພວກເຮົາ, ລາວເວົ້າວ່າ: "ເລືອກ, ແມ່ທ້ອງແລະບໍ່ມີຫຍັງ: tertium non datur[12]" (ຫນ້າ 66).
ພຣະຄຣິດ, ຜູ້ທີ່ຢາກເຫັນໃນພວກສາວົກຂອງພຣະອົງ, ຫມູ່ເພື່ອນຂອງພຣະອົງແລະບໍ່ແມ່ນຂ້າທາດ, ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງສະຕິຂອງພວກເຂົາໃນທາງນີ້. ພຣະອົງຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນການເປີດເຜີຍ Trinity ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ໃນການຕອບຕໍ່ຄວາມສົງໃສຂອງ Philip, ໃນບຸກຄົນຂອງພຣະອົງ, ພຣະບິດາເທິງສະຫວັນ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມລຶກລັບນີ້ເຂົ້າໃຈໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ສະຕິປັນຍາກັບຄົນຮັກ, ເພາະວ່າພຣະອົງໄດ້ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຮັກທີ່ນໍາມາໃຫ້. ຄວາມເປັນນໍ້າໜຶ່ງໃຈດຽວກັນໃນຝູງຊົນ: “ເພື່ອພວກເຂົາຈະເປັນອັນໜຶ່ງດຽວກັນຄືກັບພວກເຮົາ” (ໂຢຮັນ 17:11). ດັ່ງກ່າວເປັນການອຸທອນເພື່ອສະຕິຂອງມະນຸດຊັກຊວນ, ບໍ່ແມ່ນການບີບບັງຄັບ; ມັນປິ່ນປົວບໍ່ພຽງແຕ່ຫົວໃຈຂອງມະນຸດ, ແຕ່ຍັງຈິດໃຈຂອງລາວ, ເພາະວ່າໃນມັນເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາພົບຄວາມສົມບູນຂອງມາດຕະຖານຂອງຄວາມສາມັກຄີຂອງມັນ; ໃນການຄົ້ນພົບ trinity ດັ່ງກ່າວສໍາລັບຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາແລ້ວຢູ່ທີ່ນີ້, ໃນຊີວິດນີ້, antinomy ຂອງຄວາມສາມັກຄີແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກ, multiplicity ຂອງຕົນປະກົດວ່າບໍ່ torn ແລະບໍ່ແຍກ, ແຕ່ united ຈາກພາຍໃນ, ເຊື່ອມຕໍ່.
A. Florensky ອາດຈະຄັດຄ້ານຂ້າພະເຈົ້າວ່າການແກ້ໄຂຂອງ antinomy ນີ້ເກີນກວ່າເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໃນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຈະຕ້ອງຖືກໂຍກຍ້າຍ - ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າຄືນວ່າ, ຖ້າ "ເຫດຜົນ" ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈຄວາມຄິດ, ເຊິ່ງໄດ້ຕິດຢູ່ກັບ. ຊົ່ວຄາວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ Fr. Florensky ຈະຖືກຕ້ອງຢ່າງສົມບູນ, ເພາະວ່າຄວາມຈິງແມ່ນເກີນເວລາ. ຖ້າຫາກວ່າ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມຫມາຍຂອງຄໍາສອນພາຍໃຕ້ການພິຈາລະນາແມ່ນວ່າການແກ້ໄຂຂອງ antinomy ເກີດຂຶ້ນພຽງແຕ່ນອກເຫນືອຄວາມຄິດຂອງມະນຸດໂດຍທົ່ວໄປ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຄວາມຫມາຍດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ຢ່າງບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ, ເນື່ອງຈາກວ່າພຽງແຕ່ນີ້ເຫດຜົນຂອງມະນຸດໄດ້ຖືກຖິ້ມໄວ້ຢ່າງດຽວ. ຄວາມມືດພາຍນອກ, ຂາດການມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມສຸກຂອງການປ່ຽນຮູບທົ່ວໄປ.
5
ຄໍາ ຖາມ ຂອງ ທັດ ສະ ນະ ຄະ Christian ຕໍ່ ຈິດ ໃຈ ຂອງ ມະ ນຸດ ແມ່ນ ການ ເຊື່ອມ ຕໍ່ inseparably ກັບ ຄໍາ ຖາມ ຂອງ ທັດ ສະ ນະ ຄະ Christian ຕໍ່ ຕົວ ແທນ ຂອງ ຈິດ ໃຈ ໃນ ສັງ ຄົມ ມະ ນຸດ - ກັບ ອັດ ສະ ລິ ຍະ.
ນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດພໍໃຈກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ Fr. Florensky. ຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ສຸດຂອງລາວ, ແລະບາງຄັ້ງທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ການຕັດສິນຂອງນັກປັນຍາຊົນ, ໃນສິ່ງທີ່ລາວເອງເອີ້ນວ່າຈິດວິນຍານ "ບໍ່ມີກຽດ" ແລະ "ໂລກ", ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ແຫຼມຢູ່ໃນຫນັງສືຄຣິສຕຽນທີ່ເລິກເຊິ່ງຂອງລາວ. ໃນຄວາມຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງການປະຕິເສດຢູ່ທີ່ນີ້, ຄົນເຮົາຮູ້ສຶກເຖິງຈຸດເຈັບປວດຂອງວຽກງານທີ່ພິຈາລະນາແລະຜູ້ຂຽນຂອງມັນ. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນແລ້ວ, Fr. Florensky ຈື່ຈໍາວ່າເວລາ "ບໍ່ມີພຣະເຈົ້າແລະໃຈແຂງ" ໃນຊີວິດຂອງຕົນເອງເມື່ອລາວມີສະຕິປັນຍາເຊື່ອໃນ monism ຢ່າງມີເຫດຜົນຂອງສາສະຫນາ. ອະດີດປັນຍາຊົນຍັງຮູ້ສຶກໃນຄໍາອະທິບາຍທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈຂອງລາວກ່ຽວກັບນະລົກທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆທີ່ລາວເຄີຍປະສົບ. ໂດຍທົ່ວໄປ, ສໍາລັບຜູ້ຂຽນຂອງພວກເຮົາ, "ປັນຍາ" ແມ່ນສັດຕູພາຍໃນ, ບໍ່ແມ່ນພາຍນອກ. ໃນຕົວຂອງມັນເອງຍັງມີປັນຍາທີ່ກຽດຊັງທີ່ຕົນເອງປະຕິເສດ; ແລະໃນນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນສໍາລັບການສຸດທ້າຍຂອງການລົບກວນນີ້, ເຊິ່ງບໍ່ລວມເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຍຸດຕິທໍາ.
ໃນສະຖານທີ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ພຽງແຕ່ "ປັນຍາ", ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຄິດຂອງມະນຸດເອງຂອງ Fr. ສໍາລັບລາວ, Florensky ແມ່ນສັດຕູທີ່ລາວຕ້ອງການທີ່ຈະກໍາຈັດ. ມັນເວົ້າໄດ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ບອກວ່າທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ຄວາມຄິດແລະ "ປັນຍາ" ບໍ່ສາມາດຖືກຄອບຄອງດ້ວຍໄຊຊະນະຢ່າງສົມບູນ. ຄວາມສົງໄສໃນຄວາມຄິດບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະໄດ້ໂດຍການປະຕິເສດຂອງເຫດຜົນ, ໂດຍການກະໂດດເຂົ້າໄປໃນ unattainable ແລະ unknowable; ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະບໍ່ເອົາຊະນະ, ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄິດໂດຍຜ່ານ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, "ປັນຍາ" ບໍ່ສາມາດຖືກທໍາລາຍໂດຍການປະຕິເສດ, ແຕ່ໂດຍການຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງລາວ. ຄວາມຈິງຂອງການເປີດເຜີຍຕ້ອງກາຍເປັນຄວາມນຶກຄິດ; ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂນີ້ມັນສາມາດເອົາຊະນະຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ນັບຖືສາສະຫນາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເມື່ອເນື້ອໃນຂອງຄໍາສອນທາງສາສະຫນາຍືນຍັນວ່າຕົນເອງເປັນສິ່ງພາຍນອກ, ເກີນກວ່າທີ່ຄິດ, ດ້ວຍຕົວມັນເອງ, ຄວາມຄິດກໍ່ຢືນຢັນຕົວເອງໃນສະພາບຂອງການແຍກແລະແຍກອອກຈາກສາສະຫນາ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຕັດສິນລົງໂທດຕົນເອງວ່າໂຫດຮ້າຍ. ຄວາມຄິດທີ່ຖືກຂັບໄລ່ອອກຈາກອານາຈັກທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບສາດສະຫນາຢ່າງຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້ຍັງຄົງເປັນ "ສະຕິປັນຍາ" - ໃນຄວາມຫມາຍທີ່ບໍ່ດີຂອງຄໍາສັບ: ສົມເຫດສົມຜົນ, ບໍ່ມີເນື້ອຫາ.
ບາບຕົ້ນສະບັບຂອງປື້ມບັນທຶກຂອງ Fr. Florensky ສະຫຼຸບຢ່າງແນ່ນອນໃນການເພິ່ງພາອາໃສຂອງນາງກ່ຽວກັບ "ປັນຍາ", ເຊິ່ງລາວປະຕິເສດ. ແນ່ນອນ "antinomianism" ແມ່ນທັດສະນະທີ່ປົກກະຕິເກີນໄປຂອງປັນຍາຊົນທີ່ທັນສະໄຫມ, ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນເປັນທີ່ນິຍົມຫລາຍ. ບໍ່ມີ, ບໍ່ມີຫຼາຍ, ບໍ່ຫນ້ອຍ, ເປັນຄວາມບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆທີ່ບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະ, ການແບ່ງປັນຄວາມຄິດ, ຍົກລະດັບຫຼັກການແລະມາດຕະຖານ. ນີ້ແມ່ນທັດສະນະຂອງຄວາມຄິດທີ່ຢືນຢັນຕົວຂອງມັນເອງໃນຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງມັນ. Paradoxical ຍ້ອນວ່າມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າຢູ່ glance ທໍາອິດ, ລະຫວ່າງສົມເຫດສົມຜົນແລະ "antinomianism" ມີ kinship ທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດ, ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ: ການເຊື່ອມຕໍ່ຢ່າງມີເຫດຜົນແລະພັນທຸກໍາ. ສົມເຫດສົມຜົນຍົກຍ້ອງໃນຫຼັກການຂອງຄວາມຄິດທີ່ພຽງພໍຂອງຕົນເອງ, ຄວາມຄິດທີ່ມາຈາກຄວາມຮູ້ຂອງຄວາມຈິງຈາກຕົວມັນເອງ, ໃນຂະນະທີ່ antinomianism ປົດປ່ອຍຄວາມຄິດດຽວກັນນີ້ອອກຈາກສາສະຫນາແລະມາດຕະຖານຂອງມັນ, ຈາກພຣະບັນຍັດຂອງຄວາມສາມັກຄີທີ່ເປັນລັກສະນະຂອງພຣະເຈົ້າໃນນັ້ນ. ພະອົງປະກາດວ່າເປັນຊັບສົມບັດຂອງຄວາມຈິງ ສິ່ງທີ່ຄວາມຈິງເປັນບາບຂອງເຫດຜົນ—ການເສື່ອມໂຊມພາຍໃນຂອງມັນ. ໃນທາງປະຕິບັດ, "antinomianism" ແມ່ນທັດສະນະທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຢ່າງແທ້ຈິງ, ເພາະວ່າມັນຢືນຢັນຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາໃນທີ່ສຸດແມ່ນບໍ່ສາມາດລະລາຍແລະ invincible - ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ: ມັນຍົກສູງຄຸນຄ່າທາງສາສະຫນາ.
ທີ່ Fr. Florensky, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບນັກຄິດທາງສາສະຫນາທີ່ເລິກເຊິ່ງ, ຄວາມໂລບມາກແບບຄົນອັບເດດ: ໃນເວລາຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ບັນລຸຜົນສຸດທ້າຍຂອງມັນ. ໃນມື້ນີ້, ຜູ້ຕາງຫນ້າປົກກະຕິຂອງທິດທາງນີ້ແມ່ນ NA Berdyaev, ຜູ້ທີ່ສຸດທ້າຍໄດ້ແຕກແຍກກັບທັດສະນະຂອງການເປີດເຜີຍຈຸດປະສົງແລະໃນຄໍາສອນທັງຫມົດຂອງ Fr. Florensky ເຫັນອົກເຫັນໃຈເກືອບສະເພາະກັບ "antinomianism" ຂອງລາວ, ie, ມີຄວາມອ່ອນແອທີ່ສຸດຂອງລາວ.
ໃນ Fr. Florensky ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈນີ້ຄວນຈະເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນການເຕືອນໄພ; ມັນປະກອບດ້ວຍຄໍາແນະນໍາພາຍໃນຕົວຂອງມັນເອງວ່າ, ໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາໃນຫຼັກການ, antinomianism ແມ່ນກົງກັນຂ້າມໂດຍພື້ນຖານກັບທັດສະນະທາງສາສະຫນາຂອງຕົນເອງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມບ່ຽງເບນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄວາມຄິດ, ໃນຕອນທ້າຍທໍາມະຊາດທີ່ໄດ້ສະແດງຕົວຂອງມັນເອງໃນ Berdyaev ເປັນ decadent dilettantism, ໃຫ້ຕົນເອງຮູບລັກສະນະຂອງໄຊຊະນະໃນຄວາມຮອບຄອບ.
6
ການຫຼຸດລົງແມ່ນຊະຕາກໍາທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ຂອງຄວາມຄິດທີ່ສູນເສຍເງື່ອນໄຂອັນຖາວອນຂອງມັນ. ເມື່ອຖືກປົດປ່ອຍຈາກບັນທັດຖານຢ່າງມີເຫດຜົນຂອງຄວາມສາມັກຄີທັງຫມົດ, ມັນຫຼີກລ້ຽງການຕົກຢູ່ໃນການເປັນຊະເລີຍ, ເຂົ້າໄປໃນການເປັນທາດຂອງປະສົບການທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ: ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂທີ່ຈະຈໍາແນກປະສົບການເຫຼົ່ານີ້ສູງຈາກຕ່ໍາ, superconscious ຈາກ subconscious, ຄວາມຄິດດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ຕົວຂອງມັນເອງຂຶ້ນ uncontrollably. ກັບຄໍາແນະນໍາທັງຫມົດຂອງຜົນກະທົບ, ກິນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນ intuitions ສາດສະດາ. ການຍົກ "ການລະຄາຍເຄືອງຂອງຄວາມຄິດທີ່ເປັນຊະເລີຍ" ໄປສູ່ຫຼັກການຂອງ philosophizing ຍັງເປັນລັກສະນະລັກສະນະທີ່ສຸດຂອງປັດຊະຍາທີ່ທັນສະໄຫມ.
ສືບຕໍ່ໄປໃນທີ່ສຸດ, ທ່າອ່ຽງນີ້ນໍາໄປສູ່ການປະຕິເສດການເປີດເຜີຍຈຸດປະສົງ, ໄປສູ່ການກະບົດຕໍ່ທຸກໆ dogma ທາງສາສະຫນາເຊັ່ນນັ້ນ. ແລະນີ້ແມ່ນສະນັ້ນສໍາລັບເຫດຜົນງ່າຍໆທີ່ແຕ່ລະ dogma ມີອົງປະກອບທາງຈິດໃຈທີ່ກໍານົດຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ມີເຫດຜົນຂອງຕົນເອງທີ່ຍຶດຫມັ້ນເນື້ອໃນຂອງສາດສະຫນາ: ໃນ dogma ແຕ່ລະຄົນມີສູດຢ່າງມີເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນທີ່ແຍກອອກຈາກຄວາມຈິງຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ຄຸນຄ່າຂອງຄວາມເຊື່ອຈາກ. ຄວາມຫຼົງໄຫຼ. ນີ້ວາງຂອບເຂດຈໍາກັດຜົນກະທົບຕໍ່ຊີວິດທາງສາສະຫນາແລະໃຫ້ຜູ້ເຊື່ອຖືມີຄໍາແນະນໍາທີ່ຫນັກແຫນ້ນເພື່ອຈໍາແນກຄວາມຈິງຈາກຄວາມຕົວະພາຍໃນປະສົບການທາງສາສະຫນາ. ຄໍານິຍາມ dogmatic ເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍຜ່ານທີ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປະສົມຄວາມຈິງກັບສິ່ງໃດແດ່ຕ່າງປະເທດແລະພາຍນອກກັບມັນຖືກຕັດອອກສໍາລັບຜູ້ເຊື່ອຖື, ມັກຈະເປັນຕົວຢ່າງຂອງຄວາມສະຫງ່າງາມຢ່າງມີເຫດຜົນແລະ Fr. Florensky ຮູ້ເລື່ອງນີ້ - ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຫຼາຍ: ລາວສັນລະເສີນ St. Athanasius the Great, ຜູ້ທີ່ສາມາດສະແດງອອກ "ຢ່າງແນ່ນອນທາງຄະນິດສາດ" ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຍຸກຕໍ່ມາຄວາມຈິງກ່ຽວກັບ Oneness ທີ່ "ຫລີກລ້ຽງການສະແດງອອກທີ່ຖືກຕ້ອງໃນຈິດໃຈທີ່ສະຫລາດ" (ຫນ້າ 55).
ເປັນທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າ ສຳລັບຄວາມເສື່ອມໂຊມທາງສາສະໜາສະໄໝໃໝ່, ເຊິ່ງສະໜັບສະໜູນສິດເສລີພາບໃນການກະທົບຕໍ່ຄວາມຄິດ, ການແບ່ງແຍກຄວາມຮູ້ສຶກທາງສາດສະໜາໄປສູ່ການກຳນົດຢ່າງມີເຫດຜົນຢ່າງເຂັ້ມງວດແມ່ນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ. ດີ, ແນ່ນອນ, ເນື່ອງຈາກວ່າການໄຫວ້ຂອງພຣະອົງຂອງ "ທີ່ຖືກຕ້ອງທາງຄະນິດສາດ" ສູດ dogmatic ຂອງສາດສະຫນາຈັກ, Fr. Florensky ໄດ້ຖືກໂຈມຕີຢ່າງຮຸນແຮງໂດຍ Berdyaev.[13] ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ລັກສະນະທີ່ມີຄຸນຄ່າຂອງການຄັດຄ້ານຂອງສຸດທ້າຍແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຄັດຄ້ານເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ Fr. Florensky ປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຈໍາແນກຕົນເອງຢ່າງຊັດເຈນຈາກຄວາມເສື່ອມໂຊມຂອງ alogism ນີ້, ຕົວແທນປົກກະຕິຂອງປັດຊະຍາທາງສາສະຫນາແມ່ນ NA Berdyaev.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນໃນພາສາລັດເຊຍ: Trubetskoy, EN "Svet Favorsky ແລະການປ່ຽນແປງຂອງຈິດໃຈ" - ໃນ: Russkaya mysl, 5, 1914, ຫນ້າ 25-54; ພື້ນຖານຂອງຂໍ້ຄວາມແມ່ນບົດລາຍງານທີ່ຜູ້ຂຽນອ່ານກ່ອນກອງປະຊຸມຂອງສະມາຄົມສາດສະຫນາແລະປັດຊະຍາລັດເຊຍໃນວັນທີ 26 ກຸມພາ 1914.
ຫມາຍເຫດ:
[9] opponent ຂອງຂ້ອຍນີ້, ຜູ້ທີ່ສັງເກດເຫັນ "Hegelianism" ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆເຫຼົ່ານີ້, ປາກົດຂື້ນລືມ Hegel. ມັນແມ່ນ Hegel ທີ່ສອນວ່າແນວຄິດຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດເຄື່ອນທີ່ກົງກັນຂ້າມ. ຈາກທັດສະນະຂອງລາວ, dogma ຂອງ Holy Trinity ແມ່ນຍັງກົງກັນຂ້າມຫຼື "antinomic". ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍຮັກສາວ່າບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງໃນມັນ.
[10] ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າເຖິງແມ່ນວ່າ Fr. Florensky, ປະເຊີນຫນ້າກັບ antinomy ຂອງຄວາມຍຸດຕິທໍາອັນສູງສົ່ງແລະຄວາມເມດຕາ, ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ປາກົດຂື້ນຂອງ thesis ແລະ antithesis, ແຕ່ພະຍາຍາມໃຫ້ມັນເປັນການແກ້ໄຂ.
[11] Cf. ບົດຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າ: Религиозно-общественный идеал западного христианства в V веке. Миросозерцание бл. Августина, M. 1892, ຫນ້າ 56-57.
[12] ຈາກລາຕິນ: "ອັນທີສາມບໍ່ໄດ້ໃຫ້".
[13] Berdyaev, NA “Stylized Orthodoxy” – ໃນ: Russkaya mysl, ມັງກອນ, 1914, ຫນ້າ 109-126.
(ຕິດຕາມຕອນຕໍ່ໄປ)
