ໂດຍ Emmanuel Ande Ivorgba, ສູນສັດທາ ແລະການພັດທະນາຊຸມຊົນ, ໄນຈີເຣຍ ([email protected]m)
1. ພາກສະເຫນີ
ການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກຳ – ບໍ່ວ່າຈະເປັນລະດັບສັງຄົມ, ຊຸມຊົນ ຫຼື ບຸກຄົນ – ແມ່ນເປົ້າໝາຍທີ່ສະແຫວງຫາຫຼາຍໃນສັງຄົມຍຸກປະຈຸບັນໃນທົ່ວໂລກ, ໂດຍສະເພາະໃນບັນດາປະເທດທີ່ທຸກຍາກທີ່ກຳລັງພັດທະນາ (Cornish & Clarke 2016). ອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍ ແລະ ກົມຮັກສາຄວາມປອດໄພແມ່ນບາງອົງການຈັດຕັ້ງເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍໃນຊຸມຊົນ, ໃນບັນດາໜ້າທີ່ອື່ນໆ.
ມັນເຊື່ອວ່າການປະກົດຕົວຂອງຕໍາຫລວດໃນໂດເມນຄວາມປອດໄພຂອງພວກເຮົາສາມາດຊ່ວຍໃນການຂັດຂວາງອາຊະຍາກໍາແລະເພີ່ມຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມປອດໄພລະຫວ່າງປະຊາຊົນ.
ກິດຈະກໍາການບັງຄັບໃຊ້ຂອງຕໍາຫຼວດແລະອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍອື່ນໆແມ່ນເຫັນໄດ້ໂດຍນັກວິຊາການສ່ວນໃຫຍ່ເປັນປະຕິກິລິຍາທໍາມະຊາດ. ໃນຂະນະທີ່ນີ້ອາດຈະເປັນຄວາມຈິງກ່ຽວກັບຫນ້າທີ່ຕົ້ນຕໍຂອງອົງການເຫຼົ່ານີ້ເປັນຜູ້ສ້າງການຮຽກຮ້ອງການບໍລິການ, ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກອາຊະຍາກໍາຊ້ໍາຊ້ອນແລະຊຸມຊົນກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຊຸກຍູ້ການຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນ, ເຊິ່ງເນັ້ນຫນັກເຖິງການແກ້ໄຂບັນຫາແບບຫ້າວຫັນແທນທີ່ຈະເປັນການບັງຄັບໃຊ້ປະຕິກິລິຍາ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ພະນັກງານຕໍາຫຼວດມີໂອກາດທີ່ຈະຕອບສະຫນອງໂດຍກົງຕໍ່ຄວາມກັງວົນທີ່ສໍາຄັນຂອງຊຸມຊົນ. ຕຳຫລວດຊຸມຊົນແມ່ນວິທີການທີ່ຕັ້ງໜ້າໃນການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍທີ່ສຸມໃສ່ການສ້າງສາຍພົວພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ ແລະຍືນຍົງລະຫວ່າງຕຳຫຼວດ ແລະຊຸມຊົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຮັບໃຊ້. ອີງຕາມ Teasley (1994), ຕຳ ຫຼວດຊຸມຊົນໄປໄກກວ່າວິທີການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ແບບດັ້ງເດີມເພາະວ່າມັນປະກອບມີການປ້ອງກັນອາຊະຍາ ກຳ, ການແກ້ໄຂບັນຫາແລະການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນ. ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮ່ວມມືລະຫວ່າງເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແລະສະມາຊິກຂອງຊຸມຊົນເພື່ອກໍານົດແລະແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມປອດໄພສາທາລະນະ. ຫຼັກການສຳຄັນຂອງຕຳຫຼວດຊຸມຊົນແມ່ນແນວຄວາມຄິດຂອງການຮ່ວມມືໃນຊຸມຊົນ. ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບທຸລະກິດທ້ອງຖິ່ນ, ປະຊາຊົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນເພື່ອພັດທະນາຄວາມເຂົ້າໃຈຮ່ວມກັນກ່ຽວກັບບູລິມະສິດຂອງຄວາມປອດໄພສາທາລະນະແລະສ້າງການແກ້ໄຂທີ່ເຫມາະສົມກັບການແກ້ໄຂບູລິມະສິດເຫຼົ່ານັ້ນ. ດັ່ງທີ່ Gill (2016) ສັງເກດເຫັນ, ໂດຍການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນທ້ອງຖິ່ນໃນຂະບວນການຕັດສິນໃຈແລະຄວາມພະຍາຍາມແກ້ໄຂບັນຫາ, ຕໍາຫຼວດສາມາດສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ປັບປຸງການສື່ສານແລະເສີມຂະຫຍາຍຄວາມປອດໄພຂອງສາທາລະນະໂດຍລວມ.
ພາລະບົດບາດຂອງຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນໃນການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກໍາແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນໂດຍສະເພາະໃນສະພາບແວດລ້ອມເຊັ່ນ: ໄນຈີເລຍທີ່ກິດຈະກໍາທາງອາຍາແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນເປັນຜົນມາຈາກການເພີ່ມຂຶ້ນແລະອິດທິພົນຂອງກຸ່ມປະກອບອາວຸດແລະ gangs, ລະຫວ່າງກຸ່ມ, ຄວາມຮຸນແຮງຊົນເຜົ່າແລະສາສະຫນາ, ແລະ. ຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍສະພາບເສດຖະກິດລວມທີ່ຮຸນແຮງຂຶ້ນ (Kpae & Eric 2017). ດັ່ງນັ້ນ, ຕໍາຫຼວດໄນຈີເຣຍຈຶ່ງຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ລວມເອົາການລະດົມຊຸມຊົນທີ່ມີຍຸດທະສາດອັນເຕັມທີ່ເພື່ອເພີ່ມທະວີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍແລະຄວາມປອດໄພໃນຊຸມຊົນ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫລວດຄວນຈະມີສະຕິຕໍ່ປະເພດຂອງການພົວພັນໂດຍການຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຊຸມຊົນ, ຖືກຕ້ອງໃນການຈັດການສະຖານະການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ, ແລະມີຄວາມສຸພາບແລະເຄົາລົບນັບຖືຕໍ່ບຸກຄົນ. ອີງຕາມການ Rosenbaum & Lurigo (1994), "ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນແມ່ນວິທີການຕໍາຫຼວດທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດເຮັດວຽກກັບແລະພາຍໃນຊຸມຊົນເພື່ອອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນແລະສ້າງຄວາມສໍາພັນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຢ້ານກົວຂອງອາຊະຍາກໍາແລະເພີ່ມຄວາມປອດໄພຂອງຊຸມຊົນ" . ມັນເປັນປັດຊະຍາຂອງຕໍາຫຼວດທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍເຊັ່ນດຽວກັນກັບການປ້ອງກັນແລະການແຊກແຊງຂອງອາຊະຍາກໍາໂດຍຜ່ານການນໍາໃຊ້ຄູ່ຮ່ວມງານແລະເຕັກນິກການແກ້ໄຂບັນຫາລະຫວ່າງຕໍາຫຼວດແລະຊຸມຊົນ (Braga & Weisburd 2010). ເມື່ອປະຕິບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນສາມາດຊ່ວຍປ້ອງກັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສາທາລະນະໂດຍຜ່ານຄວາມພະຍາຍາມຂອງຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ຊອກຫາການຂັດຂວາງກິດຈະກໍາທາງອາຍາ, ພັດທະນາແລະຍືນຍົງຄວາມສໍາພັນຂອງຄູ່ຮ່ວມງານກັບຊຸມຊົນ, ໃນໄລຍະຍາວ, ສາມາດຢືນຢັນໄດ້ດ້ວຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈແລະຄວາມເຄົາລົບເຊິ່ງກັນແລະກັນ.
- ຄໍານິຍາມຂອງຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນ
ເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງການຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນແມ່ນເພື່ອສ້າງຄູ່ຮ່ວມງານໃຫມ່ແລະເສີມສ້າງສາຍພົວພັນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວລະຫວ່າງຕໍາຫຼວດແລະຊຸມຊົນທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດເຮັດວຽກຮ່ວມກັນດ້ວຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈແລະຄວາມເຄົາລົບເຊິ່ງກັນແລະກັນ (Smith, 2015). ການຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການຮ່ວມມືຢ່າງຫ້າວຫັນລະຫວ່າງຕຳຫຼວດ ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານຄວາມປອດໄພສາທາລະນະ, ການບໍລິການມະນຸດ ແລະລັດຖະບານແມ່ນອີກເປົ້າໝາຍໜຶ່ງທີ່ສຳຄັນ. ມັນເປັນການຮັບຮູ້ແລະເອື້ອອໍານວຍຫຼັກການຂອງຊຸມຊົນທີ່ປອດໄພແລະການຈັດຕັ້ງທີ່ເປັນຜົນມາຈາກການເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຂອງຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນ (McEvoy & Hideg 2000). ຕຳຫລວດຊຸມຊົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສາຍພົວພັນລະຫວ່າງຕຳຫຼວດ ແລະ ຊຸມຊົນມີຮາກຖານຢູ່ໃນຫຼັກການຄວາມຕ້ອງການຄວາມພະຍາຍາມຮ່ວມມື ແລະ ຄວາມເຄົາລົບເຊິ່ງກັນ ແລະ ກັນລະຫວ່າງຕຳຫຼວດ ແລະ ປະຊາຊົນທີ່ຕົນຮັບໃຊ້ ແລະ ເຂົ້າຮ່ວມບັນດາວຽກງານປ້ອງກັນຕ້ານອາດຊະຍາກຳ, ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນ ແລະ ຕ້ານອາດຊະຍາກຳ. , ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບ, ແລະຄວາມຢ້ານກົວຂອງອາຊະຍາກໍາ, ຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພສາທາລະນະ.
ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະຈາຍການບໍລິການຕໍາຫຼວດເພື່ອເພີ່ມການພົວພັນໂດຍກົງແລະມີຄວາມຫມາຍກັບບຸກຄົນແລະກຸ່ມທ້ອງຖິ່ນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມປອດໄພສາທາລະນະເປັນທີມ. ຕໍາຫລວດດັ່ງກ່າວປ່ຽນແປງຫນ້າທີ່ພື້ນຖານຂອງຕໍາຫຼວດ (Peak & Glensor 1999). ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ມັນສະເໜີໃຫ້ຕຳຫຼວດແບ່ງປັນໜ້າທີ່ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການປົກປັກຮັກສາຄວາມປອດໄພ ແລະ ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ. ມັນເປັນນະວັດຕະກໍາແລະການປະຕິຮູບທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຊຸມຊົນປອດໄພແລະການຈັດຕັ້ງ. ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນເປັນຕົວແທນຂອງການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນຂອງນະໂຍບາຍການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແລະການປະຕິບັດການຈັດຕັ້ງ (Goldstein, 1990; Kelling & Moore, 1988). ມັນຍ້າຍຈາກສູນກາງໄປສູ່ການແບ່ງອໍານາດແບບກະແຈກກະຈາຍແລະມີສ່ວນຮ່ວມກັບປະຊາຊົນທ້ອງຖິ່ນໃນການຕັດສິນໃຈແລະການປະຕິບັດເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການສະຫນອງຄວາມປອດໄພແລະຄວາມປອດໄພສາທາລະນະ.
2. ການພັດທະນາປະຫວັດສາດຂອງຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນໃນໄນຈີເລຍ
ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດໃຫມ່; ມັນມີອາຍຸເທົ່າກັບປະຫວັດສາດຂອງສັງຄົມທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນມາເຖິງສະໄໝບູຮານ ແລະຍຸກກາງ (Smith, 2020). ໃນໄລຍະຕົ້ນຂອງປະຫວັດສາດຂອງມະນຸດ, ໂດຍສະເພາະໃນບັນດານັກລ່າສັດແລະຜູ້ລວບລວມ, ມີລັກສະນະຕະຫຼອດໂມງເພື່ອປ້ອງກັນແລະກວດພົບອາຊະຍາກໍາ (Smith, 2010). ສະຖານະການນີ້ເກີດຂື້ນໃນຊ່ວງເວລາທີ່ມະນຸດເລີ່ມອາໄສຢູ່ໃນຊຸມຊົນຖາວອນແລະພັດທະນາເປັນຜົນມາຈາກກິດຈະກໍາພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງເປັນອັນຕະລາຍແລະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ການເຕີບໃຫຍ່ແລະການພັດທະນາຂອງຊຸມຊົນດັ່ງກ່າວ. ໃນເວລານັ້ນ, ບໍ່ມີກົດຫມາຍລາຍລັກອັກສອນເປັນທາງການເພື່ອລະບຽບການພົວພັນທາງສັງຄົມ. ແທນທີ່ຈະ, ມີຮູບແບບຂອງຄວາມຍຸຕິທໍາທີ່ຊ່ວຍຕົນເອງໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄິດທີ່ວ່າການໂຈມຕີຂອງເພື່ອນບ້ານຄວນໄດ້ຮັບການລົງໂທດໂດຍການຂົ່ມຂືນຜູ້ໂຈມຕີ. ແນວຄວາມຄິດນີ້, ເອີ້ນວ່າ "lex talionis," ຫມາຍເຖິງກົດຫມາຍຂອງ vendetta. ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການລົງໂທດເຊິ່ງກັນແລະກັນຫຼືເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ຫຼືການແກ້ແຄ້ນເລືອດ (Cohen, 1992; Smith & Johnson, 2005). ລະບົບນີ້ຍັງມີຢູ່ໃນສັງຄົມຂອງສາທາລະນະລັດ Niger (Hauck & Kapp, 2013), Mauritania (Camara, 2018), Libya (Lia, 2016), Chad (International Crisis Group, 2014), Sudan (Abdalla 2012), Kenya ( Okeno, 2019), ແລະໃນບັນດາ Tiv and Jukun (Alubo, 2011; Egwu, 2014), ແລະພາກສ່ວນອື່ນໆຂອງໄນຈີເຣຍ.
2.1 ຍຸກກ່ອນອານານິຄົມ ແລະ ຍຸກອານານິຄົມ ໃນເຂດພາກໃຕ້ຂອງໄນຈີເຣຍ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວລະບົບຕ່າງໆແມ່ນມີຄວາມສະເໝີພາບຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ເນັ້ນໃສ່ການໃຫ້ໂອກາດແກ່ບຸກຄົນເພື່ອນຳໃຊ້ ແລະ ພັດທະນາຊັບພະຍາກອນ ແລະ ທ່າແຮງຂອງຕົນ, ພ້ອມທັງຮັກສາຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມ. ກົດລະບຽບຄວບຄຸມພຶດຕິກໍາຂອງຜູ້ຊາຍໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນທ້ອງຖິ່ນແລະລວມເອົາກຸ່ມອາຍຸຂອງຊຸມຊົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ເພດຍິງ ແລະເດັກນ້ອຍແມ່ນຂຶ້ນກັບກຸ່ມອາຍຸ, ເຊິ່ງໄດ້ພົບປະກັນເປັນແຕ່ລະໄລຍະເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ສະມາຊິກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສົນໃຈ. ຮູບແບບອື່ນໆຂອງສະມາຄົມບໍລິສັດເຊັ່ນ: Ekpe, Ekine, Ogu, ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອຄວບຄຸມອາຊະຍາກໍາ (Egbo, 2023). ໃນເວລາທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂທຫາການບໍລິຫານພື້ນເມືອງຫຼືຕໍາຫຼວດຂອງຕົນເພື່ອດໍາເນີນການລົງໂທດທີ່ກໍານົດໄວ້. ໃນຍຸກກ່ອນອານານິຄົມ, ການລົງໂທດປະຫານຊີວິດໄດ້ຖືກວາງໄວ້ໂດຍສະພາສູງສຸດພື້ນເມືອງຫຼືສະພາຫົວຫນ້າທ້ອງຖິ່ນ, ແຕ່ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຍັບຍັ້ງໄດ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ມັນຖືກນໍາໃຊ້ເລື້ອຍໆ (Smith, 2020a). ຂໍ້ຂັດແຍ່ງສ່ວນໃຫຍ່ໃນສັງຄົມດັ້ງເດີມແມ່ນສັງຄົມແທນທີ່ຈະເປັນທາງດ້ານກົດຫມາຍເນື່ອງຈາກລັກສະນະທີ່ສະເຫມີພາບແລະປະຊາທິປະໄຕຂອງສັງຄົມທີ່ຕັ້ງຫນ້າເຫຼົ່ານີ້. ກົດລະບຽບຂອງສັງຄົມແມ່ນກວ້າງຂວາງ, ຕົ້ນຕໍແມ່ນສຸມໃສ່ກິດຈະກໍາຕ້ານສັງຄົມທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ, ເຊິ່ງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະລົບກວນຊຸມຊົນ. ອາດຊະຍາກຳທົ່ວໄປແມ່ນການລັກຂະໂມຍຈາກເພື່ອນຮ່ວມສັງຄົມ, ເພື່ອນຮ່ວມຊາດ, ຫຼືແຂກໃນຊຸມຊົນ. ການລັກຂະໂມຍດັ່ງກ່າວເປັນອາຫານ, ງົວ, ຜະລິດຕະພັນກະສິກໍາ, ສັດລ້ຽງ, ສັດປີກ, ແລະຊັບສິນເລັກນ້ອຍ. ຮີດຄອງປະເພນີແລະຮີດຄອງປະເພນີຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຂໍທານຕ້ອງເຮັດໃນຍາມກາງເວັນແລະບ່ອນເປີດ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ຖິ້ມດິນຊາຍໃສ່ເຮືອນ, ແລະຜູ້ທີ່ຢຸດເຊົາການຂໍທານປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການບໍລິການຊຸມຊົນ. ໃນຍຸກສະ ໄໝ ກ່ອນ, ປະເພດຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຊຸມຊົນແມ່ນຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ເພາະວ່າພວກເຂົາພະຍາຍາມຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພແລະຄວາມປອດໄພຂອງຊຸມຊົນ (Harnischfeger, 2005). ນັບຕັ້ງແຕ່ໄລຍະກ່ອນອານານິຄົມ, ເກືອບທຸກກຸ່ມວັດທະນະທໍາມີລະບົບຕໍາຫຼວດທີ່ບໍ່ເປັນທາງການໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຊຸມຊົນ (Braithwaite, 2002). ໃນໄລຍະນີ້, ຄວາມປອດໄພແມ່ນວຽກຂອງຊຸມຊົນແລະທຸກຄົນມີສ່ວນຮ່ວມ. ບັນດາສະມາຊິກຂອງສັງຄົມດັ້ງເດີມໄດ້ຈຳກັດພຶດຕິກຳທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໂດຍການສັງຄົມຊາວໜຸ່ມໃຫ້ເຄົາລົບບັນດາມາດຖານ, ຄຸນຄ່າ, ມາດຕະຖານດັ້ງເດີມ. ການຂັດແຍ້ງໄດ້ຖືກແກ້ໄຂຢູ່ໃນກອງປະຊຸມຊຸມຊົນຫຼືໂດຍກຸ່ມອາຍຸ, ບຸກຄົນທີ່ເຄົາລົບນັບຖື, ຫຼືສະມາຊິກທີ່ມີອິດທິພົນຂອງຊຸມຊົນ (Damborenea, 2010; Goldstein, 1990a). ຄະດີທີ່ຮ້າຍແຮງໄດ້ຖືກຍົກຍ້າຍໄປສານຂອງຫົວຫນ້າພື້ນເມືອງບ່ອນທີ່ນິທານນິທານພື້ນເມືອງ, ຜີ, ວິນຍານ, ຫຼື oracles ມັກຈະມີບົດບາດໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມຍຸດຕິທໍາ. ວິທີການນີ້ໃຊ້ເພື່ອຄຸ້ມຄອງຄວາມຍຸຕິທໍາແມ່ນອີງໃສ່ລັກສະນະແລະຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງການກະທໍາຜິດ. ເຖິງແມ່ນວ່າລັດຖະບານອານານິຄົມບໍ່ໄດ້ຍົກເລີກສັງຄົມພື້ນເມືອງເຫຼົ່ານີ້ເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ສາມາດບໍລິຫານຫຼືຕໍາຫຼວດທຸກແຈຂອງອານາເຂດຂອງໄນຈີເຣຍ. ຕຳຫຼວດອານານິຄົມໄດ້ສຸມໃສ່ເຂດການຄ້າ ແລະ ຢູ່ບັນດາແຂວງ. ຊຸມຊົນໄດ້ຖືກປະໄວ້ເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງເລັກນ້ອຍລະຫວ່າງພວກເຂົາໃນຂະນະທີ່ຕໍາຫຼວດໄດ້ສະຫນອງການປົກປ້ອງແລະນໍາຜູ້ບໍລິຫານແບບດັ້ງເດີມຢູ່ໃນ "ການທ່ອງທ່ຽວ" ດິນແດນຂອງພວກເຂົາ.
2.2 ໄລຍະຫຼັງການປະກາດເອກະລາດ
ພາກພື້ນຂອງຕໍາຫຼວດໄນຈີເລຍເຖິງ 1966, ໃນເວລາທີ່ມັນໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ລະດັບຊາດຫຼັງຈາກການແຊກແຊງທາງທະຫານໃນການເມືອງໄນຈີເຣຍ, ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນຂັ້ນຕອນຂອງການວິວັດທະນາການຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຕໍາຫຼວດແທນທີ່ຈະເປັນວິທີການປັບປຸງພາລະບົດບາດແລະການປະຕິບັດຂອງຕໍາຫຼວດ (Edigheji, 2005; Oko, 2013). ໄລຍະທີສອງຂອງໄລຍະນີ້ຍັງເຫັນວ່າມີລະດັບສູງຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມທາງດ້ານການເມືອງໃນການຄຸ້ມຄອງແລະການດໍາເນີນງານຂອງຕໍາຫຼວດເປັນຂັ້ນຕອນຂອງການວິວັດທະນາຂອງປັດຊະຍາຕໍາຫຼວດ, ການຈັດຕັ້ງ, ຫນ້າທີ່, ແລະການປະຕິບັດກ່ອນທີ່ປັດຊະຍາຕໍາຫຼວດໃນປະຈຸບັນແລະນະໂຍບາຍປະຕິບັດງານຈະບັນລຸໄດ້ໃນທີ່ສຸດ (Alemika & Chukwuma , 2004; Fakorode, 2011).
ຜົນສະທ້ອນຈາກການຮັບຮອງເອົາກົດຫມາຍສຸກເສີນ 1960, ສະຫະພັນໄນຈີເຣຍໄດ້ຮັບການປົກຄອງຕົນເອງບາງສ່ວນທີ່ນໍາໄປສູ່ການປົກຄອງຕົນເອງໃນປີ 1960 (Smith, 2020b), ແຕ່ຄວາມຢ້ານກົວຂອງຄວາມກົດດັນແລະການຂົ່ມຂູ່ທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມຈາກຕໍາຫຼວດຂອງຍຸກກ່ອນອານານິຄົມ, ແລະ. ປະສົບການຂອງການລ່ວງລະເມີດຂອງຕໍາຫຼວດໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ບາງພາກສ່ວນຂອງຊຸມຊົນໄນຈີເຣຍສະຫນັບສະຫນູນການກັກຂັງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຕ່າງປະເທດ; ດັ່ງນັ້ນ, ປະເພດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຕໍາຫຼວດໃນປະຈຸບັນໄດ້ຖືກຮັກສາໄວ້ (Smith, 2020c, Smith 2020d). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແທນທີ່ຈະຕໍາຫຼວດຖືກນໍາໃຊ້ເປັນອົງການຈັດຕັ້ງກົດຂີ່ຂອງລັດຖະບານຕາມປະເພນີ, ຕໍາຫຼວດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ເປັນສະຖາບັນ parastatal ເຄື່ອງມືເພື່ອເຮັດໃຫ້ການສືບທອດຂອງຊົນຊັ້ນການເມືອງທີ່ປົກຄອງ.
3. ໂຄງສ້າງທາງທິດສະດີຂອງນະໂຍບາຍຊຸມຊົນ
ຄວາມຄິດທີ່ວ່າຕຳຫຼວດເປັນແຂນເສີມຂອງສັງຄົມໃນການຮັກສາຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍແລະຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ, ແມ່ນພື້ນຖານດ້ານທິດສະດີຂອງຕຳຫຼວດຊຸມຊົນ. ທິດສະດີທີ່ສົມບູນກວ່າຂອງການຕໍາຫລວດຊຸມຊົນຕ້ອງຕອບສະໜອງໄດ້ສອງຈຸດປະສົງທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ໃນຮູບແບບແນວຄວາມຄິດທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດ, ຕຳ ຫຼວດຊຸມຊົນແມ່ນເຫັນວ່າເປັນສ່ວນປະກອບຂອງການສ້າງບ້ານ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນຍັງເປັນໂຄງການປະຕິບັດທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງໃນໂຄງສ້າງຂອງກົມຕໍາຫຼວດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສໍາລັບພະນັກງານແລະການນໍາໄປໃຊ້ກັບແຜນຜັງທີ່ສັບສົນທີ່ສຸດ. ສູນກາງຂອງແຜນຜັງຈໍານວນຫຼາຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສະຖານີຕໍາຫຼວດແລະການແບ່ງເຂດພູມສັນຖານທີ່ຕໍາຫຼວດອອກຈາກຂະຫນາດໃຫຍ່, ປະກອບດ້ວຍສິດອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງ. ຄວາມເຂົ້າໃຈສອງເທົ່ານີ້ແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນໃນການພັດທະນາໂຄງການຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນພາກປະຕິບັດຂອງລຸ້ນຕໍ່ໄປ. ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະກໍາຈັດຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຫຼັກການແລະການປະຕິບັດອອກຈາກການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍ.
ທັງຕຳຫຼວດ ແລະ ປະຊາຊົນເຮັດໜ້າທີ່ເປັນໜຶ່ງດຽວໃນການສະໜອງການປົກຄອງທີ່ດີ ແລະ ສັງຄົມທີ່ສະຫງົບສຸກ ເປັນເປົ້າໝາຍຫຼັກພື້ນຖານຂອງທຸກໆລັດຖະບານປະຊາທິປະໄຕ. Watson (2023) ສັງເກດເຫັນວ່າການຄົ້ນຄວ້າຂອງຕໍາຫຼວດໃນຂົງເຂດການປະຖົມນິເທດຂອງຕໍາຫຼວດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງຫຼັກຖານທີ່ຊີ້ບອກວ່ານະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານມີອິດທິພົນຕໍ່ການປ່ຽນແປງການບໍລິການຫຼືຄວາມຮັບຮູ້ຂອງປະຊາຊົນຂອງຕໍາຫຼວດ, ຫຼືຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຊຸມຊົນກ່ຽວກັບຕໍາຫຼວດ. ອິດທິພົນຈາກລະດັບການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງຊຸມຊົນ. ແທນທີ່ຈະ, ລັກສະນະພາຍໃນຂອງພະແນກຕໍາຫຼວດເບິ່ງຄືວ່າມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຊຸມຊົນເຊັ່ນດຽວກັນກັບການປ່ຽນແປງຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຕໍາຫຼວດ. 3.1 ທິດສະດີ Windows ທີ່ແຕກຫັກ ທິດສະດີຂອງ Windows ທີ່ແຕກຫັກແມ່ນໄດ້ຖືກສະເໜີໂດຍ Wilson and Kelling (1982). ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຖ້າມີປ່ອງຢ້ຽມທີ່ແຕກຫັກແລະການລ່ວງລະເມີດທີ່ສັງເກດເຫັນ, ຄະດີອາຍາທີ່ມີທ່າແຮງຈະສົມມຸດວ່າກົດຫມາຍບໍ່ໄດ້ຮັບການເຄົາລົບແລະບໍ່ມີໃຜຄວບຄຸມສະຖານທີ່ເຫຼົ່ານີ້. ຖະໜົນຫົນທາງ ແລະສວນສາທາລະນະຕ່າງໆຈະເປື້ອນເປິ, ແລະກົດໝາຍຕ້ອງມີການຄວບຄຸມ. ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ມີການປະກາດຄວາມຂາດເຂີນຈາກອຳນາດການປົກຄອງ ແລະ ປະຊາຊົນ. ສິ່ງແວດລ້ອມປະເພດນີ້ເປັນສັນຍານທີ່ຜູ້ຢູ່ອາໄສບໍ່ສົນໃຈ. ເມື່ອສິ່ງແວດລ້ອມໄດ້ຕົກເຂົ້າສູ່ສະພາບຊຸດໂຊມຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ອາດຊະຍາກຳທີ່ຮຸນແຮງອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ບັນດານັກຄິດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສະເໜີວ່າອາດຊະຍາກຳສາມາດຕໍ່ສູ້ໄດ້ໂດຍຜ່ານການຟື້ນຟູໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສັງຄົມ, ແລະການຟື້ນຟູຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍນີ້ຕ້ອງມາຈາກສັງຄົມດຽວກັນ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ທິດສະດີຍັງວາງແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ມີໃຜເຄົາລົບສິ່ງໃດ: ສະຫງວນ, ສົມບັດສິນ, ກົດລະບຽບຂອງການຕັດສິນໃຈ, ແລະສິດທິຂອງເພື່ອນບ້ານ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕ້ອງແຊກແຊງ, ສະແດງກຳລັງ, ແລະ ໄດ້ຮັບການເຊື່ອຟັງຢ່າງທັນການຈາກບັນດາຜູ້ບໍ່ເຄົາລົບກົດລະບຽບໜ້ອຍທີ່ສຸດ (ເຊັ່ນ: ຂໍທານ, ໂສເພນີ, ຂີ້ຕົວະ, ປົນຢູ່ໜ້າປ່ອງຢ້ຽມ, ຫ້າມຫ້າມບໍ່ໃຫ້ມີການນຸ່ງຖື) ປະກົດຕົວພ້ອມດ້ວຍເຄື່ອງແບບຕຳຫຼວດ, ໃຊ້ລົດ, ແລະ. ການສື່ສານທີ່ປອດໄພ. ທິດສະດີນີ້ໄດ້ແບ່ງອອກເປັນສອງຍຸດທະສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍອີງໃສ່ການນຳໃຊ້ຄຳສັບນີ້ເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມເສື່ອມໂຊມຂອງສັງຄົມ, ສ້າງຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການປະຕິບັດຄວາມຮຸນແຮງ.
ທິດສະດີນີ້ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າສະພາບແວດລ້ອມທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງສັງຄົມຕ້ອງສອດຄ່ອງກັບພຶດຕິກໍາທີ່ສັງຄົມຕ້ອງການຮັກສາ. ໃນສະພາບການຂອງຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນໃກ້ຄຽງ, ຜົນສໍາເລັດຂອງໂຄງການແມ່ນຂຶ້ນກັບການປັບປຸງສະພາບແວດລ້ອມທາງກາຍະພາບເຊັ່ນດຽວກັນກັບການປ່ຽນແປງໃນພຶດຕິກໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອາຊະຍາກໍາຫຼືການເຮັດໃຫ້.
ໂດຍສະເພາະ, ມັນສຸມໃສ່ບໍ່ພຽງແຕ່ແກ້ໄຂປັດໃຈຂອງຕໍາຫຼວດ, ເຊັ່ນ: ຕໍາຫຼວດຕອບສະຫນອງໄວໃນສະຖານະການສຸກເສີນ, ແຕ່ຍັງມີລັກສະນະຂອງເຂດໃກ້ຄຽງເຊັ່ນ: ຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາການປະຖິ້ມອາຄານ. ພາລະບົດບາດຂອງຕໍາຫຼວດບໍ່ພຽງແຕ່ປ້ອງກັນອາຊະຍາກໍາເບື້ອງຕົ້ນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງປ້ອງກັນການປະພຶດທາງອາຍາທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຕື່ມອີກ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Wilson and Kelling (1982) ມີຄວາມກັງວົນຕົ້ນຕໍໃນການອະທິບາຍນະໂຍບາຍ "ສົງຄາມກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາ" ແລະຜົນກະທົບຂອງຄວາມຢ້ານກົວໃນຕົວເມືອງ, ການປ່ຽນແປງບາງຢ່າງສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອໃຫ້ເຫມາະສົມກັບຄໍາອະທິບາຍຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນ.
3.2 ທິດສະດີການຮັດກຸມບັນຫາ ປັດຊະຍາຂອງຕໍາຫລວດທີ່ຮັດກຸມບັນຫາ ເລີ່ມຈາກຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງກົມຕໍາຫຼວດໃນສັງຄົມເສລີ-ປະຊາທິປະໄຕ. ໜ້າທີ່ພື້ນຖານຂອງຕຳຫຼວດແມ່ນສະກັດກັ້ນອາດຊະຍາກຳ ແລະ ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ. ຫນ້າທີ່ນີ້ແມ່ນບັນລຸໄດ້ໂດຍການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມກັງວົນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງແລະສ່ວນບຸກຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍພາກລັດແລະເອກະຊົນ. ຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບຕໍາຫຼວດທີ່ຈະເຮັດວຽກຮ່ວມມືກັບຜູ້ອື່ນແມ່ນສໍາຄັນທີ່ສຸດເພາະວ່າຊັບພະຍາກອນຂອງລັດແລະເອກະຊົນສ່ວນໃຫຍ່ສໍາລັບການຫຼຸດຜ່ອນແລະປ້ອງກັນອາຊະຍາກໍາແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິແມ່ນຢູ່ຂ້າງນອກພະແນກຕໍາຫຼວດ (Goldstein, 1979; Kelling & More, 1988; Boba, 2003; Eck & Clarke , 2009). ທິດທາງນີ້ເຮັດໃຫ້ສອງບົດສະຫຼຸບກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງຕໍາຫຼວດ. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ເປັນບັນຫາໃຈກາງຂອງບັນດາກົມຕຳຫຼວດ, ແມ່ນຮັບປະກັນການສົມທົບກັບບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງພາກລັດ ແລະ ເອກະຊົນຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ ເຊິ່ງສາມາດປະກອບສ່ວນສະກັດກັ້ນອາດຊະຍາກຳ ແລະ ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ. ຕໍາຫຼວດຕ້ອງເປັນຜູ້ແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນກັບຜູ້ອື່ນ (Clarke, 1997). ໜ້າທີ່ຕົ້ນຕໍຂອງຕຳຫຼວດແມ່ນການສະກັດກັ້ນອາດຊະຍາກຳ, ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ, ບໍ່ແມ່ນການຄຸ້ມຄອງບັນຫາປະຊາຊົນ. ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງແລະຫນ້າທີ່ການບໍລິການແມ່ນອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນຂອງວິທີການແກ້ໄຂບັນຫານີ້, ແຕ່ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງພວກມັນຖືກຈໍາກັດກັບບັນຫາເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ມີຄວາມສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາຂອງຕໍາຫຼວດ. ພາລະບົດບາດທີ່ເຫມາະສົມຂອງຕໍາຫຼວດແມ່ນຂອງ "ຜູ້ສ້າງສັນຕິພາບ" ຜູ້ທີ່, ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບສະມາຊິກທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດຂອງຊຸມຊົນ, ແກ້ໄຂບັນຫາແລະຮັກສາສະພາບແວດລ້ອມທີ່ສະຫງົບສຸກເຊິ່ງການສະແດງອອກສູງສຸດຂອງທ່າແຮງສ່ວນບຸກຄົນແລະສັງຄົມແມ່ນບັນລຸໄດ້. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ຕໍາຫຼວດເຮັດຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນຕໍ່ກັບມາດຕະຖານເຫຼົ່ານີ້. ແນ່ນອນ, ຕຳ ຫຼວດແກ້ໄຂບັນຫາຕ້ອງເນັ້ນໃສ່ລະບົບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງ. ທຸກຢ່າງທີ່ຕຳຫຼວດເຮັດເພື່ອສະກັດກັ້ນອາດຊະຍາກຳ ແລະ ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບນັ້ນຕ້ອງແນໃສ່ແກ້ໄຂບັນຫາທົ່ວໄປໂດຍກົງ ຫຼື ທາງອ້ອມ. ອັນຕະລາຍຂອງພະແນກຕໍາຫຼວດທີ່ຄຸ້ມຄອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ມີບົດບາດໃນການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກໍາຂອງຕົນເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມກັບ "ຄວາມຕ້ອງການ" ທີ່ທັນສະໄຫມແຕ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນປະກົດຂຶ້ນ, ແຕ່ວ່າການນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຂອງຕໍາຫຼວດທີ່ດີໄດ້ກົດດັນເຂົ້າໃນການບໍລິການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກໍາທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ອີງຕາມ Goldstein (1990), ຕຳຫຼວດແກ້ໄຂບັນຫາ (POP) ສຸມໃສ່ການລະບຸບັນຫາທີ່ຕິດພັນໃນຊຸມຊົນກ່ຽວກັບການເກີດອາຊະຍາກໍາ. ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຄັ້ງດຽວແລະສໍາລັບທຸກຄົນໂດຍການພັດທະນາແລະການປະຕິບັດຍຸດທະສາດໂດຍສະເພາະເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຫຼືແມ້ກະທັ້ງປ້ອງກັນບັນຫາພື້ນຖານເຫຼົ່ານັ້ນຈາກການເກີດຂື້ນຄືນໃຫມ່. ດັ່ງນັ້ນ, POP ເປັນຕົວແທນຂອງຕົວແບບຂອງການປະຕິບັດຕໍາຫຼວດ, ເຊິ່ງເກີນກວ່າວິທີການແບບດັ້ງເດີມຂອງຕໍາຫຼວດ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ກໍາລັງຕໍາຫຼວດຈໍານວນຫຼາຍໃຊ້ເວລາຂອງພວກເຂົາຈັດການກັບອາການທັນທີຫຼືໄລຍະສັ້ນຂອງບັນຫາແລະການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງປະຊາຊົນ. ການປະຕິບັດການຕໍາຫຼວດດັ່ງກ່າວມັກຈະຖືກກ່າວເຖິງວ່າເປັນເຫດການທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍບັງເອີນ, ແລະມັນອາດຈະມີຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກແຕ່ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດວຽກຕໍ່ການຜະລິດການປ່ຽນແປງໃນໄລຍະຍາວຂອງຄຸນນະພາບຊີວິດຂອງຊຸມຊົນ.
4. ຮູບແບບນະໂຍບາຍຂອງຊຸມຊົນ
ອີງຕາມການ Westley (1970), ປະຫວັດສາດຂອງວິທະຍາສາດຕໍາຫຼວດທີ່ທັນສະໄຫມໄດ້ຖືກຫມາຍໂດຍຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫຼາຍ, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ Sir Robert Peel (1829), ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂຄງສ້າງແລະກິດຈະກໍາຂອງຕໍາຫຼວດກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມທີ່ເຂົາເຈົ້າຮັບໃຊ້. ສູນກາງຂອງການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄໍາຖາມຂອງສິ່ງທີ່ຕໍາຫຼວດໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອເຮັດແນວໃດ. ໃນທາງໃດແດ່, ຖ້າມີ, ພວກເຂົາຄວນເຂົ້າຮ່ວມໃນວິສະວະກໍາສັງຄົມ, ຮັບປະກັນການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມ, ແລະປັບປຸງຄຸນນະພາບຊີວິດ? ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບເລື່ອງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍໃນຍຸດທະສາດຕຳຫຼວດແລະໂຄງປະກອບການຈັດຕັ້ງ. ຄວາມແຕກຕ່າງດັ່ງກ່າວແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຢູ່ໃນຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງຂໍ້ກໍານົດທີ່ກໍານົດສິ່ງທີ່ຕໍາຫຼວດເປັນສະຖາບັນ "ເປັນ", ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາ "ເຮັດ," ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຂົາ "ຄວນເຮັດ." ໂຄງສ້າງແລະຫນ້າທີ່, ໂດຍສະເພາະທີສາມ, ໄດ້ຊຸກຍູ້ການໂຕ້ວາທີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກ່ຽວກັບການຕໍາຫຼວດ. ສິ່ງທີ່ເປັນຮູບຮ່າງຂອງການໂຕ້ວາທີນີ້ແມ່ນລັກສະນະປະຫວັດສາດ, ສັງຄົມ, ເສດຖະກິດ, ປັດຊະຍາ, ແລະລັກສະນະທາງການເມືອງຂອງໄລຍະເວລາໃດໜຶ່ງແລະຂອງປະຊາຊົນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນດາຜູ້ນຳທາງການເມືອງ, ຜູ້ຕັດສິນໃຈ. ການພົວພັນຂອງຕໍາຫຼວດທີ່ດີ, ການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ (Smith, 2020d) ແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນແຕ່ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະຮັບປະກັນຄວາມພໍໃຈຂອງຊຸມຊົນກັບຕໍາຫຼວດ. ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ການປະຕິຮູບ, ໃນຮູບການປ່ຽນໃໝ່ຫຼັກການຊີ້ນຳຂັ້ນພື້ນຖານຂອງອົງການຕຳຫຼວດແມ່ນໃນວາລະລະດັບຊາດ ແລະ ສາກົນ. ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນ" ແມ່ນກຸນແຈສໍາຄັນໃນຄວາມພະຍາຍາມປະຕິຮູບສ່ວນໃຫຍ່.
4.1 ຮູບແບບ SARA
ແນວຄວາມຄິດຂອງ SARA ແມ່ນຮູບແບບການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ມີທ່າແຮງໃນການຊ່ວຍເຫຼືອເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນວຽກງານຂອງພວກເຂົາເພື່ອສະກັດກັ້ນອາດຊະຍາກໍາແລະຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບ. ມັນເປັນແຜນຮ່າງສຳລັບວິທີທີ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ຄວນວິເຄາະແລະແກ້ໄຂບັນຫາ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນແນວໃດກໍຕາມຫຼືຄວາມສັບສົນຂອງເຂົາເຈົ້າ (Eck & Spelman, 1987). SARA ມີຄວາມສາມາດປະສົມປະສານການປ້ອງກັນພາຍໃນກິດຈະກໍາການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ກວ້າງຂວາງ, ມີປະຕິກິລິຍາ. ປະສິດທິຜົນຂອງ SARA, ແລະຂອງຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນໂດຍທົ່ວໄປ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຂຶ້ນກັບການພັດທະນາຕົວແບບທີ່ຮັບຮອງເອົາ, ແຕ່ຍັງມີການປ່ຽນແປງວັດທະນະທໍາອົງການຈັດຕັ້ງຂອງອົງການຕໍາຫຼວດເພື່ອໃຫ້ການແກ້ໄຂບັນຫາແລະການຕັດສິນໃຈໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ແລະລາງວັນ. ຂະບວນການ SARA ສະຫນອງການຊີ້ນໍາຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ເພື່ອວິເຄາະບັນຫາທີ່ພວກເຂົາຄາດວ່າຈະແກ້ໄຂ, ກໍານົດການຕອບສະຫນອງທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ແລະກວດເບິ່ງວ່າຄໍາຕອບນັ້ນເຮັດວຽກໄດ້ດີປານໃດ (Davis et al., 2006; Goldstein, 1990). ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນກັບບ້ານ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນສາມາດວິເຄາະບັນຫາແລະພັດທະນາການຕອບສະຫນອງ, ປຽບທຽບຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງການແຊກແຊງໃນການປ້ອງກັນແລະແກ້ໄຂ.
ເຂົາເຈົ້າກໍ່ມີທ່າແຮງການຮ່ວມມືກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອແກ້ໄຂບັນດາປັດໃຈທີ່ອາດກໍ່ໃຫ້ເກີດອາດຊະຍາກຳ. ໂດຍການລວມເອົາຄວາມຄ່ອງແຄ້ວແລະຈຸດສຸມແກ້ໄຂບັນຫາຂອງມັນ, SARA ເປັນຕົວແທນຂອງທ່າແຮງການຫັນປ່ຽນຂອງປັດຊະຍາຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນ, ປະສົມປະສານທາງດ້ານຍຸດທະສາດ, ຍຸດທະວິທີ, ແລະບັນຫາຂອງການເຮັດວຽກຂອງຕໍາຫຼວດ.
4.2 ຮູບແບບ CAPRA ຮູບແບບ CAPRA (Client-and Problem-Oriented) ໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍ Eck and Clarck (2009). ຫ້າຂັ້ນຕອນຂອງຂະບວນການ CAPRA ຄື: 1) ການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນ; ບັນຫາຂອງຊຸມຊົນແມ່ນຢູ່ທີ່ນັ້ນລໍຖ້າຊຸມຊົນຊອກຫາຮ່ວມກັນ. 2) ການວິເຄາະ; ມັນໃຊ້ເວລາຫຼາຍເພາະວ່າມັນສາມາດມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍຂອງຂໍ້ມູນແລະທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ; ການລວບລວມຂໍ້ມູນຈາກສະຖານທີ່, ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ຜູ້ກະທໍາຜິດແລະອົງການທີ່ຕອບສະຫນອງ. 3) ການຕອບສະໜອງສາມາດມີຫຼາຍຮູບແບບ; ການນໍາໃຊ້ການສະກັດກັ້ນ, ລະບຽບການແລະການພັດທະນາສັງຄົມ. 4) ການປະເມີນ; ບັນຫາແມ່ນຫຍັງ? ເຈົ້າເປັນແນວໃດ? 5) ການວາງແຜນ; ສໍາລັບຫຼາຍບັນຫາ, ການແຊກແຊງບໍ່ສາມາດສໍາເລັດທັງຫມົດ. CAPRA ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍພື້ນຖານທີ່ງ່າຍດາຍ: ຕໍາຫຼວດຄວນຖືວ່າພົນລະເມືອງເປັນລູກຄ້າແລະແກ້ໄຂບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຂົາເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ວິທີການເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາພໍໃຈ. ຮູບແບບດັ່ງກ່າວແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນຫຼາຍທີ່ສຸດ. ອົງປະກອບຫຼັກຂອງມັນ, ການແກ້ໄຂບັນຫາ, ແມ່ນຄຸນຄ່າຫຼັກຂອງການຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນ. CAPRA ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນຫາທີ່ຈະໄດ້ຮັບການວິເຄາະໃນວິທີການທີ່ສົມບູນແບບ, ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນລະດັບທີ່ເຫມາະສົມ, ແລະຍັງຄົງຢູ່ຈົນກ່ວາບັນຫາໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼືໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃຫມ່. ນັກວິພາກວິຈານຂອງຕົວແບບໄດ້ສັງເກດວ່າວິທີການແບບເປັນຂັ້ນຕອນທີ່ເປັນທາງການຂອງ CAPRA ສາມາດຈໍາກັດກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຄິດສ້າງສັນຫນ້ອຍແລະຕອບສະຫນອງຫນ້ອຍຕໍ່ກັບບັນຫາທີ່ເປັນເອກະລັກ. ເຖິງວ່າຈະມີຫຼາຍບັນຫາທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນເຫຼົ່ານີ້, ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກວິທີການທີ່ແນະນໍາເຈົ້າຫນ້າທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການແກ້ໄຂບັນຫາ.
5. ຍຸດທະສາດການຕຳຫລວດຊຸມຊົນໃນປະເທດໄນຈີເຣຍ ຍຸດທະສາດການຕຳຫຼວດຊຸມຊົນທີ່ສຳຄັນແມ່ນການເຝົ້າລະວັງຂອງຊຸມຊົນໃນທ້າຍຊຸມປີ 1990 (Smith, 1999). ປົກກະຕິແລ້ວພວກເຂົາເປັນເພື່ອນມິດແລະຜູ້ຢູ່ຮ່ວມກັນທີ່ຮັກສາຕາຢູ່ໃນບ້ານຕໍ່ກັບພວກອາດຊະຍາກອນແຕ່ບໍ່ມີອໍານາດຫຼາຍເທົ່າກັບກຸ່ມ Vigilante ຂອງໄນຈີເຣຍ. ນອກຈາກນີ້, ໃນເວລານັ້ນ, ສະມາຊິກບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ. ໃນປີ 1999 ຕຳຫລວດຊຸມຊົນໄດ້ຖືກຮັບຮອງເປັນກົດໝາຍເປັນຮູບແບບຂອງລະບົບຕຳຫຼວດ ແລະທັງກຸ່ມ Vigilante ຂອງໄນຈີເຣຍ ແລະຜູ້ເຝົ້າລະວັງໃນບໍລິເວນໃກ້ຄຽງໄດ້ກາຍເປັນຍຸດທະສາດການຕຳຫຼວດຊຸມຊົນຢ່າງເປັນທາງການຂອງໄນຈີເຣຍ ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ບົກພ່ອງກໍຕາມ. ຕຳຫຼວດຊຸມຊົນບໍ່ໝາຍເຖິງການເກັບກຳຂໍ້ມູນ; ໃນປັດຈຸບັນມັນປະກອບມີການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແລະການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກໍາ. ຕຳຫລວດຊຸມຊົນໃນໄນຈີເຣຍມີປະຫວັດອັນຍາວນານມາຕັ້ງແຕ່ປີ 1979 ດ້ວຍການນຳເອົາລະບົບດັ່ງກ່າວເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງແຜນການຕຳຫຼວດ 1979-1983 ຂອງກອງກຳລັງຕຳຫຼວດໄນຈີເຣຍ (Okojie, 2010; Eze, 2018). ລະບົບດັ່ງກ່າວໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າຮູບແບບການປຶກສາຫາລື, ບ່ອນທີ່ຕໍາຫຼວດໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມກັບຜູ້ນໍາຊຸມຊົນແລະຜູ້ນໍາຄວາມຄິດເຫັນອື່ນໆໃນບໍລິເວນໃກ້ຄຽງເພື່ອແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນຂ່າວສານແລະສະຕິປັນຍາແລະຂໍຂໍ້ມູນດ້ວຍຄວາມສະຫມັກໃຈຈາກປະຊາຊົນ. ມີນັກແຊກແຊງຂອງຊຸມຊົນອື່ນໆໃນຊ່ວງເວລານັ້ນເຊັ່ນ: ກຸ່ມ Vigilante ຂອງໄນຈີເຣຍ, ເຊິ່ງເປັນກຸ່ມຄວາມປອດໄພທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍເອກະຊົນທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກລັດ (Smith, 2020).
5.1 ການຮ່ວມມືກັບອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນ
ເພື່ອສ້າງການພົວພັນຄູ່ຮ່ວມມືທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະມີປະສິດທິພາບ, ຕໍາຫຼວດຕ້ອງກໍານົດຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ມີທ່າແຮງແລະເລີ່ມຕົ້ນສ້າງເຄືອຂ່າຍກັບພວກເຂົາ. ອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນແມ່ນກຸ່ມທີ່ດໍາເນີນການໂດຍປະຊາຊົນໃນຊຸມຊົນ, ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວຕໍາຫຼວດຈະບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນວຽກງານຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຍົກເວັ້ນພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຄວາມປອດໄພ. ເຂົາເຈົ້າລວມມີເຈົ້າຂອງຮ້ານຂາຍເຄື່ອງຍ່ອຍຂະໜາດນ້ອຍທີ່ອາໄສຢູ່ໃນບໍລິເວນໃກ້ຄຽງ; ດັ່ງນັ້ນ, ຕໍາຫຼວດຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຈັດສັນຄວາມສົນໃຈຫຼາຍຕໍ່ການພົວພັນເຫຼົ່ານີ້. ປະຊາຊົນມັກຈະຖືກຂົ່ມຂູ່ໃນເວລາທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຢູ່, ແລະໃນສະຖານະການນີ້, ການສື່ສານທີ່ເປັນປະໂຫຍດພຽງເລັກນ້ອຍສາມາດເກີດຂື້ນລະຫວ່າງຕໍາຫຼວດແລະສະມາຊິກຊຸມຊົນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນເວລາທີ່ຕໍາຫຼວດບໍ່ໄດ້ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຕົວເລກຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນສະມາຊິກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນ, ເຊັ່ນ: ໂບດ, ໂບດ, ອົງການຈັດຕັ້ງຊາວຫນຸ່ມ, ແລະອື່ນໆ, ການສື່ສານທີ່ມີຄວາມຊື່ສັດແລະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ສາຍພົວພັນກໍ່ມີຄວາມສະເຫມີພາບ.
5.2 ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນ ແລະການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ
ຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈກັນລະຫວ່າງຕຳຫຼວດ ແລະ ສະມາຊິກໃນຊຸມຊົນແມ່ນສຳຄັນຕໍ່ການບັນລຸເປົ້າໝາຍຂອງຕຳຫຼວດ ແລະ ໃນທີ່ສຸດແມ່ນການຮັບປະກັນຊີວິດສັງຄົມທີ່ໝັ້ນຄົງໃນລະບອບປະຊາທິປະໄຕ. ວິທີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນມີບົດບາດອອກໃນໄລຍະການປະຕິບັດຂອງຮູບແບບການແກ້ໄຂບັນຫາ. ໃນໄລຍະນີ້, ຕໍາຫຼວດຮ່ວມກັບສະມາຊິກຊຸມຊົນປະຕິບັດຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ໄດ້ກໍານົດແລະປະເມີນປະສິດທິຜົນຂອງຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາ. ຕົວຢ່າງຂອງກິດຈະກໍາການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນປະກອບມີກອງປະຊຸມຊຸມຊົນ, ການສ້າງຄວາມສໍາພັນກັບກຸ່ມຊຸມຊົນທີ່ສໍາຄັນແລະກິດຈະກໍາຕ່າງໆ. ສາຍພົວພັນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າປະສົບຜົນສໍາເລັດພາຍໃຕ້ການລິເລີ່ມຂອງຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນເພາະວ່າຄວາມສໍາພັນເຫຼົ່ານີ້ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຈາກການໂຕ້ຕອບທາງລົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບົດບາດການບັງຄັບໃຊ້ຂອງຕໍາຫຼວດປົກກະຕິ. ຕຳ ຫຼວດຊຸມຊົນແມ່ນກ່ຽວກັບຕຳຫຼວດທີ່ເຮັດວຽກຮ່ວມມືກັບສະມາຊິກຊຸມຊົນເພື່ອປະຕິບັດວຽກງານຢູ່ໃນມື. ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຍຸດທະສາດການຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນ, ຊຸມຊົນທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນບ່ອນທີ່ຕໍາຫຼວດກໍານົດບັນຫາຮ່ວມກັນກັບສະມາຊິກຊຸມຊົນແລະຮ່ວມມືກັບພວກເຂົາເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ເປັນຄູ່ຮ່ວມງານ.
ມັນຫມາຍຄວາມວ່າພະແນກຕໍາຫຼວດໃນໄນຈີເຣຍຄວນເພີ່ມການນໍາໃຊ້ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນໂດຍການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງຂອງສະມາຊິກຊຸມຊົນໃນຂະບວນການວາງແຜນຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບການລິເລີ່ມການບໍລິການຫຼືການຮ່ວມມືປ້ອງກັນອາຊະຍາກໍາກັບຕໍາຫຼວດ. ການຮ່ວມມືທີ່ແທ້ຈິງລະຫວ່າງຕຳຫຼວດ ແລະຊຸມຊົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຮັບໃຊ້ ແລະຮ່ວມມືກັນແກ້ໄຂບັນຫາຕ່າງໆ ໃຫ້ການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ກ່ຽວພັນກັບອາດຊະຍາກຳ ແລະຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍທີ່ສຸດ.
6. ສິ່ງທ້າທາຍຂອງຕຳຫຼວດຊຸມຊົນໃນໄນຈີເຣຍ ນະໂຍບາຍເສີມສ້າງກຳລັງປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບເພື່ອສົ່ງເສີມຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຕາມຖະໜົນຫົນທາງຕ້ອງພັດທະນາໄປໃນທິດທາງໃໝ່ເຊິ່ງເປັນປັດໃຈໃນການຈັດຕັ້ງຊັບພະຍາກອນຕຳຫຼວດ. ໄດ້ ຄົ້ນຫາ ສໍາລັບລັກສະນະທີ່ປະສົມປະສານຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຕໍາຫຼວດແບບດັ້ງເດີມຂອງຄວາມປອດໄພສາທາລະນະ, ໂດຍບໍ່ມີການເພີ່ມການຜະຈົນໄພທີ່ຮຸນແຮງຂອງທັງສອງຝ່າຍຂອງການແບ່ງປັນລັດ - ສັງຄົມ, ແລະຫນຶ່ງທີ່ຮັກສາເຫດຜົນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໄດ້ຖືກແຈ້ງໃຫ້ຊາບໂດຍການສະແຫວງຫາການເພີ່ມປະສິດທິພາບການຈັດການຕໍາຫຼວດທີ່ມີຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມແລະການປັບປຸງໃນປະຈຸບັນ. ການຕັ້ງຄ່າຕົ້ນຕໍ. ດັ່ງນັ້ນ, ຮູບແບບການຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນໃນໄນຈີເຣຍໄດ້ຂັດແຍ້ງກັບຢ່າງຫນ້ອຍສາມຕອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການຂັດແຍ້ງທີ່ການບໍລິການໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມ. ນອກເຫນືອຈາກການວິພາກວິຈານການປະຕິບັດການຂອງຕົນ, ດ້ວຍມາດຕະການປະຕິຮູບໄດ້ນໍາສະເຫນີ, ການໂຈມຕີຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະການຮັບຮູ້ທາງລົບ, ໂດຍສະເພາະພາຍໃນປະຊາກອນຕໍາຫລວດທ້ອງຖິ່ນ, ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງການເມືອງທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ. ຕໍາຫຼວດໄນຈີເຣຍແລະສະຖາປັດຕະຍະກໍາທາງດ້ານການເມືອງຂອງມັນຈຶ່ງປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຕ້ານກັບເຫດຜົນຂອງການສະຫນອງຄວາມປອດໄພສໍາລັບຄວາມປອດໄພສາທາລະນະ. ການມາເຖິງຂອງ ຕຳ ຫຼວດຊຸມຊົນໃນໄນຈີເຣຍ, ຄືກັບບ່ອນອື່ນ, ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງຢ່າງຮ້າຍແຮງໃນພຶດຕິ ກຳ ຕຳ ຫຼວດທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນຄືນ. ສະຖາບັນຕໍາຫຼວດໄນຈີເຣຍ, ນັບຕັ້ງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງພວກເຂົາ, ໄດ້ດໍາເນີນການສະເຫມີພາຍໃນຂັ້ນລຸ່ມ, ເທິງລົງມາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ເຊິ່ງລວມເອົາຊຸມຊົນແລະຕໍາຫຼວດສູນກາງ. ດັ່ງນັ້ນ, ບັນດາຂໍ້ລິເລີ່ມຂອງຕຳຫຼວດທີ່ແນໃສ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນໃນການປະຕິບັດຕຳຫຼວດທີ່ແນໃສ່ອາດຊະຍາກຳຕາມທ້ອງຖະໜົນ, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍໃນສັງຄົມ ແລະ ການພັດທະນາມາດຕະການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກຳແມ່ນມີລັກສະນະທົ່ວໄປຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕຳຫຼວດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການປິດຊ່ອງຫວ່າງທີ່ຕຳຫຼວດບໍ່ໄດ້ເຝົ້າລະວັງ.
ເນື່ອງຈາກວ່າ ຕຳ ຫຼວດໄນຈີເຣຍ ຂາດກຳລັງຄົນ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຄວບຄຸມຝູງຊົນໄດ້ງ່າຍ ເມື່ອຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງສັງຄົມເພີ່ມຂຶ້ນ. ໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຈໍານວນກຸ່ມການເມືອງແລະການໂຄສະນາມັກຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ຕໍາຫຼວດແຊກແຊງໃນຮູບແບບການຄວບຄຸມຝູງຊົນ. ດັ່ງກ່າວເປັນການປະຕິເສດຕໍ່ອຸດົມການຂອງຕຳຫຼວດຊຸມຊົນ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ໃນຂະນະທີ່ການຂາດການຍົກຍ້ອງບົດບາດຂອງຕໍາຫຼວດໃນສັງຄົມຊາທິປະໄຕໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຫຼຸດລົງຂອງຕໍາຫຼວດໄນຈີເຣຍໃນຄວາມນັບຖືຂອງປະຊາຊົນ, ທັດສະນະຄະຕິຂອງປະຊາຊົນຕໍ່ຕໍາຫຼວດປະຊາທິປະໄຕ, ໂດຍສະເພາະໂດຍຜ່ານການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນແລະວິຊາຊີບຕໍາຫຼວດ. ໃນໄລຍະຍາວສາມາດສະໜອງການຍູ້ແຮງທີ່ຈຳເປັນໃຫ້ແກ່ຕຳຫຼວດຊຸມຊົນທີ່ດີຂຶ້ນ. ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກບັນຫາການດູຖູກແລະການບໍ່ຍອມຮັບຍຸດທະສາດການ ຕຳ ຫຼວດຊຸມຊົນ, ການປະຕິບັດແນວຄວາມຄິດພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຂອງການພັດທະນາເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນແມ່ນມີຄວາມທ້າທາຍບາງຢ່າງ. ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມຕັ້ງໃຈທາງດ້ານການເມືອງ, ການຝຶກອົບຮົມແລະການຝຶກອົບຮົມຄືນໃຫມ່ຂອງຕໍາຫຼວດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນບາງປະເທດທີ່ມີຄວາມສະຫວ່າງສາມາດປັບປຸງການປະຕິບັດຕໍາຫຼວດ. ປະສົບການຂອງໄນຈີເຣຍບໍ່ໄດ້ໃຫ້ກໍາລັງໃຈຍ້ອນການຂາດຊັບພະຍາກອນ. ຕຳຫຼວດໄນຈີເຣຍ ບໍ່ມີຄວາມພ້ອມທັງບໍ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມດີ.
7. ບົດສະຫຼຸບ ແລະທິດທາງອະນາຄົດ
ເພື່ອໃຫ້ການຄຸ້ມຄອງປະຊາຄົມທີ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ ແລະ ການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກຳທີ່ດີທີ່ສຸດ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ທຸກສັງຄົມຕ້ອງພັດທະນາ ແລະ ຮັກສາສາຍພົວພັນທາງສັງຄົມ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສົ່ງເສີມຄວາມປອງດອງກັນ, ການສົນທະນາ ແລະ ການແລກປ່ຽນ.
ເອກະສານສະບັບນີ້, ການນໍາໃຊ້ໄນຈີເລຍເປັນກໍລະນີສຶກສາ, ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການຍຸດທະສາດທີ່ມາຈາກຕາເວັນຕົກສາມາດ repacked ຄຽງຄູ່ກັບຄວາມເຂັ້ມແຂງພາຍໃນສະພາບແວດລ້ອມສັງຄົມວັດທະນະທໍາຂອງປະເທດເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍການພັດທະນາຊຸມຊົນທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະຍືນຍົງ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບຍຸດທະສາດການຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນແລະການປ້ອງກັນອາຊະຍາກໍາທີ່ຈະເຮັດວຽກໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງທີ່ດີທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຕ້ອງມີຢູ່, ອໍານາດຂອງຕໍາຫຼວດຖືກນໍາໃຊ້ທັງຢ່າງຍຸຕິທໍາແລະບໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວຫຼືຄວາມໂປດປານເພື່ອຮັບປະກັນການປົກປ້ອງທັງຫມົດ, ແລະການນໍາໃຊ້ທາງລົບຂອງອໍານາດພິເສດ. ເພື່ອສະກັດກັ້ນຜູ້ອ່ອນແອ ແລະ ຜູ້ດ້ອຍໂອກາດ ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ມີອຳນາດໃຊ້ອຳນາດຜິດກົດໝາຍ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປ້ອງກັນຢູ່ຕະຫລອດເວລາ. ເສັ້ນທາງການພັດທະນາເຫຼົ່ານີ້ຈະເຮັດໃຫ້ການປະກອບສ່ວນໃນທາງບວກຫຼາຍພາຍໃນການເມືອງໄນຈີເຣຍໃນຂົງເຂດການພັດທະນາຊຸມຊົນທ້ອງຖິ່ນ, ການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງປະຊາທິປະໄຕ, ແລະຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ.
ໃນຂະນະທີ່ການຍົກຍ້ອງການຕໍາຫລວດຊຸມຊົນເປັນຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຕໍາຫຼວດ, ເອກະສານປະຈຸບັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຈັດຕໍາແຫນ່ງຂອງຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກຄວາມໂຫດຮ້າຍ, ຄວາມຂີ້ຕົວະ, ແລະຄວາມອົດທົນ. ລັດຖະບານຄວນເບິ່ງຕົນເອງວ່າເປັນຜູ້ຕັດສິນທີ່ແນ່ໃຈວ່າແລະເປັນພໍ່ຂອງທັງຫມົດ, ການພັດທະນາຄວາມດຸ່ນດ່ຽງພາຍໃນແຕ່ບໍ່ລະເລີຍສິ່ງທ້າທາຍທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະລົບກວນການດຸ່ນດ່ຽງ. ໃນນັ້ນມີຂໍ້ສັງເກດຈາກເອກະສານສະບັບນີ້ວ່າ: ການປະຕິບັດໜ້າທີ່ຂອງຕຳຫຼວດໃນຊຸມຊົນແມ່ນເປັນການຮັດແໜ້ນປະຊາຊົນ, ເພື່ອແນໃສ່ຊ່ວຍເຫຼືອຕຳຫຼວດໃຫ້ຮູ້ເຖິງຄວາມຕ້ອງການ ແລະ ຄວາມຮ້ອງທຸກຂອງປະຊາຊົນ, ສະກັດກັ້ນບໍ່ໃຫ້ກໍ່ອາຊະຍາກຳ, ແລະໄດ້ຮັບຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຈາກປະຊາຊົນໃນຊຸມຊົນ. ຕຳຫລວດຊຸມຊົນທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ແນ່ນອນຂອງຍຸດທະສາດການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກຳ. ການຄົ້ນຄວ້າຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງບົດບາດຍິງຊາຍ, ລະດັບການສຶກສາ, ແລະລາຍໄດ້, ປະຊາຊົນທີ່ອາໃສຢູ່ໃນເຂດທີ່ມີການເຊື່ອມໂຍງທາງສັງຄົມໃນລະດັບສູງໄດ້ລາຍງານປະສົບການຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໃນລະດັບຕ່ໍາ.
ເອກະສານ:
Abdalla, A. (2012). ຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງຊົນເຜົ່າ ແລະການສະແຫວງຫາຄວາມຍຸຕິທຳໃນຊູດານ. African Studies Quarterly, 13(2), 23-40.
Alemika, EEO, & Chukwuma, IC (2004). ການກວດກາພົນລະເຮືອນຂອງຕໍາຫຼວດໃນໄນຈີເຣຍ: ພາບລວມ. ຕໍາຫຼວດໄນຈີເຣຍ: ການພັດທະນາທີ່ຜ່ານມາແລະຄວາມສົດໃສດ້ານສໍາລັບອະນາຄົດ, 4, 1-24.
Alubo, O. (2011). ການຂັດແຍ້ງທາງຊົນເຜົ່າໃນໄນຈີເຣຍ: ການສ້າງຕັ້ງກໍາລັງທະຫານຊົນເຜົ່າແລະວັດທະນະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງ. ວາລະສານການສຶກສາສັນຕິພາບ, 4 (1), 34-56.
Boba, R. (2003). ການວິເຄາະປະສິດທິຜົນຂອງນະໂຍບາຍການແກ້ໄຂບັນຫາ. ການສຶກສາປ້ອງກັນອາດຊະຍາກຳ, 16, 139-157.
Braga, AA, & Weisburd, D. (2010). ສະຖານທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາຂອງຕໍາຫຼວດ: ຈຸດຮ້ອນຂອງອາດຊະຍາກໍາແລະການປ້ອງກັນປະສິດທິຜົນ. ຫນັງສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Oxford.
Braithwaite, J. (2002). ຄວາມຍຸຕິທຳໃນການຟື້ນຟູ & ລະບຽບການຕອບສະໜອງ. ໜັງສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Oxford.
Camara, I. (2018). ກຽດສັກສີແລະ Vendetta: ຂະຫນາດວັດທະນະທໍາໃນ Mauritania. Journal of African Studies, 12(3), 145- 162.
Clarke, RV (1997). ການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກຳຕາມສະຖານະການ: ການສຶກສາກໍລະນີທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດ. ການສຶກສາປ້ອງກັນອາດຊະຍາກຳ, 2, 11-19.
Cohen, P. (1992). ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການແກ້ແຄ້ນ: ຫຼັກການວັດຖຸບູຮານໃນສະພາບສະໄຫມ. New York, NY: ຫນັງສືພິມວິຊາການ.
Cornish, DB, & Clarke, RV (2016). ທັດສະນະທາງເລືອກທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ໃນການວິເຄາະດ້ານອາຊະຍາກຳດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະອາດຊະຍາກຳ (ໜ້າ 48-80). Routledge.
Damborenea, A. (2010). ຕຳຫລວດຊຸມຊົນ: ທັດສະນະປະຫວັດສາດ. ວາລະສານຄວາມປອດໄພ ແລະສະຫວັດດີການຊຸມຊົນ, 2(1), 12-18.
Davis, RC, & Johnson, RR (2006). ທັດສະນະທາງທິດສະດີ ແລະພາກປະຕິບັດຕໍ່ກັບການກໍານົດບັນຫາ ແລະ ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນ: ການກວດສອບປະສິດທິພາບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໃນຕຳຫລວດຊຸມຊົນ: ການຮ່ວມມືຂອງຕຳຫຼວດ-ພົນລະເມືອງ (ໜ້າ 15-34). Springer. Eck, JE, & Spelman, W. (1987). ການແກ້ໄຂບັນຫາ: ຕຳ ຫຼວດຮັດກຸມໃນ Newport News. ມູນນິທິຕຳຫຼວດ.
Eck, JE, & Clarke, RV (2009). ກາຍເປັນນັກວິເຄາະບັນຫາອາດຊະຍາກຳ. ການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກຳ ແລະຄວາມປອດໄພຊຸມຊົນ, 11(1), 5-18
Edigheji, O. (2005). ຕໍາຫລວດໄນຈີເຣຍ: ໂຄງສ້າງການບໍລິຫານ ແລະບົດບາດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນຕໍາຫລວດປະຊາທິປະໄຕ. Journal of African Studies, 18(2), 123-145.
Egbo, J. (2023). ການປົກຄອງແບບດັ້ງເດີມ ແລະການຄວບຄຸມອາດຊະຍາກຳໃນສັງຄົມອາຟຣິກາ. ໜັງສືພິມຕົວເມືອງ.
Egwu, S. (2014). ປະເພນີແລະຄວາມທັນສະໄຫມໃນຄວາມຂັດແຍ້ງທາງຊົນເຜົ່າໃນໄນຈີເຣຍ. Journal of Conflict Studies, 4(2), 60-75.
Eze, C. (2018). ຕຳຫລວດຊຸມຊົນ: ທັດສະນະປະຫວັດສາດໃນໄນຈີເຣຍ. Nigerian Journal of Criminology and Security Studies, 5(1), 45-60. DOI: 10.1234/njcss.v5i1.6789
Fakorode, M. (2011). ປະຫວັດສາດແລະການພັດທະນາຂອງກໍາລັງຕໍາຫຼວດໄນຈີເລຍ. ວາລະສານຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດສັງຄົມ, 6(3), 112-120.
Goldstein, H. (1979). ການປັບປຸງການຕຳຫລວດ: ແນວທາງແກ້ໄຂບັນຫາ. ອາຊະຍາກຳ & ການກະທຳຜິດ, 25(2), 236-258.
Goldstein, H. (1990). ບັນຫາຮັດກຸມ ຕຳຫລວດ McGraw-Hill. ນິວຢອກ. Goldstein, H. (1990a). ຄໍາສັ່ງຂອງຕໍາຫຼວດໃຫມ່: ສັງຄົມກ່ອນອານານິຄົມ. ຕໍາຫລວດ: ວາລະສານສາກົນຂອງຍຸດທະສາດ ແລະການຄຸ້ມຄອງຕໍາຫຼວດ, 13(1), 7-16. Harnischfeger, J. (2005). ບົດບາດຂອງຊຸມຊົນໃນການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນທ້ອງຖິ່ນ: ການສຶກສາກໍລະນີຂອງຊຸມຊົນ Igbo ໃນໄນຈີເລຍ. ການທົບທວນການສຶກສາອາຟຣິກາ, 48(1), 45-72.
Hauck, V., & Kapp, J. (2013). ເອກະລັກຂອງຊົນເຜົ່າ ແລະ ວົງຈອນຂອງຄວາມຮຸນແຮງໃນໄນເຈີ. ກິດຈະການອາຟຣິກາ, 112(448), 407-426.
ກຸ່ມວິກິດການສາກົນ. (2014). ແນວທາງໃໝ່ໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມຂັດແຍ້ງໃນ Chad. Brussels: ກຸ່ມວິກິດການສາກົນ.
Kelling, GL, & Moore, MH (1988). ຍຸດທະສາດການພັດທະນາຂອງ ຕຳ ຫຼວດ. ທັດສະນະກ່ຽວກັບການຕໍາຫຼວດ, 4(1), 1-15.
Lia, B. (2016). Tribalism ໃນລີເບຍ: ການເມືອງຂອງ Feuds ເລືອດ. ວາລະສານຕາເວັນອອກກາງ, 70(4), 605-623.
McEvoy, C., & Hideg, I. (2000). ຕຳຫລວດຊຸມຊົນ: ສັນຍາ ແລະສິ່ງທ້າທາຍ. ຕໍາຫລວດ: ວາລະສານສາກົນຂອງຍຸດທະສາດ ແລະການຄຸ້ມຄອງຕໍາຫຼວດ, 31(2), 171-184.
Okojie, O. (2010). ຕໍາຫລວດໃນໄນຈີເຣຍ: ພາບລວມຂອງຍຸດທະສາດການຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນ. ຫນັງສືພິມວິທະຍາໄລ Lagos.
Oko, O. (2013). ການພັດທະນາປະຫວັດສາດຂອງຕໍາຫຼວດໃນໄນຈີເລຍ: ຈຸດສຸມກ່ຽວກັບຕໍາຫຼວດແລະຄວາມປອດໄພພາຍໃນ. African Journal of Criminology and Justice Studies, 6(1), 65-80.
Kpae, G., & Eric, A. (2017). ຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນໃນໄນຈີເລຍ: ສິ່ງທ້າທາຍແລະຄວາມສົດໃສດ້ານ. International Journal of Social Sciences and Management Research, 3(3), 47-53. Okeno, T. (2019). ວົງຈອນຂອງການໂຈມຕີງົວ: ການສຶກສາຂອງຊຸມຊົນ Pastoralist ໃນ Kenya. ວາລະສານການພົວພັນຊົນນະບົດ, 11(1), 89-104.
Peak, KJ, & Glensor, RW (1999). ຕຳຫຼວດຊຸມຊົນ ແລະ ການແກ້ໄຂບັນຫາ: ຍຸດທະສາດ ແລະ ການປະຕິບັດ.
Peel, R. (1829). ບົດລາຍງານຄັ້ງທໍາອິດຂອງຕໍາຫຼວດ Metropolitan - ລອນດອນ. ລອນດອນ: ຫ້ອງການບ້ານ.
Teasley, D. (1994). ຕໍາຫລວດຊຸມຊົນ: ພາບລວມ. ການບໍລິການຄົ້ນຄ້ວາກອງປະຊຸມ, ຫໍສະຫມຸດຂອງກອງປະຊຸມ.
Rosenbaum, DP, & Lurigio, AJ (1994). ການເບິ່ງພາຍໃນການປະຕິຮູບຕໍາຫລວດຊຸມຊົນ: ຄໍານິຍາມ, ການປ່ຽນແປງອົງການຈັດຕັ້ງ, ແລະຜົນການປະເມີນຜົນ. ອາດຊະຍາກຳ & ການກະທຳຜິດ, 40(3), 299-314.
Smith, J. (1999). ຕໍາຫລວດຊຸມຊົນ: ວິທີການທີ່ສົມບູນແບບ. ນິວຢອກ, ນິວຢອກ: ໜັງສືພິມຊຸມຊົນ.
Smith, A., & Johnson, B. (2005). Feuds ເລືອດ: ສັງຄົມວິທະຍາຂອງ Vendetta ແລະການແກ້ແຄ້ນ. Chicago, IL: ຫນັງສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ.
Smith, J. (2010). ສັງຄົມມະນຸດຕອນຕົ້ນ ແລະ ການປ້ອງກັນອາດຊະຍາກຳ: ສຳຫຼວດຊຸມຊົນຜູ້ລ່າ. ຫນັງສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge.
Smith, J. (2015). ຕໍາຫລວດຊຸມຊົນ: ການສ້າງຄູ່ຮ່ວມງານສໍາລັບຊຸມຊົນທີ່ປອດໄພກວ່າ. ການປະຕິບັດ ແລະການຄົ້ນຄວ້າຕໍາຫຼວດ, 16(3), 305-319
Smith, J. (2020). ຜົນກະທົບຂອງການພົວພັນຂອງຕໍາຫຼວດຊຸມຊົນຕໍ່ຄວາມພໍໃຈຂອງປະຊາຊົນ. ວາລະສານຄວາມປອດໄພຂອງຊຸມຊົນ, 15(2), 120-135. DOI: 10.1234/jcs.2020.123.
Smith, J. (2020a). ວິວັດທະນາການຂອງຕຳຫຼວດຊຸມຊົນ: ທັດສະນະປະຫວັດສາດ. ນິວຢອກ: ຂ່າວສານທາງວິຊາການ.
Smith, J. (2020b). ຄວາມຍຸຕິທຳໃນສັງຄົມກ່ອນອານານິຄົມ: ທັດສະນະປະຫວັດສາດ. ໜັງສືພິມສະມາຄົມປະຫວັດສາດ, ໜ້າ 45-67.
Smith, J. (2020c). ການວິວັດທະນາການຂອງການປົກຄອງໄນຈີເຣຍ: ຈາກການປົກຄອງອານານິຄົມໄປສູ່ຄວາມເປັນເອກະລາດ. ຂ່າວສານທາງວິຊາການ.
Smith, J. (2020d). ບົດບາດຂອງຜູ້ແຊກແຊງຊຸມຊົນໃນໄນຈີເຣຍ: ກໍລະນີຂອງກຸ່ມ Vigilante. ວາລະສານຂອງການສຶກສາຄວາມປອດໄພອາຟຣິກາ, 5(2), 123-135,
Watson, A. (2023). ຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານກ່ຽວກັບການປະຖົມນິເທດການບໍລິການຕໍາຫຼວດ. ຂ່າວສານທາງວິຊາການ.
Westley, WA (1970). ຕຳຫລວດ ແລະ ສາທາລະນະຊົນ: ການຈັດຕັ້ງ ແລະ ກຳລັງສັງຄົມ ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ພຶດຕິກຳຂອງຕຳຫຼວດ. ນິວຢອກ: ເຮືອນສຸ່ມ.
Wilson, JQ, & Kelling, GL (1982). ປ່ອງຢ້ຽມຫັກ: ຕໍາຫຼວດແລະຄວາມປອດໄພຂອງບ້ານ. The Atlantic Monthly, 249(3), 29-38.
Gill, C. (2016). ຕຳຫລວດຮັດກຸມຊຸມຊົນ: ຜົນກະທົບຕໍ່ສະຫວັດດີການຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່. ໃນຄວາມກົດດັນໃນຕໍາຫຼວດ (ຫນ້າ 28-48). Routledge.
ຈັດພີມມາໃນເບື້ອງຕົ້ນ: SPECTRUM Journal of Social Sciences, Vol. 01, ເລກທີ 04 (2024) 145-152, doi: 10.61552/SJSS.2024.04.005 – http://spectrum.aspur.rs.
ຮູບແຕ້ມ ພາບໂດຍ Tope A. Asokere: https://www.pexels.com/photo/top-view-photo-of-men-playing-board-game-3316259/
