ພາຍໃນຫ້ອງໂຖງຂອງສານຄອບຄົວ, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບທີ່ຍັງຄ້າງຄາຢູ່: ແມ່, ຜູ້ທີ່ຄວນຈະໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງສໍາລັບຄວາມກ້າຫານຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການປະນາມການຂົ່ມເຫັງຂອງລູກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ມັກຈະພົບວ່າຕົນເອງຖືກເປີດເຜີຍກັບຄວາມຮຸນແຮງໃນສະຖາບັນ paroxysmal. ແມ່ຍິງເຫຼົ່ານີ້, ມັກຈະເອີ້ນວ່າ "ແມ່ປ້ອງກັນ", ເຫັນວ່າບົດບາດຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນພໍ່ແມ່ປົກປ້ອງຖືກບິດເບືອນ, ແລະສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກຈໍາກັດໂດຍສະຖາບັນຫມາຍຄວາມວ່າເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຍຸຕິທໍາແລະຄວາມປອດໄພ. ແຕ່ຂະບວນການທີ່ອອກແບບມາເພື່ອປົກປ້ອງບາງຄັ້ງຈະສ້າງກົນໄກການລ່ວງລະເມີດທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວນຈະຕໍ່ສູ້ກັບ—ຫຼືແມ່ນແຕ່ສ້າງໃໝ່ໄດ້ແນວໃດ?
ຄວາມເປັນຈິງທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ ແລະເປັນລະບົບ
ໃນປະເທດຝຣັ່ງ, ອີງຕາມຄະນະກໍາມະເອກະລາດກ່ຽວກັບການ Incest ແລະຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ເດັກນ້ອຍ (CIVISE), ເກືອບ 160,000 ເດັກນ້ອຍຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດໃນແຕ່ລະປີ. ໃນບັນດາພວກເຂົາ, ສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ພໍໃຈ (81%) ອົດທົນກັບການລ່ວງລະເມີດພາຍໃນຄອບຄົວຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຄວາມເປັນຈິງທີ່ໜ້າຢ້ານກົວນີ້ຈະກາຍເປັນບັນຫາຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອຖືກປະຈັກຕາໂດຍປະຈັກພະຍານຂອງແມ່ທີ່ປົກປ້ອງ. ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະລາຍງານອາຊະຍາກໍາເຫຼົ່ານີ້ແລະຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງເດັກນ້ອຍຂອງພວກເຂົາ, ແມ່ຍິງເຫຼົ່ານີ້ພົບກັບລະບົບຍຸຕິທໍາທີ່ 76% ຂອງການຮ້ອງຮຽນຖືກຍົກເລີກໂດຍບໍ່ມີການດໍາເນີນການຕໍ່ໄປ.
ຕົວຢ່າງທີ່ເປັນສັນຍາລັກແມ່ນກໍລະນີຂອງ Priscilla Majani, ຜູ້ທີ່ຖືກຕັດສິນໂທດໃນ "ການລັກພາຕົວເດັກ" ຫຼັງຈາກພະຍາຍາມປົກປ້ອງລູກສາວຂອງນາງຈາກພໍ່ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າຖືກລ່ວງລະເມີດທາງເພດ. ເລື່ອງຂອງນາງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມໂສກເສົ້າທີ່ໂສກເສົ້າທີ່ແມ່ເປັນຜູ້ປົກປ້ອງ: ບໍ່ວ່າຈະປະຕິບັດຕາມຄໍາຕັດສິນຂອງສານທີ່ເຂົາເຈົ້າຖືວ່າບໍ່ປອດໄພສໍາລັບລູກຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືຂັດກັບກົດຫມາຍໂດຍກົງ.
ວິກິດການເອີຣົບ: ປະກົດການທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍ, ເປັນລະບົບ, ແລະສະຖາບັນ
ສະເປນ ສະທ້ອນກົນໄກທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ສັງເກດເຫັນໃນປະເທດຝຣັ່ງ, ບ່ອນທີ່ແມ່ທີ່ປະນາມການລ່ວງລະເມີດໃນຄອບຄົວປະເຊີນກັບຄວາມຮຸນແຮງໃນສະຖາບັນ. ບົດລາຍງານທີ່ຜ່ານມາໂດຍສະພາຂອງ ເອີຣົບ ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງການທໍລະມານທາງຈິດໃຈທີ່ແມ່ເຫຼົ່ານີ້ປະສົບໃນລະຫວ່າງການຕັດສິນໃຈເບິ່ງແຍງດູແລ. ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຄວາມຮຸນແຮງໃນສະຖາບັນ," ສົນທະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນປະເທດຝຣັ່ງ, ຢູ່ໃນຮູບແບບທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຢູ່ທີ່ນີ້. ໃນປະເທດແອດສະປາຍ, ການໃຊ້ “ໂຣກອະໄພຍະໂທດຂອງພໍ່ແມ່” (PAS) ຢ່າງເປັນລະບົບໃນສານຄອບຄົວຍັງສືບຕໍ່ເຮັດໃຫ້ການກ່າວຫາກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງ, ເຊິ່ງມັກຈະເປັນການເສຍຄ່າຄວາມປອດໄພຂອງເດັກນ້ອຍ. ເຖິງວ່າຈະມີການປະຕິເສດຢ່າງຈະແຈ້ງໂດຍສະຫະປະຊາຊາດ, ແນວຄວາມຄິດວິທະຍາສາດ pseudo ນີ້ຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອ justify ບັງຄັບໃຫ້ແຍກອອກຈາກແມ່ແລະລູກຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ໃນປະເທດອັງກິດ, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຄ້າຍຄືກັນເກີດຂື້ນ. ການສືບສວນການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງແມ່ຍິງປີ 2021 ເປີດເຜີຍວ່າຫຼັກການ “ຕິດຕໍ່ທຸກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ” ຄອບງໍາການຕັດສິນໃຈຂອງສານ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຫຼັກຖານສະແດງຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວກໍຕາມ. ບູລິມະສິດນີ້ໃຫ້ແກ່ການຮັກສາຄວາມສໍາພັນກັບພໍ່ແມ່ທັງສອງ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ເດັກນ້ອຍ, ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການແກ້ໄຂການບາດເຈັບໃນຂະບວນການຕັດສິນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼາຍຄອບຄົວໄດ້ປະເຊີນກັບສະຖານະການອັນຕະລາຍ, ວົງຈອນການຄວບຄຸມແລະຄວາມຮຸນແຮງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
ໃນປະເທດແບນຊິກ, ການໃຊ້ແນວຄວາມຄິດການແປກປະຫຼາດຂອງພໍ່ແມ່ໃນສານຍັງຖືກວິພາກວິຈານວ່າຂາດພື້ນຖານວິທະຍາສາດ. ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໂດຍ Ligue des Familles ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງອັນຕະລາຍທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ແນວຄວາມຄິດນີ້ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງບໍ່ຈໍາແນກໃນການຂັດແຍ້ງໃນຄອບຄົວ. ເລື້ອຍໆ, ມັນຫັນປ່ຽນຄວາມສົນໃຈຈາກການລ່ວງລະເມີດທີ່ແທ້ຈິງ ແລະວາງຜູ້ປົກປ້ອງແມ່ໃຫ້ຢູ່ໃນທ່າທີ່ລະມັດລະວັງ, ໂດຍກ່າວຫາເຂົາເຈົ້າວ່າມີອິດທິພົນຕໍ່ລູກຂອງເຂົາເຈົ້າທໍາຮ້າຍພໍ່.
ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້ ລັດຖະສະພາຢູໂຣບໄດ້ສະແດງຄວາມເປັນຫ່ວງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄວາມຮຸນແຮງພາຍໃນຄອບຄົວຕໍ່ການຕັດສິນໃຈໃນການລ້ຽງດູເດັກ. ມັນໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມປອດໄພຂອງແມ່ຍິງແລະເດັກນ້ອຍ, ໃນຂະນະທີ່ຫຼີກເວັ້ນການນໍາໃຊ້ແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງທາງວິທະຍາສາດເຊັ່ນ: ການແປກປະລາດຂອງພໍ່ແມ່ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຫຼືປິດບັງຕົວຢ່າງຂອງຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ.
ການນຳໃຊ້ ໂຣກອະໄພຍະໂທດຂອງພໍ່ແມ່ (PAS), ເຖິງວ່າໄດ້ຮັບການຍອມຮັບທາງວິທະຍາສາດໂດຍສະຖາບັນສາກົນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ຍັງຄົງເປັນເຄື່ອງມືເລື້ອຍໆໃນສານຄອບຄົວເພື່ອທຳລາຍແມ່ທີ່ປົກປ້ອງ. ພັດທະນາໂດຍ Richard Gardner ໃນຊຸມປີ 1980 ໂດຍບໍ່ມີການຢືນຢັນທາງດ້ານປະຈັກພະຍານ, PAS ອີງໃສ່ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ປິດບັງການເຄື່ອນໄຫວຂອງອໍານາດແລະຄວາມຮຸນແຮງໃນການແບ່ງແຍກຄວາມຂັດແຍ້ງ. ມັນມັກຈະຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະແດງລັກສະນະພຶດຕິກໍາການປົກປ້ອງແມ່ເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫມູນໃຊ້ລູກຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ກັບພໍ່.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ແນວຄວາມຄິດຂອງການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຄວາມສັດຊື່, ຕາມທີ່ກໍານົດໂດຍ De Becker, ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອ pathologize ຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງເດັກນ້ອຍແລະພໍ່ແມ່ປົກປ້ອງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີຂອງຄວາມຮຸນແຮງ intrafamilial. ແນວຄິດນີ້, ຮາກຖານຢູ່ໃນທິດສະດີລະບົບຂອງຊຸມປີ 1970, ຂາດການຢັ້ງຢືນທາງປະຈັກພະຍານຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫຼຸດເດັກນ້ອຍໃຫ້ກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຕົວຕັ້ງຕົວຕີ, ບໍ່ສົນໃຈອົງການ ແລະຍຸດທະສາດການປັບຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເປັນສັດຕູ. ທິດສະດີນີ້ປ່ຽນຈຸດສຸມຈາກຕົ້ນກໍາເນີດຂອງພຶດຕິກໍາຂອງແມ່ - ຄວາມຮຸນແຮງທີ່ອົດທົນ - ໄປສູ່ການຕີຄວາມທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນຄອບຄົວ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຄາະຮ້າຍເປັນຕົວກະຕຸ້ນຂອງບັນຫາຄວາມສໍາພັນ, justifying ການຕັດສິນໃຈຂອງສານທີ່ມັກຈະນໍາໄປສູ່ການແບ່ງແຍກທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາລະຫວ່າງພໍ່ແມ່ທີ່ຖືກທາລຸນແລະລູກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສະຫວັດດີພາບທາງຈິດໃຈຂອງທັງເດັກ ແລະພໍ່ແມ່ທີ່ປົກປ້ອງ, ອ່ອນແອລົງຈາກຄວາມຮຸນແຮງ, ແມ່ນຖືກປະຕິເສດເລື້ອຍໆ.
ເຖິງວ່າຈະມີຜົນກະທົບທາງລົບແລະການຂາດພື້ນຖານວິທະຍາສາດ, ທິດສະດີນີ້ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນກອບການອ້າງອິງລະດັບຊາດທີ່ຈັດພີມມາໂດຍອົງການສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດຝຣັ່ງ (HAS), ເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍໃນສະຖາບັນແລະລະບົບຕຸລາການ. ອັນນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງລັກສະນະລະບົບ ແລະສະຖາບັນຂອງການລ່ວງລະເມີດເຫຼົ່ານີ້ ແລະການຖືກເຄາະຮ້າຍຂັ້ນສອງທີ່ເກີດຈາກລະບົບຕຸລາການ.
ແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງທາງວິທະຍາສາດເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະຫັນປ່ຽນຄວາມສົນໃຈຈາກຄວາມຮຸນແຮງທີ່ເກີດຈາກເດັກນ້ອຍ ແລະ ພໍ່ແມ່ປົກປ້ອງ, ສຸມໃສ່ການກ່າວຫາກ່ຽວກັບການເປັນມະນຸດຕ່າງດາວ ຫຼື ການຫມູນໃຊ້ຂອງພໍ່ແມ່ແທນ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຂົາເຈົ້າໃຫ້ເຫດຜົນວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງສານທີ່ຈໍາກັດສິດຂອງແມ່ ແລະ, ໃນບາງກໍລະນີ, ຮັກສາການຕິດຕໍ່ກັບພໍ່ແມ່ທີ່ລ່ວງລະເມີດ. ການໃຊ້ແນວຄິດດັ່ງກ່າວໃນທາງທີ່ຜິດນໍາໄປສູ່ການຕົກເປັນເຫຍື່ອສອງເທົ່າ: ເດັກນ້ອຍຖືກບັງຄັບໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນຄວາມສໍາພັນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ແລະແມ່ຖືກສູນເສຍບົດບາດການປົກປ້ອງຍ້ອນການຕັດສິນທີ່ລໍາອຽງ.
ຄວາມຮຸນແຮງໃນສະຖາບັນ: ເປັນສຽງສະທ້ອນຂອງການລ່ວງລະເມີດພາຍໃນປະເທດ
ຄວາມຮຸນແຮງໃນສະຖາບັນໝາຍເຖິງການເຄື່ອນໄຫວຂອງອຳນາດ ແລະການຄວບຄຸມໂດຍສະຖາບັນໂດຍຜ່ານການປະຕິບັດຫຼືນະໂຍບາຍທີ່ໂດຍເຈດຕະນາຫຼືອື່ນໆ, ການເລົ່າເລື່ອງຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍບໍ່ຖືກຕ້ອງ ແລະເຮັດໃຫ້ຄວາມບາດເຈັບຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ເນື່ອງ. ຕົວຢ່າງ, ການສ່ອງແສງທາງສະຖາບັນ, ອະທິບາຍເຖິງຂະບວນການທີ່ປະສົບການຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຖືກຖາມຢ່າງເປັນລະບົບ ຫຼືຫຼຸດໜ້ອຍຖອຍລົງ, ການສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງເຮັດໃຫ້ຄວາມທຸກທໍລະມານເບື້ອງຕົ້ນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. ກົນໄກຂອງສະຖາບັນເຫຼົ່ານີ້, ມັກຈະເບິ່ງບໍ່ເຫັນ, ເສີມສ້າງຮູບແບບການລ່ວງລະເມີດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນສະພາບການຂອງຄອບຄົວ.
ທິດສະດີການຖົກຖຽງກັນ, ມັກຈະແນເປົ້າໃສ່ແມ່ຍິງໃນສະພາບການຂອງການປົກປ້ອງເດັກ, ໄດ້ຮັບການດຶງດູດເອົາຢ່າງເປັນປົກກະຕິພາຍໃຕ້ການລໍ້ລວງຂອງຈິດຕະວິທະຍາທາງກົດໝາຍ. ແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້, ຂາດການຮັບຮອງຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ບາງຄັ້ງບັນລຸຄວາມຊອບທໍາຂອງສະຖາບັນໂດຍຜ່ານຂະບວນການຮັບຮູ້ໂດຍຕົນເອງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງລັດເພື່ອຮັບປະກັນວ່າພຽງແຕ່ທິດສະດີທີ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງທາງວິທະຍາສາດເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການຕັດສິນໃຈຜົນກະທົບຕໍ່ສິດທິພື້ນຖານ. ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການປະຕິບັດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກຊຸກຍູ້ໃຫ້ດໍາເນີນການແກ້ໄຂທາງດ້ານກົດຫມາຍຕໍ່ກັບລັດຖ້າຫາກວ່າທິດສະດີທີ່ບໍ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍ.
ຮູບແບບຂອງການທໍລະມານທາງຈິດໃຈ
ສະຫະປະຊາຊາດ, ໃນຂອບເຂດຂອງສົນທິສັນຍາຕ້ານການທໍລະມານ, ໃຫ້ຄໍານິຍາມການທໍລະມານເປັນ "ການກະທໍາໃດໆທີ່ຄວາມເຈັບປວດຫຼືຄວາມທຸກທໍລະມານຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼືຈິດໃຈ, ໂດຍເຈດຕະນາທໍາຮ້າຍບຸກຄົນສໍາລັບຈຸດປະສົງເຊັ່ນ: ໄດ້ຮັບສາລະພາບ, ການລົງໂທດ, ຫຼືການຂົ່ມຂູ່. ” ຕາມຄໍານິຍາມນີ້, ຄວາມຮຸນແຮງໃນສະຖາບັນທີ່ເກີດຕໍ່ກັບແມ່ທີ່ປົກປ້ອງແມ່ນສອດຄ່ອງກັບກອບນີ້. ການເປີດເຜີຍຢ່າງຍືດເຍື້ອຕໍ່ຂະບວນການຕຸລາການທີ່ສັບສົນ, ບ່ອນທີ່ສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກອັບອາຍ, ແລະຄວາມພະຍາຍາມປົກປ້ອງຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກອາຊະຍາກໍາ, ປະກອບເປັນຮູບແບບຂອງການທໍລະມານທາງຈິດໃຈ.
ສະຖິຕິທີ່ໜາວເຢັນ ແລະການລົງໂທດຢ່າງແຜ່ຫຼາຍ
ເຖິງວ່າຈະມີການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງບົດລາຍງານກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ຜູ້ເຍົາ - ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າໃນລະຫວ່າງປີ 2011 ແລະ 2021, ອັດຕາການຕັດສິນໂທດຍັງຄົງຕໍ່າເປັນຕາຕົກໃຈ: 3% ສໍາລັບກໍລະນີການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ ແລະພຽງແຕ່ 1% ສໍາລັບກໍລະນີການຮ່ວມເພດ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ການກ່າວຫາກ່ຽວກັບການຫມູນໃຊ້ຂອງພໍ່ແມ່, ມັກຈະມີພື້ນຖານໃນແນວຄວາມຄິດວິທະຍາສາດ pseudo ເຊັ່ນ: "ໂຣກຄວາມແປກປະຫຼາດຂອງພໍ່ແມ່" ຫຼືການວິນິດໄສຂອງໂຣກ Munchausen ໂດຍຕົວແທນ, ສືບຕໍ່ເຮັດໃຫ້ແມ່ເສຍຊື່ສຽງແລະຜູ້ລ່ວງລະເມີດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີງຕາມການສຶກສາຂອງກະຊວງຍຸຕິທໍາໃນປີ 2001, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງປະກອບດ້ວຍພຽງແຕ່ 0.8% ຂອງກໍລະນີ.
ໃນປະເທດສະເປນ, ນະໂຍບາຍດ້ານເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໂດຍການຊັກຊ້າຂອງໂຄງສ້າງໃນການປະຕິບັດກົດຫມາຍທີ່ປົກປ້ອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ. ຄຳຕັດສິນທີ່ຂັດກັນ ແລະ ການຝຶກອົບຮົມທີ່ບໍ່ພຽງພໍສຳລັບຜູ້ພິພາກສາ ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການເພີ່ມພູນຄູນສ້າງພູມອາກາດ.
ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງສະຫວັດດີການເດັກ: ບົດລາຍງານ Fabricated ແລະການຂົ່ມຂູ່
ລະບົບສະຫວັດດີການເດັກຂອງຝຣັ່ງ (ASE, Aide Sociale à l'Enfance), ຖືກອອກແບບມາເພື່ອປົກປ້ອງເດັກນ້ອຍທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ໄດ້ຖືກກ່າວຫາເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທີ່ລ່ວງລະເມີດທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມທຸກຂອງແມ່ແລະເດັກຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. ບົດລາຍງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນ ຫຼື ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນມັກຈະຖືກໃຊ້ເພື່ອສະແດງເຫດຜົນການບັນຈຸເດັກນ້ອຍເຂົ້າໃນການດູແລອຸປະຖໍາໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານຂອງການລ່ວງລະເມີດ, ດັ່ງທີ່ເນັ້ນໃສ່ໃນຄໍາຖະແຫຼງການດ້ານວິຊາຊີບທີ່ຈັດພີມມາຢູ່ໃນ lenfanceaucoeur.org. ບົດລາຍງານເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະນໍາໄປສູ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາທີ່ຈະແຍກເດັກນ້ອຍອອກຈາກຄອບຄົວຂອງເຂົາເຈົ້າ, ສົ່ງເສີມສະພາບແວດລ້ອມຂອງຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຂັດຂວາງແມ່ຈາກການລາຍງານການລ່ວງລະເມີດຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວຂອງການແກ້ແຄ້ນຂອງສະຖາບັນ.
ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຮ້າຍແຮງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກທຸງໂດຍສານເອີຣົບຂອງ ສິດທິມະນຸດເຊິ່ງໄດ້ກ່າວປະນາມຝຣັ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງເດັກທີ່ຖືກມອບໃຫ້ໃນການດູແລຂອງ ASE, ລວມທັງກໍລະນີທີ່ເດັກນ້ອຍທົນກັບຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງສະຖາບັນເຫຼົ່ານີ້, ບວກກັບການຂາດການກວດກາແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ເຮັດໃຫ້ຄອບຄົວມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ລະບົບທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອປົກປ້ອງພວກເຂົາ.
ຄວາມຮີບດ່ວນຂອງການປະຕິຮູບລະບົບ
ເນື່ອງຈາກຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ເປັນຕາຕົກໃຈເຫຼົ່ານີ້, ການຄິດຄືນໃຫມ່ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດງານຂອງອົງການຕຸລາການແລະສັງຄົມແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ. ຂໍ້ສະເຫນີການປະຕິຮູບຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ອອກມາ:
ການຝຶກອົບຮົມບັງຄັບ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, ຈາກຜູ້ພິພາກສາເຖິງພະນັກງານສັງຄົມ, ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມທີ່ສົມບູນແບບກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍດ້ານຄວາມຮຸນແຮງ intrafamilial, ຜົນກະທົບຂອງການບາດເຈັບ, ແລະຄວາມລໍາອຽງທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຫ້າມບໍ່ໃຫ້ເກີດການເກີດອາການຕ່າງປະເທດຂອງພໍ່ແມ່: ການໃຊ້ແນວຄວາມຄິດທີ່ມີການຂັດແຍ້ງນີ້ຕ້ອງຖືກຫ້າມຢູ່ໃນສານຄອບຄົວ, ສອດຄ່ອງກັບຄໍາແນະນໍາຂອງສະຫະປະຊາຊາດ.
ກົນໄກການກວດກາແບບເອກະລາດ: ສ້າງຕັ້ງຄະນະກວດກາເອກະລາດເພື່ອກວດກາຄືນການຕັດສິນໃຈຂອງສານໃນກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ຜູ້ເຍົາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເພື່ອປ້ອງກັນການລ່ວງລະເມີດຂອງສະຖາບັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ASE ແລະພະຍານຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ການສ້າງການບໍລິການສົ່ງຕໍ່ເອກະລາດແມ່ນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ. ການບໍລິການນີ້, ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ໃນເຫດສຸກເສີນ, ຈະຖືກມອບໝາຍໃຫ້ກວດກາຄືນບົດລາຍງານຢ່າງບໍ່ຍຸດຕິທຳ ແລະ ແຊກແຊງໃນທັນທີເພື່ອໂຈະ ຫຼື ແກ້ໄຂການຕັດສິນໃຈທີ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ສະຖາບັນ. ໂຄງປະກອບການດັ່ງກ່າວຈະຟື້ນຟູຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນລະບົບການປົກປັກຮັກສາເດັກໃນຂະນະທີ່ປົກປັກຮັກສາສິດພື້ນຖານຂອງເດັກນ້ອຍແລະປົກປ້ອງພໍ່ແມ່.
ການບັງຄັບໃຊ້ການປະຕິບັດທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ: ຂອບກົດໝາຍ, ມີຈຸດປະສົງເພື່ອປ້ອງກັນການກະທຳທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ເຮັດໃຫ້ການແຜ່ຂະຫຍາຍຂອງພວກມັນຜ່ານຄວາມຫຍຸ່ງຍາກ. ເຖິງວ່າຈະມີຫຼັກຖານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສ່ຽງຂອງຄວາມຜິດພາດແລະຄວາມເສຍຫາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ທິດສະດີທີ່ບໍ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ມີພັນທະຢ່າງຈະແຈ້ງທີ່ຈະຮັບປະກັນການນໍາໃຊ້ສະເພາະຂອງວິທີການອີງໃສ່ຫຼັກຖານ. ການສ້າງນິຕິກຳບັງຄັບໃຊ້ວິທີການທີ່ຜ່ານການຮັບຮອງທາງວິທະຍາສາດໃນທຸກການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງເດັກແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນເພື່ອສະກັດກັ້ນການລ່ວງລະເມີດ ແລະ ຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງຄອບຄົວ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບລວມ
ສື່ມວນຊົນ, ສະຖາບັນ, ແລະສັງຄົມມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການຢຸດຕິການທໍລະມານສະຖາບັນທີ່ທັນສະໄຫມນີ້. ໂດຍການທໍາລາຍຄວາມງຽບໆແລະຂະຫຍາຍສຽງຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ພວກເຮົາສາມາດກົດດັນຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທີ່ເລິກເຊິ່ງ.
ທຸກສຽງມີຄວາມສຳຄັນໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຍຸດຕິທຳ. ການປົກປັກຮັກສາເດັກນ້ອຍແລະການສະຫນັບສະຫນູນແມ່ທີ່ປົກປ້ອງເຂົາເຈົ້າຕ້ອງກາຍເປັນບູລິມະສິດຢ່າງແທ້ຈິງ. ຮ່ວມກັນ, ພວກເຮົາສາມາດຫັນປ່ຽນສະຖາບັນກົດດັນໃຫ້ເປັນການປົກປັກຮັກສາທີ່ຫມັ້ນຄົງຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງທຸກຮູບແບບ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:
ຄະນະກໍາມະການ indépendante sur l'inceste et les ຄວາມຮຸນແຮງ sexuelles faites aux enfants (CIVISE). (ນ). ລາຍງານ sur les ຄວາມຮຸນແຮງ sexuelles faites aux enfants en ປະເທດຝຣັ່ງ. Récupéré de https://www.ciivise.fr
ສະພາຂອງ ເອີຣົບ. (ນ). ການປົກປ້ອງສິດຂອງເດັກນ້ອຍໃນການຕັດສິນໃຈຂອງສານຄອບຄົວ. Récupéré de https://www.coe.int
ການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງແມ່ຍິງ. (2021). ຜົນກະທົບຂອງການລ່ວງລະເມີດພາຍໃນປະເທດຕໍ່ກັບກໍລະນີຕິດຕໍ່ກັບເດັກໃນປະເທດອັງກິດ. Récupéré de https://www.womensaid.org.uk
Ligue des Familles. (2023). ໂຣກ L'utilisation du d'aliénation parentale dans les tribunaux en Belgique : une critique scientifique. Récupéré de https://liguedesfamilles.be
ສະພາເອີຣົບ. (2021). ມະຕິກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວຕໍ່ສິດທິການເບິ່ງແຍງເດັກ (2021/2026(INI)). Récupéré de https://www.europarl.europa.eu
Gardner, RA (1985). ໂຣກຄວາມແປກປະຫຼາດຂອງພໍ່ແມ່ ແລະຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກທີ່ສ້າງຂຶ້ນ ແລະຕົວຈິງ. Cresskill, NJ: ການປິ່ນປົວແບບສ້າງສັນ. (ໝາຍເຫດ: Mentionnée comme référence historique mais critiquee scientifiquement).
lenfanceaucoeur.org. (ນ). Tribune contre les placements abusifs en ASE. Récupéré de https://lenfanceaucoeur.org
ສານເອີຣົບຂອງ ສິດທິມະນຸດ. (2022). ກົດໝາຍກໍລະນີກ່ຽວກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການປົກປ້ອງເດັກໃນປະເທດຝຣັ່ງ. Récupéré de https://hudoc.echr.coe.int
ຄະນະກຳມະການຕ້ານການທໍລະມານຂອງສະຫະປະຊາຊາດ. (1984). ສົນທິສັນຍາຕ້ານການທໍລະຍົດ ແລະການປະຕິບັດ ຫຼືການລົງໂທດທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ໄຮ້ມະນຸດ ຫຼືເຮັດໃຫ້ເສື່ອມເສຍອື່ນໆ. Récupéré de https://www.ohchr.org
Haute Autorité de Santé (HAS). (ນ). Référentiel ແຫ່ງຊາດ sur la ການປົກປ້ອງ de l'enfance. Récupéré de https://www.has-sante.fr
ລັດຖະມົນຕີຍຸຕິທຳ (ຝຣັ່ງ). (2001). Étude sur les fausses ຂໍ້ກ່າວຫາ en matière de ຄວາມຮຸນແຮງ sexuelles intrafamiliales. Récupéré de https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954). Clinical vs. ການຄາດເດົາທາງສະຖິຕິ: ການວິເຄາະທິດສະດີແລະການທົບທວນຫຼັກຖານ. Minneapolis: ມະຫາວິທະຍາໄລ Minnesota Press.
