ໄອແລນ MEP Ciaran Mullooly ໄດ້ວາງຄໍາຖາມບູລິມະສິດຂອງສະພາສໍາລັບຄະນະກໍາມະການສັງຄົມ, Roxana Minzatu, ກ່ຽວກັບການປະພຶດຂອງກໍລະນີການລະເມີດ C-519/23 ສໍາລັບການຈໍາແນກທີ່ຍາວນານຕໍ່ຜູ້ບັນຍາຍພາສາທີ່ບໍ່ແມ່ນຊາດ
(Lettori) ໃນວິທະຍາໄລ Italian.
ກໍລະນີການລະເມີດແມ່ນຜິດປົກກະຕິທີ່ສຸດທີ່ມັນເປັນຕົວແທນຂອງກໍລະນີທີ່ສາມໃນລໍາດັບຂອງກໍລະນີການລະເມີດທີ່ມີມາເຖິງປີ 1996. ສົນທິສັນຍາສະຫນອງພຽງແຕ່ສອງຂັ້ນຕອນຂອງການດໍາເນີນຄະດີການລະເມີດ. ບ່ອນທີ່ປະເທດສະມາຊິກບໍ່ປະຕິບັດຕາມຄໍາຕັດສິນຂອງການລະເມີດໃນເບື້ອງຕົ້ນຂອງສານຍຸຕິທໍາຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ (CJEU), ຄະນະກໍາມະການອາດຈະດໍາເນີນຄະດີຕາມການບັງຄັບໃຊ້ຕໍ່ກັບປະເທດສະມາຊິກໃນການລະເມີດແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ CJEU ກໍານົດຄ່າປັບໄຫມສໍາລັບການບໍ່. ການປະຕິບັດຕາມ. ໃນ Lettori ກໍລະນີທັງສອງຂັ້ນຕອນນີ້ສອດຄ່ອງກັບກໍລະນີລະເມີດ C-212/99 ແລະກໍລະນີບັງຄັບໃຊ້ C-119/04ຊຶ່ງສານໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດໃນເດືອນກໍລະກົດ 2006.
ເນື່ອງຈາກວ່າອີຕາລີບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄໍາຕັດສິນຂອງກໍລະນີ C-212/99 ໂດຍກໍານົດເວລາທີ່ກໍານົດໄວ້ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຄະນະກໍາມະການ, CJEU ພົບວ່າມັນມີຄວາມຜິດໃນການຈໍາແນກໃນກໍລະນີການບັງຄັບໃຊ້. C-119/04 . ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຕ້ອງການຄວາມລັບໃນການດໍາເນີນຄະດີການລະເມີດໃນທີ່ສຸດໄດ້ປະຖິ້ມອີຕາລີ ປັບໃໝ €309,750 ປະຈໍາວັນ ຮ້ອງຂໍ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າຄວາມລັບໄດ້ກີດຂວາງການ Lettori ຈາກການເບິ່ງແລະການແຂ່ງຂັນການເກັບກໍາຂໍ້ມູນຂອງອີຕາລີ.
ຫຼັງຈາກວັນທີທີ່ກໍານົດສໍາລັບການປະຕິບັດຕາມທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນເຫດຜົນ
ຄວາມຄິດເຫັນ, ອີຕາລີໄດ້ນໍາສະເຫນີນິຕິກໍາໃນນາທີສຸດທ້າຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຕັ້ງຖິ່ນຖານ
ກັບ Lettori ສໍາລັບທົດສະວັດຂອງການຈໍາແນກບ່ອນເຮັດວຽກ. ໃນເຈ້ຍ, ໄດ້
ສານໄດ້ເຫັນວ່າກົດໝາຍດັ່ງກ່າວເຂົ້າກັນໄດ້ກັບກົດໝາຍ EU. ໄດ້
ການປັບໃໝປະຈໍາວັນແມ່ນຂຶ້ນກັບວ່າການຕັ້ງຖິ່ນຖານ
ທີ່ໄດ້ສະຫນອງໃຫ້ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ເປັນຈິງ. ໃນການຝາກຝັງຂອງຕົນ
ອີຕາລີໄດ້ຮັກສາວ່າການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ຖືກເຮັດ.
ດັ່ງທີ່ຜ່ານມາ ເປີດຈົດຫມາຍ ເຖິງປະທານາທິບໍດີ von der Leyen ຈາກ Asso.CEL.L, (ສະຫະພັນ Lettori ທີ່ມີສໍານັກງານໃຫຍ່ຢູ່ໃນ Rome) ກ່າວວ່າ: "ຫຼາຍກວ່າ 18 ປີຕໍ່ມາ, ວັກ 43 ແລະ 45 ຂອງຄໍາຕັດສິນຂອງປີ 2006 ຍັງຄົງຢູ່ກັບ Lettori ແລະເຮັດໃຫ້ການອ່ານຍາກ." ໃນສອງວັກນີ້, ຜູ້ພິພາກສາກ່າວວ່າຍ້ອນວ່າການຝາກເງິນຂອງຄະນະກໍາມະການບໍ່ມີຂໍ້ມູນໃດໆຈາກ Lettori ເພື່ອຕ້ານການຮຽກຮ້ອງຂອງອີຕາລີວ່າການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ຖືກດໍາເນີນ, ສານບໍ່ສາມາດກໍານົດຄ່າປັບໄຫມໄດ້.
"ສິນທໍາສໍາລັບການປະພຶດຂອງກໍລະນີການລະເມີດໃນປະຈຸບັນແມ່ນວ່າຄະນະກໍາມະການຕ້ອງມີຄວາມພິເສດ
ລະມັດລະວັງໃນການປະເມີນຫຼັກຖານຂອງອີຕາລີ. ມະຫາວິທະຍາໄລແຕ່ລະມະຫາວິທະຍາໄລ,
lettore-by-lettore, ຄະນະກໍາມະການຕ້ອງກວດເບິ່ງວ່າຖືກຕ້ອງ
ການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ຕ້ອງການພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຂອງ EU ໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ຫຼາຍທົດສະວັດ
ການດໍາເນີນຄະດີອາດຈະສິ້ນສຸດລົງໃນທີ່ສຸດ.”
ມັນແມ່ນການສິນເຊື່ອຂອງຄະນະກໍາມະການທີ່ມັນໄດ້ເປີດໃນປະຈຸບັນແລະ
ໄລຍະທີສາມທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນຂອງຂັ້ນຕອນການລ່ວງລະເມີດໃນເວລາທີ່ມັນ
ຮັບຮູ້ວ່າການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ຖືກຕ້ອງພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍໃນນາທີສຸດທ້າຍບໍ່ມີ
ໄດ້ເຮັດ. ແຕ່ນີ້ແມ່ນຂົມ-ຫວານ; ນີ້ແມ່ນຄວາມສະດວກສະບາຍທີ່ເຢັນສໍາລັບ
Lettori. ມັນອັດຕະໂນມັດ evokes ຄວາມຄິດ wistful ທີ່ມີ
ຄວາມຕ້ອງການຄວາມລັບບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສະຖານທີ່, Lettori ສາມາດມີ
ເຫັນເງິນຝາກຂອງອິຕາລີແລະຜະລິດຫຼັກຖານສະແດງຕໍ່ສານວ່າ
ການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ຖືກຕ້ອງບໍ່ເຄີຍໄດ້ເຮັດ. ການບັງຄັບໃຊ້ປະຈໍາວັນ
ການປັບໃໝ €309, 750 ຈະສິ້ນສຸດການຈໍາແນກຢ່າງໄວວາ
ທີ່ຍັງຄົງຢູ່ຈົນເຖິງປະຈຸບັນ.
ການຫຼຸລູກຂອງຄວາມຍຸຕິທໍານີ້ຫຼັງຈາກນັ້ນເປັນການກ່າວຫາ glaring ຂອງ
ຄວາມຕ້ອງການຄວາມລັບ. ສົມບັດສິນທໍາສໍາລັບການປະພຶດຂອງປະຈຸບັນ
ກໍລະນີການລະເມີດແມ່ນຄະນະກໍາມະການຈະຕ້ອງມີຄວາມພິເສດ
ລະມັດລະວັງໃນການປະເມີນຫຼັກຖານຂອງອີຕາລີ. ມະຫາວິທະຍາໄລແຕ່ລະມະຫາວິທະຍາໄລ,
lettore-by-lettore, ຄະນະກໍາມະການຕ້ອງກວດເບິ່ງວ່າຖືກຕ້ອງ
ການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ຕ້ອງການພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຂອງ EU ໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ຫຼາຍທົດສະວັດ
ການດໍາເນີນຄະດີອາດຈະສິ້ນສຸດລົງໃນທີ່ສຸດ.
ໄດ້ ຄໍາຖາມ Mullooly ແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່ກັບຜົນສໍາເລັດຂອງຜົນໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ໃນ Lettori ກໍລະນີ. ໂດຍສະເພາະມັນໄດ້ຍົກອອກມາເຖິງບັນຫານິຕິກຳຂອງລັດສະມາຊິກທີ່ມີຜົນສະທ້ອນຄືນຫຼັງເພື່ອຕີລາຄາຄຳຕັດສິນຂອງ CJEU, ເປັນຈຸດທີ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງລະອຽດ. ເປີດຈົດຫມາຍ ຕໍ່ປະທານາທິບໍດີ von der Leyen.
ໄດ້ ລັດຖະດຳລັດ, ທີ່ໄດ້ ຄໍາຖາມ ອ້າງເຖິງ, ແມ່ນນິຕິກຳສະບັບທີ 2006 ທີ່ບໍ່ພຽງພໍທີ່ອີຕາລີໄດ້ນຳໃຊ້ເພື່ອຕອບສະໜອງກົດໝາຍຂອງ EU ນັບແຕ່ຄຳຕັດສິນຂອງປີ 119 ໄດ້ຮັບຜົນສັກສິດ. ກົດຫມາຍຂອງ EU, ແມ່ນຢູ່ໃນ ລັດຖະດຳລັດ ມີຄຸນສົມບັດໂດຍຄໍາສັບ "ຕາມການຕີຄວາມຫມາຍໂດຍມາດຕາ 26, ຈຸດ 3, ຂອງກົດຫມາຍຂອງ 30 ເດືອນທັນວາ 2010, n.240." Mantra ຄ້າຍຄື, ຄຸນສົມບັດນີ້ເກີດຂຶ້ນຕະຫຼອດ 6.440 ຄໍາລັດຖະດໍາລັດ interministerial.
ມືຂອງມືແມ່ນ screamingly ຈະແຈ້ງຢູ່ທີ່ນີ້. ກົດຫມາຍຂອງ 30 ເດືອນທັນວາ 2010, ກົດຫມາຍ Gelmini, ໄດ້ຖືກປະກາດໃຊ້ 4 ປີຫຼັງຈາກການຕັດສິນໃຈໃນ C-119/04. ອີຕາລີບໍ່ໄດ້ນໍາສະເຫນີການຕີຄວາມ Gelmini ໃນການຝາກເງິນຂອງຕົນຕໍ່ CJEU. ສະນັ້ນ, ການຕີຄວາມໝາຍດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າຖືກກົດໝາຍໂດຍສານ, ບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍຂອງ EU. ໃນທີ່ສຸດ, ກົດຫມາຍ Gelmini ຮັບໃຊ້ຕົນເອງ, ເຊິ່ງຈໍາກັດການຕັ້ງຖິ່ນຖານເນື່ອງຈາກ Lettori ເຖິງປີ 1994, ຊອກຫາການຍົກເລີກກົດຫມາຍກໍລະນີຂອງສະຖາບັນສູງສຸດຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ. ຜົນສະທ້ອນຂອງນິຕິກໍາແບບຫຍໍ້ໆເຊັ່ນ: ກົດຫມາຍ Gelmini ສໍາລັບການປົກຄອງຂອງ EU ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແລະຂີ້ຮ້າຍ, ຈຸດທີ່ເນັ້ນຫນັກຢູ່ໃນ Asso.CEL.L. ເປີດຈົດຫມາຍ ຕໍ່ປະທານາທິບໍດີ von der Leyen.
ໄດ້ ຄໍາຖາມ Mullooly ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຕອບໂຕ້ກົງກັນຂ້າມຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Milan ແລະ Rome, "ປັນຍາ,” ມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງເອີຣົບ, ຕໍ່ກໍລະນີການລະເມີດຄະນະກໍາມະການ C-519/23. ເອກະສານຈາກມະຫາວິທະຍາໄລທັງສອງໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໂດຍຄະນະ ກຳ ມະການເພື່ອພິສູດສອງກໍລະນີການລະເມີດກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ຕໍ່ອີຕາລີ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຂະນະທີ່ Milan ໄດ້ຮັບຮູ້ແລະເຄົາລົບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຕົນ Lettori ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຂອງ EU, ມະຫາວິທະຍາໄລ Rome, "ປັນຍາ” ໄດ້ brazenly ສືບຕໍ່ການບັງຄັບໃຊ້ສັນຍາຕັດສິນຈໍາແນກໂດຍສານໃນການຕັດສິນຂອງຕົນຂອງ 2001 ແລະ 2006. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງວິທະຍາໄລ Italian ໄດ້ປະຕິເສດປະຕິບັດຕາມແບບຢ່າງຂອງ Milan.
ໃນທະນາຄານຂໍ້ມູນໃນຫນ້າຄໍາຖາມຂອງເວັບໄຊທ໌ຂອງສະພາເອີຣົບ, ສາມຄໍາຖາມສະເພາະ posed ໂດຍ Ciaran Mullooly MEP to ກໍາມະການ Roxana Minzatu ຖືກກໍານົດໄວ້. ຢູ່ທີ່ນັ້ນພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າການຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນປົກກະຕິ. ແຕ່ຄະນະກຳມາທິການ, ບາງທີອາດອີງໃສ່ຫຼັກການຮັກສາຄວາມລັບ, ຈະບໍ່ຕອບຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້ໂດຍກົງເມື່ອເອົາຈົດໝາຍຈາກ. Asso.CEL.L. ການຕອບໂຕ້ແມ່ນຖືກວິນິດໄສ ແລະປ້ອງກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຫຼົບຫຼີກ. ໃນອາຍຸທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ, ຄວາມລັບດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕາຢ້ານ. Ciaran Mulloolyຊຶ່ງເປັນຜູ້ຕາງໜ້າທີ່ມີການເລືອກຕັ້ງຂອງພົນລະເມືອງ EU, ໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມທີ່ສຳຄັນຂອງຕົນ. ຕາມກົດລະບຽບ, ຄະນະກໍາມະການມີເວລາ 3 ອາທິດເພື່ອຕອບ.
"ໃນທີ່ສຸດ, ກົດຫມາຍ Gelmini ຮັບໃຊ້ຕົນເອງ, ເຊິ່ງ
ຈໍາກັດການຕັ້ງຖິ່ນຖານເນື່ອງຈາກ Lettori ກັບປີ 1994, ຊອກຫາການຍົກຍ້າຍ
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນຈຸດສຸມຂອງສະຫະພາບເອີລົບ. ໄດ້
ຜົນສະທ້ອນຂອງນິຕິກໍາຫລັງເຊັ່ນກົດຫມາຍ Gelmini ສໍາລັບການປົກຄອງ
ກົດໝາຍໃນສະຫະພາບເອີລົບແມ່ນທັງທີ່ຈະແຈ້ງ ແລະ ຮ້າຍແຮງ, ເປັນຈຸດທີ່ເນັ້ນໜັກເຖິງ
ຈົດໝາຍເປີດຮັບຂອງ Asso.CEL.L ເຖິງປະທານາທິບໍດີ von der Leyen."
ໃນຂະນະດຽວກັນໃນການສືບຕໍ່ຂອງຄວາມພະຍາຍາມໃນການຊັກຊວນຂອງເຂົາເຈົ້າ, Asso.CEL.L ແລະ FLC CGIL, ສະຫະພັນການຄ້າທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງອີຕາລີ, ໄດ້ຂຽນເຖິງສະມາຊິກຂອງ. ວິທະຍາໄລຂອງຄະນະກໍາມະ ເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຮູ້ສຶກເຖິງບັນຫາທີ່ຍົກຂຶ້ນມາໃນ ເປີດຈົດຫມາຍ ຕໍ່ປະທານາທິບໍດີ von der Leyen ແລະເພື່ອສະແຫວງຫາການສະໜັບສະໜູນຂອງພວກເຂົາ. ໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ສອງປະເທດຮ່ວມກັນມີສະມາຊິກຈາກເກືອບທຸກປະເທດສະມາຊິກ EU, ຈົດໝາຍທັງໝົດລ້ວນແຕ່ຖືກຂຽນດ້ວຍພາສາແມ່ຂອງຄະນະກຳມະການທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງ.
ການທົບທວນຄືນຂະບວນການຍາວຂອງ Lettori ສໍາລັບ parity ຂອງການປິ່ນປົວ Kurt
Rollin, Lettore ກິນເບັ້ຍບໍານານທີ່ສອນຢູ່ "La Sapienza" ມະຫາວິທະຍາໄລ
Rome ຮ້ອງຂຶ້ນວ່າ:
“4 ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຍຸຕິທໍາຂອງສະຫະພາບເອີຣົບໃນຂອງພວກເຮົາ
ນິທານ! 4 ພາກສ່ວນທີ່ບໍ່ພຽງພໍຂອງນິຕິກໍາອິຕາລີເພື່ອປະຕິບັດ
ສຸດທ້າຍຂອງກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້! ການລະເມີດສາມໄລຍະທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ
ຂັ້ນຕອນການ! ຫຼັກການຮັກສາຄວາມລັບ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ອີຕາລີມີສິ່ງທ້າທາຍ
ກັບຫຼັກຖານທີ່ມັນນໍາສະເຫນີຕໍ່ສານແລະ, ຜົນສະທ້ອນ, ໄດ້
ການປັບໃໝປະຈໍາວັນ! ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ "ການແປພາສາ" ແລະ
ຢູ່ໃນຂະບວນການຂັບໄລ່ຄະດີຂອງສານ!
Kurt Rollin ກ່າວຕື່ມວ່າ:
“ນີ້ແມ່ນສະຖານະການທີ່ສວຍງາມ. ພາຍໃຕ້ການຈັດການໃນປະຈຸບັນ
ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເບິ່ງຄືວ່າ tilted ໃນຄວາມໂປດປານຂອງຈໍາເລີຍ, ໃນເງື່ອນໄຂຂອງ
ລັດສະມາຊິກທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ, ບໍ່ປະຕິບັດຕາມ. ການຫຼຸລູກຂອງຄວາມຍຸຕິທໍາ
ໃນກໍລະນີ Lettori ບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມຕົກໃຈ. ຄະນະກໍາມະການ
ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງຕົນເປັນຜູ້ປົກຄອງຂອງສົນທິສັນຍາ. ໄດ້
supposedly parity sacrosanct ການສະຫນອງການປິ່ນປົວຂອງສົນທິສັນຍາແມ່ນ
ແມ່ນຫຍັງຢູ່ໃນບັນຫານີ້.”
