ຄຳຖາມທີ່ໜ້າວິຕົກກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳຂອງສົນທິສັນຍາທີ່ຈະບໍ່ຫາຍໄປ 

ຄະນະກຳມະການຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນໃຫ້ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ລັດຖະສະພາສຳລັບການປິດຄະດີ Lettori ທີ່ຍືດເຍື້ອມາດົນນານຢ່າງກະທັນຫັນ 

ໄອແລນ MEP Cynthia Ní Mhurchu ວາງ a ຄໍາຖາມບູລິມະສິດ ຕໍ່ຄະນະກຳມະການເອີຣົບເພື່ອຂໍຄຳອະທິບາຍກ່ຽວກັບການປິດຢ່າງກະທັນຫັນຂອງ Lettori ກໍລະນີ, ກໍລະນີການຈຳແນກທີ່ດຳເນີນມາດົນທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງ EU. ລົງນາມຮ່ວມໂດຍ MEPs ອື່ນໆ 12 ຄົນ, ຄຳຖາມແມ່ນການຕິດຕາມຜົນຂອງ ຄຳຖາມເດືອນມີນາ 2025  ຈາກ MEP Ní Mhurchu ກ່ຽວກັບຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ກັບກົດໝາຍ EU ຂອງກົດໝາຍອິຕາລີທີ່ນຳສະເໜີເພື່ອຢຸດຕິການຈຳແນກຕໍ່ Lettori, ຄຳຖາມທີ່ກຳມະການ Roxana Mînzatu, ກຳມະການທີ່ຮັບຜິດຊອບຄະດີ, ບໍ່ໄດ້ຕອບຢ່າງຈະແຈ້ງໃນຄຳຕອບຂອງນາງ. 

ປະຫວັດກົດໝາຍ 

ໄດ້ Lettori ກໍລະນີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກກວມເອົາຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນ ຢູໂຣບ Timesເສັ້ນທາງການດຳເນີນຄະດີມີມາກ່ອນສະຕະວັດປັດຈຸບັນ ແລະ ມີມາຕັ້ງແຕ່ປີ 1987 ດ້ວຍການສົ່ງຕໍ່ ກ່ຽວກັບເອກະສານອ້າງອີງສຳລັບຄະດີຕັດສິນເບື້ອງຕົ້ນທີ່ນຳສະເໜີໂດຍ Pilar Allué ສັນຊາດສະເປນ ຕໍ່ນາຍຈ້າງຂອງນາງ, Università Degli Studi di Venezia, ຕໍ່ສານຍຸຕິທຳ.  

ເຖິງແມ່ນວ່າສານໄດ້ພົບເຫັນສຳລັບ Allué ໃນ 1989 ຕັດ​ສິນ​ , ການອ່ານຄຳຕັດສິນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງອິຕາລີເຮັດໃຫ້ນາງມີເງື່ອນໄຂເພີ່ມເຕີມຕໍ່ສານ ແລະ ກັບຄືນມາຊະນະຄະດີ  ກໍລະນີທີສອງ ໃນປີ 1993. ມັນແມ່ນຍ້ອນການບໍ່ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົດໝາຍກໍລະນີ Allué ທີ່ຄະນະກຳມະການໄດ້ເປີດການດຳເນີນຄະດີການລະເມີດຄັ້ງທຳອິດຕໍ່ອີຕາລີ, ໂດຍສານໄດ້ຕັດສິນໃຫ້ຄະນະກຳມະການໃນ ປະໂຫຍກປີ 2001 ແລະກໍລະນີທີ່ຂ້າມຜ່ານໄປສູ່ສະຕະວັດປະຈຸບັນ 

ກໍລະນີ C-519/23, ສຳລັບການບໍ່ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄັ້ງທີສອງ ການລະເມີດກົດໝາຍປີ 2006 ຕໍ່ອີຕາລີ, ເປັນກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄຳຖາມບູລິມະສິດຂອງ Ní Mhurchu. ມັນເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ກໍລະນີການລະເມີດຄັ້ງທີສາມທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ ສຳລັບການລະເມີດຂໍ້ກຳນົດການປະຕິບັດທີ່ເທົ່າທຽມກັນຂອງສົນທິສັນຍາ. ຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກສົ່ງໄປຍັງສານຍຸຕິທຳໃນເດືອນສິງຫາ 2023.  

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ກຳມະການ Nicholas Schmit, ໃນການຕອບສະໜອງຕໍ່ ຄໍາຖາມ ວາງໂດຍສະມາຊິກລັດຖະສະພາໄອແລນ 7 ຄົນທີ່ຜ່ານມາ, ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຄະນະກຳມະການໄດ້ສົ່ງຄະດີໄປໃຫ້ສານເພາະວ່າ ກົດໝາຍເດືອນພຶດສະພາ 2023 ນຳສະເໜີໂດຍອີຕາລີບໍ່ໄດ້ “ໄດ້ແກ້ໄຂຄຳຮ້ອງທຸກຫຼັກຂອງຄະດີ, ເຊັ່ນ: ການຈ່າຍເງິນທີ່ຄ້າງຊຳລະໃຫ້ແກ່ Lettori. ເຫຼົ່ານີ້ “ໜີ້ຄ້າງຊຳລະເທົ່າກັບການຊົດເຊີຍສຳລັບເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກທີ່ມີການຈຳແນກນັບແຕ່ວັນທີ່ເຮັດວຽກຄັ້ງທຳອິດ. 

 ຄຳຕອບຂອງທ່ານກຳມະການ Mînzatu ລົງວັນທີ 10 ມິຖຸນາ 2025 ຕໍ່ຄຳຖາມທຳອິດຂອງ MEP Ní Mhurchu ລະບຸວ່າ Case C-519/23 'ປັດຈຸບັນຍັງຄ້າງຢູ່ສານ". ນີ້ສອດຄ່ອງກັບຄຳຕອບກ່ອນໜ້ານີ້ຂອງນາງຕໍ່ ຄໍາຖາມບູລິມະສິດ  ຈາກ Ciaran Mullooly MEP. ມັນຍັງສອດຄ່ອງກັບສິ່ງທີ່ຄະນະກຳມະການຂຽນໃນຈົດໝາຍກ່ຽວກັບຄວາມຄືບໜ້າຂອງກໍລະນີການລະເມີດຕໍ່ Lettori ສະຫະພັນ Asso.Cel.L ແລະ ຕໍ່ FLC CGIL, ສະຫະພັນການຄ້າທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງອິຕາລີ. 

ແຕ່ໃນວັນທີ 17 ເດືອນກໍລະກົດ ປີ 2025, ໂດຍບໍ່ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ຕາງໜ້າຂອງ Lettori ຊາບ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ປະກາດຕໍ່ສາທາລະນະຊົນໃດໆ, ຄະນະກຳມະການໄດ້ປິດຄະດີຢ່າງກະທັນຫັນ.  

ທ່ານນາງ Ní Mhurchu ແລະ ຜູ້ລົງນາມຮ່ວມ 12 ຄົນຕໍ່ຄຳຖາມບູລິມະສິດຂອງນາງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄຳອະທິບາຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນຊ່ວງເວລາລະຫວ່າງວັນທີ 10.06.2025 ແລະ 17.07.2025 ທີ່ເຮັດໃຫ້ຄະນະກຳມະການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສ. 

ການສືບສວນການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະກຳມະການ 

ໃນຂະນະທີ່ສານຍຸຕິທຳຕັດສິນລົງໂທດ ແລະ ຄຳຖາມຂອງລັດຖະສະພາກ່ຽວກັບ Lettori  ກໍລະນີສາມາດຖືກອ້າງອີງຢ່າງລະອຽດຍ້ອນວ່າພວກມັນຢູ່ໃນຂົງເຂດສາທາລະນະ, ວາລະສານການສືບສວນກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈຢ່າງກະທັນຫັນຂອງຄະນະກຳມະການທີ່ຈະປິດກໍລະນີແມ່ນຖືກຂັດຂວາງໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າຫຼັກຖານຈາກອີຕາລີ, ລັດສະມາຊິກທີ່ລະເມີດ, ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍຂໍ້ກຳນົດການຮັກສາຄວາມລັບຂອງການດຳເນີນຄະດີການລະເມີດ.  

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂໍ້ເທັດຈິງຫຼາຍຢ່າງໄດ້ເກີດຂຶ້ນເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມທີ່ຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບການດຳເນີນຄະດີຂອງຄະນະກຳມະການ. ສິ່ງສຳຄັນທີ່ສຸດໃນນັ້ນແມ່ນການປະຕິເສດຂອງຄະນະກຳມະການທີ່ຈະພິຈາລະນາຫຼັກຖານການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວຈາກ Lettori, ຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕົນເອງໄດ້ຮ້ອງຂໍຢ່າງຊັດເຈນ ແລະ ການຍອມຮັບຂໍ້ມູນຈາກຈຳເລີຍອີຕາລີຢ່າງບໍ່ມີການວິພາກວິຈານ. ສິ່ງທີ່ໜ້າເປັນຫ່ວງອີກຢ່າງໜຶ່ງແມ່ນການປະຕິເສດຂອງຄະນະກຳມະການທີ່ຈະຕອບຄຳຖາມຈາກສະມາຊິກລັດຖະສະພາເອີໂຣກ່ຽວກັບລັກສະນະທາງກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍຂອງຄະດີ. 

ລຳດັບຂອງການພົວພັນກັບຄະນະກຳມະການ Lettori ສະຫະພັນແຮງງານ ແລະ ກັບຜູ້ຕາງໜ້າຂອງເຂົາເຈົ້າໃນລັດຖະສະພາເອີຣົບໃນເດືອນກ່ອນການປິດຄະດີໄດ້ກຳນົດໄວ້ຂ້າງລຸ່ມນີ້. 

ການພົວພັນກັບ Lettori ສະຫະພັນ 

1. ການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວຄັ້ງທຳອິດກ່ຽວກັບສະພາບການຈຳແນກໃນມະຫາວິທະຍາໄລອິຕາລີ, ການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວທີ່ດຳເນີນໂດຍ Asso.CEL.L, Lettori ສະມາຄົມທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ “La Sapienza” ຂອງໂລມ, ແລະ FLC CGIL, ສະຫະພັນການຄ້າທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງອິຕາລີ, ມີອິດທິພົນໃນການຊັກຊວນໃຫ້ຄະນະກໍາມະການເປີດຂັ້ນຕອນການລະເມີດຄັ້ງທີສາມຕໍ່ອິຕາລີ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສະຫະພັນຕ່າງໆໄດ້ສົ່ງຂໍ້ມູນອັບເດດກ່ຽວກັບການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວເປັນປະຈຳໄປຫາບໍລິການຂອງຄະນະກໍາມະການ.  

ໂດຍຈົດໝາຍລົງວັນທີ 06 ທັນວາ 2024, ເລຂາທິການໃຫຍ່ FLC CGIL, Gianna Fracassi ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ກຳມະການ Mînzatu ຊາບວ່າການຕົກລົງສຳລັບການກໍ່ສ້າງອາຊີບຄືນໃໝ່ຍ້ອນ Lettori ພາຍໃຕ້ຄຳຕັດສິນ C-119/04 ຂອງສານຍຸຕິທຳບໍ່ໄດ້ຖືກຕັດສິນໃນມະຫາວິທະຍາໄລສ່ວນໃຫຍ່ຂອງອິຕາລີ. 

2.ໃນຄຳຕອບລົງວັນທີ 19 ກຸມພາ 2025, ຄະນະກຳມະການໄດ້ຂຽນວ່າໃນເດືອນຕຸລາ 2024 ອີຕາລີໄດ້ຮັບແຈ້ງວ່າ “ຂັ້ນ​ຕອນ​ການ​ບໍ​ລິ​ຫານ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ຊໍາ​ລະ​ໜີ້​ສິນ​ເນື່ອງ​ຈາກ lettori ທີ່​ມີ​ສິດ​ທັງ​ຫມົດ​ໃນ​ອະ​ດີດ​, insofar ເປັນ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ໂດຍ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ການ​ລະ​ເມີດ C-519/23 ໄດ້​ສໍາ​ເລັດ​..” ມັນໄດ້ເຊື້ອເຊີນ FLC CGIL ໃຫ້ແບ່ງປັນຫຼັກຖານທີ່ກົງກັນຂ້າມພາຍໃນກໍານົດເວລາຫນຶ່ງເດືອນ "ເນື່ອງຈາກກໍລະນີ C-519/23 ແມ່ນລໍຖ້າຢູ່".  

ຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ປຽບທຽບໄດ້ທີ່ມອບໃຫ້ແກ່ອີຕາລີ, ຈຳເລີຍໃນຄະດີການລະເມີດ, ແມ່ນໜ້າສັງເກດຢູ່ທີ່ນີ້. ຮອດເດືອນຕຸລາ 2024 ອີຕາລີໄດ້ເກີນກຳນົດເວລາ 18 ເດືອນແລ້ວສຳລັບການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍຂອງ EU ໃນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ມີເຫດຜົນຂອງຄະນະກຳມະການ. ສີ່ເດືອນຕໍ່ມາຄະນະກຳມະການໄດ້ສົ່ງຂ່າວກ່ຽວກັບຈົດໝາຍຂອງອີຕາລີເຖິງ ເລຕໂຕຣີ ໂດຍໃຫ້ເວລາພວກເຂົາພຽງແຕ່ເດືອນດຽວເພື່ອຕ້ານກັບຫຼັກຖານຂອງອີຕາລີ. 

3ພາຍໃນໄລຍະເວລາທີ່ຈຳກັດ, Asso.CEL.L ແລະ FLC CGIL ໄດ້ດຳເນີນການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວແຫ່ງຊາດຕື່ມອີກ. ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຈາກອີຕາລີ, ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນ 31 ໃນ 39 ມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ເຂົ້າຮ່ວມບໍ່ມີການຕົກລົງກັບ Lettori ເພື່ອຊົດເຊີຍການປະຕິບັດທີ່ມີລັກສະນະການຈຳແນກເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ. ຜົນການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວລວມຂອງມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ຖືກສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ຄະນະກຳມະການໃນເດືອນມີນາ 2025.   

4ໃນຄຳຕອບລົງວັນທີ 10 ເມສາ 2025, ທ່ານ Mario Nava, ຜູ້ອຳນວຍການໃຫຍ່ຝ່າຍການຈ້າງງານ ແລະ ສັງຄົມ, ໄດ້ຂຽນວ່າ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຈົດໝາຍສະບັບກ່ອນໜ້ານີ້, ຄະນະກຳມະການຈະບໍ່ກວດສອບຂໍ້ມູນການສຳຫຼວດປະຊາກອນ ແຕ່ຈະສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ອິຕາລີເພື່ອການສັງເກດການຂອງເຂົາເຈົ້າ.  

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີບ່ອນໃດໃນຈົດໝາຍລົງວັນທີ 19 ກຸມພາ ທີ່ຄະນະກຳມະການໄດ້ຊີ້ບອກວ່າຈະບໍ່ກວດສອບຫຼັກຖານທີ່ຕົນໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ FLC CGIL ໃຫ້. ການໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ໜ້າເປັນຫ່ວງນີ້ຈະເປັນໜຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນຄຳຮ້ອງທຸກຂອງ Asso.CEL.L –FLC CGIL ຕໍ່ຜູ້ກວດກາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງເອີຣົບກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄະນະກຳມະການກ່ຽວກັບການດຳເນີນຄະດີການລະເມີດ. 

5ໃນຈຸດສະເພາະນີ້, ໃນຈົດໝາຍຕອບຂອງນາງລົງວັນທີ 28 ເມສາ, ເລຂາທິການໃຫຍ່ FLC CGIL, Gianna Fracassi, ໄດ້ເຕືອນຜູ້ອຳນວຍການໃຫຍ່ Mario Nava ວ່າ “ມັນແມ່ນຄວາມຄາດຫວັງຂອງສະຫະພັນວ່າຄະນະກໍາມະການ, ໃນຖານະຜູ້ປົກຄອງຂອງສົນທິສັນຍາ, ຈະກວດສອບຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສໍາມະໂນຄົວທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດ.". 

ເລຂາທິການໃຫຍ່ Fracassi ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຕື່ມອີກວ່າ ໃນຂະນະທີ່ FLC CGIL ບໍ່ມີການຄັດຄ້ານຕໍ່ຄະນະກຳມະການທີ່ສົ່ງຕໍ່ຂໍ້ມູນສຳມະໂນຄົວໄປຍັງອີຕາລີ, ແຕ່ມັນບໍ່ສາມາດເຫັນດີກັບສະຖານະການທີ່ອີຕາລີຈະປ່ຽນແທນຄະນະກຳມະການເປັນຜູ້ຕັດສິນ Lettori ຫຼັກຖານທີ່ພິຈາລະນາເຖິງປະຫວັດຍາວນານຂອງການບໍ່ປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍຂອງສານຍຸຕິທຳ ແລະ ຕຳແໜ່ງຂອງຕົນໃນຖານະເປັນຈຳເລີຍໃນຄະດີລະເມີດ.  

6.ຈົດໝາຍສະບັບສຸດທ້າຍຂອງຄະນະກຳມະການເຖິງ FLC CGIL ໄດ້ຖືກສົ່ງໃນວັນທີ 02 ມິຖຸນາ ແລະ 15 ກໍລະກົດຕາມລຳດັບ. ໃນຈົດໝາຍສະບັບວັນທີ 02 ມິຖຸນາ, ຄະນະກຳມະການໄດ້ຜ່ານການວິພາກວິຈານຂອງອີຕາລີກ່ຽວກັບລັກສະນະລວມຂອງມະຫາວິທະຍາໄລແຕ່ລະມະຫາວິທະຍາໄລຂອງການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວ ແລະ ການອ້າງວ່າຕ້ອງການຜົນຕອບແທນສ່ວນບຸກຄົນ. ຕອບກັບໃນວັນທີ 19 ມິຖຸນາ, FLC CGIL ໄດ້ຂຽນວ່າ ແບບຟອມລາຍງານລວມແມ່ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອຄວາມສຸພາບ ແລະ ຄວາມສະດວກສະບາຍຕໍ່ຄະນະກຳມະການ ແລະ ໄດ້ສົ່ງແບບຟອມລາຍງານສ່ວນບຸກຄົນທີ່ແຍກອອກມາ. ໃນວັນທີ 15 ກໍລະກົດ ຄະນະກຳມະການໄດ້ຄັດຄ້ານວ່າ ເນື່ອງຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມບໍ່ໄດ້ຍິນຍອມໃຫ້ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຄະນະກຳມະການ, ແບບຟອມລາຍງານສ່ວນບຸກຄົນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດສົ່ງຕໍ່ໄປຍັງອີຕາລີໄດ້. ສິ່ງນີ້ສາມາດຖືກປຽບທຽບກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ສຳເລັດການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວດ້ວຍຄວາມຮູ້ຢ່າງເຕັມທີ່ວ່າມັນຈະຖືກສົ່ງໄປຍັງຄະນະກຳມະການແມ່ນເກີນຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງແທ້ຈິງ. 

ສອງມື້ຕໍ່ມາ, ໃນວັນທີ 17 ກໍລະກົດ, ຄະນະກຳມະການໄດ້ປິດຄະດີຢ່າງກະທັນຫັນ ໂດຍປະຕິເສດບໍ່ໃຫ້ Lettori ມີໂອກາດທີ່ຈະໃຫ້ສານພິຈາລະນາຫຼັກຖານການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ໃຫ້ຄວາມເຊື່ອຖືຕໍ່ຫຼັກຖານຂອງລັດສະມາຊິກທີ່ບໍ່ຍອມຈຳນົນ ເຊິ່ງໄດ້ລົ້ມເຫຼວຢ່າງຈະແຈ້ງໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄຳຕັດສິນທີ່ຊັດເຈນ 4 ຂໍ້ຂອງສານ. 

ການພົວພັນກັບລັດຖະສະພາເອີຣົບ 

ແປດຜູ້ຮ່ວມລົງນາມໃນຄຳຖາມບູລິມະສິດຂອງ Cynthia Ní Mhurchu ແມ່ນສະມາຊິກລັດຖະສະພາໄອແລນ. ໃນສະພາທີ່ໄດ້ຮັບເລືອກຕັ້ງໃນປະຈຸບັນ ແລະ ຄັ້ງທີເກົ້າ, ມີ 3 ຄຳຖາມໄດ້ຖືກວາງໄວ້ຕໍ່ຄະນະກຳມະການກ່ຽວກັບ Lettori ກໍລະນີກ່ອນຄຳຖາມບູລິມະສິດຂອງນາງ. ທັງໝົດລ້ວນແຕ່ມາຈາກສະມາຊິກລັດຖະສະພາໄອແລນ. ການສະໜັບສະໜູນທີ່ເຂັ້ມແຂງນີ້ສຳລັບ Lettori ສອດຄ່ອງກັບການສະໜັບສະໜູນທີ່ສະມາຊິກລັດຖະສະພາໄອແລນໄດ້ສະເໜີໃນລັດຖະສະພາກ່ອນໜ້ານີ້. 

ຕາມລຳດັບ, ຄຳຖາມ 3 ຂໍ້ໄດ້ຖືກວາງໄວ້ໂດຍ ຊີອາຣານ ມູລລູລີ, ໄມເຄິລ ແມັກນາມາຣາ,  ແລະ ຊິນເທຍ ນີ ມູຣຊູ, ໃນຄຳຖາມທຳອິດຂອງນາງ. ຄຳຖາມ ແລະ ຄຳຕອບຂອງຄະນະກຳມະການສາມາດເຂົ້າເບິ່ງໄດ້ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລັດຖະສະພາເອີຣົບ. ການກວດສອບຄຳຕອບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄະນະກຳມະການບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂຈຸດທາງກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນທີ່ໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ມັນຍັງບໍ່ຮັບຮູ້ວ່າພວກມັນໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາ. 

ອາດຈະມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ໃຫ້ຄວາມຮູ້ລະຫວ່າງຄຳຖາມທີ່ວາງໄວ້ໃນລັດຖະສະພາຂອງບັນດາປະເທດສະມາຊິກ ແລະ ຄຳຖາມທີ່ວາງໄວ້ຕໍ່ຄະນະກຳມະການເອີຣົບ. Lettori ກໍລະນີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກວາງໄວ້ ແລະ ໄດ້ຮັບຄຳຕອບໃນລັດຖະສະພາພາຍໃນປະເທດ. ສຳລັບເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບຄຳຕອບທີ່ຄົບຖ້ວນ ແລະ ພົນລະເຮືອນທີ່ໃຫ້ກັບຄຳຖາມຈາກຜູ້ແທນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນລັດຖະສະພາປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ການຈັດການໂດຍຄະນະກຳມະການຕໍ່ຄຳຖາມຈາກສະມາຊິກລັດຖະສະພາເອີຣົບເບິ່ງຄືວ່າເປັນການດູຖູກ ແລະ ແມ່ນແຕ່ການຫຍາບຄາຍຢ່າງຍິ່ງ. 

ການດຳລົງຕຳແໜ່ງປະທານສະພາສະຫະພາບເອີຣົບຂອງໄອແລນທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່  

ໃນຊ່ວງເຄິ່ງທີ່ສອງຂອງປີ 2026 ປະເທດໄອແລນຈະຮັບໜ້າທີ່ເປັນປະທານສະພາສະຫະພາບເອີຣົບ, ໂດຍມີອຳນາດໃນການວາງແຜນວາລະຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ. Lettori ຈະໃຊ້ໂອກາດນີ້ເພື່ອຊຸກຍູ້ລັດຖະບານຂອງພວກເຂົາໃຫ້ເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຄະນະກຳມະການຕໍ່ລັດຖະສະພາເອີຣົບ ແລະ ຕໍ່ພົນລະເມືອງສະຫະພາບເອີຣົບເປັນວາລະສຳຄັນອັນດັບໜຶ່ງຂອງພວກເຂົາ.  

ມັນບໍ່ແມ່ນວາລະການປະຕິວັດ. ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ລັດຖະສະພາ ແລະ ຕໍ່ພົນລະເມືອງທີ່ສະມາຊິກລັດຖະສະພາເປັນຕົວແທນແມ່ນພື້ນຖານຂອງປະຊາທິປະໄຕຂອງບັນດາປະເທດສະມາຊິກ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ພື້ນຖານເຫຼົ່ານີ້ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ນຳມາໃຊ້ໃນການຈັດການສຳລັບການບັງຄັບໃຊ້ສົນທິສັນຍາສະຫະພາບ. 

ໃນຂະນະທີ່ສະພາຜູ້ແທນລາສະດອນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ລັດຖະສະພາເອີຣົບໃນທີ່ສຸດ, ເຊິ່ງໃນທາງທີ່ສຸດແລ້ວພວກຫົວຮຸນແຮງສາມາດລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ລັດຖະສະພາອອກຈາກຕຳແໜ່ງໄດ້, ແຕ່ລັດຖະສະພາບໍ່ມີອຳນາດທີ່ມີປະສິດທິພາບຕໍ່ຄະນະກຳມະການໃຫຍ່, ເຊິ່ງເປັນລັດຖະກອນພົນລະເຮືອນຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ. ເຊັ່ນດຽວກັບທີ່ລັດຖະກອນພົນລະເຮືອນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ລັດຖະສະພາຂອງບັນດາປະເທດສະມາຊິກ, ສຳນັກງານໃຫຍ່ກໍ່ຄວນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ລັດຖະສະພາເອີຣົບເຊັ່ນກັນ.