ຮອງປະທານບໍລິຫານວິທະຍາໄລ ແລະ ກຳມະການຝ່າຍສັງຄົມສົງເຄາະ, Roxana Mînzatu, ໄດ້ຕອບກັບຂໍ້ມູນລ່າສຸດ ຄໍາຖາມຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ ຈາກສະມາຊິກສະພາສູງໄອແລນ Cynthia Ní Mhurchú ກ່ຽວກັບການດຳເນີນຄະດີການລະເມີດຄັ້ງທີສາມຂອງຄະນະກຳມະການຕໍ່ອີຕາລີ ສຳລັບການຈຳແນກຕໍ່ຄູອາຈານມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ບໍ່ແມ່ນຊາດ (Lettori) ແລະເຫດຜົນສຳລັບການຕັດສິນໃຈຢ່າງກະທັນຫັນຂອງຕົນທີ່ຈະປິດຄະດີຢ່າງກະທັນຫັນ. ການຈຳແນກດັ່ງກ່າວຖືກພົບເຫັນວ່າຂັດກັບກົດໝາຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບໃນສີ່ຢ່າງທີ່ຊັດເຈນ ກົດລະບຽບ ຂອງສານຍຸຕິທຳ, ເຊິ່ງສະບັບທຳອິດມີມາຕັ້ງແຕ່ປີ 1989.
ຄໍາຖາມ Ní Mhurchú, ເຊິ່ງຖືກວາງໄວ້ໃນເດືອນທັນວາ 2025, ແມ່ນການຕິດຕາມກ່ອນຫນ້າ. ຄໍາຖາມບູລິມະສິດ ຂອງເດືອນຕຸລາ 2025, ເຊິ່ງເປັນການຕິດຕາມຜົນຂອງມາດຕະການກ່ອນໜ້ານີ້ ຄໍາຖາມ ຂອງເດືອນມີນາ 2025. ລຳດັບຂອງການຖາມຄຳຖາມໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຄັ່ງຕຶງລະຫວ່າງທ່າທີຂອງລັດຖະສະພາເອີຣົບທີ່ວ່າຄະນະກຳມະການຄວນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການດຳເນີນຄະດີການລະເມີດ ແລະ ການຕໍ່ຕ້ານຂອງຄະນະກຳມະການຕໍ່ການກວດສອບການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນ.
ຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຂອງກົດໝາຍ Lettori ຂອງອິຕາລີກັບກົດໝາຍ EU
ມາດຕະການຂອງການຕໍ່ຕ້ານຂອງຄະນະກຳມະການຕໍ່ການຕັ້ງຄຳຖາມກ່ຽວກັບການປະພຶດຂອງຕົນກ່ຽວກັບ Lettori ກໍລະນີການລະເມີດແມ່ນວ່າມັນບໍ່ສາມາດຕອບຄຳຖາມຂອງ Ní Mhurchú ກ່ຽວກັບຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຂອງເງື່ອນໄຂການສັ່ງຢາໃນອິຕາລີ ດຳລັດລັດຖະມົນຕີ ເລກທີ 688/2023 ກັບກົດໝາຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບໃນຄັ້ງທຳອິດ ແລະ ຄັ້ງທີສອງຂອງການຖາມ. ລັດຖະດຳລັດນີ້ແມ່ນກົດໝາຍທີ່ອີຕາລີອ້າງວ່າຈະຢຸດຕິການຈຳແນກຕໍ່ Lettori ແລະ ເພື່ອຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄຳຕັດສິນການລະເມີດຄັ້ງທີສອງຂອງສານຍຸຕິທຳ, ຄຳຕັດສິນທີ່ຕັດສິນໃຫ້ Lettori ການຕັ້ງຖິ່ນຖານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດຂອງການປະຕິບັດແບບຈຳແນກນັບແຕ່ວັນທີ່ເຮັດວຽກຄັ້ງທຳອິດ.
ດຳລັດຂອງລັດຖະມົນຕີກຳນົດການຕົກລົງຍ້ອນ Lettori ຕໍ່ກັບເງື່ອນໄຂຂອງໃບສັ່ງຢາພາຍໃນປະເທດ ຫຼື ຂໍ້ກຳນົດຂອງຂໍ້ຈຳກັດ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຈຳກັດຈຳນວນປີທີ່ພວກເຂົາມີສິດໄດ້ຮັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານ. ນີ້ແມ່ນເທົ່າກັບ, ດັ່ງທີ່ Ní Mhurchú ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນໃນຄຳຖາມທຳອິດຂອງນາງ “ຕໍ່ທ່າທີທີ່ວ່າສິດທິຂອງສົນທິສັນຍາຂອງຜູ້ອອກແຮງງານທີ່ບໍ່ແມ່ນພົນລະເມືອງໃນການໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງເທົ່າທຽມກັນສາມາດຖືກຈຳກັດໂດຍກົດໝາຍພາຍໃນປະເທດ.”
ຄວາມອຸກອັ່ງຂອງ Ní Mhurchú ຕໍ່ຄຳຕອບທີ່ຫຼີກລ່ຽງຂອງຄະນະກຳມະການ ໄດ້ປາກົດຂຶ້ນໃນຖ້ອຍຄຳຂອງຄຳຖາມທີສາມຂອງນາງກ່ຽວກັບຈຸດທາງກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນ: “ ຄະນະກຳມະການຈະໃຫ້ຄຳຕອບ 'ແມ່ນ' ຫຼື 'ບໍ່' ຕໍ່ຄຳຖາມທີ່ວ່າ ມັນພິຈາລະນາວ່າ ຂອບເຂດຈຳກັດຂອງປີທີ່ Lettori ມີສິດໄດ້ຮັບການຕົກລົງຍ້ອນຫຼັງສຳລັບການຈຳແນກ ຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນລັດຖະດຳລັດ 688 ສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍຂອງ EU ຫຼືບໍ່”?
ຕໍ່ຄຳຖາມນີ້, ກຳມະການ Minzatu ໄດ້ຕອບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
"ກ່ຽວກັບກົດລະບຽບກ່ຽວກັບໄລຍະເວລາການສັ່ງຢາໃນລັດຖະດຳລັດຂອງລັດຖະມົນຕີ ເລກທີ 688/2023 ລົງວັນທີ 24 ພຶດສະພາ 20231, ເຈົ້າໜ້າທີ່ອີຕາລີໄດ້ຊີ້ບອກໃນຂອບຂອງຄະດີ C-519/232 [ຄະດີການລະເມີດຄັ້ງທີສາມ] ວ່າລັດຖະດຳລັດຂອງລັດຖະມົນຕີບໍ່ໄດ້ກຳນົດໄລຍະເວລາໃໝ່ ຫຼື ຂໍ້ກຳນົດຂອງຂໍ້ຈຳກັດການຊຳລະໜີ້ສິນຍ້ອນ Lettori.. "
ຈາກການອ່ານຄຳຖາມ ແລະ ຄຳຕອບຢ່າງລະມັດລະວັງ, ສອງຢ່າງນີ້ປາກົດຂຶ້ນຢ່າງຊັດເຈນ. ສິ່ງທຳອິດແມ່ນການຮັບຮູ້ວ່າມີໄລຍະເວລາການສັ່ງຢາທີ່ຖືກຄວບຄຸມຕາມກົດລະບຽບຂອງອິຕາລີໃນເງື່ອນໄຂຂອງລັດຖະດຳລັດຂອງລັດຖະມົນຕີ. ອັນທີສອງແມ່ນວ່າຄຳຖາມ Ní Mhurchú ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ກັບກົດໝາຍຂອງ EU ຂອງໄລຍະເວລາການສັ່ງຢານີ້ ແລະ ບໍ່ແມ່ນກັບບາງສິ່ງໃໝ່. Lettori- ຂໍ້ກຳນົດສະເພາະກ່ຽວກັບການສັ່ງຢາ, ດັ່ງທີ່ຄະນະກຳມະການ, ໂດຍອ້າງອີງເຖິງທ່າທີຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ອິຕາລີ, ໄດ້ບົ່ງບອກໄວ້.
6,440 ຄຳ, ລັດຖະດຳລັດລັດຖະມົນຕີ ເລກທີ 688/2023 ຍາວເກືອບ 3,000 ຄຳ ກວ່າຄຳຕັດສິນຂອງສານຍຸຕິທຳໃນຄຳຕັດສິນການລະເມີດຄັ້ງທີສອງຕໍ່ອີຕາລີ, ເຊິ່ງມັນອ້າງວ່າຈະຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄຳສັ່ງດັ່ງກ່າວຈະຍາວ, ແຕ່ຄົນເຮົາອາດຈະສົມມຸດວ່າຄະນະກຳມະການ, ໃນຖານະຜູ້ປົກຄອງສົນທິສັນຍາ, ຈະກວດສອບບົດບັນຍັດຂອງຕົນຢ່າງລະອຽດ, ໂດຍສະເພາະມາດຕາ 3.1.c. ກ່ຽວກັບການວັດແທກປະລິມານຂອງການຕົກລົງຍ້ອນ Lettori ເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດຂອງການປະຕິບັດແບບຈຳແນກ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄຳຕັດສິນຂອງສານບໍ່ໄດ້ວາງຂໍ້ຈຳກັດໃດໆກ່ຽວກັບການຕົກລົງເນື່ອງຈາກ ເລຕໂຕຣີ, ມາດຕາ 3.1.c ລະບຸວ່າໃນການຄິດໄລ່ການຊຳລະທີ່ຄ້າງຊຳລະ “ການວັດແທກຈະບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຈຳນວນເງິນທີ່ສິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ຜ່ານໄປຄຸນວຸດທິນີ້ຖືກນຳໃຊ້ໂດຍມະຫາວິທະຍາໄລເພື່ອຈຳກັດການຕົກລົງສຳລັບການປະຕິບັດທີ່ຈຳແນກໄວ້ພຽງຫ້າປີເນື່ອງຈາກ Lettori, ໂດຍສະເລ່ຍແລ້ວມີອາຍຸການບໍລິການຫຼາຍກວ່າ 30 ປີ.
ການສຳຫຼວດປະຊາກອນກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການຈຳແນກໃນມະຫາວິທະຍາໄລອິຕາລີ
ທ່ານນາງ Ní Mhurchú, ໃນຈຸດທີ 2 ຂອງຄຳຖາມຂອງນາງ, ໄດ້ຖາມຄະນະກຳມະການວ່າເປັນຫຍັງຄະນະກຳມະການຈຶ່ງປະຕິເສດທີ່ຈະກວດສອບຂໍ້ມູນໃນການສຳຫຼວດປະຊາກອນທີ່ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າມີການຈຳແນກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ Lettori ໃນມະຫາວິທະຍາໄລອິຕາລີ. ເຫດຜົນທີ່ການສຳຫຼວດປະຊາກອນໄດ້ຖືກອະທິບາຍໄດ້ດີທີ່ສຸດໃນສະພາບການທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດກໍລະນີການລະເມີດຄັ້ງທີສາມທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນສຳລັບການລະເມີດກົດໝາຍ EU ດຽວກັນ.
ສົນທິສັນຍາໂລມ (1957) ທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໄດ້ກຳນົດຂໍ້ກຳນົດສຳລັບການດຳເນີນຄະດີການລະເມີດພຽງຂັ້ນຕອນດຽວຕໍ່ລັດສະມາຊິກໃນການລະເມີດພັນທະຂອງສົນທິສັນຍາ. ໃນຍຸກສະໄໝທີ່ອຸດົມການນິຍົມ, ຜູ້ລົງນາມອາດຈະສົມມຸດວ່າລັດສະມາຊິກຈະເຊື່ອຟັງຄຳຕັດສິນການລະເມີດຂອງສານຍຸຕິທຳໃນທີ່ສຸດໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ເມື່ອເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າອຸດົມການນິຍົມນີ້ຖືກວາງໄວ້ຜິດບ່ອນ, ຂໍ້ກຳນົດດັ່ງກ່າວໄດ້ມີຂຶ້ນໃນສົນທິສັນຍາ Maastricht (1992) ສຳລັບການດຳເນີນຄະດີການບັງຄັບໃຊ້ຂັ້ນຕອນທີສອງ ແລະ ການປັບໃໝໂດຍສານຕໍ່ລັດສະມາຊິກທີ່ບໍ່ສົນໃຈຄຳຕັດສິນການລະເມີດຂອງຕົນ. ຂໍ້ກຳນົດທັງສອງນີ້ຮ່ວມກັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດຕາມພັນທະຂອງສົນທິສັນຍາ.
ໃນ Lettori ກໍລະນີທີ່ສານໄດ້ພົບວ່າອິຕາລີມີຄວາມຜິດໃນການຈຳແນກໃນຄັ້ງທຳອິດ ຄຳຕັດສິນການລະເມີດ ຂອງປີ 2001. ໃນບົດຕິດຕາມ ກໍລະນີການບັງຄັບໃຊ້ ໃນຄຳຕັດສິນໃນປີ 2006, ສະພາສູງຂອງສານໄດ້ຕັດສິນອີກຄັ້ງວ່າອິຕາລີມີຄວາມຜິດໃນການຈຳແນກຍ້ອນວ່າບໍ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄຳຕັດສິນປີ 2001 ພາຍໃນໄລຍະເວລາທີ່ກຳນົດໄວ້ໃນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ມີເຫດຜົນຂອງຄະນະກຳມະການ. ໃນຊ່ວງເວລາລະຫວ່າງເວລາກຳນົດ ແລະ ການພິຈາລະນາຄະດີຕໍ່ໜ້າຜູ້ພິພາກສາ 13 ຄົນຂອງສະພາສູງຂອງສານ, ອີຕາລີໄດ້ນຳສະເໜີກົດໝາຍນາທີສຸດທ້າຍເພື່ອຢຸດຕິການຈຳແນກດັ່ງກ່າວ.
ກ່ອນທີ່ຜູ້ພິພາກສາຈະສາມາດປັບໃໝໄດ້, ພວກເຂົາຕ້ອງກວດສອບໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການຕົກລົງສຳລັບການປະຕິບັດທີ່ມີການຈຳແນກເປັນເວລາຫຼາຍປີທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ພາຍໃຕ້ບົດບັນຍັດຂອງກົດໝາຍນາທີສຸດທ້າຍນັ້ນໄດ້ຖືກເຮັດແລ້ວແທ້ຫຼືບໍ່. ອີຕາລີອ້າງວ່າການຕົກລົງທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ຖືກເຮັດແລ້ວ. ສານໄດ້ສັງເກດເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າ ເນື່ອງຈາກຄຳໃຫ້ການຂອງຄະນະກຳມະການບໍ່ມີຂໍ້ມູນຈາກ Lettori ເພື່ອຕ້ານການຮຽກຮ້ອງນີ້ມັນບໍ່ສາມາດປັບໃໝຕາມທີ່ຮ້ອງຂໍໄດ້.
ຖ້າຫາກວ່າມັນເປັນທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືຂອງຄະນະກຳມະການທີ່ໄດ້ເປີດຄະດີການລະເມີດຄັ້ງທີສາມຕໍ່ອີຕາລີ ເມື່ອເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າການຕົກລົງທີ່ຖືກຕ້ອງບໍ່ໄດ້ຖືກເຮັດ, ມັນຍັງເປັນຜົນສະທ້ອນຂອງຄວາມບໍ່ລະມັດລະວັງຂອງຄະນະກຳມະການໃນການດຳເນີນຄະດີການບັງຄັບໃຊ້ ເຊິ່ງຄະດີທີສາມທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໄດ້ຖືກເປີດຂຶ້ນ. ຄຸນນະທຳສຳລັບການດຳເນີນຄະດີຄັ້ງທີສາມໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນໂດຍສະມາຊິກສະພາເອີຣົບອີກຄົນໜຶ່ງ, Michael Mc Namara, ໃນ ຄໍາຖາມ ຕໍ່ຄະນະກຳມະການ. ເພື່ອປ້ອງກັນການເກີດຂຶ້ນຊ້ຳອີກຂອງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໂຊກຮ້າຍໃນກໍລະນີການລະເມີດຄັ້ງທີສອງ, Mc Namara ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ “ຄະນະກຳມະການກວດສອບມະຫາວິທະຍາໄລແຕ່ລະແຫ່ງຮ່ວມກັບອາຈານສອນພາສາຕ່າງປະເທດເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການແກ້ໄຂທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງ EU ໄດ້ຖືກເຮັດແລ້ວ.".
ການສຳຫຼວດປະຊາກອນທີ່ດຳເນີນໂດຍ Asso.CEL.L, ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນນະຄອນໂລມ Lettori ອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ FLC CGIL, ສະຫະພັນການຄ້າທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງອິຕາລີ, ໄດ້ເກັບກຳຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານໃນມະຫາວິທະຍາໄລອິຕາລີ. ໃນບັນດາມະຫາວິທະຍາໄລ, ມິລານແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງສານຍຸຕິທຳຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ໂດຍໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດ Lettori ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງສຳລັບການປະຕິບັດທີ່ມີການຈຳແນກໃນ ຂໍ້ຕົກລົງ ລົງນາມໂດຍອະທິການບໍດີກັບ FLC CGIL. ເຖິງແມ່ນວ່າສັນຍາ ແລະ ເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກແມ່ນຄ້າຍຄືກັນໃນມະຫາວິທະຍາໄລອື່ນໆທີ່ໄດ້ສຳຫຼວດໃນການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວ, ມະຫາວິທະຍາໄລເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຕົວຢ່າງຂອງເມືອງມິລານ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຍັງຄົງລະເມີດຂໍ້ກຳນົດຂອງສົນທິສັນຍາກ່ຽວກັບການປະຕິບັດເທົ່າທຽມ.
ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເບື້ອງຕົ້ນຄະນະກຳມະການໄດ້ຮ້ອງຂໍເບິ່ງຜົນການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວ, ແຕ່ຕໍ່ມາໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ FLC CGIL ຊາບທາງຈົດໝາຍວ່າຈະບໍ່ກວດສອບຂໍ້ມູນ. ໃນການຕອບກັບ MEP Ní Mhurchú, ຄະນະກຳມະການໄດ້ລະບຸວ່າແທນທີ່ຈະສົ່ງຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບໄປໃຫ້ “ເຈົ້າໜ້າທີ່ອິຕາລີຮ້ອງຂໍປະຕິກິລິຍາຂອງເຂົາເຈົ້າ"ມັນກ່າວຕື່ມວ່າເຈົ້າໜ້າທີ່ອິຕາລີໄດ້ອະທິບາຍຂັ້ນຕອນຕ່າງໆທີ່ພວກເຂົາໄດ້ປະຕິບັດ"ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າອະດີດທະນາຍຄວາມທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບທັງໝົດໄດ້ຖືກລະບຸ ແລະ ໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູອາຊີບຂອງເຂົາເຈົ້າຄືນໃໝ່"ຄະນະກຳມະການໄດ້ປິດຄະດີຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ດົນ.
ຜົນສະທ້ອນແລະການພັດທະນາໃນອະນາຄົດ
ສຳລັບຜູ້ທີ່ສົມມຸດວ່າມາດຕະການປ້ອງກັນ ແລະ ການປະຕິບັດໃນລະບົບກົດໝາຍພາຍໃນປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າມີຜົນຕໍ່ການດຳເນີນຄະດີການລະເມີດ, ການກະທຳຂອງຄະນະກຳມະການ Lettori ກໍລະນີດັ່ງກ່າວອາດຈະເປັນເລື່ອງແປກໃຈ. ມັນຈະເປັນເລື່ອງແປກໃຈທີ່ຄະນະກຳມະການປະຕິເສດທີ່ຈະກວດສອບຫຼັກຖານຈາກຜູ້ຮ້ອງທຸກ Lettori ແລະ ແທນທີ່ຈະສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ອິຕາລີເພື່ອການຕີຄວາມໝາຍ ແລະ ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ເລື່ອນການຕີຄວາມໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນຈະແປກໃຈຕື່ມອີກວ່າຄະນະກຳມະການ, ໃນການຕອບຄຳຖາມຈາກຜູ້ແທນທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງຂອງ Lettori ໃນລັດຖະສະພາເອີຣົບກ່ຽວກັບການດຳເນີນຄະດີການລະເມີດຄັ້ງທີສາມ, ໄດ້ຫຼີກລ່ຽງຄຳຖາມທີ່ວາງໄວ້ ແລະ ແທນທີ່ຈະຕອບໂດຍການນຳສະເໜີທ່າທີຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ອິຕາລີ - ສິ່ງທີ່ອີຕາລີກ່າວ.
ແຕ່ວັນທີ 1 ກໍລະກົດ ຫາ ວັນທີ 31 ທັນວາ 2026, ປະເທດໄອແລນຈະຮັບໜ້າທີ່ເປັນປະທານສະພາສະຫະພາບເອີຣົບ. ເພື່ອປະຕິບັດໜ້າທີ່ເປັນປະທານຂອງຕົນໃຫ້ດີທີ່ສຸດ, ລັດຖະບານໄດ້ເຊື້ອເຊີນບຸກຄົນ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆເຂົ້າຮ່ວມ ເພື່ອກຳນົດບັນຫາ, ຫົວຂໍ້ ແລະ ຂົງເຂດນະໂຍບາຍທົ່ວສະຫະພາບເອີຣົບ ທີ່ລັດຖະບານຄວນເອົາໃຈໃສ່ເປັນພິເສດ. ເພື່ອຕອບສະໜອງຕໍ່ການເຊື້ອເຊີນນີ້, Asso.CEL.L ໄດ້ນຳສະເໜີບົດສະເໜີ.
ໂດຍອ້າງອີງສະເພາະກ່ຽວກັບ Lettori ໃນກໍລະນີຂອງ Asso.CEL.L ໄດ້ໂຕ້ຖຽງມາດົນແລ້ວວ່າຂັ້ນຕອນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສຳລັບການດຳເນີນຄະດີການລະເມີດບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄວາມຍຸຕິທຳຕໍ່ສົນທິສັນຍາ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ປະເຊີນກັບການບໍ່ໃຫ້ການຮ່ວມມືຈາກລັດສະມາຊິກທີ່ບໍ່ແຂງກະດ້າງ. ການຍື່ນສະເໜີດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ຈຸດທີ່ວ່າຂັ້ນຕອນທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ເຮັດວຽກເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດສະມາຊິກໃນການລະເມີດ ແລະ ຕໍ່ຕ້ານຜົນປະໂຫຍດຂອງພົນລະເມືອງ EU.
ບົດສະເໜີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງ ພະແນກການຕ່າງປະເທດ ເດືອນແລ້ວນີ້.. ມັນຈະໄດ້ຮັບການເພີ່ມເຕີມດ້ວຍເອກະສານເພີ່ມເຕີມໃນອາທິດຕໍ່ໆໄປ. ເອກະສານເພີ່ມເຕີມນີ້ຈະປະກອບມີໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ Asso.CEL.L ເປີດຈົດຫມາຍ ກ່ຽວກັບ Lettori ກໍລະນີຕໍ່ປະທານຄະນະກຳມະການ, Ursula von der Leyen ແລະ ການລາຍງານຂ່າວທີ່ເລືອກໄວ້ຂອງກໍລະນີຈາກ The European Times ແລະຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄຸນນະພາບອື່ນໆ.
.
