ການຫັນປ່ຽນປະຊາທິປະໄຕຂອງຮັງກາຣີຈະບໍ່ຖືກຕັດສິນໂດຍການເລືອກຕັ້ງ, ຄຳປາໄສ ຫຼື ການສະແດງອອກທີ່ເປັນສັນຍະລັກເທົ່ານັ້ນ. ມັນຈະຖືກຕັດສິນໂດຍວ່າສະຖາບັນທີ່ລົ້ມເຫຼວໃນການປົກປ້ອງພົນລະເມືອງໃນລະຫວ່າງການສອດແນມ, ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມກົດດັນທາງການເມືອງຫຼາຍປີຈະຖືກຮັບຜິດຊອບໃນທີ່ສຸດຫຼືບໍ່. ນັ້ນລວມທັງອຳນາດການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນຂອງຮັງກາຣີ - ແລະ ປະທານາທິບໍດີທີ່ດຳລົງຕຳແໜ່ງມາດົນນານ, Attila Péterfalvi.
ເມື່ອໃດ ທ່ານ Péter Magyar ໄດ້ສາບານຕົວຂຶ້ນດຳລົງຕຳແໜ່ງນາຍົກລັດຖະມົນຕີຄົນໃໝ່ຂອງຮົງກາຣີໂດຍການສິ້ນສຸດໄລຍະເວລາທີ່ຍາວນານຂອງ Viktor Orbán ໃນການດຳລົງຕຳແໜ່ງ, ລາວໄດ້ສັນຍາວ່າຈະຟື້ນຟູປະຊາທິປະໄຕ, ການສ້ອມແປງສະຖາບັນ ແລະ ການກັບຄືນສູ່ມາດຕະຖານເອີຣົບ. ລາຍງານຂ່າວສາກົນໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຊ່ວງເວລາດັ່ງກ່າວວ່າເປັນການແຕກແຍກທາງການເມືອງ, ໂດຍ Magyar ໄດ້ສັນຍາວ່າຈະຟື້ນຟູກົດລະບຽບຂອງກົດໝາຍ, ສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນຄືນໃໝ່ ແລະ ປັບປຸງຮັງກາຣີໄປສູ່ສະຫະພາບເອີຣົບ. ອົງການຂ່າວ AP ລາຍງານ ວ່າລັດຖະບານໃໝ່ໄດ້ສັນຍາວ່າຈະປະຕິຮູບຢ່າງກວ້າງຂວາງຫຼັງຈາກການຖອຍຫຼັງຂອງປະຊາທິປະໄຕຫຼາຍປີ.
ແຕ່ການຟື້ນຟູປະຊາທິປະໄຕຂອງຮັງກາຣີບໍ່ສາມາດຢຸດຢູ່ທີ່ລັດຖະສະພາ, ອົງການໄອຍະການ, ສື່ມວນຊົນສາທາລະນະ ຫຼື ຫ້ອງການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ມັນຍັງຕ້ອງໄປເຖິງສະຖາບັນທີ່ຄວນຈະປົກປ້ອງພົນລະເມືອງເມື່ອອຳນາດຂອງລັດຖືກແຊກແຊງ. ມີສະຖາບັນໜ້ອຍແຫ່ງທີ່ມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍກວ່າຂອງຮັງກາຣີໃນດ້ານນັ້ນ. ອົງການແຫ່ງຊາດເພື່ອການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນ ແລະ ເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນໃນນາມ NAIH.
ອຳນາດດັ່ງກ່າວມີຈຸດປະສົງເພື່ອປົກປ້ອງພົນລະເມືອງຈາກການລ່ວງລະເມີດຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ, ການເຝົ້າລະວັງລັບ, ການລວບລວມຂໍ້ມູນທີ່ຜິດກົດໝາຍ ແລະ ຄວາມບໍ່ໂປ່ງໃສຂອງລັດ. ມັນຄວນເປັນໜຶ່ງໃນການປົກປ້ອງປະຊາທິປະໄຕທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດໃນປະເທດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພາຍໃຕ້ການນຳພາຂອງ Attila Péterfalvi, ອົງການເຝົ້າລະວັງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຮັງກາຣີໄດ້ກາຍເປັນສັນຍາລັກຂອງບັນຫາສະຖາບັນທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າ: ຄວາມລະມັດລະວັງຫຼາຍເກີນໄປເມື່ອຕ້ອງການຄວາມກ້າຫານ, ຄວາມເປັນທາງການເມື່ອສິດທິຢູ່ໃນຄວາມສ່ຽງ, ແລະ ຄວາມງຽບເມື່ອປະຊາຊົນຕ້ອງການຜູ້ປົກປ້ອງ.
ການທົດສອບ Pegasus
ການທົດສອບທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດແມ່ນ Pegasus. ໂຄງການ Pegasus ໄດ້ເປີດເຜີຍການລ່ວງລະເມີດ spyware ລະດັບການທະຫານທົ່ວໂລກ, ສາມາດເຈາະເຂົ້າໄປໃນໂທລະສັບມືຖື ແລະ ເຂົ້າເຖິງຂໍ້ຄວາມ, ການໂທ, ສະຖານທີ່ ແລະ ການສື່ສານທີ່ຖືກເຂົ້າລະຫັດ. ຮັງກາຣີແມ່ນໜຶ່ງໃນບັນດາປະເທດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເລື່ອງອື້ສາວດັ່ງກ່າວ, ແລະ ການລາຍງານໄດ້ຊີ້ບອກວ່ານັກຂ່າວ, ທະນາຍຄວາມ, ບຸກຄົນສຳຄັນທາງທຸລະກິດ ແລະ ນັກວິຈານທາງການເມືອງອາດເປັນເປົ້າໝາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້.
ສຳລັບໜ່ວຍງານປົກປ້ອງຂໍ້ມູນທີ່ຮຸນແຮງໃດໆ, ສິ່ງນີ້ຄວນໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຄືກັບພາວະສຸກເສີນທາງລັດຖະທຳມະນູນ. ຄຳຖາມບໍ່ພຽງແຕ່ວ່າການອະນຸຍາດລັບມີຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນໜຶ່ງໃນກົນໄກຂອງລັດຫຼືບໍ່. ຄຳຖາມທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນວ່າການເຝົ້າລະວັງແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ, ສົມສ່ວນ, ຄວບຄຸມຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ ແລະ ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກການໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດທາງການເມືອງຫຼືບໍ່.
ອົງການເຝົ້າລະວັງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທີ່ມີຄຸນຄ່າຕໍ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສາທາລະນະຊົນຈະເຮັດໃຫ້ຄຳຖາມເຫຼົ່ານັ້ນຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ມັນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມໂປ່ງໃສໃນລະດັບສູງສຸດທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ. ມັນຈະເອົາສິດທິຂອງພົນລະເມືອງ, ນັກຂ່າວ ແລະ ທະນາຍຄວາມໄວ້ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະ. ແທນທີ່ຈະເປັນແນວນັ້ນ, ອຳນາດຂອງ Péterfalvi ບໍ່ໄດ້ກາຍເປັນເຄື່ອງປ້ອງກັນປະຊາທິປະໄຕທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ຮັງກາຣີຕ້ອງການ.
ບັນຫາດັ່ງກ່າວໄດ້ກາຍເປັນທີ່ໜ້າວິຕົກກັງວົນຍິ່ງຂຶ້ນເມື່ອນັກຂ່າວສືບສວນ Szabolcs Panyi, ເຊິ່ງເຄີຍຖືກລາຍງານວ່າເປັນເປົ້າໝາຍຂອງ Pegasus, ຕໍ່ມາໄດ້ປະເຊີນກັບຂໍ້ກ່າວຫາວ່າເປັນຈາລະກຳພາຍໃຕ້ລັດຖະບານ Orbán. ສຳນັກຂ່າວ Associated Press ໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບກໍລະນີດັ່ງກ່າວເຊິ່ງນັກວິຈານເຫັນວ່າມີແຮງຈູງໃຈທາງດ້ານການເມືອງ. ໃນສະພາບອາກາດດັ່ງກ່າວ, ໜ່ວຍງານປົກປ້ອງຂໍ້ມູນບໍ່ສາມາດຊ່ອນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂັ້ນຕອນໄດ້. ເມື່ອນັກຂ່າວຖືກສອດແນມ ແລະ ຫຼັງຈາກນັ້ນຖືກກ່າວຫາທາງອາຍາ, ຄວາມງຽບບໍ່ແມ່ນຄວາມເປັນກາງ. ມັນແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫຼວ.
ການຮັບຮູ້ໃບໜ້າ ແລະ ການຫ້າມການຈຳແນກຄວາມພາກພູມໃຈ
ການທົດສອບອີກອັນໜຶ່ງໄດ້ເກີດຂຶ້ນດ້ວຍການປາບປາມສິດທິ LGBTQ ແລະ ການຊຸມນຸມສາທາລະນະຂອງຮັງກາຣີ. ໃນປີ 2025, ຮັງກາຣີຂອງທ່ານ Orbán ໄດ້ຍ້າຍໄປຫ້າມງານ Pride ແລະ ອະນຸຍາດໃຫ້ເທັກໂນໂລຢີການຮັບຮູ້ໃບໜ້າສາມາດລະບຸຕົວຕົນ ແລະ ປັບໃໝຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້. The Guardian ລາຍງານວ່າ ວ່າມາດຕະການດັ່ງກ່າວຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຕຳຫຼວດໃຊ້ການຮັບຮູ້ໃບໜ້າຕໍ່ຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມງານ Pride ທີ່ຖືກຫ້າມ.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາທາງດ້ານເຕັກນິກ. ມັນເປັນບັນຫາສິດທິພື້ນຖານ. ການເຝົ້າລະວັງທາງຊີວະມິຕິທີ່ໃຊ້ຕໍ່ຜູ້ປະທ້ວງຢ່າງສັນຕິແມ່ນອັນຕະລາຍທີ່ໜ່ວຍງານປົກປ້ອງຂໍ້ມູນຕ້ອງປະເຊີນ. ມັນມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ເສລີພາບໃນການຊຸມນຸມ, ເສລີພາບໃນການສະແດງອອກ ແລະ ການປົກປ້ອງຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍຈາກການຂົ່ມຂູ່ຂອງລັດ.
ອົງການເຝົ້າລະວັງທີ່ເຂັ້ມແຂງຄົງຈະເຕືອນຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບການຫັນປ່ຽນການລະບຸຕົວຕົນທາງຊີວະມິຕິໄປສູ່ເຄື່ອງມືຂອງຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເມືອງ ແລະ ວັດທະນະທຳ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຮັງກາຣີບໍ່ໄດ້ເຫັນວ່າຜູ້ຄວບຄຸມຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຕົນກາຍເປັນຜູ້ປົກປ້ອງສາທາລະນະທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງພົນລະເມືອງຈາກອັນຕະລາຍນັ້ນ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນອີກຕົວຢ່າງໜຶ່ງຂອງອຳນາດທີ່ປະກົດວ່າມີຢູ່ໃນຖານະສະຖາບັນແຕ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນຖານະປະຊາທິປະໄຕ.
ປັດຈຸບັນສະຫະພາບເອີຣົບໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງກອບກົດໝາຍຕ້ານ LGBTQ ຂອງຮັງກາຣີ. ໃນເດືອນເມສາ 2026, ສານຍຸຕິທຳຂອງສະຫະພາບເອີຣົບໄດ້ຕັດສິນຄັດຄ້ານກົດໝາຍຕ້ານ LGBTQ ຂອງຮັງກາຣີ, ແລະ Reuters ລາຍງານວ່າ ລັດຖະບານໃໝ່ຂອງຮັງກາຣີຕ້ອງປັບປຸງກົດໝາຍເຫຼົ່ານັ້ນໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບມາດຕະຖານຂອງເອີຣົບ. ຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວຢືນຢັນສິ່ງທີ່ຄວນຈະເປັນທີ່ປະຈັກແຈ້ງມາດົນແລ້ວ: ສິດທິບໍ່ສາມາດຖືກຈຳກັດໂດຍການໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີກົດໝາຍທີ່ປອມແປງເປັນຄວາມຈຳເປັນດ້ານການບໍລິຫານ.
ບັນຫາແມ່ນຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຂອງສະຖາບັນ
ຜູ້ປົກປ້ອງ Péterfalvi ອາດຈະໂຕ້ຖຽງວ່າ ເຈົ້າໜ້າທີ່ເອກະລາດຕ້ອງບໍ່ຖືກປົດອອກຈາກຕຳແໜ່ງພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າລັດຖະບານໃໝ່ເຂົ້າກຳອຳນາດ. ຫຼັກການນັ້ນຖືກຕ້ອງ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ປົກປ້ອງຂໍ້ມູນຕ້ອງເປັນເອກະລາດ, ແລະ ຜູ້ນຳຂອງມັນບໍ່ຄວນຖືກທົດແທນພຽງແຕ່ເພື່ອຄວາມສະດວກທາງດ້ານການເມືອງເທົ່ານັ້ນ.
ແຕ່ຄວາມເປັນເອກະລາດບໍ່ຄືກັນກັບພູມຕ້ານທານຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ອົງການເຝົ້າລະວັງທີ່ເປັນເອກະລາດທີ່ບໍ່ສາມາດປົກປ້ອງພົນລະເມືອງໃນຊ່ວງທີ່ປະຊາທິປະໄຕຊຸດໂຊມລົງບໍ່ສາມາດອ້າງເອົາຄວາມເປັນເອກະລາດເປັນເຄື່ອງປ້ອງກັນຕ້ານການຕັດສິນຂອງສາທາລະນະໄດ້. ບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງບໍ່ແມ່ນວ່າລັດຖະບານໃໝ່ຄວນຈັບ NAIH ຫຼືບໍ່. ມັນບໍ່ຄວນ. ບັນຫາແມ່ນວ່າ Attila Péterfalvi ສາມາດນຳພາມັນຜ່ານການຟື້ນຟູປະຊາທິປະໄຕໄດ້ຢ່າງໜ້າເຊື່ອຖືຫຼັງຈາກຫຼາຍປີທີ່ອຳນາດບໍ່ໄດ້ກາຍເປັນອຸປະສັກທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຕໍ່ກັບການລ່ວງລະເມີດການເຝົ້າລະວັງ, ຄວາມລັບ ແລະ ການເຊາະເຈື່ອນສິດທິ.
ປັດຈຸບັນ ຮັງກາຣີ ຕ້ອງການໜ່ວຍງານປົກປ້ອງຂໍ້ມູນທີ່ພົນລະເມືອງສາມາດໄວ້ວາງໃຈໄດ້. ນັ້ນໝາຍເຖິງການນຳພາທີ່ມີອຳນາດທາງດ້ານສິນທຳເພື່ອປະເຊີນກັບການເຝົ້າລະວັງຂອງລັດ, ປົກປ້ອງນັກຂ່າວ ແລະ ທະນາຍຄວາມ, ປົກປ້ອງເສລີພາບໃນການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ຕ້ານທານກັບການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທາງຊີວະມິຕິເກີນຂອບເຂດ ແລະ ນຳໃຊ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນຂອງເອີຣົບໂດຍບໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວ ຫຼື ຄວາມສະດວກທາງດ້ານການເມືອງ.
Péterfalvi ບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງການຕັ້ງຄ່າໃໝ່ນັ້ນອີກຕໍ່ໄປ. ລາວເປັນຕົວແທນຂອງຄວາມຕໍ່ເນື່ອງ.
ການລາອອກຈະເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ບໍ່ແມ່ນການແກ້ແຄ້ນ
ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Péterfalvi ລາອອກບໍ່ແມ່ນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແກ້ແຄ້ນທາງການເມືອງ. ແຕ່ມັນແມ່ນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສ້ອມແປງສະຖາບັນ. ຮັງກາຣີບໍ່ຕ້ອງການອຳນາດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທີ່ຖືກຍຶດຄອງພາຍໃຕ້ການຄຸ້ມຄອງໃໝ່. ມັນຕ້ອງການອຳນາດທີ່ເປັນເອກະລາດຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃໝ່ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງສາທາລະນະ, ຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ສິດທິພື້ນຖານ.
ການລາອອກຈະເປັນເສັ້ນທາງທີ່ສະອາດທີ່ສຸດ. ມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ຮັງກາຣີສາມາດຕໍ່ອາຍຸ NAIH ໂດຍບໍ່ຕ້ອງປ່ຽນຂະບວນການດັ່ງກ່າວໃຫ້ກາຍເປັນການກວາດລ້າງພັກພວກ. ມັນຈະສົ່ງຂໍ້ຄວາມວ່າສະຖາບັນປະຊາທິປະໄຕບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນໂຄງສ້າງທາງກົດໝາຍເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານສິນທຳອີກດ້ວຍ. ເມື່ອໜ່ວຍງານເຝົ້າລະວັງບໍ່ສາມາດເຫົ່າໄດ້ໃນຂະນະທີ່ສິດທິກຳລັງອ່ອນແອລົງ, ພົນລະເມືອງມີສິດທີ່ຈະຖາມວ່າໜ່ວຍງານເຝົ້າລະວັງດັ່ງກ່າວຍັງສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຫຼືບໍ່.
ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Péter Magyar ໄດ້ສັນຍາວ່າຈະຢຸດຕິຍຸກ Orbán. ຖ້າຄຳສັນຍານັ້ນມີຄວາມໝາຍຫຍັງ, ຮັງກາຣີຕ້ອງເບິ່ງບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ຕັດສິນໃຈແບບຜະເດັດການໂດຍກົງເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຕ້ອງເບິ່ງຜູ້ທີ່ຄອບຄອງສະຖາບັນປົກປ້ອງໃນຂະນະທີ່ການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານັ້ນກ້າວໄປຂ້າງໜ້າ.
ກົດລະບຽບຂອງກົດໝາຍບໍ່ໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູໂດຍການປ່ຽນແປງກົດໝາຍເທົ່ານັ້ນ. ມັນໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູໂດຍການປ່ຽນແປງວັດທະນະທໍາຂອງສະຖາບັນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ການຕິດຕາມກວດກາເບິ່ງຄືວ່າເປັນປະຈໍາ, ຄວາມລັບເບິ່ງຄືວ່າຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ແລະ ການຈໍາແນກເບິ່ງຄືວ່າເປັນການບໍລິຫານ.
ທ່ານ Attila Péterfalvi ມີຫຼາຍປີທີ່ຈະພິສູດວ່າໜ່ວຍງານປົກປ້ອງຂໍ້ມູນຂອງຮັງກາຣີສາມາດເປັນກຳແພງປ້ອງກັນປະຊາທິປະໄຕໄດ້. ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ສຳຄັນ, ມັນບໍ່ແມ່ນ. ເພື່ອຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນ, ລາວຄວນໄປ.
