Ispanijos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyje 960/2024 pf Civilinės kolegijos plenarinėje sesijoje tvirtina, kad viešos diskusijos, kuriose dalyvauja CCHR International ir CCHR Spain, yra „neabejotinai bendros svarbos“, todėl jis atmetė Ispanijos psichiatrijos draugiją. SEP) tvirtinimai uždengti šią psichikos sveikatos priežiūros grupę, nurodydami, kad Aukščiausiasis Teismas kad:
Ginčijamuose leidiniuose kalbama apie neabejotiną visuotinį interesą: diskusiją apie tam tikrą praktiką psichiatrijos srityje. Atsakovų pateikti platūs dokumentai aiškiai rodo šių diskusijų egzistavimą. Pateiktose JT pranešėjų ataskaitose (konkrečiai 2017 m. „Specialiojo pranešėjo dėl kiekvieno žmogaus teisės į aukščiausią įmanomą fizinės ir psichinės sveikatos standartą ataskaita“ ir 2018 m.Jungtinių Tautų vyriausiojo žmogaus teisių komisaro metinė ataskaita“ „Psichikos sveikata ir žmogaus teisės“) puikiai iliustruoja vykstančias svarbias socialines, politines ir mokslines diskusijas ginčijamų publikacijų tema. Šiuolaikinėje visuomenėje ypač svarbios diskusijos dėl tam tikros psichiatrijos praktikos ir ypač dėl priverstinio institucionalizavimo, psichotropinių vaistų vartojimo, ypač kai pacientai yra vaikai ar paaugliai, arba chirurginio ar elektrokonvulsinio gydymo.
Ilgą istoriją turintis bylinėjimasis kilo dėl SEP pasipiktinimo dėl CCHR svetainių, kuriose griežtai kritikuojamas piktnaudžiavimas psichiatriniu gydymu ir praktika. CCHR Spain ir CCHR Int Jungtinėse Amerikos Valstijose svetainėse buvo griežta kalba prieš psichiatrus, kaltinant nusikalstamu elgesiu, piktnaudžiavimu ir neetiška praktika. Kai kurios Ispanijos žiniasklaidos antraštės, pvz., Medicinos žurnalas, buvo Aukščiausiasis Teismas dar kartą pasisako už Scientology dėl jo išpuolių prieš psichiatrus, Aukščiausiasis Teismas atmeta psichiatrų „garbės gynimo“ ieškinį, Psichiatrų draugijos ieškinys dėl asociacijų gautos kritikos atmestas ir daugiau.
Kaltinami nusikaltėliais, narkotikų prekeiviais, genocido skelbėjais ir kt
Ispanijos psichiatrijos ir psichikos sveikatos draugija (SEPSM / anksčiau SEP) nustatė dar vienas skambus teisingumo durų užtrenkimas, kuri dar kartą pasisakė už asociacijas, susijusias su bažnyčia Scientology ir jų teisę kritikuoti piktnaudžiavimus, taip patvirtinant Madrido provincijos teismo sprendimą.
Bylinėjimasis prasidėjo prieš pat COVID-19, kai eilė psichiatrų nusprendė nebeleisti kritikuoti jų gretose vykdomos prievartos, kaip parodyta COVID-XNUMX interneto svetainėse. Piliečiai Ispanijos žmogaus teisių komisija (CCDH) ir Tarptautinė Piliečių žmogaus teisių komisija (CCHR), griežtai puola į piktnaudžiavimą.
Šiurkščių ir šiurkščių žodžių, nukreiptų prieš psichiatrus, litanija negali būti švaistoma ir buvo surinkta iš eilės priimtuose šios bylos nutarimuose. Remiantis pirminiu SEP skundu, asociacijų, susijusių su bažnyčia, interneto svetainėse Scientology buvo nurodyta, kad:
„Psichiatrai yra nusikaltėliai, genocido pirmtakai, atsakingi už švietimo ir teisingumo eroziją, narkomanijos kurstytojai, narkotikų prekeiviai, nesąžiningi praktikai ar smurto vadovai ir terorizmu, kad kai kurie psichiatrai seksualiai išnaudojo savo pacientus ir net Ispanijoje buvo atliktas neapibrėžtas skaičius priverstinių abortų, kuriuos atliko psichiatrai“.
Nutarimas jos tekstuose, viena vertus, apima vaizdo medžiagą, kurioje CCHR rodo savo įrodymus ir drąsius pareiškimus, nuomones ir rūpesčius:
Kita vertus, iš svetainės www.cchr.org.es, kurio turinys priklauso ir jį tvarko CCHR (Piliečių žmogaus teisių komisija), galite pasiekti 8 dokumentinius filmus, kuriuose paaiškinama, ką jie laiko „psichiatriniu piktnaudžiavimu“ ir pavadinti (I) „.Psichiatrija, mirties industrija"
(II) “Receptas smurtui“, (III) “Baimės amžius. Psichiatrijos teroro karalystė“, (IV) “DSM. Diagnostikos ir statistikos vadovas“, (V) „Paslėptas priešas. Paslėptoje psichiatrijos dienotvarkėje“, (VI) „Beprotybės rinkodara. Ar mes visi išprotėję?“, (VII) “Žmogžudystės padarymas. Neapsakoma psichotropinių vaistų vartojimo istorija“ ir (VIII) “Mirtinai negerai. Kaip psichiatriniai vaistai gali nužudyti jūsų vaiką"
Taip pat svetainėje rasite „informacinę medžiagą“. https://www.ccdh.es). Psichiatrija griauna gyvenimus; Mirtinai suvaržymai. Psichikos „terapinis“ užpuolimas; Brutali tikrovė. Žalingi psichiatriniai „gydymai“. Ataskaita ir rekomendacijos dėl žalingos elektrošoko ir psichochirurgijos praktikos bei daugelis kitų, kuriuos galite perskaityti straipsnio pabaigoje (*).
Nepaisant visų pirmiau minėtų dalykų ir kelių kitų dokumentais pagrįstų atvejų, analizės ir nuomonių, Ispanijos psichiatrijos draugija nedvejodama pateikė ieškinį asociacijoms, siekdama sustabdyti galimybę dokumentuoti ir išreikšti savo susirūpinimą dėl piktnaudžiavimo, dėl neteisėto kišimosi į teisę į savo bendrininkų garbę už sklaidą per savo (CCHR) tinklalapius iš minėtų teiginių. Tačiau šioje kovoje tarp teisės į garbę ir teisės į saviraiškos laisvę psichiatrai pralaimėjo.
Penktadienį Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos plenarinė sesija atmetė ieškinį dėl teisės į garbę gynimo ir nusprendė, kad Madrido provincijos teismas teisingai įvertino jurisprudencinius kriterijus išspręsti konfliktą tarp žodžio laisvės ir teisės į garbę.
Taip pat yra keletas psichiatrų, kurie smerkia savo kolegų piktnaudžiavimą
Aukščiausiojo Teismo nutartyje nurodyta, kad:
„Skundu ginčijamose CCDH interneto svetainės publikacijose išsakomos labai kritiškos nuomonės dėl tam tikros psichiatrinės praktikos (piktnaudžiavimo narkomanija, ypač su vaikais ir jaunimu, priverstinis internavimas, prievartinis gydymas ir kt.), kurios, jų teigimu, yra CK pažeidimas. psichiatrijos pacientų žmogaus teises ir kvestionuoja mokslinį psichiatrijos pagrindą. Jie taip pat nurodo kai kurių psichiatrų seksualinę prievartą prieš savo pacientus ir netgi tai, kad „Ispanijoje psichiatrų atliekamų priverstinių abortų yra nenustatytas skaičius“. – Teikdami tokią kritiką, jie tikrai rimtai pareiškia apie profesionalus, kurie vykdo šias praktikas. Jie neišskiria konkrečių asmenų ar visų psichiatrijos specialistų (tiesą sakant, kai kurios jų publikacijose išsakytos nuomonės yra suformuluotos psichiatrų).“
Jame pripažįstama, kad „publikacijose kalbama apie neabejotiną visuotinį interesą", toks kaip "tam tikra praktika psichiatrijos srityje, o ypač priverstinis hospitalizavimas, psichotropinių vaistų vartojimas, ypač kai pacientai yra vaikai ar paaugliai, arba chirurginis arba elektrokonvulsinis gydymas".
Plenarinės sesijos nutarime pripažįstama, kad nuomonės ir vertinimai, dėl kurių jie pateikiami teismui, „neturi pakankamo faktinio pagrindo“. Jie mano, kad „svarbu“, kad tokia praktika „nebūtų susijusi su konkrečiais asmenimis, atpažįstamais pagal jų asmens duomenis“. Ir jie teigia, kad „nepaisant kritikos griežtumo ir posakių šiurkštumo, jos turinys yra tiesiogiai susijęs su viešosiomis diskusijomis demokratinėje visuomenėje ir yra dalis kaltinamojo elgesio, kuris savo publikacijomis aktyviai kišasi į socialines diskusijas apie psichiatriją“.
Nutartyje taip pat nurodyta, kad:
Kaip matyti iš EŽTT 8 m. lapkričio 2016 d. sprendimų Magyar Helsinki Bizottság prieš Vengriją, 13 m. kovo 2018 d., Stern Taulats ir Roura Capellera prieš Ispaniją, 20 m. lapkričio 2018 d., Toranzo Gómez prieš Ispaniją ir 11 m. gegužės 2021 d. Halet prieš Liuksemburgo valstybę, saviraiškos laisvė apsaugo ne tik idėjas, kurios buvo palankiai priimtos arba laikomos neįžeidžiančiomis ar abejingomis, „bet ir tas, kurios įžeidžia, šokiruoja ar trikdo“. O Konstitucinio Teismo gruodžio 226 d. sprendime 2016/22, cituojant ankstesnius sprendimus, teigiama, kad „plačiosiose saviraiškos laisvei suteiktose ribose, pagal mūsų doktriną, saugomos „tos apraiškos, kurios, nors ir turi įtakos kitų garbei. , atskleidžiami kaip būtini viešąjį interesą atitinkančioms idėjoms ar nuomonėms išdėstyti“.
Pagal EŽTT jurisprudenciją, kuri yra įtraukta į Aukščiausiojo Teismo sprendimą, kvestionuojami teiginiai gali turėti įtakos narių garbei ar reputacijai tik tuo atveju, jei „sunkumo riba“ arba "sunkumo lygis“ yra viršijamas, o tai šiuo atveju „nepasiekiamas, nes, nors nagrinėjamų publikacijų paveiktoje socialinėje grupėje (psichiatrijos specialistai) yra homogeniškumo, pažeidžiamumo, stigmatizacijos istorijos ar nepalankios socialinės padėties užrašai nesutampa."
Publikacijos skirta diskusijai „neabejotinas visuotinis interesas“, – teigia Aukščiausiasis Teismas
Atsižvelgdamas į kontekstą, kuriame pateikiami kvestionuojami teiginiai, ir, nors „kai kurie gali būti laikomi pertekliniais“, Teismas pripažįsta, kad CCDH elgesys rengiant šias publikacijas „yra viešų diskusijų, kurios šiandieninėje visuomenėje yra labai svarbios, dalis“. taigi, „sutikimas panaikinti tokius leidinius reikštų pernelyg didelį apribojimą saviraiškos laisvė kuris nebūtų pateisinamas imperatyviu socialiniu poreikiu“.
Ginčijamuose leidiniuose kalbama apie neabejotiną visuotinį interesą: diskusiją apie tam tikrą praktiką psichiatrijos srityje. Atsakovų pateikti išsamūs dokumentai [Pranešama, kad daugiau nei 15.000 XNUMX puslapių] aiškiai parodo šios diskusijos egzistavimą. Pateiktos JT pranešėjų ataskaitos (konkrečiai 2017 m. „Specialiojo pranešėjo dėl kiekvieno žmogaus teisės į aukščiausią įmanomą fizinės ir psichinės sveikatos standartą“ ir 2018 m. „Jungtinių Tautų vyriausiojo žmogaus reikalų komisaro metinė ataskaita“ Teisės“ apie „Psichikos sveikata ir žmogaus teisės“) puikiai iliustruoja esamas svarbias socialines, politines ir mokslines diskusijas klausimais, kurie yra ginčijamų leidinių tema. Šiuolaikinėje visuomenėje ypač svarbios diskusijos dėl tam tikros psichiatrijos praktikos ir ypač dėl priverstinio institucionalizavimo, psichotropinių vaistų vartojimo, ypač kai pacientai yra vaikai ar paaugliai, arba chirurginio ar elektrokonvulsinio gydymo.
Dovydas prieš Galijotą ir teismuose vyraujanti objektyvi tikrovė
Celso Arango, buvęs Ispanijos psichiatrijos draugijos prezidentas ir vienas iš pagrindinių pasikėsinimo užmušti snukį kurstytojų, vaizdavo save kaip pergalingą auką, tokią kaip Dovydas prieš Galijotą. 2022 m. vasario mėn. laiškas savo nariams, prieinamas per viešą jo duotą interviu, perfrazuodamas Samuelio 17:49–50:
„Ir Dovydas įkišo ranką į krepšį, ištraukė akmenį ir smogė filistinui į jo kaktą. Akmuo įsmigo jam į kaktą, ir jis parkrito veidu ant žemės. Taigi Dovydas nugalėjo filistiną stropu ir akmeniu, smogė filistinui ir jį nužudė. Dovydo rankoje nebuvo kardo“. [...] Aš [Celso Arango] pradėjau šį laišką eilute apie Dovydą ir Galijotą. Akivaizdu, kad tokia kukli visuomenė kaip mūsų susidūrė su ekonomikos milžinu, garsėjančiu savo lobistiniu pajėgumu […] . Tačiau slaptieji Dovydo ginklai šiuo atveju buvo stropas, vadinamas mokslu, ir akmuo, vadinamas įrodymu. Kad ir kiek garsiai ir stipriai šauktų milžinas, melas, skirtas sužaloti mūsų garbę ir, dar blogiau, suklaidinti psichikos sutrikimų turinčius žmones, kaip verslo formą, teismuose vyrauja objektyvi tikrovė. Kaip psichiatrai, turėtume didžiuotis [...] teisingumo sistema, kuri garantuoja mūsų teises ir užtikrina, kad Galijotas negalėtų įveikti Dovydo vien dėl to, kad jis yra didesnis ir turi daugiau pinigų.
Atrodo, kad Arango būtų norėjęs paversti jį religiniu karu, jausdamasis taip, lyg psichiatrai būtų Dievo išrinktoji tauta, ir Scientology nariai (kurie įkūrė CCHR siekdami atskleisti piktnaudžiavimą psichikos sveikatos srityje) buvo filistinai, Biblijoje vaizduojami kaip Dievo tautos priešininkai. Laimei, visuomenėje manoma, kad Dievas nėra su tais, kurie primeta psichofarmacinius preparatus, nei su tais, kurie taiko elektrošoką, lobotomijas, ar net su tais, kurie netyčia siunčia žmones į psichiatrijos ligonines, visiškai pažeidžiant PSO direktyvas ir Vyriausiojo žmogaus teisių komisaro biuras.
Tačiau yra vienas dalykas, kurį Arango teisingai pranašavo savo 2022 m. vasario mėn. laiške: „teismuose vyrauja objektyvi tikrovė".
Aukščiausiasis Teismas savo nutartyje a) patvirtino, kad psichiatraigalimybes kištis į viešas diskusijas ir atkartojant nepalankias nuomones“ ir b) patvirtino ir apgynė CCHR teisę dalyvauti viešose diskusijose, kurios yra tokios svarbios, nes tai yra pagarba orumui ir žmogaus teisėms tų, kurie per daug kartų kreipiasi į psichiatrus, kad gautų pagalbą. arba su nesėkmingu gydymu, ir daugiau nei bet koks priimtinas skaičius kartų kenčia (jei pasiseka) prievartą ir kankinimus, priešingai nei tyli mirtis nuo barbariško gydymo šalutinio poveikio, kuriuo baigiasi kai kurie kiti.
Kai kurių leidinių pavadinimai
1) „Pseudomokslas. Klaidingos psichiatrijos diagnozės. Ataskaitos ir rekomendacijos dėl psichiatrijos vykdomo mokslinio sukčiavimo“, 2) „Pagyvenusių žmonių piktnaudžiavimas, žiaurios psichikos sveikatos programos. Pranešimas ir rekomendacijos dėl psichiatrijos žiauraus elgesio su pagyvenusiais žmonėmis“, 3) „Psichiatrijos sukurtas chaosas ir teroras. Pranešimas ir rekomendacijos dėl psichiatrijos vaidmens tarptautiniame terorizme“, 4) „Vaikų narkomanija. Psichiatrija griauna gyvenimus. Pranešimas ir rekomendacijos dėl apgaulingos psichiatrinės diagnostikos ir priverstinio jaunimo narkotinių medžiagų vartojimo“, 5) „Psichiatrinis išžaginimas. Užpuolimas prieš moteris ir vaikus. Pranešimas ir rekomendacijos apie plačiai paplitusius seksualinius nusikaltimus prieš pacientus psichikos sveikatos sistemoje“, 6) „Psichiatrinė apgaulė, medicinos ardomoji priemonė. Pranešimas ir rekomendacijos dėl destruktyvaus psichiatrijos poveikio sveikatos apsaugai“, 7) „Rasizmo kūrimas. Psichiatrijos išdavystė. Pranešimas ir rekomendacijos dėl psichiatrijos, sukeliančios rasinius konfliktus ir genocidą“, 8) „Žalos darymas menininkams. Psichiatrija žlugdo kūrybiškumą. Pranešimas ir rekomendacijos dėl psichiatrijos kėsinimosi į meną“, 9) „Mirtinai suvaržymai. Psichikos „terapinis“ išpuolis. Ataskaita ir rekomendacijos dėl smurtinio ir pavojingo suvaržymo naudojimo psichikos sveikatos įstaigose“, 10) „Tikroji psichikos sveikatos krizė šiandien. Ataskaita ir rekomendacijos dėl mokslo ir rezultatų trūkumo psichikos sveikatos pramonėje“, 11) „Žala jaunimui. Jaunus protus naikinanti psichiatrija. Ataskaita ir rekomendacijos apie žalingus psichikos sveikatos sprendimus, vertinimus ir programas mūsų mokyklose“, 12) „Teisingumo griovimas, psichiatrijos įstatymų korupcija. Ataskaita ir rekomendacijos dėl destruktyvaus psichiatrinio poveikio teismuose ir pataisos tarnybose“, 13) „Šizofrenija, psichiatrijos liga siekiant pelno. Ataskaita ir rekomendacijos apie psichiatrinį melą ir jų diagnozes“, 14) „Psichiatrija, tavo pasaulis įklimpus į narkotikus. Ataskaita ir rekomendacijos dėl psichiatrijos sukurtos dabartinės narkotikų krizės“, 15) „Sukčiavimas reabilitacijoje. Psichiatrijos narkotikų sukčiavimas. Pranešimas ir rekomendacijos dėl metadono ir kitų pražūtingų psichiatrinių vaistų „Reabilitacijos“ programų“, 16) „Žiauri tikrovė. Žalingi psichiatriniai „gydymai“. Pranešimas ir rekomendacijos dėl destruktyvių elektrošoko ir psichochirurgijos praktikų“, 17) „Profane Assault. Psichiatrija prieš religiją. Pranešimas ir rekomendacijos dėl psichiatrijos vykdomo religinių įsitikinimų ir praktikos griovimo“, 18) „Masinis sukčiavimas. Korumpuota psichiatrijos pramonė. Pranešimas ir rekomendacijos dėl nusikalstamo psichikos sveikatos monopolio“, ir 19) „Bendruomenės griuvėsiai: psichiatrijos prievartinė „rūpyba“. Pranešimas ir rekomendacijos dėl bendruomenės psichikos sveikatos ir kitų prievartinių psichiatrinių programų nesėkmių.
