Žurnalistų etika yra subtilus dalykas. Yra toks poreikis apsaugoti spaudą nuo įvairių kišimosi formų, išsaugoti jos laisvę, kad labai dažnai bet kokia žurnalisto ar spaudos tarnybos kritika suvokiama kaip bandymas nutildyti jo kalbą. Ir taip dažnai būna. Žurnalistų laisvę ginantys įstatymai yra būtini. Bet kaip dėl etinių klaidų? Ar turėtume susilaikyti nuo jų kritikos, kad nesusilpnintume ir taip dažnai smerkiamos profesijos?
Kita vertus. Pagarba etikos taisyklėms yra geriausia apsauga, kurią žurnalistai gali sau pasiūlyti. Kiekvieną kartą, kai vienas iš mūsų pažeidžia etikos taisyklę, susilpnėja visa profesija. Štai kodėl taip svarbu propaguoti žurnalisto profesijos etiką ir neleisti kai kurių iš mūsų ekscesams likti be jokių iššūkių.
Prancūzija 2: 8 valandos žinios
Prancūzijoje yra nacionalinis visuomeninės televizijos kanalas (ty priklauso valstybei). Prancūzija 2. Kiekvieną savaitės vakarą 8 val. galėsite žiūrėti žinių laidą, kurioje transliuojamos dienos žinios ir įvairūs reportažai. Šioje naujienų laidoje reportažai transliuojami pavadinimu „L'œil du 20h“ (8 valandos akis), kuris pristatomas kaip „tyriamoji programa su neįprastu dabartinių reikalų požiūriu“. Pastaraisiais mėnesiais mano dėmesį patraukė du reportažai iš „L'œil du 20h“ ne tiek dėl pasirinktų temų, kiek dėl nesaikingo metodų naudojimo, kurie gali sukelti etinių problemų.
Pirmoji, transliuojama 20 m. lapkričio 2023 d., pavadinta „Kas yra naujieji klimato aktyvistai“, paantraštė „radikalėjantys ekologai“. Antrasis, naujesnis reportažas, transliuotas 26 m. birželio 2024 d., pavadintas „Slapta Scientology“. Nors du šių ataskaitų tikslai, aplinkosaugos aktyvistai ir Scientologists, atrodo, kad neturi daug bendro (nors galima įsivaizduoti, kad yra Scientologist aplinkosaugininkai ir atvirkščiai), jiems būdinga mūsų straipsniui būdinga savybė: Prancūzijoje abu susiduria su tam tikru priešiškumu iš dabartinės vyriausybės pakraščio.
Paslėptos kameros, klaidinga tapatybė ir etika
Du pranešimai apie Prancūzija 2 taip pat yra bendras technikų naudojimas, kurį, išskyrus keletą išimčių, draudžia visame pasaulyje galiojantys žurnalistų etikos kodeksai. Šie kodeksai yra įvairūs ir jų yra daug (kiekviena spaudos tarnyba dažnai turi savo etikos kodeksą), tačiau nedaugelis jų yra plačiai pripažinti profesijos atstovų. Europa: Miuncheno chartija, pasirašytas 24 m. lapkričio 1971 d. ir priimtas Europos žurnalistų federacijos, ir Žurnalistų profesinės etikos chartija, parengtas 1918 m. ir pakeistas 2011 m. Tarptautiniu lygiu pagrindinis kodeksas yra Tarptautinės žurnalistų federacijos pasaulinė žurnalistų etikos chartija, priimtas 2019 m. Tunise.
Čia aptariami metodai daugiausia yra paslėptų kamerų naudojimas ir netikros tapatybės tyrimas, slepiant savo, kaip žurnalisto, statusą. Šiais punktais, Žurnalistų profesinės etikos chartija yra griežta: draudžia naudoti nesąžiningas priemones informacijai gauti, o tik žurnalisto ar jo šaltinių saugumas arba faktų rimtumas gali pateisinti savo, kaip žurnalisto, statuso slėpimą, tokiu atveju turi būti pateiktas paaiškinimas. atiduota visuomenei. Miuncheno chartija yra dar griežtesnis, draudžiantis naudoti „nesąžiningus informacijos, nuotraukų ir dokumentų gavimo būdus“. Pagaliau, As Tunisas Pasaulinė etikos chartija atveria galimybių lauką teigdamas, kad „Žurnalistas nenaudos nesąžiningų metodų informacijai, vaizdams, dokumentams ir duomenims gauti. Jis visada pareišks, kad yra žurnalistas, ir nenaudos paslėptų vaizdų ir garsų įrašų, nebent tokiu atveju rinkti visuotinės svarbos informaciją jam būtų akivaizdžiai neįmanoma.
Ginkluota prieš aplinkosaugos aktyvistus
Pirmajame reportaže apie aplinkosaugos aktyvistus žurnalistė Lorraine Poupon užpuolė aplinkosaugos judėjimus Išnykimo maištas ir Dernière Renovation, jų neįvardijant, bet juos lengva atpažinti. Pranešimas prasideda „vidaus reikalų ministras juos įvardija kaip naują grėsmę“, po kurio – ištrauka iš vidaus reikalų ministro Géraldo Darmanino kalbos: „Tai yra ekoterorizmas. Tonas nustatytas. Tada žurnalistė nurodo, kad ji įsiskverbė (integravosi) į vieną iš šių organizacijų. Po to seka seka, kurioje slaptas žurnalistas naudoja paslėptą kamerą filmas susirinkimas Dernière Renovation judėjimas, kurio metu matome žmogų, apibūdinamą kaip „jauna moteris už vandalizmą nubausta dviejų mėnesių lygtiniu laisvės atėmimo bausme“ (tas, kuris, jūsų manymu, buvo smurtinis nusikaltėlis, iš tikrųjų tik apmėtė dažus Vidaus reikalų ministerijos pastate, o ataskaitoje to nenurodoma).
Tada antrasis įsiskverbimas, šį kartą susitikimo, kurį organizavo Išnykimo maištas Marselyje, vėl naudojant paslėptą kamerą. Tema – nesmurtinis pilietinis nepaklusnumas. Kai dėstytojas paaiškina, kad instrukcija sulaikymo atveju yra atsakyti „Neturiu ką deklaruoti“, baudžiamųjų teisininkų dažnai kartojamą nurodymą visiems savo klientams, žurnalistė komentuoja: „Treneriai aiškiai išreiškia nepasitikėjimą policija“. Nors žurnalistės redakcinė laisvė leidžia jai tokius komentarus, klausimas yra subtilesnis, kai tai yra viešasis kanalas, kuris tokiu būdu perteikia Vidaus reikalų ministerijos diskursą apie judėjimą, kurį būtų galima apibūdinti kaip politinį, kai neutralumas. paslaugos yra taisyklė. Bet visų pirma, kaip dėl paslėptų kamerų naudojimo ir savo, kaip žurnalisto, statuso slėpimo?
Vieši susirinkimai, todėl lengvai prieinama informacija
Marselio susitikimas, kurį organizavo Išnykimo maištas buvo viešas susirinkimas. Taigi, norint gauti informacijos apie tai, kas buvo sakoma, „infiltruotis“ nereikėjo. The Dernière Renovation susirinkimas taip pat vyko atviraiAcadémie du Climat, Paryžiaus rotušėje. Vėlgi, paslėptos kameros neprireikė. Informaciją surinkti buvo lengva, nereikėjo griebtis nelojalių technikų. Kalbant apie saugumą ar „faktų rimtumą“, nesuvokiame, kaip galėjo būti pažeistas žurnalisto saugumas, ir vis dar ieškome rimtų faktų, kuriuos žurnalistas būtų norėjęs nušviesti. Ataskaitoje apie tai neužsimenama, o „pilietinis nepaklusnumas“, kuris kartais gali riboti neteisėtus veiksmus, bet kuriuo atveju laisvai paaiškinamas atitinkamų judėjimų interneto svetainėse.
Dėl šio straipsnio susisiekta su Eva Morel, viena iš pirmininkų Kvotos klimatas, organizacija, kuri siekia „atnešti ekologiškas ekstremalioji situacija į žiniasklaidos darbotvarkę“, sako mums, kad Be kamerų, tai yra karikatūrinių sekų rinkinys, keliantis problemų šioje ataskaitoje: plojimai aplinkosaugos aktyvistui, paliekančiam policijos areštinę Académie du Climat, nepaminėdami likusios grynai taikios ir legalios ten vykstančios veiklos, mįslinga muzika, kviečianti žiūrovą pagalvoti, kad ši vieta slepia apgavystę, kai į ją gali patekti visi ir pan."
Nicolas Turcev, žurnalistas ir ryšių su spauda vadovas Dernière Renovation, sako, kad su juo nesusisiekė Prancūzija 2, nors redaktoriai turi jo kontaktinius duomenis. Susisiekus su mumis jis nurodo interviu, kuriam davė Arrêt Sur vaizdas: „Nufotografuota ištrauka yra teiginys, kuris, mūsų manymu, yra tiesa ir kurį galime pasakyti bet kuriam filmavimo aikštelės žurnalistui atidengtu veidu. Šie metodai naudojami tik tam, kad pranešimui būtų suteiktas nerimą keliantis tonas, kurio nereikėjo, nes esame pasiekiami ir kalbame atidengtais veidais.. Jis priduria, kad „Neryškūs veidai neleidžia žiūrovui atpažinti“ su nufilmuotais ekologais, kurie tada „Vargu ar humanizuotos, nors tai žmonės, turintys labai apgalvotų, politinių, pilietinių įsipareigojimų“.
Nerimą keliančios tylos
Loris Guémart, žurnalistas su Arrêt sur Imageatkreipia dėmesį į tai, kad ataskaitoje nebuvo kalbama apie Conseil d'Etat sprendimą, kuriuo buvo panaikintas vidaus reikalų ministro sprendimas likviduoti aplinkosaugos asociaciją Les Soulèvements de la Terre. Toks sprendimas buvo priimtas likus maždaug dešimčiai dienų iki pranešimo transliacijos, o kai kurie reportaže įžvelgė ministerijos, kuri neįvertino Conseil d'État sprendimo, kerštą. Jis aiškina, kad būtų buvę tikslinga nepaisyti to, kad taip nusprendė Aukščiausiasis Teismas Les Soulèvements de la Terre nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nekurstė „smurtiniai veiksmai, galintys rimtai sutrikdyti viešąją tvarką“. Žurnalistas pagal paskyrimą į ministeriją, keršto operacijoje per valstybinę žiniasklaidą kaip Prancūzija 2?
Be to, nors 8 valandos žinių reporterė turėjo pateikti „paaiškinimą visuomenei“ dėl tokių nesąžiningų metodų naudojimo priežasčių, ji ne tik susilaikė nuo to, bet ir nepaaiškino, kodėl to nepadarė. tiesiog paprašykite šių judėjimų atstovų kalbėti prieš kamerą. Eva Morel, „dauguma šių organizacijų atstovų iš tiesų yra visuomenės ir net žiniasklaidos veikėjai, todėl atrodo keista, kad jie nepasisakė“.
Infiltracija, slėpimas ir paslėptos kameros a Scientology bažnyčia
Antroji ataskaita nustato toną tiesiai iš pavadinimo: „Infiltracija į Scientology“. Paryžiuje, bažnyčioje Scientology neseniai iškilmingai atidarė savo naują būstinę „Stade de France“ (Prancūzijos stadionas), olimpinių žaidynių vieta. Tai pateko į antraštes ir tikrai sukėlė l'Œil du 20h smalsumą.
Tačiau mes vis dar veltui ieškome priežasčių, kurios galėjo paskatinti žurnalistę pasitelkti gudrybes, kad gautų informaciją. Kad ir ką galvotume apie bažnyčią Scientology, sunku įsivaizduoti Scientologists nusprendęs sumušti žurnalistę, atėjusią jų apklausti. Tiesą sakant, yra daug pavyzdžių, kai žurnalistai ir Scientologists šiais laikais susitinkame internete, o mandagumas, mandagumas ir padorumas yra kasdienybė.
Kiek rimti faktai? Na, vėlgi, ataskaitoje sunku rasti ką nors rimto įrodymų. Žurnalistui rimčiausia atrodo tai, kad „skauda išsakyta kalba gali nustebinti“. Kaip įrodymą ji nurodo, kad, anot šio centro savanorio, „gydymasis pas psichiatrą ar antidepresantų vartojimas nebūtų tinkama priežiūra“. Tačiau minėtas neryškus „savanorius“ atsako, kad „Tai tiesiog priešinga tam, ką darome mes. Jei žmogus nusprendžia eiti į psichiatriją, tai yra jo pasirinkimas. Jis priduria, kad tai tiesiog „visiškai nesuderinama“. Scientology. Tai toli nuo bet kokio ardomojo diskurso... Be to, nieko tikro. Atrodo, kad mūsų infiltratorius buvo gerai priimtas, ja gerai pasirūpinta, ji išeis laisva ir puikios formos.
Prašymas fotografuoti po infiltracijos – guli ekrane
Tačiau vos prasidėjus pranešimui, duodamas paaiškinimas: „Norėdami patekti į vidų, pateikėme oficialų prašymą filmas, kurio buvo atsisakyta“. Taigi, „norėdamas patekti pro šio centro duris, kelias savaites buvau slapta su paslėpta kamera. Prisistačiau kaip bedarbė trisdešimtmetė, ieškanti savo gyvenimo prasmės“. Iš to galime daryti išvadą, kad negavus leidimo filmas pastato viduje, mūsų žurnalistė manė, kad neturi kito būdo pranešti apie vaizdus, kaip įsėlinti ir filmuoti be Scientologists' žinios. Tai etiškai problematiška daugeliu atžvilgių. Pirma, teisė į filmas privačiame pastate nėra absoliuti žurnalistų teisė. Kaip ir visi kiti, jie turi gauti leidimą, o tai, kad šio leidimo nesuteikiama, nereiškia, kad nėra kito būdo gauti informaciją, kaip tik naudojant nelojalius būdus, pavyzdžiui, nuslėpus žurnalisto statusą ar naudojant paslėptas kameras. Čia vėlgi, kaip prašyti pokalbio su atstovais arba su Scientologists? Arba tiesiog apsilankę įvairiose bažnyčios svetainėse Scientology, apie kurį iš tikrųjų kiekvienas gali rasti reportaže transliuojamą informaciją? (Ataskaitoje neradau nei vienos informacijos, kurios taip pat nepavyko lengvai rasti internete).
Tačiau daugiau nei tai, kai susisiekėme su mumis, bažnyčia Scientology atsakė: „Tai apgailėtinas melas. „Prašymą filmuoti“ birželio 13 d. atsiuntė kitas žurnalistas, bet Lorraine Poupon jau pradėjo savo infiltraciją birželio 6 d. Taigi jai galėjo rūpėti mūsų atsakymas. Be to, mes tik pasakėme, kad šiuo metu neorganizuojame žurnalistų vizitų, tačiau vėliau nebuvo pateikta jokių prašymų duoti interviu akis į akį.
Apdairumas, žurnalistų etika ir socialinė žiniasklaida
Žinoma, šiose dviejose ataskaitose yra keletas kitų etikos pažeidimų, tačiau čia išskirsime dar vieną. The Pasaulinis žurnalistų etikos kodeksas reikalauja, kad žurnalistai „apdairiai naudotų žodžius ir dokumentus, skelbiamus socialinėje žiniasklaidoje“. Ši taisyklė paminėta todėl, kad dažnai socialiniuose tinkluose paaiškėja, ar žurnalistas veikia turėdamas vien informacinį tikslą, ar laikosi kitos darbotvarkės.
Pirmojo pranešimo atveju Lorraine Poupon paskelbs savo X paskyroje (buv.Twitter) jos ataskaitos pristatymas, atitinkantis Vidaus reikalų ministerijos apibūdinimą: „Buvo daug kalbų apie „ekoteroristus“, „žaliuosius khmerus“ ar net „vandenynus“. Suprantama, kad klimato aktyvistai to neįvertino. Naudoti piktinančius žodynus, painiojančius aplinkosaugos aktyvizmą ir terorizmą, tikrai neapgalvota ir bent jau „apdairumo stoka“ naudojant socialinę žiniasklaidą. Tačiau tai atskleidžia žurnalisto būseną, taigi ir politinio neutralumo trūkumą Prancūzija 2, kuri transliavo reportažą.
Kalbant apie Scientologists, žurnalistės „LinkedIn“ paskyroje randame pristatymą, kuriame rašoma: „Kartą pro duris sužinojau, kad jie (labai) greitai privertė mane ištraukti kreditinę kortelę, kad galėčiau nusipirkti vis daugiau kursų ir seminarų“. Tada ant X: „Jie mums žada „visišką laisvę“, bet kokia kaina? (A priori kelis tūkstančius eurų, nes į Scientology, už viską mokama ir viskas brangu!)“. Susisiekus su bažnyčia Scientology atsakė su apskaitos dokumentais: „Lorraine Poupon prisiimta pavarde per dvi savaites pas mus iš viso išleido 131 eurą. Tai apima 4 knygas, seminarą, kuriame ji dalyvavo, ir kursą, kurį ji taip pat lankė. Tai toli nuo tūkstančių eurų, ir, nors tai kelia tikslumo ir tiesos problemą, tai taip pat rodo norą sukurti polemišką ir prieštaringą judėjimo viziją, nesant įrodymų.
Mes taip pat atradome ją Facebook teigia, kad žurnalistas yra privačios grupės „Tous unis contre la scientologie“ („Visi susivieniję prieš“) narys Scientology“), kuri vėlgi suteikia pasitikėjimo idėja, kad šou buvo siekiama demonizuoti Scientology, o ne teikti sąžiningą informaciją.
Esmė čia nėra nei propaguoti minėtus aplinkosaugos judėjimus, nei Scientology, tačiau norime pasakyti, kokia turėtų būti gera žurnalistika, net kai ji nagrinėja dalykus, kurie gali kelti nesutarimų. Reikia vengti nesąžiningų priemonių, išskyrus aukščiau paminėtas griežtai apibrėžtas išimtis. Paslėptos kameros, netikros tapatybės ir žurnalisto statuso slėpimas be rimtos priežasties yra nesąžiningi ir dažnai rodo įdomių elementų trūkumą, todėl reikia sukurti reginį, sukurti nereikalingą paslaptį ir nužmoginti reportažuose neryškius žmones. .
Natūralu, kad susisiekėme su Lorraine Poupon Prancūzija 2 už savo nuomonę apie šiuos pranešimus ir jų sukeltą kritiką, bet, deja, ji neatsakė į mūsų prašymus.
Redaktoriaus pastaba: parašę šį straipsnį sužinojome, kad 20 m. Prancūzijos žurnalistų ir tarpininkavimo taryba jau nustatė, kad L'Oeil du 2023h pažeidžia etikos kodeksus: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
