SALUDMENTINGAS ( Originalus ispanų kalba ) Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija, nutartyje STS 960/2024, liepos 9 d ir paskelbtas 12 d. atsakant į apeliacinį skundą po pralaimėjimo Ispanijos psichiatrijos draugijos (SEP) provincijos teisme, pripažįsta, kad nuomonės ir griežta kritika, kurią Piliečių žmogaus teisių komisija (CCDH ir CCHR) reiškia psichiatrijos piktnaudžiavimai, tokie kaip piktnaudžiavimas psichotropinių vaistų vartojimu, priverstinis institucionalizavimas, elektrošokas, psichochirurgija ir kt., „neturi pakankamo faktinio pagrindo“, todėl nusprendžia ginti teisę juos reikšti, net ir šiurkščiai, kaip jie turi „neabejotiną visuotinį interesą“, kaip nurodyta šioje sprendimo ištraukoje:
„Aptariamuose leidiniuose kalbama apie neabejotiną visuotinį interesą: diskusiją apie tam tikrą praktiką psichiatrijos srityje. Atsakovų pateikti platūs dokumentai aiškiai rodo šių diskusijų egzistavimą. Atsakovų pateiktos JT pranešėjų ataskaitos (konkrečiai, 2017 m.Specialiojo pranešėjo pranešimas dėl kiekvieno teisės į aukščiausią įmanomą fizinės ir psichinės sveikatos lygį“ ir 2018 m „Jungtinių Tautų vyriausiojo žmogaus teisių komisaro metinė ataskaita apie psichikos sveikatą ir žmogaus teises“).
Diskusijos dėl tam tikros psichiatrinės praktikos ir ypač dėl priverstinio institucionalizavimo, psichotropinių vaistų vartojimo, ypač kai pacientai yra vaikai ar paaugliai, ar chirurginio ar elektrokonvulsinio gydymo, yra ypač svarbūs šiuolaikinėje visuomenėje.
Be to, aukštasis teismas patvirtina, „nepaisant kai kurių jo posakių šiurkštumo (...), jos turinys yra tiesiogiai susijęs su viešosiomis diskusijomis demokratinėje visuomenėje...
Tuo remdamasis Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Ispanijos psichiatrijos draugija (SEP) turi atlaikyti Piliečių komisijos kritiką. Žmonių teisės. (CCHR) ir Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH).
Salvadoras Fernándezas, Ispanijos piliečių komisijos pirmininkas Žmonių teisės, sužinojęs apie nuosprendį, pareiškė, kad:
„Svarbu, kad būtų užtikrinta apsauga, kad būtų pranešta apie nesuskaičiuojamus piktnaudžiavimus, padarytus psichiatrijos srityje, ir atėjo laikas vykdyti drastiškas reformas, kurių reikalauja PSO, JT ir, svarbiausia, aukos. , šimtmečio senumo sistema, atnešusi daugiau skausmo nei šlovės, dėkojame visiems, kurie vienaip ar kitaip stengiasi atskleisti ir nutraukti psichiatrinę prievartą, o iš savo komandos skatiname visuomenę netylėti ir pasmerkti per www.saludmentalyderechos.org bet koks piktnaudžiavimas psichiatrijos srityje, ar tai būtų pavojingų psichotropinių vaistų ženklinimas ir skyrimas vaikams, priverstinis gydymas, informuoto sutikimo nebuvimas, priverstinis patekimas į instituciją ar elektrošoko naudojimas, kurį gydytojai ir žmogaus teisių ekspertai ne kartą apibūdino kaip kankinimą.
CCHR buvo įkurtas 1969 m. Bažnyčios Scientology ir psichiatrijos profesorius emeritas Dr. Thomas Szasz kaip nepriklausomas psichikos sveikatos sargas tuo metu, kai pacientai buvo hospitalizuoti, su jais buvo netinkamai elgiamasi, jiems buvo atimtos konstitucinės, pilietinės ir žmogaus teisės ir jie buvo palikti patys.
Kaip teigė vienas iš CCHR įkūrėjų Tomas Szašas:
„Jie tada buvo vienintelė organizacija ir tebėra vienintelė organizacija, kuri aktyviai stengėsi išlaisvinti psichikos ligonines, kalėjusias psichiatrinėse ligoninėse, su kuriomis nebuvo nieko blogo, nepadariusius nusikaltimų, norinčius išeiti iš psichiatrijos. ligoninė. Ir tai man buvo labai vertinga priežastis; tai vis dar labai vertinga priežastis. Turėtume gerbti CCHR, nes tai tikrai organizacija, kuri pirmą kartą žmonijos istorijoje suorganizavo politiniu, socialiniu, tarptautiniu mastu reikšmingą balsą kovai su psichiatrija. To niekada žmonijos istorijoje nebuvo nutikę.
CCHR ir nacionalinės bei vietos filialai visame pasaulyje ilgą laiką kovojo, kad būtų atkurtos pagrindinės neatimamos žmogaus teisės psichikos sveikatos srityje, įskaitant, be kita ko, visapusišką sutikimą dėl psichiatrinės diagnozės medicininio teisėtumo, psichiatrinio gydymo riziką, teisę visas galimas medicinos alternatyvas ir teisę atsisakyti bet kokio žalingo laikomo gydymo.
Lauke vasario 64 d. Madrido provincijos teismo sprendimas 2024/10, kurį apskundė SEP, teismai paaiškino, kad CCHR ir CCDH:
„siekia kovoti su piktnaudžiavimu psichiatrijoje ir ypač prieš šių specialistų išrašytus vaistus psichikos ligoms ir ligoms gydyti ir jos darbą pripažino JT Žmogaus teisių komisijos specialusis pranešėjas, kuris 1986 m. padėjo priimti daugybę įstatymų psichikos sveikatos srityje, ginant ir saugant asmenų teises pagal Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją, Jungtinių Tautų Vaiko teisių komiteto narius ir įvairius JAV Atstovų Rūmų narius. atstovų ir Kalifornijos valstijos kongreso bei senato.
Aukščiausiojo Teismo sprendimo tekste, viena vertus, yra vaizdo dokumentiniai filmai, kuriuose CCHR rodo savo įrodymus ir tvirtus pareiškimus, nuomones ir susirūpinimą:
„Kita vertus, svetainė www.cchr.org.es, kurios turinys priklauso ir tvarko CCHR (Piliečių žmogaus teisių komisija), suteikia prieigą prie 8 dokumentinių filmų, kuriuose paaiškinama, kas, jų nuomone, yra „psichiatrinė prievarta“.
Taip pat „informacinė medžiaga“, rasta Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH) svetainėje https://www.ccdh.es, kurioje yra 19 lankstinukų su labai stipriais pavadinimais, pavyzdžiui, „Vaikų narkomanija. Psichiatrija griauna gyvenimus. Ataskaita ir rekomendacijos dėl apgaulingos psichiatrinės diagnostikos ir priverstinio jaunimo narkotinių medžiagų vartojimo“; „Mirtinai suvaržymai. Psichikos „terapinis“ išpuolis. Pranešimas ir rekomendacijos dėl smurtinio ir pavojingo suvaržymo naudojimo psichikos sveikatos įstaigose“; „Brutalios terapijos. Žalingi psichiatriniai „gydymai“. Pranešimas ir rekomendacijos dėl destruktyvios elektrošoko ir psichochirurgijos praktikos“; arba „Psichiatrinė netinkama praktika, medicinos sugriovimas. Ataskaita ir rekomendacijos dėl destruktyvaus psichiatrijos poveikio sveikatos priežiūrai», be kita ko.
Ispanijos psichiatrijos draugija skundėsi demonstracijomis, kuriose CCDH ir kiti teigė, kad „psichiatrai yra nusikaltėliai, genocido pirmtakai, atsakingi už švietimo ir teisingumo eroziją, kurstytojai. narkotikas priklausomybės, narkotikų prekeiviai, nesąžiningi praktikai arba smurto ir terorizmo vadovai, kad kai kurie psichiatrai seksualiai išnaudojo savo pacientus ir netgi kad „[yra nenustatytas skaičius priverstinių abortų Ispanija psichiatrų“, vokiečių psichiatrų dalyvavimas nacių holokauste [dėl kurio Vokietijos psichiatrų asociacija viešai atsiprašė], rasinė diskriminacija“ ir kiti apibūdinimai bei faktų teiginiai.
Pirmoji Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų kolegija padarė išvadą, kad SEP skundžiamame sprendime teisingai pritaikyti teismų praktikos kriterijai sprendžiant žodžio laisvės ir teisės į garbę konfliktą.
Ir kalbant apie kontekstą, kuriame aptariami teiginiai buvo padaryti, nepaisant to, kad kai kurie iš jų gali būti laikomi rimtais, teigiama sprendime, CCDH elgesys rengiant šias publikacijas yra labai svarbios viešos diskusijos šiandieninėje visuomenėje dalis. kad sutikimas pašalinti tokius leidinius būtų pernelyg didelis saviraiškos laisvės apribojimas, kuris nebūtų pateisinamas imperatyviu socialiniu poreikiu.
SEP taip pat skundėsi dėl pareiškimų, pavyzdžiui, psichiatro Dr Thomas Szasz kai jis sako „Psichiatrija tikriausiai yra labiausiai griaunanti jėga, paveikusi visuomenę per pastaruosius 60 metų“ arba „Psichiatrija tarnauja kaip socialinės kontrolės mašina, kuri kartais tampa socialinio ir politinio keršto agentu“, be kitų priekaištų.
SEP teigė, kad saviraiškos laisvė neturėtų apimti tokių teiginių, kuriems Aukščiausiasis Teismas nepritarė, konstatuodamas, kad CCDH ir CCHR teiginiai ir kritika yra skleidžiami viešose diskusijose apie psichiatriją.
Aukščiausiojo Teismo nutartyje pakartojama saviraiškos laisvės svarba viešo intereso diskusijų kontekste, net kai kritika gali būti įžeidžianti tam tikrus subjektus ar specialistus, kaip teigė apeliacinės instancijos teismas. Ir būtent čia Aukščiausiasis Teismas konstatuoja, kad:
„Šis saviraiškos laisvės vyravimas prieš teisę į garbę reiškiant nuomonę visuotinės svarbos klausimais atsiranda net tada, kai nuomonė išreiškiama grubiai, nemandagiai ar įžeidžiant ir gali erzinti, sutrikdyti ar nuliūdinti asmenį, kurį paveikė teiginiai. nes to reikalauja pliuralizmas, tolerancija ir atvirumo dvasia, be kurių nėra demokratinės visuomenės.
Kaip nurodyta EŽTT 8 m. lapkričio 2016 d. sprendimuose Magyar Helsinki Bizottság prieš Vengriją, 13 m. kovo 2018 d., Stern Taulats ir Roura Capellera prieš Ispaniją, 20 m. lapkričio 2018 d., Toranzo Gómez prieš Ispaniją ir 11 m. gegužės 2021 d., Halet prieš Liuksemburgą saviraiškos laisvė apsaugo ne tik idėjas, kurios yra sutiktos palankiai arba laikomos neįžeidžiančiomis ar abejingomis, „bet ir tas, kurios įžeidžia, šokiruoja ar trikdo“. Gruodžio 226 d. Konstitucinio Teismo sprendime 2016/22, cituojant ankstesnius sprendimus, teigiama, kad „plačiosiose saviraiškos laisvei suteiktose ribose pagal mūsų doktriną yra saugomos tos apraiškos, kurios, nors ir kenkia kitų garbei, yra atskleista kaip būtina viešą interesą atitinkančioms idėjoms ar nuomonėms pristatyti“.
