Airijos europarlamentaras Ciaranas Mullooly už socialinius reikalus atsakingam Komisijos nariui uždavė prioritetinį Parlamento klausimą, Roksana Minzatu, dėl teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo C-519 / 23 už ilgalaikę netautiškos kalbos dėstytojų diskriminaciją
(Lettori) Italijos universitetuose.
Pažeidimo byla yra labiausiai neįprasta tuo, kad ji yra trečioji byla iš pažeidimo bylų, prasidedančių 1996 m., sekos. Sutartyje numatyti tik du pažeidimo nagrinėjimo etapai. Jei valstybė narė nepaklūsta pirminiam Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (ESTT) sprendimui dėl pažeidimo, Komisija gali pradėti tolesnę vykdymo bylą prieš pažeidimą padariusią valstybę narę ir prašyti ESTT skirti baudas už šio sprendimo nesilaikymą. Į Lettori Šiuo atveju šie du etapai atitinka pažeidimo bylą C-212 / 99 ir vykdomoji byla C-119 / 04, dėl kurio Teismas pasisakė 2006 m. liepos mėn.
Kadangi Italija neįvykdė sprendimo byloje C-212 / 99 iki Komisijos pagrįstoje nuomonėje nurodyto termino ESTT pripažino ją kaltu dėl diskriminacijos vykdomojoje byloje. C-119 / 04 . Tačiau konfidencialumo reikalavimas pažeidimo nagrinėjimo procedūroje galiausiai išgelbėjo Italiją dienos baudos – 309,750 XNUMX eurų paprašė. Taip buvo todėl, kad konfidencialumas neleidžia Lettori matyti ir ginčyti Italijos pareiškimus.
Po nustatytos įvykdymo datos, nurodytos motyvuotame
nuomone, Italija paskutinę minutę priėmė teisės aktus, kuriais siekiama atsiskaityti
Lettori už dešimtmečius trukusią diskriminaciją darbo vietoje. Ant popieriaus,
Teismas nustatė, kad teisės aktai yra suderinami su ES teise. The
dienos baudų skyrimas priklausė nuo to, ar atsiskaitymai
įstatymo numatytas faktas buvo atliktas. Savo nusėdimuose
Italija tvirtino, kad buvo atlikti teisingi atsiskaitymai.
Kaip ir neseniai Atviras laiškas prezidentui von der Leyenui iš Asso.CEL.L, (Lettori sąjunga, kurios būstinė yra Romoje) teigia: „Praėjus daugiau nei 18 metų, 43 m. nutarimo 45 ir 2006 dalys vis dar nesuderinamos su Lettori, todėl sunku skaityti. Šiose dviejose dalyse teisėjai pareiškė, kad Komisijos pareiškimuose nebuvo jokios informacijos iš Lettori Siekdamas atremti Italijos teiginius, kad buvo atlikti teisingi atsiskaitymai, Teismas negalėjo skirti baudų.
„Šios pažeidimo bylos nagrinėjimo moralė yra ta, kad Komisija turi būti ypatinga
akylai vertindamas Italijos įrodymus. Universitetas po universitetų,
Komisija turi patikrinti, ar teisingai
atsiskaitymai pagal ES teisę buvo atlikti taip, kad dešimtmečius
bylinėjimasis pagaliau gali būti baigtas“.
Komisijos nuopelnas, kad ji atidarė dabartinį ir
precedento neturintis trečiasis pažeidimo nagrinėjimo procedūros etapas, kai jis
suprato, kad teisingų atsiskaitymų pagal paskutinės minutės įstatymą nebuvo
buvo padaryta. Bet tai yra karčiai saldus; tai šaltas komfortas
Lettori. Tai automatiškai sukelia trokštančią mintį, kuri turėjo
nebuvo taikomas konfidencialumo reikalavimas, Lettori galėjo turėti
matė Italijos pareiškimus ir pateikė Teismui įrodymų, kad
teisingi atsiskaitymai niekada nebuvo atlikti. Kasdienio primetimas
309 750 eurų baudos būtų greitai pasibaigę diskriminacija
kuri išlieka iki šių dienų.
Tada šis neteisingas teisingumas yra ryškus kaltinimas
konfidencialumo reikalavimas. Srovės elgesio moralas
pažeidimo byla yra ta, kad Komisija turi būti ypatinga
akylai vertindamas Italijos įrodymus. Universitetas po universitetų,
Komisija turi patikrinti, ar teisingai
atsiskaitymai pagal ES teisę buvo atlikti taip, kad dešimtmečius
bylinėjimasis pagaliau gali būti baigtas.
Geriausios Mullooly klausimas yra labai svarbus norint pasiekti teisingą rezultatą Lettori atveju. Netiesiogiai iškeliamas atgaline data galiojančių valstybių narių teisės aktų, skirtų ESTT nuosprendžiams aiškinti, klausimas, o šis klausimas labai išsamiai nagrinėjamas Atviras laiškas prezidentui von der Leyenui.
Geriausios Tarpministerinis dekretas, kuriam klausimas nurodo, yra ketvirtas netinkamas Italijos teisės aktas, tariamai atitinkantis ES teisę nuo 2006 m. sprendimo dėl vykdymo. Visos nuorodos į paskutinės minutės įstatymą, priimtą bylos C-119/04 išvakarėse ir laikomi suderinamais su ES teise, yra Tarpministerinis dekretas kvalifikuota formuluote „kaip išaiškinta 26 m. gruodžio 3 d. įstatymo 30 straipsnio 2010 kableliu, Nr. 240“. Kaip mantra, ši kvalifikacija kartojasi visame 6.440 XNUMX žodžių tarpministeriniame dekrete.
Rankos apgaulė čia rėkiai akivaizdi. 30 m. gruodžio 2010 d. įstatymas, Gelmini įstatymas, buvo priimtas praėjus 4 metams po sprendimo C-119/04. Italija savo pareiškimuose ESTT nepateikė Gelmini aiškinimo. Taigi negalima teigti, kad šis išaiškinimas buvo įteisintas Teismo, negali būti laikomas atitinkančiu ES teisę. Galiausiai savanaudišku Gelmini įstatymu, kuris apriboja Lettori atsiskaitymus iki 1994 m., siekiama išstumti aukščiausios Europos Sąjungos institucijos teismų praktiką. Retrospektyvinių teisės aktų, tokių kaip Gelmini įstatymas, pasekmės teisinei valstybei ES yra akivaizdžios ir grėsmingos, pabrėžiama Asso.CEL.L. Atviras laiškas prezidentui von der Leyenui.
Geriausios Mullooly klausimas pabrėžia priešingus Milano ir Romos universitetų atsakymus.Išmintis“, didžiausias Europos universitetas, kreipėsi į Komisijos pažeidimo bylą C-519 / 23. Komisija naudojosi abiejų universitetų dokumentais, kad įrodytų dvi ankstesnes pažeidimo bylas prieš Italiją. Vis dėlto, nors Milanas pripažino ir įvykdė savo atsakomybę Lettori pagal ES teisę, Romos universitetas.Išmintis“ įžūliai toliau vykdė sutartį, kurią 2001 ir 2006 m. Teismas pripažino diskriminacine. Dauguma Italijos universitetų atsisakė vadovautis Milano precedentu.
Duomenų banke Europos Parlamento interneto svetainės klausimų puslapyje trys konkretūs klausimai, kuriuos pateikė Ciaran Mullooly EP narys į Komisijos narė Roxana Minzatu yra išdėstyti. Ten jie atrodo kaip įprasti informacijos prašymai. Tačiau Komisija, galbūt paisydama konfidencialumo principo, tiesiogiai neatsakytų į šiuos klausimus, kai ji būtų pateikta laiškuose Asso.CEL.L. Atsakymai buvo nuovokūs ir atsargūs, netgi išsisukinėję. Tariamame skaidrumo amžiuje toks slaptumas atrodo paslaptingas. Ciaranas Mullooly, išrinktas ES piliečių atstovas, dabar pateikė savo prioritetinį klausimą. Pagal darbo tvarkos taisykles Komisija turi atsakyti per 3 savaites.
"Galiausiai, savanaudiškas Gelmini įstatymas, kuris
apriboja atsiskaitymus dėl Lettori iki 1994 m., siekia išstumti
aukščiausios Europos Sąjungos institucijos teismų praktika. The
retrospektyvinių teisės aktų, pvz., Gelmini įstatymo, pasekmės valdymui
ES teisės aktai yra ir akivaizdūs, ir grėsmingi, pabrėžiamas punktas
Asso.CEL.L atvirą laišką prezidentui von der Leyenui."
Tuo tarpu, tęsdami savo lobistines pastangas, Asso.CEL.L ir FLC CGIL, didžiausia Italijos profesinė sąjunga, raštu kreipėsi į profesinės sąjungos narius. Komisijos narių kolegija supažindinti juos su iškeltomis problemomis Atviras laiškas prezidentui von der Leyenui ir siekti jų paramos. Pasinaudojus tuo, kad abi sąjungos kartu turi narių iš beveik visų ES valstybių narių, visi laiškai buvo parašyti Komisijos narių, kuriems jie skirti, gimtąja kalba.
Apžvelgdamas ilgą Lettori kampaniją už vienodą gydymą Kurtas
Rollinas, į pensiją išėjęs Lettore'as, dėstęs „La Sapienza“ universitete
Roma sušuko:
„4 Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimai mūsų
palankumas! 4 netinkami Italijos teisės aktai įgyvendinti
paskutinis iš šių nutarimų! Precedento neturintis trijų etapų pažeidimas
procedūra! Konfidencialumo principas, dėl kurio Italija išvengė iššūkių
į įrodymus, kuriuos ji pateikė Teismui, ir dėl to
dienos baudų skyrimas! Retrospektyvūs teisės aktai „aiškinti“ ir
procese išstumia Teisingumo Teismo praktiką!
Kurtas Rollinas tęsė:
„Tai yra farsinė padėtis. Pagal dabartinę tvarką
viskas atrodo pakrypsta atsakovo naudai, naudai
nepalanki, reikalavimų nesilaikanti valstybė narė. Teisingumo klaida
Lettori byloje yra ne kas kita, kaip šokiruojantis. Komisija
tikrai turi geriau atlikti savo, kaip Sutarties sergėtojos, vaidmenį. The
tariamai šventa Sutarties nuostatos paritetas
kas čia ant kortos“.
