Pasak Prancūzijos religijų naujienų svetainės Religactu, kuris atliko nuodugnią šimtų vidinių dokumentų ir apsikeitimų el. paštu peržiūrą, Prancūzijos antikultinį sargybą – Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) – dabar yra įsivėlusi į skandalą, kuris gali pakeisti visuomenės pasitikėjimą pačiomis institucijomis, atsakingomis už apsaugą nuo religinių prievartų.
Kritikai jau seniai teigia, kad patys Miviludžių įgaliojimai kelia keblių sąžinės laisvės ir religijos laisvės klausimų, nes šios organizacijos plati kompetencija nustatyti „kultų nukrypimus“ ir su jais kovoti kelia pavojų teisėtoms dvasinėms ir filosofinėms praktikoms. Kai Misija 2021 m. gegužės mėn. paskelbė, kad skirs visą milijoną eurų pirmajam tokio pobūdžio kvietimui teikti paraiškas, tai buvo pateikta kaip drąsus valstybės įsipareigojimo pareiškimas, tačiau daugeliui stebėtojų tai pabrėžė sudėtingą pusiausvyrą tarp piliečių apsaugos ir pliuralizmo pagarbos.
Per kelis mėnesius pilietinių laisvių gynėjai primygtinai reikalavo fondo lėšų skyrimo skaidrumo. Sąžinės laisvės asociacijų ir dalyvių koordinacija (CAP LC) oficialiai paprašė išsamios prieigos prie visų paraiškos bylų – vertinimo kriterijų, pareiškėjų sąrašų, el. laiškų gijų ir pagrindinės skaičiuoklės, kurioje atsekama kiekviena paraiška – pagal Prancūzijos administracinės informacijos įstatymą. Kai buvo atskleista tik dalis informacijos, CAP LC kreipėsi į Commission d'Accès aux Documents Administratifs (CADA), kuri 2022 m. birželį įsakė Miviludams paviešinti viską. Tačiau iki vasaros pabaigos svarbiausi įrašai vis dar akivaizdžiai trūko, nepaisant rašytinių patvirtinimų apie jų egzistavimą. 2023 m. birželį pateiktame skunde CAP LC apkaltino misiją neteisėtu dokumentų slėpimu ir galimai priežiūros įstaigoms pateiktų liudijimų klastojimu – nusikaltimais, už kuriuos pagal Prancūzijos baudžiamąją teisę gresia griežtos bausmės.
Netrukus dėmesio centre atsidūrė kai kurios žymiausios šalies antisektinės organizacijos. Nacionalinė šeimų ir asmenų gynimo asociacijų sąjunga (UNADFI), dešimtmečius prisistačiusi kaip Prancūzijos kovos su religiniu manipuliavimu ramstis ir valstybės pripažinta viešoji įstaiga, sulaukė ypatingo dėmesio. Nuo 2012 iki 2020 m. daugiau nei trys ketvirtadaliai jos biudžeto buvo finansuojama iš viešųjų subsidijų, net ir tuo metu, kai grupė pranešė apie nuolatinį deficitą. Tačiau, remiantis CAP LC kaltinimais, dotacija, gauta pagal „Miviludes“ kvietimą – skirta darbuotojų samdymui, edukacinės medžiagos rengimui ir informavimo kampanijų vykdymui – paliko menkus šios veiklos pėdsakus. Nepavyko patvirtinti jokių įdarbinimo įrašų, brošiūrų ar pristatymų mokyklose, todėl tyrėjai įtaria, kad UNADFI tiesiog nukreipė numatytas lėšas savo struktūriniam trūkumui padengti.
Nedaug atsiliko ir Fédération Européenne des Centres de Recherche et d'Information sur le Sectarisme (FECRIS), tinklas, vienijantis maždaug 20 Europos antikultinių centrų. FECRIS buvo užsitikrinęs 20,000 XNUMX eurų tarptautiniam seminarui Marbeljoje surengti; kai pandemija privertė pereiti prie virtualių renginių, tariamai ji pasiliko visą sumą, o ne grąžino nepanaudotas logistikos išlaidas, o panaudojo pinigus nesusijusiems teisiniams ginčams Vokietijoje spręsti. Kritikai teigia, kad šis perskirstymas pažeidė viešųjų lėšų valdymo taisykles ir prilygsta piktnaudžiavimui pasitikėjimu.
Iki 2023 m. rudens CAP LC skundai išsiplėtė ir apėmė Centras Contre les Manipulations Mentales (CCMM) ir jos regioniniai skyriai, kurie kartu pritraukė daugiau nei 200,000 XNUMX eurų. Užuot išsamiai aprašę kiekvieno projekto trūkumus, „Religactu“ ataskaitose pabrėžiamas platesnis modelis: žadėti rezultatai buvo pateikti vėlai, daliniai arba niekada nebuvo įgyvendinti; tarpinės ir galutinės ataskaitos buvo teikiamos retai; o atskaitomybė buvo minimali. Kontroversiją dar labiau padidino tai, kad CCMM prezidentas ir UNADFI prezidentas abu dirbo „Miviludes“ patariamojoje taryboje – toje pačioje institucijoje, kuri formavo dotacijų skyrimo strategiją ir tvirtino lėšų paskirstymą. Tokie dvigubi vaidmenys kelia rimtų klausimų dėl interesų konfliktų, nes tie, kuriems buvo patikėta priežiūra, tuo pačiu metu buvo ir lėšų, kurias jie padėjo paskirstyti, gavėjai.
Ginčai vėl pasuko 2024 m. pradžioje, kai CAP LC atkreipė dėmesį, kad daugiau nei 110,000 XNUMX eurų buvo skirta pelno siekiančioms įmonėms – komiksų leidyklai ir labai mažai įmonei, užsiimančiai videografija, – nepaisant aiškaus kvietimo apribojimo tik ne pelno siekiančioms organizacijoms. Kritikų teigimu, šie susitarimai faktiškai apeidavo konkurencijos taisykles ir galėjo pažeisti Prancūzijos viešųjų pirkimų kodeksą.
Reaguodama į šiuos didėjančius kaltinimus, „Parquet National Financier“ (PNF) pradėjo preliminarų tyrimą, išduodama teisminius reikalavimus pateikti visus apskaitos įrašus, sutarčių bylas ir vidinius pranešimus, susijusius su vieno milijono eurų programa. Lygiagrečiai pradėtas „informacijos teisminis tyrimas“, siekiant ištirti galimą viešųjų dokumentų klastojimą, konkrečiai, ar CADA ir administraciniams teismams pateiktuose patvirtinimuose buvo melagingai teigiama, kad visiškai laikomasi informacijos atskleidimo nurodymų. Už tokių dokumentų klastojimą gresia laisvės atėmimas iki 15 metų. Tuo tarpu... Sąskaitų teismasGinčų rūmai atlieka savo „Miviludes“ procedūrų auditą, tikrindami viešųjų pirkimų atitiktį reikalavimams, dotacijų skyrimo sąžiningumą ir platesnį fiskalinį poveikį valstybės biudžetui.
Šiai sagai rutuliojantis, iškyla dar viena esminė dilema: kaip valstybė gali vykdyti skubią kampaniją prieš vadinamąsias žalingas sektantiškas praktikas, nerizikuojant peržengti ribų ir nepakenkiant Europos įsipareigojimui ginti sąžinės laisvę? CAP LC prezidentas Thierry Valle šį klausimą suformulavo griežtai: „Tai ne išpuolis prieš kovą su sektantiškomis pažiūromis, o viešosios politikos vientisumo gynimas ir raginimas užtikrinti, kad tai, kas turi būti reformuota, iš tiesų būtų reformuota. Tyrimas turi būti išsamus.“
