PARYŽIUS – Šiltą 2024 m. birželio rytą Paryžiaus administracinis teismas priėmė sprendimą... verdiktas ...kuris sukėlė ažiotažą Prancūzijos pasaulietinėse institucijose. Teismas nusprendė, kad MIVILUDES – Prancūzijos tarpžinybinė budrumo ir kovos su kultiniais nukrypimais misija – savo 2021 m. ataskaitoje paskelbė netikslius ir nepatikrintus teiginius apie tam tikras mažumų religines grupes. Šis sprendimas buvo priimtas po ilgai trukusio ginčo dėl agentūros vaidmens, jos metodų ir darbo tikslumo. Kadaise ji buvo pristatyta kaip Prancūzijos gynybos nuo dvasinio manipuliavimo avangardas,... MIVILIUDAI dabar atsidūrė apimta ginčų, teisinių priekaištų ir augančios tarptautinės kritikos.
Teismo sprendimas buvo platesnio masto atsiskaitymo simbolis. Per pastaruosius penkerius metus MIVILUDES susidūrė su vis didėjančiu kritikų vertinimu dėl to, ką kritikai apibūdina kaip ideologinio šališkumo modelį, abejotiną statistiką ir teisingo proceso nepaisymą. Įkurta siekiant koordinuoti kovą su žalingomis kulto praktikomis, agentūra dabar prašoma atsiskaityti už savo pačios netinkamą elgesį. Prancūzijai dar labiau stiprinant įstatymus, kuriais siekiama kriminalizuoti „kulto įtaką“ arba „psichologinį pavergimą“, daugelis pradeda klausti: kas stebi šią priežiūros instituciją?
Respublikonų globėjo ištakos
Prancūzijos požiūris į kovą su tuo, ką ji laiko „kultais“ arba „sektomis“, skiriasi nuo daugumos Vakarų demokratijų. Jungtinės Valstijos pabrėžia religijos laisvę, o daugelis Europos šalių kovoja su pavojingomis religinėmis grupėmis pirmiausia taikydamos galiojančius baudžiamuosius įstatymus, o Prancūzija sukūrė specializuotas vyriausybines ir nevyriausybines institucijas, skirtas išskirtinai stebėti ir kovoti su tuo, ką pareigūnai vadina „kultiniais reiškiniais“.
1995 m. parlamentinė komisija parengė ataskaitą, kurioje buvo išvardyti 173 judėjimai, laikomi „pavojingais kultais“. Šiame sąraše buvo ne tik mažos apokaliptinės grupės, bet ir įsitvirtinusios religinės mažumos, tokios kaip Jehovos liudytojai, septintosios dienos adventistai ir įvairūs budistų, evangelikų bei alternatyvaus dvasingumo judėjimai.
Parlamento sąrašas neturėjo teisinio pagrindo, tačiau kritikai teigia, kad jis tapo faktiniu juoduoju sąrašu, turinčiu pasekmių įvardytiems asmenims. Kelios religinės laisvės organizacijos ir mokslininkai yra dokumentavę atvejų, kai sąraše esančioms grupėms buvo sunku nuomotis patalpas, atidaryti banko sąskaitas arba gauti vienodas sąlygas iš vietos valdžios institucijų.
Po ataskaitos paskelbimo Prancūzija 1996 m. įsteigė Sektų observatoriją, kuri 1998 m. buvo pertvarkyta į Kovos su sektomis misiją (MILS), o galiausiai 2002 m., po tarptautinės kritikos dėl jos pirmtako požiūrio, pervadinta į „Miviludes“.
Pirmaisiais metais „Miviludes“ ir jos pirmtakai bandė apibrėžti sektantiškus judėjimus remdamiesi tokių savybių sąrašais kaip „psichologinė destabilizacija“, „per dideli finansiniai reikalavimai“ ir „tradicinių vertybių nesuderinamumas“. Kritikai, įskaitant teisės mokslininkus ir religijos laisvės gynėjus, pastebėjo, kad šie kriterijai galėtų būti taikomi daugeliui pagrindinių organizacijų.
Iki 2000-ųjų vidurio, po kritikos iš tarptautinių organizacijų, įskaitant Europos Tarybą ir Jungtinių Tautų specialųjį pranešėją religijos ar tikėjimo laisvės klausimais, „Miviludes“ pakeitė savo viešąją poziciją. Agentūra pradėjo pabrėžti, kad jos taikinys nėra įsitikinimai, o tik „pavojingas elgesys“ – nepriklausomai nuo to, ar jis vyksta religiniame kontekste.
Kritikai, įskaitant kelis gerbiamus religijos laisvės teisės mokslininkus, teigė, kad šis pokytis pirmiausia buvo retorinis, o ne esminis, nes tos pačios mažumų religijos ir toliau sulaukė neproporcingo dėmesio.
Iš pradžių veikianti pavaldi Ministrui Pirmininkui, o dabar kaip Vidaus reikalų ministerijos (Prancūzijos vidaus reikalų ministerijos) agentūra, MIVILUDES buvo atsakinga už viešosios politikos koordinavimą, valdžios institucijų konsultavimą ir pagalbą kultų smurto aukoms. Bėgant metams, agentūra sukūrė platų partnerysčių tinklą su tokiomis asociacijomis kaip UNADFI, CCMM, CAFFES ir GEMPPI, taip pat teisminėmis institucijomis, žvalgybos tarnybomis ir teisėsauga. Ankstyvosiose ataskaitose buvo minima šimtai stebimų grupių, o tai leido susidaryti vaizdą apie didėjantį pavojų.
Tačiau ši misija visada buvo politiškai jautri. Prancūzijos įsipareigojimas „laïcité“ – unikaliam sekuliarizmo tipui – ir kultūrinis įtarumas dėl „dvasinės manipuliacijos“ sukūrė palankią aplinką stipriai valstybės intervencijai. Tačiau nuo pat pradžių kritikai perspėjo, kad MIVILUDES rizikuoja supainioti tikrą piktnaudžiavimą su alternatyviais įsitikinimais, dvasinėmis praktikomis ar mažumų religijomis.
Ribų suliejimas: problemiški MIVILUDES apibrėžimai
Svarbiausia MIVILUDES metodo dalis yra „kulto nukrypimo“ sąvoka, kuri teisiškai lieka neapibrėžta. Kritikai teigia, kad šis neapibrėžtumas leido agentūrai išplėsti savo įgaliojimus daug labiau, nei buvo numatyta iš pradžių.
Bėgant metams, MIVILUDES įtraukė į sąrašą arba kritikavo dešimtis grupių: Jehovos liudytojus, Bažnyčią Scientology, antroposofinės mokyklos, jogos kolektyvai, natūropatijos centrai, budistų meditacijos grupės, evangelikų krikščionys ir net šeimos konsteliacijų terapija. Dauguma šių grupių Prancūzijoje veikia legaliai, kai kurios turi tūkstančius pasekėjų ir pripažintą labdaros statusą.
Tokie sociologai kaip Bruno Étienne'as, Jeanas-François Mayeris ir Danièle Hervieu-Léger jau seniai perspėja apie institucijų pertekliaus pavojus, teigdami, kad valstybė „teologinį vertinimą keičia politine valdžia“, faktiškai kontroliuodama tikėjimą. MIVILUDES kalba apibūdinama kaip „beveik inkvizitorinė“, pažymint, kad ji atspindi unikalų prancūzišką diskomfortą dėl nereguliuojamo dvasingumo.
Prieštaringai vertinami duomenys: atsiskaitymas su netikslumais
Vienas skaudžiausių MIVILUDES patikimumo krizės aspektų buvo jos pasitikėjimas abejotinais duomenimis. Bėgant metams, agentūros ataskaitos tapo liūdnai pagarsėjusios dėl neskaidrios metodologijos ir nepatikrinamos statistikos. 2021 m. metinėje ataskaitoje MIVILUDES teigė, kad Prancūzijoje veikė „maždaug 500 kultų“ ir kad „mažiausiai 500,000 1990 aukų“ kenčia nuo jų įtakos. Šie skaičiai buvo pateikti be jokios metodologijos ar įrodymų, nepaisant to, kad agentūra nuo XNUMX m. neatliko jokių sistemingų tyrimų.
Šių skaičių problema yra ne tik empirinio patvirtinimo trūkumas, bet ir tai, kad jie naudojami teisiniams ir politiniams veiksmams pateisinti. Prancūzijos vyriausybė kai kuriais atvejais rėmėsi MIVILUDES ataskaitomis, kad uždarytų organizacijas, konfiskuotų turtą arba apribotų tam tikrų grupių veiklą. Tačiau, kaip pabrėžta 2024 m. teismo sprendime, šiose ataskaitose dažnai nepateikiama reikiamų įrodymų, patvirtinančių tokias rimtas intervencijas.
Dar labiau nerimą kelia tai, kad 2021 m. ataskaitoje buvo remiamasi pasenusia informacija – kai kuri jos dalis yra senesnė nei dešimtmetis. 2022 m. MIVILUDES atsakymas į NVO užklausą atskleidė, kad agentūra savo naujausiems skaičiavimams rėmėsi 1995, 2006 ir 2010 m. duomenimis. retas priėmimas, MIVILUDES pripažino, kad šie skaičiai buvo pagrįsti „anekdotiniais įrodymais“ ir „įvertinimais“, o ne griežtais tyrimais.
Šių atskleistų faktų pasekmės buvo skaudžios. Susikaupė teisinių ginčų dėl agentūros ataskaitų pagrįstumo, o kelios anksčiau MIVILUDES ataskaitose įvardytos grupės dabar siekia atlyginti žalą už šmeižtą. Agentūros kritikai teigia, kad MIVILUDES ne tik klaidino visuomenę, bet ir pažeidė tikslumo ir skaidrumo principus, kuriais turėtų būti grindžiamas bet kurios vyriausybinės agentūros darbas.
Naujas įstatymas, nauji įgaliojimai: 2024 m. antikultų įstatymas
2024 m. balandžio mėn. Prancūzija priėmė naujas teisės aktas ...kuris išplėtė MIVILUDES įgaliojimus. Įstatymas, kuris kriminalizuoja „psichologinį paveikimą“ ir įveda griežtas bausmes asmenims ar grupėms, pripažintiems kaltais dėl pernelyg didelės įtakos darymo savo pasekėjams, sulaukė prieštaringų reakcijų. Viena vertus, įstatymo šalininkai teigia, kad jis stiprina kovą su kultais ir suteikia labai reikalingas priemones pažeidžiamiems asmenims apsaugoti. Kita vertus, neaiški įstatymo formuluotė ir plati MIVILUDES suteikiama diskrecija sukėlė susirūpinimą, kad jis gali būti panaudotas siekiant taikytis į religines mažumas ar netradicines dvasines praktikas.
„Psichologinio pavergimo“ įtraukimas į baudžiamąjį kodeksą sukėlė karštas diskusijas. Kritikai teigia, kad šis terminas iš esmės yra subjektyvus ir jį galima lengvai manipuliuoti siekiant užgniaužti religines laisves. Įstatymas suteikia MIVILUDES įgaliojimus vertinti, ar grupė užsiima „psichologiniu pavergimu“, tačiau tokių vertinimų kriterijai nėra aiškūs. Šis aiškumo trūkumas, kartu su ankstesniais agentūros šališkų vertinimų rezultatais, sukėlė baimę, kad įstatymas bus taikomas nevienodai ir nesąžiningai.
Nors vieni teigia, kad įstatymas yra būtinas siekiant apsaugoti asmenis nuo žalingos prievartos, kiti perspėja, kad jis gali atverti duris savavališkam religinių mažumų persekiojimui ir valstybės sankcionuotai represijai.
Įstatymo kritikai ypač nerimauja, kad jis neproporcingai paveiks mažumų religines grupes, į kurias istoriškai taikosi MIVILUDES. Pavyzdžiui, Jehovos liudytojai, grupė, kuri jau seniai yra MIVILUDES dėmesio objektas, išreiškė susirūpinimą dėl įstatymo potencialo eskaluoti persekiojimą. Religinės laisvės gynėjai perspėjo, kad įstatymas gali atverti kelią dvasinių praktikų, kurios neatitinka pagrindinės srovės, griežtoms spaudai.
Ydinga struktūra: vidinės problemos ir koordinavimo stoka
Prancūzijos sistemą tarptautiniu mastu išskiria ne tik jos vyriausybinė misija, bet ir integracija su privačiai valdomų, valstybės finansuojamų antikultinių asociacijų tinklu. Pagrindinės organizacijos yra UNADFI (Nacionalinė šeimų ir asmenų gynimo asociacijų sąjunga), CCMM (Centras prieš psichines manipuliacijas), GEMPPI (Minties judėjimų, skirtų individo apsaugai, tyrimų grupė) ir CAFFES (Nacionalinis šeimos paramos nuo sektantiškos įtakos centras).
Šios asociacijos gauna dideles vyriausybės subsidijas, kurios yra vienintelis jų finansinis šaltinis, negaudamos jokios finansinės paramos iš kitų šaltinių ir turėdamos labai nedidelį narių skaičių. Remiantis viešai prieinamais finansiniais įrašais, 2023 m. jos kartu gavo kelis milijonus vyriausybės finansavimo. Jos teikia parodymus teismo bylose, konsultuojasi su įvairiomis vyriausybinėmis įstaigomis ir dalyvauja viešose „švietimo“ kampanijose prieš grupes, kurias jos laiko sektantiškomis.
Be ginčų dėl savo ataskaitų ir augančios įtakos Prancūzijos teisėje, MIVILUDES taip pat susiduria su rimtais vidiniais iššūkiais. Bėgant metams, agentūros organizacinė struktūra buvo kvestionuojama, kritikams teigiant, kad ji neefektyvi, prastai koordinuojama ir kenčia nuo didelės darbuotojų kaitos. 2023 m. Prancūzijos audito rūmų (Cour des Comptes) ataskaitoje nustatytos kelios su MIVILUDES veikimu susijusios problemos, įskaitant strateginės krypties trūkumą, neaiškią atsakomybę ir agentūros bei jos partnerių organizacijų pareigų dubliavimąsi.
Ataskaitoje pabrėžta, kad MIVILUDES įgaliojimai dažnai buvo pernelyg neaiškūs, kad būtų galima juos veiksmingai įgyvendinti. Agentūros darbas sutampa su daugelio kitų institucijų, įskaitant teismines institucijas, teisėsaugą ir įvairias pilietinės visuomenės organizacijas, darbu, tačiau tarp šių įstaigų koordinavimas yra menkas. Dėl to MIVILUDES pastangos dažnai buvo suskaidytos ir nenuoseklios, o skirtingos valdžios šakos siekė skirtingų tikslų.
Be to, agentūros vadovybė dažnai kaitavo. Nuo pat įkūrimo MIVILUDES vadovybė keitėsi ne kartą, keli direktoriai atsistatydino dėl politinių ginčų ar vidinių konfliktų. Dėl šios nuolatinės kaitos agentūros veiklos trūko tęstinumo ir buvo sunku kurti pasitikėjimą tarp visuomenės ir kitų suinteresuotųjų šalių.
Nepaisant šių iššūkių, MIVILUDES pavyko išlaikyti reikšmingą vaidmenį Prancūzijos politikoje, ypač viešosios politikos, susijusios su religijos laisve ir kultizmu, srityje. Tačiau vis labiau abejojant jos patikimumu, daugelis svarsto, ar agentūra gali toliau veikti kaip veiksminga priežiūros institucija, ar ji tapo problemos, kuriai spręsti buvo sukurta, dalimi.
Finansiniai skandalai: gilėjanti krizė
Be teisinių ir veiklos problemų, MIVILUDES susiduria su vis didėjančiais kaltinimais dėl finansinio netinkamo valdymo ir netinkamo elgesio. Kelios su agentūra susijusios asociacijos, tokios kaip UNADFI, CCMM, CAFFES ir GEMPPI, taip pat buvo tiriamos dėl finansinių pažeidimų. Šios organizacijos, gaunančios didelį valstybės finansavimą, buvo kaltinamos lėšų, skirtų švietimo programoms, nukentėjusiųjų paramos paslaugoms ir antikultinei informavimo veiklai, pasisavinimu.
Didžiausią atgarsį sukėlęs atvejis susijęs su UNADFI ir CCMM, kurie yra nagrinėjami 2014 m. Prancūzijos finansų prokuratūros vykdomas tyrimas (Nacionalinis finansininkas „Parquet“). Remiantis pranešimais, grupės kaltinamos viešųjų lėšų nukreipimu į asmenines sąskaitas ir švietimo kampanijoms skirtų dotacijų naudojimu administracinėms išlaidoms ir išlaidoms, nesusijusioms su jos misija, padengti. Skandalas sukrėtė visuomenės pasitikėjimą tiek agentūra, tiek jos partneriais, sukeldamas klausimų dėl viešosios priežiūros mechanizmų veiksmingumo ir atskaitomybės stokos sektoriuje.
Ši finansų krizė turėjo toli siekiančių pasekmių. 2024 m. Sąskaitų teismas, Prancūzijos finansinės priežiūros institucija, pradėjo tyrimą dėl MIVILUDES ir su ja susijusių asociacijų finansavimo praktikos. Tikimasi, kad ataskaita, kuri dar nėra iki galo paskelbta, atskleis reikšmingus neatitikimus ir nusikalstamus pažeidimus skirstant lėšas ir gali lemti baudžiamuosius nuosprendžius dalyvavusiems asmenims, kaip paaiškino nepriklausomo teismo pirmininkas Pierre'as Moscovici. Kritikai teigia, kad šie pažeidimai atspindi gilesnes sistemines problemas antikultiniame sektoriuje, būtent skaidrumo stoką ir pernelyg didelę priklausomybę nuo vyriausybės subsidijų.
Daugeliui finansinio netinkamo valdymo skandalai yra dar vienas iš daugybės žalingų smūgių MIVILUDES reputacijai. Organizacija turėjo būti sąžiningumo pavyzdys kovoje su prievartos kultais, tačiau jos nesugebėjimas atsakingai valdyti mokesčių mokėtojų pinigų kenkia jos moraliniam autoritetui. Tuo metu, kai agentūros patikimumas jau yra abejotinas, šie skandalai sukėlė rimtų abejonių dėl jos veiklos teisėtumo.
MIVILUDES vaidmuo platesniame Prancūzijos antikultiniame judėjime
MIVILUDES nėra izoliuotas subjektas. Ji veikia kaip platesnio antikultinių organizacijų tinklo Prancūzijoje dalis, iš kurių daugelis pritaria jos misijai, tačiau yra ne mažiau prieštaringos. Jau daugelį metų MIVILUDES glaudžiai bendradarbiauja su tokiomis grupėmis kaip UNADFI, kuri kaltinama gąsdinimo taktikos naudojimu siekiant didinti informuotumą apie kultų grėsmes, ir CCMM – organizacija, kurios metodai kritikuojami dėl pernelyg agresyvumo ir nepagrįstumo. Šios grupės, nors ir teigia, kad jų pastangos apsaugoti pažeidžiamus asmenis yra geros, sulaukia kritikos dėl savo veiklos metodų, kurie, kritikų teigimu, dažnai ištrina ribą tarp teisėtos apsaugos ir nepagrįsto persekiojimo.
Vienas iš nuolatinių kritikos krypčių, nukreiptų prieš antikultinį judėjimą Prancūzijoje, yra tai, kad jis daugiausia dėmesio skiria ištisų religinių grupių demonizavimui, o ne konkrečiam žalingu elgesiu ar praktikomis. Daugelis organizacijų, įskaitant MIVILUDES ir jos filialus, buvo apkaltintos pernelyg plačiu ir dažnai netiksliu „pavojingų“ kultų vaizdu. Remdamosi sensacingais atvejų tyrimais ir neaiškiais apibrėžimais, jos rizikuoja atstumti tuos pačius žmones, kuriuos teigia ginančios – asmenis, kurie gali priklausyti teisėtoms, ne pagrindinėms religinėms grupėms, kurios neužsiima žalinga praktika.
Tuo pačiu metu kritikai teigia, kad Prancūzijos valstybė pernelyg noriai rėmė šias organizacijas, dažnai kritiškai neįvertindama jų teiginių ar metodų. Visų pirma, MIVILUDES buvo kaltinama tuo, kad veikia kaip de facto religinė policija, apibrėždama, kas yra „kultas“, ir tuo pačiu užkraudama pernelyg didelę naštą religinėms mažumoms. Tai sukūrė baimės ir įtarumo atmosferą, kai grupės yra priverstos iširti arba susiduria su nesibaigiančiais teisiniais iššūkiais ir viešomis šmeižto kampanijomis.
Nepaisant šios kritikos, MIVILUDES ir jos partneriai toliau daro didelę įtaką Prancūzijos politikai ir politikai. Prancūzijos vyriausybė nerodė didelio noro atsiriboti nuo šių organizacijų, o viešos diskusijos apie religijos laisvę ir sekuliarizmą išlieka labai poliarizuotos.
MIVILUDES ateitis: kelias į priekį ar tolimas prisiminimas?
MIVILUDES ateitis neaiški. Agentūros neseniai patirti teisiniai pralaimėjimai, finansiniai skandalai ir didėjanti visuomenės bei tarptautinė kritika pastatė ją į keblią padėtį. Nors Prancūzijos vyriausybė ir toliau laikosi idėjos kovoti su „kultiniais nukrypimais“, neaišku, ar MIVILUDES gali išlaikyti savo, kaip pagrindinės šalies agentūros šioje srityje, vaidmenį.
Viena iš galimybių yra ta, kad MIVILUDES bus gerokai reformuota, galbūt net restruktūrizuota ar visiškai išformuota. Atsižvelgiant į nuolatinius teisinius iššūkius ir 2024 m. teismo sprendimą, tikėtina, kad agentūra bus priversta iš naujo įvertinti savo požiūrį į religines mažumas ir pasikliovimą prieštaringai vertinama praktika. Tai galėtų apimti didesnį skaidrumą, griežtesnes metodikas ir labiau subalansuotą požiūrį į religijos laisvę.
Kitas galimas rezultatas – MIVILUDES galėtų išsivystyti į labiau specializuotą agentūrą, orientuotą į konkrečias piktnaudžiavimo ar manipuliavimo formas, o ne bandytų stebėti ir vertinti visas religines grupes Prancūzijoje. Tai leistų taikyti tikslingesnį požiūrį, kuris galėtų spręsti realias problemas neįklimpstant į ideologinio šališkumo spąstus.
Kol kas agentūra toliau veikia, tačiau jos teisėtumui iškilo pavojus. Prancūzijos teisinei sistemai reikalaujant MIVILUDES atsakomybės, gali atsirasti galimybė labiau subalansuotam ir niuansuotam pokalbiui apie valstybės vaidmenį reguliuojant religinę praktiką. Tuo tarpu religinės mažumos Prancūzijoje, ypač tos, į kurias taikėsi MIVILUDES, ir toliau sieks teisingumo ir atskaitomybės.
Šis straipsnis yra trijų dalių straipsnių serijos, kurioje nagrinėjami iššūkiai, su kuriais susiduria Prancūzijos antikultinės institucijos, dalis. Kitoje dalyje daugiausia dėmesio bus skiriama finansiniams skandalams ir vykdomiems tyrimams dėl su MIVILUDES susijusių organizacijų.
