PARYŽIUS, Prancūzija. Byla sukėlė nerimą religinėms bendruomenėms ir pilietinių laisvių gynėjams visoje Prancūzijoje. Prancūzijos abatas buvo nuteistas pagal prieštaringai vertinamą naują įstatymą, nukreiptą prieš „psichologinį pavergimą“. Paryžiaus Dievo Motinos misionierių šeimos (FMND) vyresniojo kunigo Bernardo Domini nuteisimas pagal naująjį Prancūzijos įstatymą sukėlė aršias diskusijas apie religijos laisvės ribas ir valstybės vaidmenį reguliuojant dvasinį gyvenimą. Kritikai teigia, kad šis 2024 m. gegužės mėn. priimtas įstatymas yra pavojingai neapibrėžtas ir, kaip taikomas šioje byloje, sukuria šiurpų precedentą, kuris gali kelti grėsmę bet kuriai reikliai dvasinei bendruomenei.
Atvejis: vienuolinė drausmė ar piktavališka manipuliacija?
Teismo procesas prieš kunigą Bernardą ir FMND, 1946 m. įkurtą katalikų bendruomenę, baigėsi šešių mėnesių lygtine laisvės atėmimo bausme abatui. Šią bylą ypač ginčytina tai, kad nėra tradicinių kaltinimų dėl prievartos – jokio seksualinio priekabiavimo, jokio finansinio pasisavinimo, jokio fizinio smurto. Vietoj to, prokuratūra daugiausia dėmesio skyrė reikliam vienuolinio gyvenimo FMND pobūdžiui, kurį buvę nariai apibūdino kaip vedantį į „psichologinį pavergimą“.
Kaltinimai, daugiausia iš penkių buvusių narių, piešė bendruomenės, kurioje gyvenimas yra pernelyg reiklus, mažai poilsio, riboto artumo ir riboto kontakto su išoriniu pasauliu, paveikslą. Jie nurodė nuolatinį vyresniųjų spaudimą, ypač per išpažintį ir griežtas taisykles, kuris prisidėjo prie to, ką jie pavadino „toksišku klimatu“. Tačiau FMND gynėjai ir šalininkai teigia, kad šie elementai nėra piktnaudžiavimas, o veikiau laisvai pasirinkto pašvęstojo gyvenimo vidiniai aspektai. Kaip pažymėta viename straipsnyje: „Kiekvienas, kas bent kiek žino apie vienuolinio gyvenimo reikalavimus, žino, kad jame yra taisyklių, hierarchijos, apribojimų, privalomų praktikų ir draudimų. Jis reikalauja daug – kartais per daug – ir ne visi turi pašaukimą. Ir būtent taip yra!“.
Iš tiesų, vienuolinis gyvenimas, nepaisant įvairių religinių tradicijų, yra iš esmės griežtas. Jis dažnai apima paklusnumo, neturto ir skaistybės įžadus, struktūrizuotą dienos režimą ir tam tikrą atsiskyrimą nuo pasaulietinės visuomenės. Šias praktikas, kurias kai kurie laiko pasitenkinimą teikiančiomis ir dvasiškai praturtinančiomis, prokuratūra pateikė kaip psichologinio manipuliavimo įrodymą. Nuosprendžio kritikai pabrėžia, kad skundžiamieji buvo suaugę asmenys, kurie laisva valia pasirinko prisijungti prie bendruomenės ir turėjo tokią pačią laisvę palikti, kaip ir keli iš jų. Fizinės prievartos ar finansinio išnaudojimo nebuvimas kelia esminių klausimų dėl tariamo „piktnaudžiavimo“ pobūdžio.
Neaiškūs „psichologinio subjektyvumo“ kontūrai
Šios kontroversijos centre – naujasis Prancūzijos įstatymas dėl „psichologinio pavergimo“, priimtas kaip platesnių pastangų kovoti su „sektantiškomis (arba kultinėmis) nukrypimais“ (lot. dérives sectaires) dalis. Nors „psichologinio pavergimo“ sąvoka pirmą kartą į Prancūzijos teisę buvo įtraukta 2001 m. kaip „piktnaudžiavimo silpnybe“ nusikaltimo aplinkybė, situacija gerokai pasikeitė priėmus naująjį įstatymą 2024 m. gegužės mėn. Šis naujas įstatymas „psichologinį pavergimą“ paverčia savarankiška nusikalstama veika, nepriklausoma nuo lydinčio „piktnaudžiavimo silpnybe“. FMND atveju lieka neaišku, ar apkaltinamasis nuosprendis buvo pagrįstas 2001 m. sistema, ar išplėstomis 2024 m. įstatymo nuostatomis, taip dar labiau paindinant ir taip sudėtingą situaciją. Tačiau įstatymas buvo plačiai kritikuojamas dėl netikslaus apibrėžimo stokos. Tokie terminai kaip „psichologinis pavergimas“ ir „emprise“ (pernelyg didelė įtaka) nėra moksliškai ar teisiškai aiškiai apibrėžti, todėl juos galima plačiai ir potencialiai savavališkai interpretuoti.
Pranešama, kad daugiau nei 60 senatorių išreiškė susirūpinimą dėl šio naujo straipsnio konstitucingumo (iš tikrųjų pats Senatas balsavo už įstatymo atmetimą, tačiau Nacionalinė Asamblėja jį panaikino), teigdami, kad jis gali pažeisti pagrindines laisves. Žmogaus teisių organizacijos ir religijos laisvės gynėjai pakartojo šį susirūpinimą, pabrėždami, kad tokias neaiškias teisines sąvokas galima lengvai panaudoti prieš bet kurią grupę, kurios praktika nukrypsta nuo visuomenės normų arba yra suvokiama kaip pernelyg reikli. FMND bylos prokurorė Céline Nainani, kaip pranešama, bendruomenę apibūdino kaip „sektantiškų simptomų piktnaudžiavimo epicentrą“, tačiau pripažino, kad „sektantiški nukrypimai“ arba „sektantiški simptomai“ neturi teisinio apibrėžimo. Toks rėmimasis neapibrėžtomis sąvokomis baudžiamajame procese yra svarbus ginčytinas klausimas.
Grėsmė religijos laisvei
Šis įsitikinimas žymi esminį valstybės ir religinių institucijų santykių Prancūzijoje pokytį. Tradiciškai valstybė iš esmės susilaikė nuo kišimosi į religinių bendruomenių vidinę dvasinę praktiką, jei ji nepažeidžia aiškių baudžiamųjų įstatymų, susijusių su fizine žala, sukčiavimu ar seksualine prievarta. Kriminalizuota „psichologinę prievartą“, pagrįstą reikliu vienuolinio gyvenimo pobūdžiu, valstybė, regis, žengia į dvasinių įsipareigojimų vertinimo ir teisimo sritį.
Kaip pastebėjo vienas komentatorius: „Jei šis samprotavimas bus tęsiamas iki logiškos išvados, taps neįmanoma atskirti reiklios religijos nuo nusikalstamai įtartinos. Daugelis rimtų tikėjimų įtraukia sąžinę, mobilizuoja blogio baimę, nuodėmės baimę, išganymo viltį. Bet kuri struktūrizuota religinė bendruomenė siūlo normas, draudimus, varžančias praktikas ir dvasinę hierarchiją. Jei šie elementai patys savaime tampa netinkamos įtakos įrodymu, tuomet religijos laisvė tėra sąlyginė laisvė, suteikiama tik tiems įsitikinimams, kuriuos pilietinė valdžia laiko „pagrįstais“ arba „nuosaikiais“.
Šios pasekmės gerokai peržengia FMND ribas. Daugelis religinių tradicijų, įskaitant įvairias katalikybės, budizmo ir kitų dvasinių kelių formas, apima griežtą drausmę, paklusnumą dvasiniams lyderiams ir tam tikrą atsiribojimą nuo materialaus pasaulio. Jei šią praktiką galima interpretuoti kaip nusikalstamą „psichologinį pavergimą“, tai bet kuris dvasinis lyderis, įkvepiantis gilų įsipareigojimą ir laikymąsi reiklaus gyvenimo būdo, gali susidurti su panašiais kaltinimais. Tai sukuria aplinką, kurioje religinės bendruomenės gali jaustis priverstos susilpninti savo pagrindinius principus ar praktikas, kad išvengtų teisinių pasekmių, taip kenkdamos pačiai religinio pliuralizmo ir sąžinės laisvės esmei.
Slidus subjektyvumo šlaitas
Pavojus slypi labai subjektyvioje „psichologinės įtakos“ prigimtyje. Tai, ką vienas asmuo suvokia kaip laisvai pasirinktą, transformuojančią dvasinę kelionę, kitas retrospektyviai gali vertinti kaip manipuliacinę ar prievartinę, ypač jei vėliau patiria nusivylimą ar gailestį. Šiame kontekste įstatymas rizikuoja tapti įrankiu nepatenkintiems buvusiems nariams kriminalizuoti patirtį, kuri, nors galbūt jiems buvo sunki ar galiausiai netinkama, iš pradžių buvo priimta savanoriškai.
Be to, „smegenų plovimo“ sąvoka, dažnai minima diskusijose apie „sektantiškus nukrypimus“, mokslo ir teisės sluoksniuose buvo plačiai diskredituota kaip pseudomokslinė teorija. Jos taikymas teisme kelia rimtų abejonių dėl tinkamo proceso ir pasitikėjimo subjektyviomis psichologinėmis interpretacijomis, o ne objektyviais nusikalstamo ketinimo ar žalos įrodymais. Todėl tėvo Bernardo teismas yra ne tik vieno abato ar vienos religinės bendruomenės likimas; tai yra religijos laisvės ateities Prancūzijoje išbandymas ir įspėjimas kitoms tautoms, svarstančioms panašius įstatymus.
Kokia religijos laisvės ateitis Prancūzijoje?
Kunigo Bernardo Domini nuteisimas pagal naująjį Prancūzijos „psichologinio pavaldumo“ įstatymą žymi pavojingą religinės laisvės akimirką. Nors valstybė turi teisėtą interesą apsaugoti asmenis nuo tikros prievartos, šis įstatymas, pritaikytas FMND byloje, ištrina ribas tarp dvasinio vadovavimo ir nusikalstamo manipuliavimo. Jis rizikuoja kriminalizuoti giliai puoselėtus religinius įsitikinimus ir praktikas, reikalaujančias didelio įsipareigojimo ir paklusnumo, faktiškai primesdamas valstybės sankcionuotą priimtino religinio atsidavimo lygio apibrėžimą.
Šis sprendimas galėtų atverti kelią tolesniam teisminiam kišimuisi į religinių bendruomenių vidaus reikalus, pažeisdamas autonomiją, kuri yra esminė laisvai religijos praktikai. Tai siunčia šiurpią žinią: Prancūzijoje reiklus vienuolinio gyvenimo pobūdis, kadaise liudijęs apie gilų dvasinį įsitikinimą, dabar gali būti laikomas nusikalstama veika. Pasaulis stebi, kaip Prancūzija stengiasi rasti subtilią pusiausvyrą tarp savo piliečių apsaugos ir pagrindinės teisės į religijos laisvę užtikrinimo.
