Per pastaruosius porą metų popieriniai šiaudeliai ir daugkartinio naudojimo puodeliai, be kitų tvarių dalykų, tapo norma sprendžiant klimato problemas. Europos Parlamento Vienkartinio naudojimo plastiko direktyva nuo 2019 m. prasidėjo ES požiūris į klimato švelninimasVisų pirma, kaip pagrindiniai teršalai buvo nustatyti 10 konkrečių gaminių, dažniausiai randamų Europos paplūdimiuose, tokių kaip plastikiniai šiaudeliai, puodeliai, maišeliai, pakuotės, stalo įrankiai, lėkštės ir kiti. Nuo 2021 m. Direktyva buvo įgyvendinta nacionalinėje teisėje, o tikslai buvo paprasti – jokių plastikinių gaminių tose vietose, kur lengvai prieinamos jų alternatyvos. Visa tai siekiant sumažinti šių gaminių poveikį aplinkai ir tuo pačiu metu skatinti perėjimą prie žiedinės ekonomikos. Kas yra... apskrito ekonomikaPaprastai tariant, tai ekonominė sistema, kurioje veikia „tris R“ (pakartotinis naudojimas, mažinimas, perdirbimas) – ekonominė sistema, orientuota į produktų vertės išsaugojimą kuo ilgiau, kuo didesnį atliekų perdirbimą, kad atliekų kiekis būtų kuo mažesnis ir į rinkas būtų grąžinta tam tikra vertė be papildomos produkcijos. Tačiau ar to pakanka? Taip ir ne. Kam to pakanka, o kam ne, ir ką tokiu atveju daryti? Tai esminiai klausimai, į kuriuos reikia atkreipti dėmesį.
Europos perėjimas prie žiedinės ekonomikos iš tiesų yra kelias į aplinkos tvarumą, tačiau pasauliniu mastu kyla dvi pagrindinės problemos. Pirma, tai daugiausia vyksta iš viršaus, tai daugiausia „iš viršaus į apačią“ principas. Nors Europos institucijos turi galią daryti pakeitimus naudodamos teisėkūros aktus, jos linkusios keisti elgesį, o ne mąstyseną. Galbūt elgesio pokyčiai Europos visuomenėje, pavyzdžiui, plastikinių puodelių ir šiaudelių naudojimo nutraukimas, gali lemti ilgalaikį mąstysenos pokytį vien dėl nepatogumų naudoti plastikines medžiagas dėl jų nebuvimo rinkoje. Gilesniu lygmeniu tai taip pat gali lemti idealų pasikeitimą, jei Europos popierinių šiaudelių vartotojai suprastų neigiamą plastikinių šiaudelių poveikį aplinkai. Tačiau toks „iš viršaus į apačią“ principas demokratinėje visuomenėje yra labai lėtas ir reikalauja daug pasiruošimo sklandžiam ir teisingam perėjimui. Kadangi šį teiginį galima suprasti įvairiai, leiskite man paaiškinti, kad nebūčiau suprastas klaidingai.
Demokratiniai procesai ir teisingi perėjimai yra lėti procesai. Jie nėra neteisingi. Jie nėra blogi. Jie yra lėti. Tai taip pat nėra blogai, kai kalbama apie kai kuriuos klausimus. Tačiau kalbant apie aplinką, neturime daug laiko. Turime kuo greičiau reaguoti į aplinkos krizes, tiek iš viršaus į apačią, tiek iš apačios į viršų. Sprendimus ir praktiką turėtų priimti tiek valstybės, tiek institucijos, tiek žmonės. Be to, kad prisidėtume prie ES remiamų klimato kaitos švelninimo reglamentų, turėtume aktyviai dalyvauti kuriant tvarumą žemesniu, neinstituciniu lygmeniu. Turėtume veikti asmeniškai, kasdien, diegdami tvarią praktiką savo gyvenime. Tik tada galime prisidėti prie teisingo tvaraus požiūrio, kuris aklai nesiremia technologine pažanga ir neaukoja aplinkos, kūrimo.
Antra problema, susijusi su Europos perėjimu prie žiedinės ekonomikos, arba trumpai tariant – popierinių šiaudelių ir puodelių, yra ta, kad tai vyksta tik Europoje. Tačiau Europa, ar kas bebūtų ir kas bebūtų, neegzistuoja vakuume. Mes visi gyvename vienoje planetoje. Toje pačioje planetoje, kurią vieni kažkaip bando išgelbėti, o kiti negailestingai išnaudoja. Kol Europa bando bent jau sumažinti plastiko naudojimą, kiti padarė priešingai. 2025 m. pradžioje antroji Trumpo administracija pradėjo strategiją, kuria siekiama panaikinti popierinius šiaudelius dėl tariamų su sveikata susijusių priežasčių (ir dėl to, kad jie „neveikia“). Toks veiksmas labai gerai atspindi tai, kaip JAV vadovaujant Trumpui sprendžia aplinkos krizę. Arba jos nebuvimą. Jei taikyčiau tokius metodus „...augimo spektras aplinkos ir ekonomikos sąsajoje (žr. ankstesnius serijos straipsnius), tai būtų ribinė klimato neigimasarba, geriausiu atveju, kaip aš tai vadinu kietasis neoliberalizmasJei galima būtų pasakyti jų žodžiais, aplinkos krizė yra arba apgaulė, arba tiesiog nėra ko nerimauti, nes mes galėtume prisitaikyti prie visų pokyčių, kurių reikia dėl aukštųjų technologijų.
Nors vieni nusprendžia nenaudoti popierinių šiaudelių ir puodelių, kiti tiesiog negali sau to leisti. Pasaulis yra nelygybė, ypač ekonominiu požiūriu. Pateiksiu dar kartą paprastą pavyzdį: kai kurie žmonės Šiaurės pusrutulyje pereina prie elektromobilių, norėdami sumažinti anglies dioksido išmetimą, kiti Pietų pusrutulyje turi išgauti litį tų pačių automobilių baterijose už mažiau nei 2 dolerius per dieną. Logiška, kad žmogus, turintis elektromobilį, gyvena visuomenėje, kurioje popieriniai šiaudeliai ir puodeliai galėtų būti lengvai naudojami kaip alternatyva plastikiniams. Tačiau panašūs perėjimai būtų labai sunkūs, jei iš viso įmanomi, kitose vietose. Todėl, nepaisant to, kad Europa yra teisingo ir tvaraus klimato kaitos švelninimo centras, tai ne pasaulis. Radikaliai tariant, tai ne Europos problema. Tai viso pasaulio problema. Vėlgi, mes gyvename toje pačioje planetoje. Esame tos pačios gamtinės aplinkos dalis – tos, kurią išnaudojame ir tuo pačiu metu bandome išsaugoti.
Taigi, ką turime daryti, yra paprasta – viską, visur, viską vienu metu! Kitaip tariant, turime daryti kuo daugiau, visada, kad prisidėtume prie klimato krizės sprendimo. Ne tik Europoje, bet ir visame pasaulyje. Tvarumas gali įgauti įvairias formas, kurios tarnauja jį taikančių asmenų tikslams. Jis gali būti sukurtas remiantis vietinėmis žiniomis arba pagrįstas aukščiausio lygio mokslinėmis teorijomis. Taigi čia praverčia augimo agnosticizmas ir neaugimas bei jų praktiniai pasiūlymai.
Praktinis augimo agnosticizmo požiūris yra toks: spurgos ekonomika, o pirmas žingsnis jį taikant yra susipažinimas su atitinkamos ekonomikos poreikiais. Kitaip tariant, šis požiūris yra jautrus konkretiems vietos poreikiams ir siūlo sprendimus konkrečioms problemoms. Tarkime, kad taikome spurgos modelį vietos ekonomikai – miestui. Pirmas žingsnis būtų dabartinės miesto ekonomikos pozicionavimas spurgos modelyje ir į ką pirmiausia reikėtų atkreipti dėmesį. Kurios tos ekonomikos dalys kelia didžiausią grėsmę socialiniam pamatui arba aplinkai? Tai padarius, būtina persvarstyti vietos visuomenės poreikius, susijusius su jų ekonomika. Po to galima būtų parengti konkrečius veiksmų planus, siekiant sumažinti tikslinės ekonominės veiklos žalą tiek socialiniam pamatui, tiek aplinkai. Ir štai – visa tai galėtų vykti papildant jau esamus tvarumo metodus, tokius kaip popieriniai šiaudeliai ir puodeliai. Tai nebūtinai turi būti vykdoma „iš viršaus į apačią“. Tai gali kilti iš žmonių, kurie yra susirūpinę dėl aplinkosaugos problemų.
Degrowth praktikos taip pat galėtų vykti be viso kito. Iš tiesų, jie vyksta ir vyksta daug ilgiau, nei mes manome. Vis dėlto mes jų nevadiname neaugimu, o gyvenimo būdu. To pavyzdys yra tai, ką šios idėjos šalininkai vadina bendruomenės remiama žemdirbyste. Arba bendruomenės sodais. Tokie sodai, įvairiomis formomis, egzistavo ir vis dar egzistuoja daugelyje pasaulio vietų. Daugiausia kaimo vietovėse, kur aplinka yra svetinga, bet labai egzistuoja kaip gyvenimo būdas. Bendruomenės vykdomi įvairių maisto produktų gamybos projektai gali būti lengvai vertinami kaip idealus būdas auginti ekologiškus vaisius ir daržoves, atkurti ryšį su gamta ir išmokyti ateinančias kartas esminių įgūdžių. Be to, tai galėtų būti ir gera laisvalaikio veikla, o kartais net ir mankšta.
Kitas bendruomeniniu pagrindu veikiantis metodas, kuris lengvai galėtų būti taikomas be visų kitų priemonių, yra remonto dirbtuvėsĮgūdžius lavinantys bendruomenės seminarai, kuriuose žmonės dalijasi žiniomis, pavyzdžiui, apie pagrindinį ir konkretesnį remontą, galėtų lengvai sumažinti nereikalingą vartojimą. Prisiminkime klausimą „kam man reikia naujausio išmaniojo telefono, jei mano senasis veikia gerai?“ ir šiek tiek jį perfrazuokime – „kam pirkti naują skrudintuvą, jei šį galiu lengvai sutaisyti?Jei tai būtų elementarus remontas ir žinotume, kaip tai padaryti, būtų galima smarkiai sumažinti pagrindinių kasdienių produktų vartojimą ir tai priartintų mus prie savo poveikio aplinkai mažinimo.
Aiškiai matome, kad dėl ES reglamentų galėtume padaryti daug daugiau nei tik naudoti popierinius šiaudelius ir puodelius. Turime išgelbėti savo planetą, ir visas pasaulis turi prie to prisidėti. Vien Europa puikiai sekasi rasti sprendimus aplinkosaugos problemoms, bet prie jų sprendimo turime prisidėti visi mes. Būtini tiek „iš viršaus į apačią“, tiek „iš apačios į viršų“ metodai. Reglamentai veikia, kaip ir vietos veiksmai. Visa tai daroma siekiant pasaulinio poveikio. Gamtos aplinkos ateitis yra mūsų rankose, ir kiekvienas mažas veiksmas daro įtaką.
