2026 m. balandžio 12 d. vykę rinkimai Vengrijoje jau tapo istorija. Viktoras Orbanas pripažino pralaimėjimą, o ilgai dominavusio prezidento žlugimas... „Fidesz“ ir „KDNP“ aljansas dabar iškelia sunkesnį klausimą: ar politiniai pokyčiai pagaliau atneš teisinę ir administracinę pagalbą religinėms mažumoms, nepriklausomoms NVO ir pilietinėms grupėms, kurios daugelį metų patyrė spaudimą? Jei būsimoji vadovybė nori parodyti, kad Vengrija verčia naują puslapį, viena aiškiausių vietų pradėti bus religijos ar tikėjimo laisvė, asociacijų laisvė ir lygiateisiškumas pagal įstatymą.
Iki sekmadienio vakaro Orbanas pripažino pralaimėjimą po 16 metų valdymo, o Péter Magyar ir... Tisos vakarėlis tapo aiškiais rinkimų nugalėtojais. Politinė reikšmė akivaizdi. Tačiau daugeliui vengrų ir daugeliui Briuselio, Strasbūro ir kitų šalių gyventojų gilesnis klausimas yra tai, ar po šio balsavimo bus sutvarkytos institucijos. Rinkimai gali pakeisti vyriausybes per vieną dieną. Diskriminacinių sistemų panaikinimas paprastai užtrunka ilgiau.
Daugiau nei rinkimų sukrėtimas
Orbano era bus prisimenama ne tik dėl konstitucinių pokyčių, žiniasklaidos koncentracijos ir konflikto su Europos Sąjunga, bet ir dėl valdymo stiliaus, kuris pilietinę visuomenę suskirstė į „lojalius“ ir „įtartinus“ veikėjus. Šis skirstymas paveikė migrantų paramos organizacijas, kovos su korupcija grupes, nepriklausomą žiniasklaidą ir kelias religines bendruomenes, kurios netilpo į vyriausybės pageidaujamą „krikščioniškosios Vengrijos“ naratyvą.
Šis susirūpinimas kilo ne tik iš politinių oponentų. 2024 m. spalį JT specialioji pranešėja Nazila Ghanea perspėjo kad Vengrijai vis dar reikalingos tolesnės reformos, kad visos religinės ir tikėjimų bendruomenės galėtų veikti be diskriminacijos. Šis klausimas nebuvo simbolinis. Jis buvo susijęs su teisiniu subjektiškumu, lygiateisišku pripažinimu, galimybe naudotis teisėmis ir bendruomenių gebėjimu veikti be politinio palankumo. The European Times taip pat turi anksčiau pranešė apie šiuos rūpesčius.
Bažnyčios teisės problema neišnyko
Vienas aiškiausių pavyzdžių yra ilgai trunkantis Vengrijos bažnyčios statuso režimas. 2011 m. priimtas Bažnyčios įstatymas panaikino oficialų pripažinimą beveik 350 religinių bendruomenių, todėl daugelis mažesnių grupių atsidūrė silpnesnėje teisinėje padėtyje. 2014 m. Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė kad visateisės bažnyčios statuso praradimas pažeidė Europos konvencijos saugomas teises, iš esmės perspėjant dėl sistemos, pagal kurią religinės bendruomenės, norėdamos atgauti pripažinimą, turi siekti parlamento politinio pritarimo.
Teisinė istorija tuo nesibaigė. Net ir po vėlesnių pataisų, JT 2024 m. įvertino, kad sistema vis dar sukuria nevienodą elgesį su bendruomenėmis. Praktiškai tai reiškė, kad kai kurios grupės vis dar galėjo jaustis toleruojamos, o ne traktuojamos vienodai, net jei (bent jau nemažai jų) nebuvo persekiojamos. Demokratinėje Europoje tai nėra nereikšmingas skirtumas. Tai yra valstybės neutralumo esmė.
Pasekmės taip pat buvo konkrečios. Pasak "Human Rights Watch2024 m. rugpjūtį Vengrijos valdžia panaikino trijų Metodistų evangelikų bažnyčios, bendruomenės, siejamos su ilgalaikiais ginčais dėl bažnyčios pripažinimo ir valstybės traktavimo, mokyklų veiklos licencijas. Kai teisinė diskriminacija pasiekia mokyklas ir socialines paslaugas, tai nebėra abstraktus konstitucinis klausimas. Tai tampa kasdienio gyvenimo klausimu šeimoms, vaikams ir pažeidžiamoms bendruomenėms.
NVO buvo traktuojamos kaip taikiniai, o ne partneriai
Ta pati politinė logika formavo Vengrijos elgesį su NVO. 2020 m. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nusprendė prieš Vengrijos vadinamąjį užsienio finansuojamų NVO skaidrumo įstatymą, nusprendusi, kad apribojimai yra diskriminaciniai ir nepagrįsti. Įstatymas privertė paveiktas organizacijas viešai registruotis kaip užsienio finansuojamas ir atskleisti informaciją apie donorus, taip sustiprindamas žinią, kad nepriklausoma pilietinė veikla kažkaip įtartina.
Tada buvo priimtas „Sustabdyk Sorosą“ paketas. 2021 m. tas pats teismas nustatė kad Vengrija pažeidė ES teisę, kriminalizuodama tam tikras pagalbos prieglobsčio prašytojams formas. Tai buvo svarbu daug daugiau nei migracijos politika. Kai vyriausybė pradeda teisinę pagalbą, humanitarines konsultacijas ar solidarumo darbą paversti įtarimų pagrindu, ji silpnina pagrindinę demokratinę erdvę, kurioje veikia pilietinė visuomenė.
Visai neseniai šis spaudimas buvo atnaujintas, o ne panaikintas. 2023 m. suvereniteto įstatymas ir Suvereniteto apsaugos biuro įsteigimas pridėjo naują mechanizmą, kuris, kritikų teigimu, galėtų apriboti viešas diskusijas ir stigmatizuoti organizacijas, gaunančias išorės paramą. Europos Komisija padavė Vengriją į Teisingumo Teismą virš įstatymo, tuo tarpu "Freedom House" pranešė, kad kovos su korupcija organizacijos ir tiriamoji žiniasklaida buvo savavališkų ir nepagrįstų tyrimų objektas. Venecijos komisija buvo tiesmukas: sistema sukėlė atgrasomąjį poveikį ir turėtų būti panaikinta.
Jei Peteris Magyaras rimtai ketina atsinaujinti, tai yra išbandymai
Naujoji dauguma dabar turės retą galimybę. Ji gali laikyti teisių gynimą antraeiliu dalyku, palyginti su ekonomika ir kova su korupcija, arba gali suprasti, kad šie du dalykai yra susiję. Demokratinė valstybė negali patikimai žadėti švarios vyriausybės, palikdama nepaliestas teisines priemones, naudojamas spaudimui mažumų tikėjimams daryti, NVO stigmatizuoti ar bauginti sargybos žurnalistiką.
Pirmasis rimtas reformos etapas būtų ir praktiškas, ir matomas. Tai reikštų išties vienodos religinių bendruomenių teisinės sistemos atkūrimą, politiškai sąlygotų pripažinimo sistemų panaikinimą, religinių mokyklų ir labdaros organizacijų apsaugą nuo atsakomųjų veiksmų ir visišką Vengrijos įstatymų suderinimą su prieš daugelį metų priimtais Europos teismų sprendimais.
Tai taip pat reikštų įstatymų ir institucijų, sukurtų tam, kad pilietinės organizacijos būtų laikomos užsienio įtakos agentais, persvarstymą. Tai apima savavališkų tyrimų nutraukimą, suverenitetu grindžiamo bauginimo panaikinimą ir aiškų nurodymą, kad nepriklausomos NVO yra demokratinės visuomenės dalis, o ne jos priešai. Vengrijai nereikia naujos tolerancijos retorikos. Jai reikia lygių pilietybių pagal neutralius įstatymus.
Žinia Vengrijos nugalėtojams
Jei Péter Magyar ir būsimoji vadovybė nori parodyti, kad šie rinkimai buvo ne tik veidų, bet ir krypties pasikeitimas, jie turėtų anksti imtis spręsti religijos ar tikėjimo laisvės ir pilietinės erdvės klausimus. Šie klausimai kartais laikomi antraeiliais, tačiau jie yra vieni aiškiausių rodiklių, rodančių, ar demokratija yra pakankamai pasitikinti savimi, kad apsaugotų žmones ir grupes, kurių ji nekontroliuoja.
Kitas Vengrijos skyrius neturėtų būti rašomas vien rinkų, Briuselio finansavimo ar geopolitinio persitvarkymo požiūriu. Jis taip pat turėtų būti rašomas atsižvelgiant į kasdienę realybę – ar mažumos bažnyčia gali išlaikyti savo statusą be politinių derybų, ar išsaugoti savo religinius dokumentus ir praktikas, ar tikėjimu paremta mokykla gali veikti be atsakomųjų veiksmų ir ar NVO gali ginti teises, nebūdama apkaltinta nelojalia.
Orbano pralaimėjimas, jei po jo bus imtasi realių reformų, gali tapti daugiau nei dramatišku rinkimų įvykiu. Tai gali tapti akimirka, kai Vengrija pagaliau pradės gydyti pilietines ir religines laisves, kurios buvo sužeistos valdant Orbanui ir Semjenui. Tai yra demokratinis išbandymas, su kuriuo dabar susiduria nugalėtojai. Europa stebės.
