Pats visuomenės egzistavimas yra ekonomikos egzistavimo prielaida. Kad visuomenė galėtų toliau egzistuoti, ji turi save reprodukuoti – toliau egzistuoti. Tai vadinama socialinė reprodukcija...O jei visuomenė yra tiesiog žmonės – nesvarbu, ar jie būtų susiorganizavę grupėmis, ar tiesiog visi pasaulio žmonės, tai socialinė reprodukcija yra tiesiog žmonių reprodukcija. Tačiau ne tik biologiniu požiūriu, bet ir kitu lygmeniu – ji apima kasdienius procesus, tokius kaip rūpinimasis (motina, maitinanti savo vaiką, reprodukuoja visuomenę lygiai taip pat, kaip ir gimdanti moteris), maisto ruošimas (žmogus, gaminantis sau maistą, o paskui valgantis, taip pat tam tikra prasme reprodukuoja visuomenę), valymas (kažkas, tvarkantis savo namus, sukuria geresnes gyvenimo sąlygas, taigi pagerina savo savijautą, taigi ir reprodukuoja visuomenę). Tačiau be visuomenės reprodukavimo,... socialinės reprodukcijos procesai taip pat reprodukuoja ekonomiką – prisiminkime, kad visuomenė yra ekonomikos egzistavimo prielaida. Vis dėlto jie ne visada akivaizdūs ekonominiu požiūriu. Štai kodėl socialinė reprodukcija nusipelno dėmesio, kad išsiaiškintume, kodėl jis išlieka paslėptas nuo ekonomikos nors ir dėl savo svarbos.
Atrodo, kad ekonomika visuomenę vertina dvejopai – ekonomiškai aktyvios visuomenės dalys, kurios gali dirbti ir uždirbti pinigus, ir neaktyvios jos dalys, kurios neuždirba pinigų. pinigų uždirbimo logika, aišku, kas vyksta – tie, kurie uždirba pinigus, yra ekonomiškai labai gerai įskaitomi, o jų poreikiai yra daug labiau ekonomiškai pripažįstami. Pažvelkime į tai iš priežiūros perspektyvos. Kiekvienam reikia priežiūros, ir ji gali būti įvairių formų, pavyzdžiui savigyda or rūpintis kitais. Paprastai tariant, ar žmogus rūpinasi savimi, ar rūpinasi kuo nors kitu, ar kažkas kitas rūpinasi juo – visų rūšių rūpestis, vienas kito neatmetantis.
Pavyzdžiui, galėčiau pasirūpinti savimi nusiprausdamas po pabudimo, gamindamas pusryčius ir juos valgydamas. Jei gaminu pusryčius ir kam nors kitam, tam tikra prasme juo pasirūpinu. Tokiu būdu padedu atgaminti save ir žmogų, kuriam pagaminau pusryčius, dvejopai – (1) grynai fiziologiškai, nes mums reikia valgyti, kad išgyventume, ir (2) labiau socialine ir ekonomine prasme, nes mums reikia energijos, kad galėtume atlikti kasdienę veiklą, kuri gali būti labai ekonominė (pavyzdžiui, eiti į darbą). Taip pat galėčiau pasirūpinti savo pensininku seneliu (kuris taip pat yra našlys), kuriam sunku vaikščioti ir jis galėtų pats atlikti kai kuriuos dalykus, bet negali pilnai pasirūpinti savimi. Tada juo pasirūpinčiau, duodama jam reikiamų produktų iš parduotuvės, kuri yra per toli nuo jo namų, arba padėdama jam valyti namo langus, nes jam tai būtų pavojinga, atsižvelgiant į jo amžių. Visi procesai padeda atgaminti visuomenę ir socialinį pagrindą.
Pusryčių pavyzdys yra daug ekonomiškesnis nei senelio pavyzdys. Leiskite man patikslinti: gamindamas pusryčius sau ir kitam asmeniui, aš užtikrinau, kad abu būtume gerai pavalgę ir pasiruošę vykdyti savo ekonominę veiklą – eiti į darbą ir būti produktyvūs. Padėdamas savo pensininkui seneliui nusipirkti maisto produktų ar valyti langus, aš padedu jam gyventi geriau, atleisdamas jį nuo kai kurių sunkumų. Leiskite man būti cinikui – ekonomika nesirūpina mano seneliu. Valstybė tam tikru mastu rūpinasi, nes jis gauna savo pelnytą pensiją, bet ekonomika ne. Jis neuždirba pinigų ekonomikai. Taip, jis leidžia pinigus, bet tik tuos, kuriuos jam skyrė valstybė (o kai kuriais atvejais ir dalį santaupų). Kitaip tariant, jis aktyviai nedalyvauja... pinigų uždirbimo procesasIškreipta logika, bet prasminga (bent jau ekonomikai). Tačiau dar labiau iškreipta tai, kad ekonomikai nerūpi ir mano pusryčiai. Jai rūpi tik tai, kad dirbčiau produktyviai. Nors šie pusryčiai man yra būtini darbui atlikti, ortodoksinei ekonominei logikai jie kažkodėl lieka abstraktūs.
Visa ši priežiūra reikalauja laiko. Laiko, kurį galėčiau skirti kitais atvejais. Be to, visa ši priežiūra reikalauja energijos, kurios atpalaidavimui man taip pat reikėtų laiko. Pavyzdžiui, užuot valiusi senelio langus, galėčiau atsipalaiduoti ir praleisti šiek tiek kokybiško laiko su juo, gurkšnodama arbatą parke netoli jo namų. Užuot važiavusi į parduotuvę, kuri yra toli nuo jo namų, galėčiau užsidirbti daugiau kokybiško laiko žaisdama šachmatais su juo. Vis dėlto, turiu jam padėti atlikti visus šiuos darbus. Kad nebūtumėte klaidingai suprasti, nesiskundžiu, kad turėčiau jam padėti. Turiu omenyje tai, kad laiką, kurį skiriu valymui, galėčiau skirti pokalbiams su juo ir arbatos gėrimui kartu.
Žinoma, galėčiau gauti pinigų ir sutaupyti rūpinimąsi savo seneliu. Užuot juo rūpinusis pats, galėčiau pasamdyti ką nors, kas tai padarytų už mane. Galėčiau pasamdyti ką nors, kas išvalytų langus ir kas savaitę prižiūrėtų senelio namus, arba užsakyčiau maisto produktus ir juos pristatytų per valandą. Tai sutaupytų man laiko, bet kainuotų daugiau pinigų nei įprastai. Tai gerai rodo paradoksą – galėčiau gauti pinigų ir sutaupyti rūpinimąsi seneliu, bet tai kainuotų pinigų. Vis dėlto tai sutaupytų man laiko, ir aš galėčiau šį laiką praleisti su juo ilsėdamasi kartu, užuot valiusi langus ar pirkusi maisto produktus. Man nereikėtų skirti papildomo laiko poilsiui ir reabilitacijai, kitaip nei po langų valymo, todėl galiu turėti pakankamai laiko pailsėti ir būti produktyviu darbuotoju. Problema ta, kad visa ši priežiūra vyksta tada, kai man nereikia dirbti. Pavyzdžiui, po darbo arba savaitgalį. Laikas, kurį turėčiau atkurti, kad galėčiau toliau būti ir toliau būti produktyvia ekonomikos dalimi. Vis dėlto visas šis rūpestis daro įtaką mano ekonominiams rodikliams ir todėl turi įtakos ekonomikai.
Slaugymas ir slaugos darbas yra puikus pavyzdys, kaip specifinis ne darbo užmokestis yra būtinas ekonomikai, tačiau kažkodėl išlieka paslėptųEkonomiškai kalbant, kai kurios globos ir globos darbas paprastai yra svarbesni už kitas – pavyzdžiui, tos, kurios uždirba pinigus, ekonomikai yra svarbesnės nei tos, kurios uždirba dabar. Tie, kurie padeda mums užsidirbti pinigų, yra svarbesni už tas, kurios to nedaro, bet mažiau svarbūs už tas, kurios uždirba, ir taip toliau. Yra keletas globos aspektų, kurie iš tiesų yra ekonomizuojami ir monetizuojami, siekiant pripažinti jų svarbą ekonomikai. Tačiau kiti lieka socialinių ir ekonominių aspektų paraštėse, todėl daugelis atsiduria beviltiškoje padėtyje. Kodėl ir kaip vienos rūšies globa yra svarbesnė ekonomikai nei kitos, aptarsiu kitame straipsnyje.
